[AI生成]青少年普法重在培养法律意识

[AI生成]

　　感谢正方三辩。接下来有请反方三辩进行小结。我们不反对去培养法律意识，但问题是我们对于青少年这个内在并不成熟的群体，更应该去传播法律知识。这是第一个问题。

　　第二个是，我们认为大学法律课堂才能真正培养法律意识，但法律知识可以在青少年课堂上进行普及。您方支持培养法律意识，同时也觉得在普法课堂上传播法律知识更适合中国现在的普法情况。

　　我们今天想表达的是，法律意识其实是一种抽象、悬在上空的东西。您方也没有具体告诉我，我们应该怎样在课堂上感受什么才是真正培养法律意识。而知识是很现实的东西，我们对法律知识其实没有任何分歧。法律知识是可以直接被感知的，比如民法、宪法，甚至有很多法律书籍，这些都可以让大家阅读到。

　　因此，法律知识的传播成本更小。而且现在很多偏远地区的农村，甚至连基本的法律概念都缺乏，他们根深蒂固的观念是传统民俗，那些带有不良影响的民俗，让他们培养法律意识是一个非常漫长的过程。而我们可以直接告诉他们法律知识，告诉他们这样做是不对的，就需要依法管理，这能起到直接的威慑作用。

　　大家好，今天我方的观点是青少年普法重在培养法律意识。

　　首先明确我们的定义：青少年是从儿童时期向成年时期过渡的成长阶段，此期间是社会意识形成的关键阶段。普法是普及法律常识的简称，是指通过多种形式向社会公众宣传法律知识，增强公民法律意识和法治观念的社会教育活动。法律意识是指人们关于法律现象的思想、观念、知识和心理的总称，它作为法治社会建设的基础，通过普法教育等方式内化为公民的法治观念。

　　其次，我们绝不否认法律知识的重要性，但重要不等于重在。法律知识是基础，而法律意识是蓝图，唯有先绘好法律意识的蓝图，再用法律知识去搭建，才能让法治之厦真正稳固。

　　因而，我方坚定地认为，青少年普法重在培养法律意识。

　　一方面，法律知识是工具，而法律意识是使用工具的能力。没有意识，工具再强也无用。根据中国青少年研究中心的调查，在未成年人犯罪案件中，多数青少年对其自身的行为所触犯的法律条文具有基本的认知，但他们普遍存在侥幸心理，以及对违法行为后果的严重性认识不足。这正是拥有法律知识却缺少法律意识的现实后果。法律知识是具体的条文、罪名等基础内容，但青少年处于价值观形成期，若仅停留在知识灌输，只会让法律成为背书材料。他们可能记得某个罪名判几年，却因缺乏尊重他人知识产权、财产权的意识而顺手牵羊；也可能知道霸凌属于犯罪，却因没有用法律维权的意识而选择沉默。反之，若正在建立“法律是行为边界、是维权武器”的意识，青少年会主动将知识与生活对接，面对不公时会有意识地运用维权程序，让知识从此从死条文变成活工具。可见，意识是知识的使用能力，决定了知识能否真正落地。

　　另一方面，法律知识是静态的，而法律意识是动态的。意识能够弥补知识的滞后性。对方辩友可能会说，脱离具体的法律知识，怎么应对具体的现实纠纷呢？但我们必须要看到，法律知识永远跟不上社会发展的速度。从校园贷、网络造谣到虚拟财产纠纷，不断涌现的新场景无法被既有的条文完全覆盖。此时单纯补充某类知识只是静态的依据，而这种敬畏法律、尊重他人权利的意识，能从根源上提供动态保护。普法亦是如此，知识能应对已知风险，而意识能让青少年在面对未知场景时，主动做出符合法治精神的选择。这种以不变应万变的能力是静态知识无法替代的。

　　青少年是未来法治社会的建设者。普法并不重在培养法律条文的“熟读者”，而是塑造法律意识的“拥有者”。让法律意识成为他们理解“为什么不能做”的内在逻辑。唯有以培养法律意识为核心，才能让法律内涵融入青少年的思维习惯和生活方式，让知识真正发挥价值，让法治精神代代相传。因此我方坚信，青少年普法重在培养法律意识，谢谢大家。

　　是。双方辩手接下来由反方三辩讨论，正方一、二、四辩，时间同样为2分钟。双方。感谢两位辩手，接下来有请正方三辩讨论，反方一、二、四辩盘问时间为2分钟，三辩计时有请。

　　好，谢谢主席。请问对方一辩，您是否认为您说的“知道法律后会作为指导”，这个您是否同意“知道就能做到”是普法的假设？您说法律会指导我们的行为，这难道不是吗？对方是建议，那为什么知法犯法的案例是层出不穷的吗？

　　比如说很多诈骗团伙，他们会有自己的专业法律顾问，甚至能够引用司法解释。在诈骗者懂法和受害者懂法的对抗中，直接说胜负真的是法律知识量吗？还是受害者能否在紧急情况下及时采取措施，而不是向任何人产生恐惧意识？这还是对我们国家的法律意识的考验。我问你，你认为他们缺乏的是法律知识，还是不向任何陌生人透露个人底线的意识？如果法律知识理解不完整，这个问题，我就相当于您答不出来很多。请，请您请坐好。

　　对方二辩，请问很多校园的学生不敢告诉老师或者家长，因为他们担心举报会造成更严重的报复。那么请问他们至少知道教育霸凌是违法的，这和知识还是法律能够真正保护自我的法律意识？这是道德问题吗？我现在问的是，他们缺乏的是真正保护自己的法律意识，还是缺乏这方面的知识？

　　他们好像缺乏的肯定是这方面的法律意识。

　　那我觉得您请说。对方四辩，那些精通刑法去实施诈骗的人，缺的是法律知识呢，还是对法律的敬畏？

　　嗯，法律认知，法律认知，所以，就是法律的知识和意识啊。所以说，决定行为的不是懂不懂法，是对法的敬畏，对吗？

　　嗯，不是您说的不对，我觉得还是不对。

　　对，最后一遍：知法不等于守法。还是这个问题，我引用数据，就是中国青少年研究中心等多次调查显示，在未成年人犯罪案件中，多数涉事青少年对自身行为所触犯的法律条款有基本的认知，但是他们普遍存在侥幸心理，认为不会被发现，所以“法不责众”心理，以及对违法行为的后果严重性认知不足。所以说您说的“知法等于守法”是错的。我就想告诉你怎么缩小这个差距。

　　然后对方二辩，现在AI能秒查法条，您方是否认为拥有“人肉法律数据库”仍是普法的风险吗？

　　这正是我们要通过AI传播法条，来普及法律知识。我们是代表样学，还是在怎么样通过AI这个记忆的机器？我们当然是面对青少年，普法是正在传播法律知识的。

　　双方各计时两分钟，由正方先发言。有请。

　　好的，对方辩友。今天我们讨论普法行动正在什么，那么请问在你们看来，过去乃至现在，我们大多数的普法活动主要采取的方式是不是老师讲法条，学生记知识点的模式？您是否认为在目前的实际操作中，传播法律知识是更普遍更容易执行的步骤呢？

　　是的。

　　好的，对方辩友承认普遍存在重知识传授的现状，并确认其合理性。然而，我们这边搜集到资料，教育部、司法部、全国普法办联合印发实施的《青少年法制教育大纲》中，明确指出要高度重视青少年法制教育工作，加快完成法制教育从传授法律知识到培育法治观念、法律意识的转变。请问您方怎么对这个文件进行解读？

　　好，首先我方要强调，习总书记曾强调普法工作要重在针对性和时效性下功夫，特别是针对加强青少年教育，这表明普法工作应注重时效性和针对性，因此我方认为侧重传播法律知识符合国家规定，且现实中已具有可操作性。

　　那好，请问如果一个学生作为青少年，他正在遭受校园暴力，培养树立法律意识是一个十分漫长的过程，您方应当如何做？时间成本您方花得起吗？

　　嗯，我方认可培养法律意识需要时间成本，但是您方的法律知识同样需要时间成本。首先法律知识是后天习得的，您无法保证青少年在遭遇校园暴力时，能够正好运用到或学习到相关的法律条文。这就是我们所需要传播法律知识的原因。传播法律知识，让青少年具有法律知识之后，他们才可以根据知识去应对相应的举措；而如果仅去培养法律意识，无法通过具体途径和知识条文去正确对待这些事情。

　　好，我请问当代青少年如果具备了法律意识，为什么现在还有不断抄作业的行为，他们甚至不知道这是一个违法行为，涉及到《中华人民共和国刑法》以及知识产权法。

　　嗯，我方并不认为这是具备了成熟的法律意识。我方认为，法律意识能够让青少年在做特定事情时想到运用法律。刚才您方说的，除了正当防卫这些少部分需要立刻反应的事件，大部分事件都给他们提供了充裕的时间去检索。我具有法律意识，然后用这个意识去推动自己去解锁法律知识，所以我方认为意识更重要。

　　什么叫更重要？我方已经明确表明，更快更有效的传播是让青少年具备法律知识才叫更重要，而只具备法律意识不具有时效性。我方刚刚也提出，现在的法律条文实在是太多了，没办法将所有法律条文准确落实到每个学生的脑子里。

　　对呀，所以这正是我们普法工作需要重在传播法律知识，让更多的青少年去了解法律知识。你像青少年的性格塑造周期比较短，没有办法在这么短的时间内把所有知识都灌输到他们脑子里。对啊，所以传播法律知识是一个更快更有效的方式。

　　对方还有，但是很多法律知识的前提就是我们需要这个意识，我们才能去推动去认识到这些知识。

　　感谢双方辩手，接下来进入小结环节，有请正方三辩进行小结，时间为1分30秒。

　　对方辩题将网络诈骗的危害比作大厦，认为其在三个脆弱的支路上摇摇欲坠。

　　第一个支路是对人性的盲目。当前网络诈骗的操纵者，难道有哪个不熟悉法律条文？但施暴者真的不知道这是错的吗？决定行为的从来不是知识存量，而是判断不行的勇气，是证明法律意识的核心。

　　第二个是对教育的幻想。法律条文不断更新，司法解释层出不穷，按对方逻辑，难道要让每个青少年成为法律专家再踏入社会吗？这并不可能，也不必要。真正高效的做法是给予他们法律思维的系统，遇到问题时自动启动法律思维，自主检索知识。没有这个系统，单独的知识学习如同看碎片化的知识APP，无法形成体系。

　　第三个是对新时代的失察。对方主张培养个人法律数据库，这等于让我们的孩子与人工智能竞争记忆力，这显然不可取。我们真正该培养的是AI无法复制的法治信仰、权利意识和正义直觉，这些才是人类独有的核心竞争力。

　　您方主张的是停留在20世纪的普法1.0时代的填鸭式灌输，而我方倡导的是面向未来的普法2.0时代的意识性内化。

　　为什么培养法律意识如此根本？因为意识是预防针，在违法行为发生前，坚定的法治意识是指南针，在价值迷茫时始终指向法治方向；意识是发动机，推动青少年从被动守法到主动护法。

　　当对方还在纠结具体哪条法律条文时，我们已经回答了培养什么人的根本问题，这就是本质的差距。谢谢各位。

　　Yes.首先接下来由反方三辩盘问正方一、二、四辩，时间同样为两分钟。

　　反方三辩：我想请问对方一辩，你刚刚的角度说，法律是地基，意识是蓝图，那我们不应该先有地基再有蓝图吗？但你如果没有意识的话，同样也无法构建。

　　反方三辩：那我就删了这一点，我们不应该您觉得法律知识是地基，意识是蓝图，那我们不应该先有地基再有蓝图吗？这以我们现在对青少年这种刚刚成长，当他可能未来还没有这么成熟的情况下，我们不是应该先给他打造地基再有蓝图吗？那我们同时要有一些我们比如说我们造房子，我们不是需要先要一个平面图吗？我们再打地基，但是这个蓝图是不是建立在这个地基上面的呢？我们是在这个地基上去建设这个蓝图，对不对？我们是在蓝图上建设地基啊。我我们就一直去指导他呀，去找他的实现路。

　　反方三辩：第二，第二个问题，请问您方培养法律意识的方式是什么？

　　正方（根据上下文推断为某辩手）：我们培养法律意识有很多种方式，比如说我们开展相关的普法宣传讲座，或者具体的，比如说我们应该在课堂上讲些什么。比如说，我们可以讲一些具体的案例的警示啊，或者一些情景的模拟。

　　反方三辩：这个案件是不是法律知识呢？而且，它包含法律知识，但它同时也有法律意识。

　　正方：哎，那这个案件是不是它本身就是一个知识，知识才能传播到那能在课堂上讲述出来呢？

　　反方三辩：是，但然同时就是为了培养我们英您一个问题，大学法律课堂，我们现在所学的是不是法律知识？

　　正方：是。

　　反方三辩：对，所以法律意识是抽象，而知识才是现实，他才是一个脚踏实地的东西，对不对？

　　正方：嗯，是的。

　　反方三辩：好，那我有一个问题，如果我们将外国现在很有名有法律意识的法律，大家将他带到中国，现在的中国，他能维护自己的权利吗？他没有国，他没事，但是他有法律意识，他能维护自己的权利吗？

　　正方：他至少会有基本的初步的正确的判断。但是他依然能公不了自己的权利，对不对？

　　反方三辩：他有初步的判断，为什么还维护不了自己的权？

　　正方：但是他没有这个法律，他不知道自己该去找谁，他不常说这个意识，他就会去寻找。

　　反方三辩：第三个问题。好的，您刚刚说知识静态，意识是动态，那这个动态我们去学习，它是不是会增加成本，增加我们学习的成本？

　　正方：是，那我们是不是怎么增加时间成本，对不对？我们需要有一更体更完整的时间去学习，对不对，但是这个同样也会增加。

　　反方三辩：哎，但是青少年他们现在主要目的就是在学校去学习，那他有什么这个时间去培养这个法律意识，可是标法的知识同时也需要成本，但律我觉得我在这个课堂我就可以传授下这个法律意识呢。

　　正方：好，法律知识我需要一个，就像学刚说的，我需要是从零碎到整体的一个非常完整的过程，我没有时间天天在课文话，我就设要的那些那些课堂啊，那些识那些培养法律意识呀，但是我法律知识不也是他他这么他那么多，他不也是要从从从小开始培养，要培养所有全面的门，而且我们的法律意识他培养他是同步性的，他并不是需要你给他专门设置一节课来让他啊，他不需要专门设置课堂。

　　反方三辩：那他就不需要专业呢。他不需要专门设设计课堂，那他怎么去培养呢？

　　正方：那可以从日常的这些去体悟了。具体呢，就是比如说我们密码有例子吗？

　　反方三辩：嗯，暂时没有。

　　反方三辩：好，那这个，这个就是也就是说明培养意识是需要很大的成本。他首先需要什么时间成本，还需要交费成本。

　　反方三辩：然后，第四个问题，青少年知道犯法，他知他知法法，但他知道后果吗？他知道这个后果的严重性吗？

　　正方：他知法犯法，他应该是知道这个后果的严重性吧。

　　反方三辩：哎，那不对呀，那那个我去霸凌同学，但是我不知道，我到底要现在公里，我到底要不处点啊。我只知道发他这样电视不对啊，忘记不就。

　　时间为1分30秒，但边纪时由此对方辩友请问您方认为传播法律知识是为了让青少年进术，还是指导行为？基本关是这道题都有，所以记住条文也是部分是吗？是的，那么记住条文，如果只记住条文的话，上面符法有评论，你是让他们成为人形的知识库吗？我们知道条家人知道了条文之后，他就会按照条文来规范自己的行为，这是不是有法律意识的一清之道的这种，这样就说明意识为知是更重要方面有什么说明，这明确一个概念，我们树立法律知识，这个法律知识是一个长期系统的知识，长期系统的，而意识是长期系统的，OK，你们说知识是一个更加精成本身，那么请问同样的40分钟，如果方案的一个讲述中学能更有效地组织手机被摔该不该赔和辩论哪个更合当地同学都能理解权利与责任的担当，这两个如果我们进行宣讲的话，不应该都要涉及那个法律知识吗？请记住我的问题，一个是放在案例，一个是让我们一个更加事实的例子去讲解，哪个更容易让人理解？他们是讲侵权责任要点，后者肯定是第二个呀，他以为他会出现一定程度的法律认知，这后者就是参与，是正确培养我们的法律意识啊，你不能承认我们方的观点吗？

　　好，刑法有育专育学二表，民法典有1260条，在有限课时里，你选择哪一科去宣讲？只讲条文不讲明的部分就可以让学生行为释放？我没有听懂，就是我们哪题没这么多，如果选择哪些同学去讲这些，如果不教的那些是不是我们肯定会要去发，我们肯定会要那个选择一些跟青少年的生活学习更相关的时间点在那里，我们如何判准那些需要那些行为是学生该知道的，而且日常行为能该去该去使用的，青少年的学习生活范围就那么大呀，咱们可以就是挑一些跟他们生活学习更加相关的来解释啊。

　　但如果是只教交通规则中的红灯停却不教他们安全通行的原则，学生遇到没有红绿灯的路口该怎么办？如果遇到了那些没有情境的特殊情境，你们所说的知识所应应用的特殊情境，我们该怎么办？这个涉及咱们的法律知识和法律意识，具体呢？法律知识运用到一个特殊行业当中，法律意识是一个宏观的概念。

　　由反方四辩对正方一辩进行质询，质询时间为1分30秒，单边计时，有请反方四辩，请问在你的定义中，什么程度算做具备法律意识？就是我们面对一个一个事情的时候，我们有基本的判断这些事情是违法还是不违法的。那你觉得你现在入学到现在接受了一学期的法律专业教育，你现在有法律意识了吗？具有基本的法律意识。基本的法律意识就是说在你们的定义当中，这个法律意识它可以是一点的，或者说是一个叠加的存在。是的，但是法律意识，那你的法律意识它就是可以不是整体、不是系统的，它是一方面，一方面你可以有，另一方面没有这种东西吗？我们并没有说清楚，但你刚才说一年级可以接触，那它就是一点的。它是零碎的，但会形成整体，那你现在的零碎的算不算这种法律意识呢？也算啊。那你的法律意识不就是非系统、非整体的吗？我没有说它是非系统的。你既然已经承认了零碎也是你的法律意识，那你的法律意识就是零碎的、非系统的。但是我们换一个问题。我们现在进行青少年司法活动，我可以找到很多具有这种法律意识的专家学者、专业人士去给青少年培养法律意识吗？可以啊，我们现在是有。我说，我现在是有这种，我进行普法活动，我可以随便找一位那种具有丰富经验的专业人士，有这么多专业人士，你想给我机会去给青少年普法吗？可以啊。你说的这个不符合我们现在的情况，我们没有那么多具有法律意识的专业人士去给青少年进行普法教育啊。我不懂这个问题的意义在哪里。我们现在的普法的主要人员是不是各种老师还有一些从业者，甚至说可能是我们这样刚入学的学生都可以参加普法活动的？嗯，是的，但我们并没有建立完全直接的法律意识，我们只有仅仅就是给定的法律知识，就是我们在学习的，对不对？是的，但它的目的也是为了相关法律知识的培养。根据青少年的特点，那青少年他在确定。