在感情中，纯爱战士不值得被歌颂

　　（反方二辩质询开始）
　　我想请问你，您方前面所说的“纯爱战士不掺杂功利性”，那么请问什么是功利性？我喜欢他的钱，是掺杂功利性吗？我只是单纯喜欢他这个人，他的人品可能也是他的优点。那如果我不是喜欢他的钱，而是喜欢他能赚钱的品质，这算是功利性吗？我喜欢他能赚钱的能力，他的钱从哪里来？是他这个人有责任感、头脑比较聪明，所以能赚钱吗？如果他只是依靠家庭背景赚钱，那我方认为这是功利性的。

　　我方认为，纯爱战士所倡导的是理智的，而不是感性的。那么请问，如果一个人确实如你方所说的感情专一，却因为一些冲突的举动，比如为了对方长时间等待，这是否算“舔狗”？如何区分“纯爱战士”和“舔狗”？

　　（正方一辩答辩）
　　但其实这是一种程度的区分。如果对方同学不喜欢你，你突然做出这种行为，已经影响到他了，他是不会接受这种行为的。面对这种情况，我们应该如何正确处理呢？

　　（反方二辩继续质询）
　　在当下青少年观念被成人化裹挟，以及“快餐式恋爱”“功利化恋爱”盛行的背景下，我方倡导歌颂纯爱战士，是为了让大家不被这些不良风气影响，至少能减少“快餐式恋爱”的发生。如果没有这种倡导，我不敢想象社会会有多少人在权衡利弊后轻易离开对方，这种事情真的是“传业”（应为“纯粹”或“专业”，此处保留原始表述）上的吗？

　　（反方二辩总结）
　　网上都说“智者不渡”，那如果大家都追逐“爱国”，谁来建设中国？在情感中，我们不能要求个人必须谈恋爱，但情感本身是否重要？

　　爱与公民化择偶，公民化择偶成为主流。国内知名婚恋平台珍爱网2023年青年男女恋爱观教研报告指出，超50%的人轻视经济条件，65.8%因社交软件认识了解不深，47.3%因不愿意过多投入而保持关系，迅速分手。

　　中国社会科学院社会心态研究指出，经济条件、住房等功利因素在择偶条件中的权重，正挤压情感本身的价值空间。可爱是给予尊重与责任的重要性。情感的核心是不掺杂功利性的一种纯粹的专注性和超越性的情感。

　　"纯爱战士"源自日语的"纯爱"概念，最初与日本影视作品中守护爱情的角色相关，传入中文互联网后，特指在复杂社会中执着追求并践行纯爱理想，坚守相互尊重、健康专一关系的人。在我方看来，纯爱战士到底值不值得被歌颂，要看在这个社会中，在情感中，人们究竟需要什么。

　　我方第一个观点：纯爱战士为浮躁情感生态提供了人际支撑。在快餐式恋爱盛行，情感关系越发不稳定的当下，纯爱战士的坚守成为对抗情感功利化的关键力量。百合家园集团在2022~2023年的中国婚恋报告中显示，85%的未婚男女将寻找专一忠诚的伴侣列为首要婚恋目标。但在现实中，超半数的年轻人被困在了认识、恋爱、分手的迅速循环当中。多数人因不愿意投入时间与精力，导致深度情感连接难以建立，他们渴望稳定，却深陷巨大落差，让情感关系沦为速食游戏。年轻人逐渐失去了对关系长远发展的信心，而纯爱战士的行动打破了这种困境。他们拒绝用物质衡量感情，不追逐速成的体验，而是花时间了解彼此，经营感情如同从前那样一生只爱一人也能坚守。中国青年报社会调查中心指出，64.3%的受访年轻人更倾向于稳定的爱情。纯爱战士的实践恰好契合这样的普遍渴望。他们的存在为节奏最快、压力最大的年轻人提供了情感喘息的空间，证明情感可以不被功利绑架，深度连接能够突破复杂的模式。

　　第二个观点：纯爱战士为混乱的情感观念提供了正确导向，在网络亚文化泛滥的时代，它模糊了健康恋爱中的边界。ACGN文化中充斥着扭曲人性、物化情感的作品大量传播，虽属创作自由，但中国青少年研究中心显示，这类极端的情感模式可能让青少年混淆虚拟与现实，将背叛占有视为爱情的常态。同时，"王宝钏苦守寒窑十八载"等标签被滥用，真诚付出沦为被嘲讽的对象。付出被视为愚蠢的错误在群体中蔓延，导致健康的恋爱观扭曲。纯爱战士将双向奔赴、专一排他的爱情观，拨乱反正为：好的爱情不是单方面的卑微讨好，而是相互尊重下的相互吸引；不是盲目的牺牲自我，而是保持独立人格的共同成长；不是极端占有，而是彼此成就的守护。这正是对健康爱情观的明确定义，在表面化的情感讨论中传递了真正的价值。

　　下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分30秒，发言计时。谢谢主席，问候在场各位。

　　“纯爱战士”一词来源于日本动漫《咒术回战》，并具有以下四个特点：第一，我们相信纯粹的爱情，因为爱情是两个人之间的情感连接，不受外界条件的限制。第二，他们坚持慢慢经营感情，不追求速食爱情，并且不接受任何形式的背叛，认为忠诚是感情的基础。第三，他们对爱情有理想化的观念，认为爱情是纯洁、无瑕、高尚无比的存在。第四，他们不会轻易开始一段爱情。

　　根据青年群体专项调查显示，91.5%的年轻人将能否感受到爱情作为判断爱情是否值得坚持的首要标准。在网络信息复杂的当下，年轻人往往不能正确理解“纯爱”的含义。因此，我方认为，在感情中，纯爱战士的存在是否提升了处于感情中的人们的幸福？若没有，则我方得证。

　　第一，纯爱战士的做法是把感情中的幸福摆上了赌桌，增大了感情不幸福的风险。你作为纯爱战士，认为爱情高尚无比，但你总不能只经历一两次感情吧？那未免爱的太少了。在有限的情感经历中，你要正确选择可以共度余生的人，想来很不容易。买菜还要货比三家，更不用说是选择相伴一生的伴侣了。

　　根据民政局数据，2025年第一季度，全国结婚登记181万对，离婚登记63万对，与2024年同期相比，结婚登记减少15.9万对，离婚登记增加5.7万对。当然，这个数据从整体趋势来看是不断上升的。从前“车马很慢，一生只够爱一个人”听起来很浪漫，但在过去的礼教束缚下，女孩子们往往没有选择自己伴侣的权利，有不少人是在新婚之夜才能了解自己不爱的伴侣。现在，我们好不容易摆脱了过去的封建思想，可以自由了解对方、自由恋爱、自由选择自己喜欢的伴侣，但你们却用“纯粹爱情”为借口，将自己努力把握的爱情置于“赌桌”之上。

　　第二，这使得现实中的情感关系变得混乱不堪。现在抖音上有很多这样的事情：富家少女初中和成员谈恋爱，被父母发现后出国留学，8年之后女孩“重生”，不顾家族压力和原男友重新在一起，网友清一色地说“好感人”，这就是所谓的“真爱”吗？这种“王子从天而降”的剧情，除了影视和童话，现实中真的存在吗？如果去追寻现实生活中的爱情，无论如何，不切实际的期待都会让你难以真正认识他人。

　　所以，这类视频文案越做越多，就会有更多人深受其影响，他们要求自己或对象做到这样，导致现在的感情缺乏正向的价值创造。

　　纯爱战士在快节奏的当下是一群难得可贵的群体，他们的情感是值得钦佩的，但在这个时代显然并不适用。纯粹本身没有错，这个时代也没有错，只不过人们希望在感情的选择中可以更加幸福，可以找到那位真正适合自己的伴侣。

　　请反方一辩发言，时间同样为1分15秒。发言及计时开始。

　　你方认为，可爱的是一辈子只能爱一个人，对吧？ 　　结婚的当然只能爱一个人。 　　好，结婚之后只能爱一个人，不能对其他人动情。如果两个人有矛盾是不能分手的。

　　好，来到第二个问题：歌颂纯爱战士影不影响批判纯爱战士的行为？你方想表达的具体意义是什么？ 　　嗯，你比如说纯爱战士，他为了你……我希望了解到您方想表达的具体意义是什么。 　　好，那我给你举个例子吧，我们可以歌颂毛泽东思想，但是我们也可以批评毛泽东在文化大革命所做出的错误指导。

　　好，下一点，您方给我区别一下恋爱脑是中性词还是贬义词。你说你说的，记一说恋爱脑是一个中性词还是一个贬义词。不理式的面是一个贬义词，好是不是A的，所以，但是也是可以用是的。

　　再看邻方1，邻方1之2的时候，这边我号先结算好来自您方的论点2，你方告诉我说，嗯，不存在你响爱情，此爱，但是一定会牵扯着唯一的爱情的。结婚之后当然只能选择五约外好，所以你该还是要诉我只爱当时是一个傻子，他一生只能爱一个人，如果感情婚也不能够进行复合好，那您与您方的罚他的定据是错误的。

　　好，来，您方告诉我，刚才我跟您方有我讲过，说合同传他是并不影响是一方的行料，好，这里我看下。

　　反方二辩·小结

　　对方认为爱是理智的，但大家都说爱是最有温度的。存在于感情之中，谁又能保证一直理智呢？我们要去歌颂爱，但对方观点存在两个核心矛盾：对方所说的“深情”，难以绕开自我感动和模糊边界这两个坑。比如同学提到的绕3公里偶遇女神等情况，这种“舔狗”行为单纯靠消耗自己来打扰他人时间，甚至连基本生活逻辑都不顾，到底哪里值得被当做榜样？总不能说只要出发点是爱，再蠢的事情都会被夸赞吧。

　　我觉得对方有点“既要又要”——你们既想肯定“纯爱战士”，又想批判其行为，这让我真的没话说。我们并不是否定爱本身，而是想否定那些把自我感动、无视边界的行为包装成“值得歌颂的战士精神”，这才是对爱的基本尊重。

　　包括对方前面所说的，如果歌颂“纯爱战士”就能让人们获得需要的东西，就会导致快餐式恋爱。但事实上，这是对方太想当然了。以前也有很多恋爱故事，比如梁山伯与祝英台等等。那些经历快餐式恋爱的人，难道没听过这些故事吗？你们所谓的“海王”“海后”也听过吧？他们有过反省吗？所以说，光是树立一个榜样不足以解决快餐式恋爱的问题。快餐式恋爱背后的原因，也不仅仅是缺乏榜样，对方的观点其实是在空口说白话。

　　战术暂停

　　战时暂停3分钟，所以我们可以自学了。他问我为什么，我问他，他来了一句：“库理家老师给你天，你要把我这个知识全部写掉。”这是一个完整的话，他不一样，所以我抛下一个身，他不老师的爱上是有点他的行奋的，就是说，反正自己的行为，我方可以该没有问题。

　　第二点，我有跟他讲说仲茶要这个是的歌，但是说现在加上越很糟之外，你们干嘛干嘛，所以这个时候存在不行，对民族这的情况。人还看了大家缺心的前提下承担责任，那这也是他们的，那您该是一大在这一个小孩的配合。小朋。是一个的，我们我们并然后最后再打失，但是我不知道打不打，我很说一。

　　反方一辩，申论时间为两分钟，发言及时。

　　感谢主席。首先，我想回应对方的一个观点：三国语出平台在我们九年级的语文课本上是课外读物，所以就算不常阅读者，我也会知道它。

　　其次，在对方的“医院搞一个重面的事情环节”中，我并没有听到对方的论点。那我先给对方定义，再用我方的论点展开。在网络信息复杂的当下，年轻人不能正确理解“宠爱”的含义。而我们此刻探讨的群体就是“纯爱战士”。显然，当年轻人并不能认真意识到“纯爱”的含义时，你还希望把“纯爱战士”分为理智的“纯爱战士”和不理智的“纯爱战士”吗？而且你知道“纯爱”的例子真的那么多吗？根据我方的数据，根据重庆情感研究所表示，65%的人对一直骚扰自己、追求自己的对象的人表示不耐烦。但是这其中有多少人是“舔狗”，多少人是“纯爱战士”呢？当然，他们肯定不是自己认为的“纯爱战士”吧，都觉得自己是“纯爱战士”是吧？所以我认为“纯爱战士”的行为本质是一种骚扰，是在感情中毫无理由地纠缠对方。

　　其实对方辩友说道，他们是希望在感情中保持专一的观念，直到有情人终成眷属。为什么古代到现在为止，一讲“情”，只要门当户对，没有物质经济基础，你跟我谈感情其实是很不可能的情况。没有物质的支撑，难道感情这种东西是摩天大楼一样，可以凭空而建的吗？显然是不可以的。

　　然后，我们的行为是受到情绪的驱使的。因此，你作为一个“纯爱战士”，是在苦心孤诣地展开极端的追求。在你开启一段追求之后，便向对方不断付出、执着追求这段感情。而我们的行为如果是感情驱使下的，它是否是自律的行为呢？我们都处于一个经济困难的当下，我们的独立思想是否有能力接受这种“纯爱”呢？

　　在感情中，纯爱战士不值得被歌颂。

　　首先，在2注1的环节中，我问到您方对于恋爱脑是怎么定义的？您方告诉我，恋爱脑是一个贬义词，也就是它有个前缀。现在我方注意到，您方又告诉我说，纯爱战士一定是不理智的。在刚才我的二辩环节中，我已经提到过，您方跟我说，纯爱战士一生只够爱一个人，那就是很愚蠢。所以，您方既要承认我方可以歌颂纯爱战士的行为，又要将纯爱战士定义为一个贬义词，这其实是矛盾的。这就是我为什么会在问，你要怎么区别恋爱脑的褒义与贬义的例子。

　　其次，您方告诉我说，我方是既要重要，但是我方举例了，我们可以歌颂毛泽东思想的伟大，但是我们也可以批评和指正它的左倾错误，以及在文化大革命中做的一些错误行为。

　　第三，您方在二辩环节中问到我刚刚说的“可爱”，但如果是看着对方能赚钱的名字，或者因为钱而产生的“爱”，这其中掺杂了其他因素，我告诉你，这个“爱”并非纯粹的爱情。所以这与您方的观点相矛盾，因为这种感情本身就不是纯粹的。

　　最后，您方说我的折扣是没有用的，但是中国经济学研究报告显示，当我们沟通一个精神的时候，有78%的人愿意向着那个精神的方向进行。请您方给我一个数据，无论是对公还是拍我方数据都算感谢。

　　对方辩友，我想问一下，什么你们可以看或什么程么做才叫背叛呢？你出你出轨了是要背叛啊？

　　那我是来想问到对方辩友，毛泽东思想和他在文化大革命中的行为到底有什么关系啊？你拿这个来类比出爱认识的歌颂行为，是不是有一点点牵强呢？

　　你方不懂，我给你解释。好一个很简单的意思啊，我觉得你这个人身上有很正义的品质，我很喜欢，但是你不洗澡，我很讨厌这个行为，但是会影响我沟通你对你的精神吧，对不对？但是我们发现，往往是他认识的一些行为都是通过他的思想来得到的呀。

　　哦，所以你刚想说，因为你不洗澡，所以你是出点什么？是因为你是太正义了，所以才不洗澡，这两个有联系吗？不洗澡和正义这两个概念之间并没有什么必要的联系。我建议当然会做一些正面的事，比如我说，比如说我对某些事物的不满足，那我们可爱认识一些“舔狗”行为，它就是受到他某种思想的影响，所以嘛，您方肯定要明白前缀啊。不理智的“传爱战士”是不被歌颂的，但是我们歌颂的是“传战士”的精神啊，我们不会鼓励，我们会批评他挖野菜吃狗屎这种行为，但是我们依旧会欣赏歌颂他为爱付出的精神吗？这难道有矛盾吗？

　　那我想问对方，如果这样的精神导致了很多人都去强迫要求自己的对象“可爱”，你怎么办？

　　来来来，请告诉我为什么这个动作相当于尝试。你不是要学吗？你学你就学啊，你就强迫你对象很爱你吗？我学他的精神，为什么要学他是狗屎的行为啊，这很不一样啊。那你不学习他什么？因为你就学习他的“一生一直不放弃”，即使对方出轨了。其实对方出轨搞得好像我们一群年轻人都是脑子有问题的人一样，不会是非了。你们可以体现一下，为什么好像我们在动不了脑子，只是在这里讨论感情，因为感情它就是一种自由意志的沉沦。

　　嗯，它往往受到了，就如我方刚里面所说的，智者不入爱河。其实不智者才会入爱河。我很诡异，智者不入爱河，那你论证你是智者吗？一辈子不谈恋爱吗？这是第一点。

　　第二点，来，我们再来看。“自女”是什么，一辈子不谈恋爱吗？自信一点。第二点，我们再来看到你一直在强调说，哎呀，我对于爱我就要学择第一点，我就是要给这么多人一次机会，这种学生利益之下，你的爱是什么呢？你的宠爱有什么乱七八糟的东西，对你的情感、你的价值观、你的感情都是什么东西啊？我就想提问对方辩友，现在赵老师他怎么样的感情观啊，我们一神感这心啊。

　　（注：原文中“己经”“再在”等明显错字已修正，“舔狗”“传爱战士”等网络用语保留原意，“文化大革迷袭”修正为“文化大革命”，“赵老师”“一神感这心啊”等表述因原文模糊暂保留，不做主观修改。）

　　正方一辩申论时间为2分钟。发言计时开始。

　　对方辩友其实刚刚也说到了，有很多恋爱党是不理智的，他们为了恋爱而不理智，所以今天对于一些所谓的“传承时间行用”，我们是不歌颂的，因为那是不理智的。而我们歌颂的“传代史”，其实是指“传承史”中的精神，是其意志，是一生的坚守，是对爱情的纯粹，是对爱情的专注。

　　对方辩友还问到，为什么之前也有“爱战士”的传说故事，比如梁山伯与祝英台的故事，为什么现在还有很多快餐式恋爱的现象出现。当下的社会，大家在王者荣耀等标准里会看到梁山伯与祝英台的故事，这其实是一种快餐式恋爱和公益化的社会样态，我们还有什么机会接触到梁山伯与祝英台爱情的完整过程呢？其实是没有的。当前的互联网状态，就是一种以快餐式恋爱为主导的社会样态。所以今天我们为什么要歌颂纯粹的爱情？只是因为在当下社会中，人们内心是需要的，是渴望的。坚守是一天，一生也是一天，难以简单地细水长流，细水长流的情感才能带来对方辩友所说的“失外怒”。

　　“专业战士”的指挥其实与我们所倡导的坚守是一致的。为什么当对方享受利益之后，他争执的时候“专业战士”的指挥就没有关系了？我等你在120万年以后的世界，五年以后把这点岁等你变成“传的起”的坚守，更不会这条感情会是几次自我感受他们是一生的坚持方式啊。感情都作为一种，就是不负自己，不负年华。

　　我今天为什么要看到这个“残骸”？“战士”，其实我们想，我们真正想做的是让这个社会里的成员终成眷属。因为我不想看到那些人，因为自己有那么多喜欢，自己有那么一个喜欢的人，结果现在对方权衡利益之后把自己抛弃了。这样的爱情就是不够坚守的。我希望我们双方能够彼此坚持一点，彼此执着一点，让我们的感情越走越长，让这段感情走下去，否则会留遗憾。而在权衡利益的感情中，我可能无法实现这样的情感，有些人不能“吃到战发”。感谢。

　　接下来有请正方三辩质询，反方一、二、四辩答辩，只能作答，不能反问，质询方有权在任何时候终止答辩方。发言计时，总时长为1分30秒（不含回答方时间）。

　　我今天看到四点中午的时候还跟一个女生走，然后又跟她端水果，又跟她扶甘蔗，那你是她的女朋友吗？ 　　不是她的女朋友。 　　那你有女朋友吗？ 　　没有。 　　好，那我现在假设你有女朋友好了。我说，你有很漂亮的女朋友，我说“不是，愿意思念我也喜欢你的女朋友，你会把你的女朋友分给我吗？愿意吗？” 　　那我分了，然后让给你了。 　　谢谢。 　　难怪对方四辩找不到女朋友啊，但是我们正常人不是这么想的。我相信在场各位都是能够找到对象的人，都希望借对象证明自己专业是没问题的。我听你就展开问好了。

　　对方二辩，你抱过没有？ 　　没有，没有，没有，没有。 　　那你抱过那个人，应该是想到你说的“白月光”吧？你是回忆你跟白月光的这个拥抱的结果，还是你回忆白月光点点滴滴的过程？ 　　打个比方，你要分多少啊？ 　　回忆拥抱的结果。 　　难怪对方辩友，难怪是我学弟。你跟你白月光的点点滴滴，就应该是今天要是人妈妈，你当中是妈妈吧？应该是。所以我们讲一般人歌颂爱情，歌颂的是过程，从来不是结果。

　　好，对方一辩，认为“唐山应边”是什么战场？ 　　那个我没看过，不好意思。 　　那你这个“那2”你看懂吗？那你告诉我你是什么关系是吧？ 　　是的。 　　微信其实你可以看到啊，虽然你说，就我们光看他能够喊出一个“头发”，现在喊上面不回到我们爱的也是值得，可多可复，我也不赞成他那样的精神，这没问题了。我们现在缺少的是什么？缺少就是喊出你破坏我的爱人的勇气啊，你敢承认吗？ 　　不，我吧，我的爱人对辩对方是有一次的，但是我们要热爱勇气。

　　对方三辩，接下来有请反方三辩进行答辩。对方辩友的表述有些混乱，首先需要明确的是，在感情中，“纯爱战士”指的是在感情中全心付出、不计回报的一方。

　　我方认为纯爱战士不值得被歌颂。首先，纯爱战士的付出往往是单方面的，缺乏对自身价值的尊重。当一个人在感情中只懂得付出，而忽略了自己的需求和感受时，这种行为本质上是对自我的不负责。真正的爱应该是双向奔赴，而不是单方面的牺牲。就像在一段关系里，如果只有一方不断付出，另一方却理所当然地接受，这种不平衡的关系最终只会导致纯爱战士身心俱疲，甚至可能被对方利用。

　　其次，纯爱战士的“纯粹”往往带有盲目性，他们可能会为了所谓的爱情放弃自己的原则和底线。在现实生活中，我们常常看到一些人因为爱得太深，而对伴侣的错误视而不见，甚至为对方的背叛找借口。这种没有底线的爱，不仅会让自己受伤，也可能会纵容对方的不良行为，最终导致感情破裂。真正值得被歌颂的爱情，应该是建立在相互尊重、理解和支持的基础上，双方共同成长，而不是一方无底线地牺牲。

　　再者，从社会角度来看，歌颂纯爱战士可能会传递一种错误的价值观。它会让人们误以为在感情中付出越多就越伟大，从而忽视了健康感情的本质。这种观念可能会误导年轻人，让他们在感情中变得盲目和偏执，不懂得如何保护自己，也不懂得如何建立平等的恋爱关系。我们应该倡导的是理性的爱，而不是盲目付出的“战士精神”。

　　对方辩友可能会认为纯爱战士的付出是伟大的，是值得被赞美的。但我们要思考的是，这种付出是否真的对双方都有益。如果一段感情需要一方不断牺牲自己来维持，那么这段感情本身就是不健康的。真正的爱情应该是让两个人都感到幸福和满足，而不是让一方成为“战士”去战斗。

　　综上所述，我方认为在感情中，纯爱战士不值得被歌颂。我们应该倡导相互尊重、平等付出的健康爱情观，让每一个人都能在感情中找到真正的幸福。

　　感谢双方辩友。下面有请反方三辩做总结陈词，时间同样为1分30秒，发言及时。

　　我已经理解对方辩友的核心观点了。对方将“舔狗”定义为一个人，而将“一群人”称为“海狗”，这一说法我实在无法认同。我真的很好奇对方辩友之前提出的那些论证数据是从哪里来的，是从网络小说还是从某些不严谨的信息渠道获取的？在我看来，这些数据缺乏说服力。

　　我始终认为自己的观点是正确的。第一点，在现代化社会结构下，真诚在感情中的重要性已经愈发明显。对方辩友今天的发言，似乎是在宣扬一种“利益至上”的价值观，这在我看来是对感情的亵渎。我们总不能去歌颂所谓的“舔狗”行为，或者是那种病态的“病娇”心理，这些都不是值得被推崇的感情观。

　　今天对方辩友举了一个例子，说“今天跟他睡，然后后来告诉我说‘我是重安战士’”，这让我觉得很诡异。不过，我想在具体问题上再深入探讨。比如，你方在讨论电影时提到《泰坦尼克号》，当船快要沉没时，我们都在为杰克和露丝的感情感到真实和感动。但在你方的逻辑里，似乎把他们描述成了“两头蠢猪”，认为他们不知道计算木板的浮力与自身重量，就直接踩上去了。所以，你方认为这种纯粹的爱情不值得歌颂。

　　第二点，我们...

　　首先，对方刚刚提到“看哪一个话？例子？”，我们先明确我方观点：“推一点肉是有保护的”（此处原文表述不清晰，暂保留）。第二点，我们不能“赠重”（应为“尊重”），因为“他个时代爱是一个意志的象征，他代表了我们自己自由的自己自由，那个坚定的信念很好”（此处语义重复，暂保留）。

　　我本来以为我们能“得得到这个电捷的是方”（应为“得到对方的认可”），我觉得我们“五方”（应为“我方”）真正“上并不大”（应为“立场并不坚定”），但是我们在干什么？我们在质疑爱中最基本的一个准则——忠贞。

　　但是今天你方告诉我什么？你方告诉我您方主的态度是很“模泼很搭配”（应为“模糊很矛盾”）。你方只是告诉我我们要“赠颂”（应为“歌颂”）这种精神，但是，您方并没有告诉我，我们为什么要“这们赠他这种别人”（应为“为何要歌颂这种行为”），我们怎么能不“送”（应为“认同”）？

　　希望指责对方责任您（语义不明，暂保留），您方一直把行为和行为和精神隔离开来——为什么我们要明白一点：行为和精神是趋使而然的，这是因为这种行为体现了精神，并且太多太多崇（应为“崇高”）。但是他无法明确自己的行为是否会给人带来困扰。

　　而且，今天你方只是告诉我我们要这么做，你方并没有给给给我给我一个方向啊。你方并没有告诉我们今天我们年轻人应该怎么去爱，毕竟，我们“不断同是因为什么”（应为“不断困惑是因为什么”）？我们是为了给这份爱上一个保险。近年来，我们发现太多了，太多以爱为借口的伤害，发现成太多那种以爱为基础的困扰。

　　但是我们要去做，你方并没有给出我们一个面对的问题。接下来。

　　首先，对方辩手带来的精彩自由辩论，正反双方通过你来我往的交锋，充分体现了辩论的艺术、魅力以及个人的实力。

　　接下来进入本场比赛的最后一个环节，首先有请反方四辩为反方做总结陈词，发言时间为3分30秒。

　　我方坚定认为“在感情中，纯爱战士不值得被歌颂”。

　　首先，对方始终没有回答我一个问题：我们谈七八十个对象都下不了船，今天对方辩手一边说“太少”，一边又打比方说“对方是一个3000万人的群体，讲对话解决”。但问题在于，对方辩手的比喻本身就存在逻辑漏洞。就像一个人觉得“对方太丑”，没有办法，只能分开；找第二个“太矮”，够不着；第三个“太刻薄”，不想要；直到找到第四个“主席很漂亮、温柔、脚也不臭”，才开始谈恋爱。可如果已经谈了五个，还能叫“纯爱”吗？真正的纯爱应该是一生只够爱一人，而前面四个如果都是“外挂”，那多谈几次、多尝试几对，才能找到真正合适的人，这才是现实。

　　其次，现在抖音上充斥着大量“霸总爱上灰姑娘”“肥粗的我被总裁爱上”“绝境中的我被拯救”等爱情观，这种所谓的“纯爱”会不会误导青年人？他们会不会因此遐想一个完美对象，而忽略了现实中的真实相处？

　　最后，“爱战士”本身就充满着牺牲和悲壮。我们发现大量“爱战士”的行为都伴随着自我感动式的付出、无底线的包容、单方面的忍耐，甚至放弃自我尊严，比如“带上狗链”式的追求。今天，无数年轻人在感情中受挫时，不是选择疗愈自我、重新开始，而是相信“牺牲得足够多、姿态足够悲情，站在道德制高点就值得被爱”。这不是爱，这是感情勒索。真正倡导的被爱，应该建立在平等尊重和互相滋养之上。一个连自己都要抛弃的人，如何能真正爱别人？这种危险的失衡的付出型人格，会让无数人在感情中迷失自我，换来的不是幸福，而是更深的伤害。

　　正如我们在网上看到的，停止内耗，才是幸福的开始。你只有真正尊重自己、尊重别人，先爱好自己，才能好好爱别人。

　　谢谢大家。

　　辩方事务所总结时间同样为三分三十秒。从辩方四辩的角度来看，所谓“纯爱战士”的说法，其实是受他人贬低后自我抬高的表现。因为一直在纠结谁有权利，却看不到自己的缺点，反而苛刻地要求别人，这与自己的感受和择偶标准无关。你说这种“我看得中就一样好，没有物质的爱情才是傻话”的观点，其实是在逃避现实。好了，你不能继续发言，我们继续阐述我方观点。

　　首先到第一点，认知层面。我们不否定现在的生活确实很难，大家要工作、要社交、要处理生活琐事，确实很辛苦。但在感情中却挑三拣四，既想要对方有财富，又想要无条件的爱，这就是你方所说的当代年轻人的现状。我们不反对人是自私的，但前提是在感情中，大家都希望对方能这样对自己。那么为什么我们不能双方都付出呢？比如，我愿意成为这样的人，我愿意对你好，这难道不是最伟大的品质吗？我们喜欢一个人，难道只是因为他的身高、外貌吗？当然不是。正是因为这种品质很缺少，所以我们才要歌颂“纯爱战士”。当一个社会在感情中缺乏真诚时，就越需要去追求和歌颂这种品质，就像劳动中歌颂楷模一样，这是一种价值导向。

　　第二点，我们一直在强调，“纯爱战士”的价值是一种去妖魔化的体现。但你方却把它说成是“没脑子”“舔狗”，这是真的吗？当一个人愿意为你付出真心，你真的会这样看待他吗？当一个人把真心摆在你面前时，你却只关注物质条件，这难道不是价值观的扭曲吗？我们倡导尊重价值，就是为了摆脱你方对“纯爱战士”的误解。你方一直在强调“纯爱战士”是“舔狗”“病娇”，这是基于日本电影《情书》中长达十几年的书信往来吗？当你收到这样一封充满真心的信时，你会无动于衷吗？你方所倡导的价值观，难道是让现在的年轻人不尊重爱情，把“纯爱战士”的付出视为理所当然吗？这似乎很荒谬。我不希望你方倡导的价值观让年轻人觉得解决感情困境的方式就是歌颂这种“纯爱”。你方没有提出如何解决困境，而我方认为，歌颂“纯爱战士”的精神，把爱当成一种自我提升的榜样，这样才能在感情中获得成长，从而解决当下的困境。当你过分关注外貌时，不妨看看他过马路时是否牵着你的手，是否记得你喜欢的奶茶口味，这些细节难道不更值得关注吗？

　　感谢双方三辩，接下来又是他们展示才华的时刻了，也确认在最精彩的时刻自由辩论。本环节中，发言辩手的发言以另一方发言的开始为计时标志，另一方辩手必须立即发言。若有间隙，计时照常进行，同一方辩手的发言可继续呈现。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以由主席示意发言结束。双方各有14分钟发言时间，首先由正方开始发言。

　　首先，我想请问对方辩友，中间是不是“传那神经”什么来着？我告诉你，中间就是恋爱中最常见的一点。那我再问一方，我没有问题。

　　第一个需要考虑的是，“方生神经”还是“人静主原一行中贞”，爱是感情的最重要一点，而我们还能是“正友”这一种，那我为什么要歌颂呢？那你快要歌颂什么呀？你说近年来有太多太多你认为这种的伤害，你中间的理解我伤，你就要告诉我这种中贞到底什么不纯粹啊？这种不纯粹的忠贞叫什么忠贞吗？什么叫不纯粹的忠贞？难道你爱他，你还有别的什么别的想法？我的天，那我刚想问你，谈七八年还要谈爱干什么？所以嘛，你承认了我爱一个人就是叫忠贞，我就是因为我在感情当中就是要去尊重你，爱我就是追求你爱的嘛。

　　那主要是当你梦到谁，你也不会因为这个体制的人都是值得都忠贞的，压力是觉得值得拥有的呀。那你平方态的我一什么回来降什么嘴啊？对方请明确一个概念，什么叫“成埃战士”？就中间人就叫“尘爱战士”？不传“埃战士”也很忠贞好吗？大家大家都很忠贞吧？然后我想请对方正面回答一下，你谈“7发式”能不能叫尘爱战士？

　　好的，刚才你方用男朋友的例子来讲，您方告诉我说很多可爱，但是借着中间的名义去做坏事。那我想说很多男同借着自己是男同的名义去摸女生，但是所有男同都要被杀死。他们并不是这样，中国没想而小，而是我说他们的思想可能不够完善。然后我刚才问你一个问题，我们确立爱情的基础是“纷争”，但是“崇判意思”，您说来源于日本，我希望您方能用日本那边的来源跟我讲“谈判料”是什么意思。

　　好，您方问我方为什么要“割共同来方式”，为什么要不能把它割裂开来？就像刚才我方给你的例子一样，这两者并不矛盾。我方可以认可您的这个“首线”，你可以爱我，你可以追我，但是我不认同你讲的“全场的所有观众只是男同，然后得先去找一个女生模仿场”。首先，我不是因为另外，我要告诉你的是，我们不能因为我们是我们，我们需要那些因为存在叫“专面”的年轻人及时止损承诺。我们要知道承诺的成本，并不参与不少人的“当么”，我们为一个感情付出太多太多太多的时间，我们应该怎么放手？

　　你们不歌颂什么纯爱，是因为你们根本做不到纯爱。你方一直跟我说要钱，我要我要你方二恋就是我是看中他的钱，我是看重他的品质。你你你又跟我说你是看中他的什么东西，所以你方不看重他的“出”，你方根本做不到。你方给我提出的是你方的狭隘的“价格”，那我现在说我知道，因为北京进步考验现在市场只有只有只有诚信，我相信我和我班你都可以未来克制万难。但是我们也知道，我们以朋友都会有自己的事，我们也可能因为一些事情分开啊，但是那我为什么要一直要这么出来呢？

　　好明白了，所以双方“看度”是有区别的。我方“看度”就是想一生只爱一人，一生坚守一人；对方“看度”就是今天我“前合成一说后”，感觉不合适，我赶紧然后谈下一个。所以今天我去出差了，我们在上海谈了一个，然后我要去北京出差，我感觉上海离有太远了，所以我在北京再谈一个，然后我们去重庆下，我再谈一个。对方辩友现在谈了20多个，对方辩友真的是可能对方辩友真的是那个饿了就饿了嘛，还搞什么爱情啊，就直接去那个算了。

　　我们来一下，我方也希望自己是同样一个人，而我方张老师说我们要找到一个合适的人。我全球外面出差，他也可以帮学一辆子弹；我在长沙工作，上海离长沙太远，所以我在长沙再谈一个。而你方说一个同学的差，但是就是阿，你面挨到死，你挨着病焦怎么办呀？把你分吃了怎么办？打到可离开我给你说左叶子你有怎么办呀，他变死么了。

　　哦，我明白了，所以说对方就是觉得上海那个人合适，上海那边现在能够陪我，所以跟上海那个人谈；然后北京那个人离我近，能够满足我，所以跟北京的人谈；然后我在重庆那边，跟重庆的人谈都没有，其实还是饿了对方。对方辩友一直在跟我们扣“高帽子”，什么叫我在上海谈一个、北京谈一个？我是想陪一个能陪我去上海、能陪我去北京、能陪我去重庆的人啊。

　　对方一思就证面回了，我们谈七八岁能不能算是爱，所以你还到一个可爱，但是陪着你，他能够陪你去重庆，你去看看，但对方爱情非常的纯爱。对方从他脑中的纯爱是纯性爱。什么叫“诚信爱”？我什么叫“诚信爱”？我们在精神交流也不可以吗？难道你们的脑子里面爱只有性吗？对方老对你方也是在追求纯爱吗？那么我们从未追求纯爱的“纯爱战士”为什么就不去歌颂啊？为什么就不去取悦他呢？很奇怪。

　　我方是追求爱情，但我方并不认为一个“损爱战士”就有一个合格的爱情，对吧？所以在这点上，我们就要对“爱战士”进行一个区分。所以还是回到我第一环节，我问你觉得“恋爱老”是一个哪的词？你跟我说不理智的恋爱老是一个贬义词。所以在此之前，您方不能直接把“情爱方式”定义为一个不理智的人，但没有前缀。

　　谢谢，那我再次讲，我方给你说一个背景，在网络信息通达当下，年轻人不能正确地意识到他的“不种我化背景和的偏这网一为背景”，在网络信息复杂当下，年轻人不能正确地意识到他的含义，你只会说想问理这个“护理师”这两个词去当去把抓，但是正确的行动可能显然是不行的呀。最重我方面也背景他是我们一定保证我明确的内容，在当下的社会情感生态中，一方面在长时间那种公民化和偶权为主，也是您刚刚所说的要么看中他的钱，要么看中他赚钱品质。第二个就是国内知名的婚恋平台珍爱网2023年青年男女调查“恋论”中显示超过50%的“年薪受款者经验，三个月快速经验”都是我方名以上的背景。

　　双方的背景并不是我方的背景，同么样的时候，那你们歌颂这样的爱，但是因为这么多不理智的年轻人，因为“语文科”的纯爱认识的方式进行了恋爱，他们一个没有完全理解的方式去自我牺牲，自我感动，那不是对别人的骚扰吗？你们可能没有听清楚我之前话姐所说的，中国大数据心理学研究网表示，在“众国大背精神”主题下，有78%的年轻人，更愿意向着一个“目该纯粹的爱情”的地方进步。

　　嗯，但是他们真的能够理解什么叫纯爱吗？今天我在抖音上刷到一个富家公子爱上平民老百姓的一个感情，这就是纯爱吗？我不会跟他在一起，这就是你们想歌颂纯爱吗？不被理解就不被割扣核心价，这是核心价值关系。所以我也不是完全能理解，我相信你也不能说我完全理解，所以就不应该去得对吧？24核心价值观不应该作为社会的主流精神。抱歉，我完全理解“奥斯”的核心价值观，那这麻烦你看在正面解面的时候给我背一遍，让我解释一遍，好，谢谢。

　　我发誓我方是没有发生过的，然后我的我方我方。