存续是人类的最高价值

存续不是人类的最高价值

　　主席及各位在场的大家好，今天我们分享的是“存续是人类的最高价值”。从宇宙与地质时间尺度看，人类6000年文明不过昙花一现，但是我们已经占据了地球太长的时间，以至于我们忘了我们本质上是一个需要延续的族群，依然在挣扎求生。存续就是我们的意义与最高价值。

　　首先定义先行：人类存续指人类族群作为整体而存在与繁衍，既包括生物层面的种群延续，也涵盖文明基因、精神脉络的传承。不错，是存在与延续的统一，而非单纯的活着。

　　其次，至高价值。当人类文明面临价值选择时，其他价值会为某一价值让步，而这一价值就是最高价值。论证如下：所有价值都服务于存续，存续是其他价值的目的，使其成为统帅精神文明的最高价值。人类创造精神文明从来不是为文明而文明，而是为了让人类族群更好地延续。语言文字是为了传递生存经验，道德伦理是为了规范族群秩序，文化信仰是为了凝聚生存力量。所有精神文明的发展最终都指向存续，所以存续是终极目标。这意味着精神文明只是实现存续的手段，而存续才是精神文明追求的终极目的。在价值排序中，目的永远高于手段。

　　中华文明之所以能延续至今，正是因为始终以族群与文明的共生存续为根本目的，让精神文明服务于存续，而非本末倒置。罗素曾感叹，自孔子以来，埃及、古巴比伦、波斯包括罗马帝国都已消亡，但是中国却持续地进化生存下来了。这正是存续作为最高价值的最好印证。

　　在实践中，当存续与其他价值发生冲突时，我们会选择存续。例如，确认核动力和事故后，政府强制撤离；在疫情期间，限制部分区域自由流动与发展，以阻止病毒扩散，保障人民的存续。全球气候治理中，各国牺牲部分经济发展权益，减少排放的根本目的是保障人类长远存续，这说明存续是人类文明的最高价值追求。新冠疫苗研发与全球分配中，国际社会优先保障疫苗公益以挽救生命，而非追求个体的绝对公平与利益最大化，因为存续是人类文明在实践中的最高价值。

　　当今人类文明，但凡面对任何一次极端气候、全球性疫情、超大规模冲突，或是AI伦理问题，都会轻易打乱整个文明的运行秩序。而此时，如果我们把存续作为人类的最高价值，则更有利于我们应对挑战，主动突围。这正是《流浪地球》所展现的：太阳即将毁灭，地球面临毁灭，人类放弃分歧与冲突，放下国家、种族、意识形态的差异，以“带着地球活下去”为唯一目标，将文明存续置于一切价值之上。影片中，人类联合建造行星发动机，跨越重重危机，守护人类的未来，这深刻印证了当文明走到生死边缘，唯有以存续为最高价值，才能凝聚最广泛的行动共识，为应对系统性危机提供不可动摇的底线与方向，确保人类在极限挑战中为倾覆以致火种。若无存续，人类所追求的一切自由、正义与幸福都将无处安放。

　　以上谢谢大家。

　　可反问，不能质问，质询方不可打断答辩方，答辩方每次回答限时5秒，答辩方的时间不计入总时间。

　　第一件事情，我们也举了很多个例，所以今天是不是讨论范围要纳入个体部分呢？

　　对方举的所有例子都是普遍性的，你不管举什么例子，都适用于我方的今天的论证就是存续是人的最高价值，谢谢。所以个体也需要借鉴您方这一套世界观和方法论，所以个体部分需要那样考量。

　　第二件事情，你方说存续包括两个方面，物理意义上和文明意义上的，对吧？

　　最后一个问题，就是说我举的例子。我不知道我哪里举了个例，我举的都是人类国际清楚啊，会指引个人，所以个体需要被讨论。第二个问题，两部分都要讨论，您方认为对吗？物理和精神意义上。我觉得这要讨论。

　　那两者冲突了，你方怎么选？

　　我想请您举证一下，就是何时个体的生存与精神会发生矛盾。如果冲突了，我方后面给你举吗？如果冲突了，你方怎么选呢？是选物理意义上的种族的存续还是精神文明部分呢？

　　那你请您给我举证一下，就是族群的生存与精神，你可以打断一下，你不可以反问我，我方给你举。如果今天外星人奴役了中国，奴役了这个世界，然后人类的文明会被从此延续，但是人类族群可以继续延续。在这种情况下，你要选择种族延续，还是选择文明延续？

　　这个问题就是外星人入侵我们地球，这个问题我想你应该都知道，如果外星人入侵我们地球，我们绝对是会反抗的，因为反抗才有继续生存下去的机会。

　　我打断一下好吗？我的时间。所以在您方看来精神文明更重要，但是您方的论告诉我是精神文明是服务于人类物种的存续，所以您方自己的选择是两种样态的价值排序本身矛盾的，所以我方给您方选择，您方现在应当选择物理意义上存续，不然您方在价值排序的时候根本没有讨论必要性。所以我觉得这部分聊得很清楚了，您方这种冲突态度对于您方论证没有任何效率，所以我方认为今天划分的界限应该是您方讨论的是物理意义上存续，我方继续跟你聊下一部分，请问至高价值，所以是其他事物的价值，不可以向它让步。

　　面临价值冲突时，它价值会给我们所谓的最高价值让步，这是我认为对，所以我的认可价值不可以对这个价值让步。进一步来问，那如果存续这么重要，为什么今天我们人类不向蟑螂学习啊？你觉得我们人类应该像蟑螂一样活着，不像我们人类活着。

　　所以你认为人和蟑螂的本质区别不在于繁衍的物理存续上，而在于其他意义价值上面的，这就是我方后续给你论证价值危机层面存续并不是最重要的。我进一步来问你，为什么人类命运共同体，它是为了人类存续的？人类命运共同体。

　　我还是跟你说上一个，就是说我们人类的价值，他们就是人为族群的存续，以及文明、还有精神外在的残品，不错，这是我方的存续。

　　所以你方自己的矛盾态度已经分歧的情况下，你方选不出来，甚至是你方矛盾分歧的最终原因，我方已经给你解释得很清楚了。

　　我觉得并不矛盾，就是人类族群的延续和文明的传承并不矛盾，我们经理认为是这样子的。

　　感谢双方辩手。下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同。

　　我方认为，存续并非人类最高价值，理由如下。

　　第一，存续是价值的载体，其本身不是价值。人类文明之璀璨，恰恰在于我们超越了单纯求存。求存的生物学本能程序如同画家手中的画布，是一切创作的起点，但画布并非艺术价值所在。真正赋予画布灵魂的是在这个画布上描绘的尊严、正义、自由、道德诸如此类更为崇高的价值，是以情绪为基础产生的更多价值。

　　为捍卫真理，苏格拉底选择以下毒酒而非认罪求生；为谨守家国理想，文天祥选择从容就义而非降元为相；为追求科学，布鲁诺选择烈火焚心而非放弃思想；为唤醒同胞，谭嗣同选择横刀向天笑而非亡命海外；为守护文化道义与精神独立，屈原投江，岳飞尽忠。其所捍卫的文明价值，被视为比个人存续更为崇高。人类最敬仰的从来不是苟活，而是为何而活，是一种为何而死的抉择。

　　第二，如果存续是最高价值，那就会丧失道德，丧失人权。大象等拥有较高智商的动物，在丧失尊严时，往往选择放弃生命，这并非偶然，而是源于它们复杂的情感认知和社会需求。大象如此，何况人类。如果存续是最高价值，那么历史长河中无数舍生取义的壮举都会被视为愚行。若存续是最高价值，那么文天祥"人生自古谁无死，留取丹心照汗青"、谭嗣同"我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑"这些为信念慷慨赴死的壮举，都将成为愚蠢的行为。

　　现实中，若将存续作为最高价值，社会可能退化为弱肉强食的原始状态，人权保障将让位于强权，道德伦理沦为工具。在医学伦理中，若仅以延长生命为最高目标，可能忽视患者的尊严与自主权。

　　人类的独特之处在于能够超越存续，追求真善美、自由与正义。这些精神价值不仅赋予生命意义，更推动社会的进步。从废除奴隶制到实现种族平等，每一次飞跃都离不开对更高价值的坚守。

　　综上所述，若将存续奉为最高价值，是对人性光辉的矮化，是对无数为更高理想而牺牲者的背叛。人类的伟大，正在于我们总有勇气为了一些比活着更重要的东西去衡量、抉择、追求、冒险。这才是我们区别于其他物种，形成值得骄傲的最高价值所在。

　　方便手在那边进行质询分接。首先，手机。可以重置一下吗？刚才好像可以，那个有点串。

　　一件事情，对方今天立论的荒谬之处在于，他认为物种存续和文明的程序一定是统一的。我方在质询的时候已经很明确地指出，当物种存续与文明存续发生冲突的时候，对方的态度是今天我发现他们要选文明的程序。可是他通过论证又告诉我说，所有的东西都服务于他所谓的那个物种的存续，也就是说，所有的精神文明他自己提到了，说精神文明服务于他方的那种物种存续，这是他方自己的定义和他的论点冲突的第一个部分。

　　第二个部分，我来给你解释为什么。文天祥的那些个体的例子，从来不是讲的是说我今天他把所有的文天祥式的这种个体位于意义的那些牺牲例子全部包装叫做为了那个民族整体的程序，这无非是这用包装这个手段。今天的其实这件事情很简单，我经常问的时候，南宋已经灭亡了，你告诉我他还为那个种群做了是不是事情？这件事情是非同可怕的。就像刚才对方倡导他方的那个态度，当日本侵华战争侵略中国的时候，他方是不是应该告诉那些中国人，你今天无条件投降给日本不会被杀，我这件事情是不是很好的？

　　所以进一步来讲，为什么我方认为存续作为一个载体，它是只有工具性那一部分，不作为价值的判断。因为我们都知道，他们所讲的所谓人类命运共同体，它根本本质上并不一定是为了人类存续，它包含其他各种多元的价值，包括公平、和平这一部分，发展这一部分的价值被他方所有地包入了他方存续的那一部分范畴内。我不知道他们给我方留到了到底哪里留了论证空间，这是我方在场上指出他方所有整篇论点最荒谬的地方。

　　下面再请正方二辩做小结，同样时间同样为1分30秒，有请。

　　首先，刚才对方的小结完全回避了我刚才提出的关于“人类”的问题。对方所说的我方论点与论据相互悖论，是因为对方并没有真正理解人类的意义。人类不仅仅是单纯地活着，如果一个人类仅仅在物理意义上有呼吸、有生命特征，那么他根本就不是人，只是动物罢了。人类是有思想的，人类与动物的最大区别就在于其拥有思想。也正因如此，我方认为存续不仅仅是肉体上的存续、物质上的存续，更应该是精神上的存续。存续包含了肉体以及依附于肉体的精神价值。

　　我再来提一下刚才对方辩友提到的文天祥的例子。对方辩友认为，文天祥在南宋灭亡之前就已殉国，因此他不可能帮助南宋这个整体。那我想说的是，中华民族这个整体从来不是因为某一个朝代而存在的。中华民族上下五千年的历史，是由各个朝代、在经历各个外族入侵之后，不同民族逐渐融合而成的整体。中华民族是一个绵延不断的整体。文天祥所做的这些，他可能确实并非为了南宋，但在六十多年后，朱元璋奋起反抗元朝，难道不是受到了文天祥这样的士大夫精神的传承与榜样的激励吗？可见对方的论点和论据都站不住脚。

　　谢谢。

　　感谢双方二辩，下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开计算，一方发言完毕后，另一方可以继续发言，直到剩余时间用完为止。现在有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　首先我想告诉对方，你方犯了一个很可笑的错误。难道在程序就必须要选择吗？就是说物理意义和精神意义，难道我们就必须要选择一个吗？我方也不知道为什么您方能够通过简单的举例一个外星人入侵的例子，就能告诉我们说我们就仅仅把随机定义为物理意义上的存在了。那我来告诉你，其实我方恰恰认为我们为了反抗，反抗是为了什么？反抗是为了我们能够把人类文明的基因传承下去，同样能够传承我们人类文明的精神。那么好，现在我来问你一个问题，那您方的意思就是说，有各种各样的精神，有各种……您方举了一个画布这样的例子，那我想问你，当一个大厦它的地基产生问题的时候，您方是想要讨论说，哎，我把这个大厦装饰的那个壁画呀，或者说其他的一些东西来更换一下，就能挽救了吗？

　　首先，您方这个例子，我来回应吧。人类存活必须需要氧气，但氧气是人类的至高意义吗？它不是至高意义啊。我现在您方一直在混淆一个观点，就是您方的“人类存续”，咱们讨论的是“人类存续”，而不是“人类文明的存续”，所以您方这个定义有一些部分是有误的。首先啊，按照您方这个定义来走，您方追求的存续是既包含了物质又包含了文明的。那请问如果没有文明，只有物质的存续，是不是存续？我想告诉您，方如果对于人类而言，只有物质没有文明的存在，那么我们凭什么叫做人类呢？同时，我再问一次，那又凭什么能叫做人类呢？

　　您方又尖锐地向我们指出说有氧气，那我想问你，氧气它只是一个工具罢了，那我们为什么怎么可能把氧气与存续这两个不同的概念进行对比呢？而您方刚刚并没有回答我刚刚所提出的问题啊，我举的那个房子的例子，你方没有回应。我方再向你类比：首先是，既然你选择了既要有物质，又要有文明的存续，那是不是说明没有文明的存续是没有价值的？有价值的是存续上面所诞生出来的一些精神，也就是像你所说的那些文明。那我们的存续是不能因为是这些文明诞生的基础，就被认为是人类的最高价值。

　　像您方所说的，刚才听您方的第二个论点说冲突中我们必须选择存续，那如果我们现在人类面临一个问题，就是濒临灭绝了，因为生育率太低，那我们是不是因为要为了这个存续而要求女性强制生育？您方，只不过是首先您方用几个简单的例子，并没有回答我的问题。同时我方只是提倡优生优育罢了，为什么一定要强制呢？因为您刚说了，这个冲突中要选择存续啊，现在冲突就是女权跟这个存续之间的冲突啊，所以你选择存续不要女权了是吗？

　　哦，关于您那个大厦的例子，大厦有地基不代表地基是这个大厦的至高意义。

　　对辩环节结束后，进行盘问环节。盘问方三辩，盘问对方一、二、四辩。盘问方只能作答，不能反问；答辩方不计入总时间；盘问方无权终止对方未完成之言论；答辩方每次回答限10秒，盘问方单边计时1分30秒。首先有请正方三辩。

　　正方三辩：我想询问对方一辩，你认为今天的古巴比伦文明、古埃及法老文明延续下来了吗？

　　反方一辩：我认为它在一定意义上存续下来，但因为没有延续的人，所以其实没有真正存续下来。

　　正方三辩：那无论他们过去创造了多么繁荣的文明，在今日也只成为我们史诗、考古和凭吊的遗迹。所以您方一直强调精神文明，但没有保住肉体的存续，不就是失去了精神发展的可能吗？

　　（此处原文存在答辩方未完整回答的情况，按记录保留）

　　反方一辩：但是如果人类最终的目的是走向灭亡，那我们是不是现在都不要活着了呢？

　　正方三辩：人类最终走向灭亡，当我们把存续作为最高价值的时候，我们就是在最大程度地保护自己，不会轻易灭亡。再问你一个问题，您方刚刚提到舍生取义，比如说哥白尼、布鲁诺选择追求真理，死在火刑柱上，对吧？

　　反方一辩：是的。

　　正方三辩：首先我再补充一下上面这个问题，我想和你确认一下范围，然后我来做一下进一层的解读。哥白尼或者布鲁诺牺牲自己的生命，是为了让日心说这一真理冲破教会禁锢，最终得以在人类文明中存续下去，并成为我们的常识。所以并非单纯为了精神，而是为了整体人类的存续。

　　反方一辩：这个是不一定的。他们不一定是为了存续，只是为了让真理被广泛认知和认证。

　　正方三辩：我问对方四辩。刚刚您说到物种存续和文明存续可以分割开来看，是这个意思吗？

　　反方四辩：不认可，我们觉得他们同时存在。

　　正方三辩：当然可以分割开来，就像你刚才举的例子。请您快速举一个例子，比如古埃及人。

　　反方四辩：古埃及人、古巴比伦人没有活下来，但他们的文明还是传承下来一部分，成为今日的遗迹。如果没有活人，文明就没有发展的可能，所以我们不能说它是存续下来了。

　　正方三辩：如果没有活人的话，文明就没有发展的可能，所以我们不能说它是存续下来了。我再问一个问题。您方快速举出一个威胁人类整体存续，但是我们依然赞扬他的例子。

　　（此处原文“4.0”可能为计时提示，按记录保留）

　　反方四辩：首先像您刚才说的，人没了，文明就一定无法存续。那中国历史上那么多国家其实都没有存续下来，但他们的文明存续下来了，到现在是中华文明。因为中华文明作为一个整体是存续的。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，计时1分30秒，有请。

　　在剧情环节中，我们发现提到了文件中“中华民族”的概念，您方认为文件中“祥的死”其实是为了中华民族的情绪。那我问你，在当时的历史环境下，文天祥社会把入侵他们的元朝蒙古人当做他们的民族吗？

　　好，我今天第一个问题问美国，说他加入环境环保保护公约需要众多割让土地，你会割让吗？请一辩回答。

　　（等待回应）

　　在吗？对呀，我说一定要回答呀，我没听到你的回应。隔不隔？什么？我没有听清，你再说一遍“割”。

　　是，美国说他销毁核武器的前提是世界上其他拥核国家先销毁他们的核武器，你会做吗？请一辩回答。

　　哦。他会，所以不做，是因为你方也认为，在是否保护国家主权、人民幸福等价值时，肯定是可以让步的。

　　第二，外星人入侵地球，外星人说我可以让人类在地球上像狗一样生存，不这样做就灭绝人类，你会做吗？

　　我肯定不做了，因为如果面对外星人入侵，我已经说的很清楚了，面对外星人入侵，我们做的是反抗，因为反抗才能让我们得以存续。

　　好好打断一下，打断一下，所以你会反抗，因为比起存续，你更想要有尊严的活着，因为存续它只是一个载体，怎样活才是价值，这就是我刚所说的存续只是一个载体，一个攻击的理论。

　　第三个，如果环境特别恶劣，充满罪恶，你会选择生下孩子让他面对这种社会吗？

　　不会。

　　不好意思，不记住你方时间，你可以再说一遍，不是你说的太快了。如果环境特别恶劣，充满罪恶，你会选择生下孩子，让他面对这种社会吗？

　　不会。

　　好，所以您刚也说不会，所以为什么不会？如果只让孩子生命得以存续，但在这种恶劣的环境下，是无法获得更好的成长机会与环境的，那他的人生将无价值，因为存续始终只是个工具，我们要在价值上考量它的意义，而不是存续本身。所以就是我刚刚说的一个理念，叫做存续只是一个载体，一个工具性的理论，好，这是我们想问一下。

　　感谢对方辩友。我听了刚刚的讨论，想指出三个问题。

　　第一，您方反复拔高其他价值的意义，却忽略了一个根本事实：所有价值，无论是自由、正义还是爱，都必须有一个前提——人类存在价值不会独立存在于虚空之中，它必须由活着的人来赋予、传承和实践。因此，存续不是众多价值中的一个，而是所有价值得以存在的舞台。舞台没了，戏也就散了。

　　第二，在您方看来，程序好像是一个很简单很浅层的问题。像你刚刚也设立了一个情境，说环境很罪恶，这是否也在承认，现在人类是一直在生存中挣扎的？所以我们没有足够的资源，我们会永续存在下去。我们创造法律，发展科技，构建伦理，最终目的都是为了人类能更好、更长久地生存与发展。这些价值是工具和路径，而存续是最终的目的。

　　第三，您方用个别的案例来质疑程序的最高价值，就比如说外星人入侵这种还没有发生过的事情，我方却没有举出更实在的问题、更实在的例子。嗯，所以这是在以偏概全。个体的生存本能与人类的整体存续并不矛盾，相反，正是个体对生存的渴望和努力才使得人类整体得以存续。还有刚刚对方指出的，美国要签气候协议，我们要不要割地，这是一个很荒谬的问题。其实美国比较宣扬霸权主义、强权政治，我们为什么要去推崇呢？我们应该寻求更好的方式去保持自己的存续。

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩进行盘问小结，时间同样为1分30秒，有请。

　　对方刚所说的舞台类比，他只能论证到存续是基础，并不能论证到其是最高价值。我方从未否定存续的基础作用。

　　好，你方跟我说，我没有举现实的例子。迦太基在第三次布匿战争失败后，迦太基全族人宁愿战死自焚，也不愿意接受成为罗马人奴隶的条件。就是因为迦太基这个民族、这个文明，他们认同存续只是一个载体，怎么活、活成什么样才是价值。这就是我说的存续只是一个载体，一个工具性的理论。

　　接着我们来说，为什么在恶劣环境中，我方不支持我的后代降生？因为我方认为生命如同一个瓶子、一个容器，战争下来就是一个虚无的状态，而价值便是填满这个瓶子的液体。如果世界没有任何的液体了，那么这个瓶子就没有价值了。我方在一辩稿中给你举了苏格拉底、文天祥、布鲁诺这些坚守正道的志士们，他们正是这个世界真善美的价值体现。如果这个世界没有了这些价值，那么人类的存续也将毫无意义。

　　这就是我方强调的，存续只是一个载体、一个工具，它并不属于价值的一部分，更不是至高价值。如果丧失了真善美的价值，人类与为了种族存续而不断繁衍的蟑螂和动物的区别又在哪？而在我方看来，人类与这些动物的独特之处正是价值。超越存续，追求真善美、自由与正义，这些价值不仅赋予生命意义，更能推动社会进步。

　　感谢双方三辩，下面将进行自由辩论环节。本环节中，发言辩手落座即结束发言，另一方发言开始的标志为前者落座，另一方辩手必须紧挨着发言，6间隙累计计时照常进行。同一方辩手的发言顺序不限，如一方时间已用完，另一方可以继续发言，也可以示意放弃发言。双方各计时4分钟，首先有请正方。

　　同学开始赚钱，国家行为影响对方，您方一直在否认，您一直在否认。说说存续相当于它那个价值意义相关的精神的一些东西，相当于一个液体，那我想请问对方，如果当这个瓶子不存在的时候，你之前的论证又从何而谈？所以我发现我的这个瓶子存不存在，不影响核心，关键在于它装了什么东西。对方想给我了解清楚，给我论证至高的部分，你说存续是重要的价值，我会在说存续是一个重要的价值啊，没有论证它是最高的价值。我来问你啊，你们认为美金霸权它是为了什么东西？为了自己的国家利益，因为我们坚持存续最高利益，但是落实在各国，就是各国在争取国家利益。还有，你知道那个瓶子和水的问题，我们您方先入为主的认为程序是瓶子，那我们也可以说程序是水，当这个瓶子破裂的时候，我们是先保护瓶子，还是想办法监测水呢？

　　所以啊，对方辩友说了，我们都知道，当一个事情它的价值排序没有那么明晰的时候，这个事情你是论证不出至高的。就比如说美国的一己私利，他这个事情在道德上被评判，被国际社会所抨击，这一部分，他的价值排序从来不是一个很高的东西。你去跟他评判的时候，你只能论证他是一个较高的，就是你方始终没有论证它为什么是最高。你方所有的最高的量态，你必须给我举证，当存续已经被危及的情况下，这个情况下才能去讨论。

　　我来问你啊，所以您方认为如果今天日本说我今天要共存一个大东亚帝国的时候，这个情况下中国要不要反抗呢？其实我方的观点就是，当存续与其他价值发生冲突的时候，选择了存续，所以存续就能证明它是最高价值。然后我来为你举证一些利益冲突的例子，一些国家做出危害他国利益的行为，比如日本排放核污水，还有国家坚持的利益冲突，如巴以冲突、俄乌冲突等。如果没有存续作为最高价值的最终目的，我们怎么谴责、反对和修复他们呢？所以这就是您方对于至高价值的论证缺失。那因为如果今天他说我们要实现一个大东亚帝国，为了人类社会的存续，我要侵略中国，这个时候你告诉我说中国跟中国说我们要建立一个人类命运共同体，这个时候有用吗？发现了一个大东亚，他说说而已，你就信了，他这个完全就是一个军国主义的思维啊。

　　对方辩友有没有一些基本的常识，可不可以？所以这个事情就很明显，当至高这个最高的东西被滥用的情况下，会很可怕。我来问你，您方认为主权不可以让渡的情况下，为什么您方认为这种态度是可以被接受的？主权都您方说中国的领土不能分割，为什么到日本的领土就可以被分割了？我们什么时候说过日本的领土会被分割？我们说的是我们坚持以存续为最高价值，那在有足够实力的时候，我们就反抗了，如果实在走投无路了，那主权也要保留以存续啊。

　　嗯，所以您方的态度是今天你方自己的前后态度矛盾了。我方质询你的时候说中国的领土是不可以分割的，所以我方不知道您方到底是认为可以分割还是不可以分割。所以我姑且认为您方是认为可以分割的情况下，所以您方到底认为存续重要还是国家主权最重要呢？存续最重要，因为有存续才有国家这个概念啊。

　　好，那所以你自己的态度不用回避了。进一步来问你，如果今天这个世界上人类大部分的女性都选择不繁殖的情况下，人类这个物种将要被灭绝的情况下，你方的态度是什么样的？要逼女性去生孩子。为什么要设置一个极端情境呢？为什么说所有女性都不生孩子呢？那也可以说有的生有的不生啊，而且你知道这是在物化女性，女性的价值就在于生育吗？她们还可以有别的价值。我们从来没有不允许多元价值的存在，我们是说存续与别的利益冲突的时候，我们首先选择存续作为最高价值。

　　所以，你们方今天的论证无非是在说从存续这个最高价值出发，当存续真正被危及的时候，你方的口径又变了。为什么我们认为女性不应当被物化成子宫，正是因为存续这个事情，它只是一个载体的过程。所以当女性被物化成子宫，一个腐朽的子宫的时候，您方的态度也是我们不可以剥夺女性自由生育的权利。

　　进一步来问你，如果我们真的认为生育这么重要，为什么人类不应该像蟑螂那样呢？我看不上。我方也认为，人类不能像蟑螂一样活着，那就等于认同了我方的定义。人类包括了思想、精神还有肉体，所以人类的存续也就是指族群的延续和文明的传承。人类能不能和这个物变体要不要讨论这件事情是两回事，懂吗？所以，你方不能通过人类本身应当有这样的一个价值层面的东西去论证物理意义上的存续应当是这样的，这个事情你告诉我是应然跟实然的颠倒。

　　进一步来问你，所以当我们不应该把孩子降生在这个恶臭的世界上，您方应该怎么去选择说要不要把这个孩子降生到这个世界上？哦，我们当然会鼓励优生优育，但是如果您方不认同存续作为最高价值，那按您方来给一个价值，怎么样才能解决这个人类传承问题、生育问题呢？嗯，如果今天真的女性都不生育，已经导致人类组织要灭亡的话，那我们坚持存续是最高价值，是我们都无法否认的，您方也无法举出一个更合适的例子来解决这些问题，所以存续可以说是最好的一个普适性的答案。

　　我再问你，您方觉得那些舍生取义的案例都是仅仅舍弃了小我，没有追求大我的存续是吗？您方告诉我，那些人死亡了，是物理程序结束，精神存续仍在延续。您方无非是在这里给我包装了一层而已，所以你方没有论证。我来问你啊，所以您方那个态度我抓到了，所以你方认为女性是可以被剥夺子宫了，这就是人类和所谓的动物的区别，这就是我方今天想倡导的这一部分的价值。我方并没有允许女性被剥夺子宫，您方这是在曲解我方的意思。请您方正面回答我，当那个舍生取义的问题，是不是只舍弃了小我，没有追求大我的存续？我方讲了，文天祥的例子中，他就没有大我，大我已经被灭亡了，现在来讲，所以您方回到我那个例子里，您方的态度是女性应当被剥夺那部分子宫的权利，对吧？

　　您方对待我的理解实在是太狭隘了。中华文明是传承下来的，它经历无数的朝代更迭，南宋灭亡了，那是中华，中华文明的气节还在，所以它包括了气节的传承。而文天祥他的做法被更多的中国后代看到，他们也能坚持更好的存续。嗯，文天祥那个时候认为宋经也是中华文明。你难道说文天祥他代表的南宋只是一个朝廷，只代表了我们中华民族发展历史上的某一个阶段而已，而恰恰是我们所说的您方也在认可的那些舍生取义的意义，才是我们中华民族整个精神文明的一个标志，难道不是吗？

　　嗯，所以您方一直在回避问题，根本没有办法举证出来说，如果没有了肉体的存活的话，那么精神又能怎样呢？您方一直都在回避这个问题，并且竟赤裸地提出这样的暴论，我不知道您方是如何提出这样一个荒谬的言论。

　　第一件事情，对方的态度是，今天他们讨论很多样例里面根本没有涉及到存续有没有威胁。当这种多元价值可以被共存的时候，这个情境是没有意义的。进一步来讲，我方提到很多存续已经被威胁的例子，你方的态度是存续可以退，现在你方很多时候态度是摇摆不定的，这就是双方的区别。好吗？所以我方从大危机这种角度来论证，存续是最高价值，这一点你最后都是无法反驳的。

　　首先，我们方一直说“词是指无条件对”，必须在生物学意义上的存续，而非像对方所说的既是物质上的存续又是文化面上的存续。您方的这个定义存在一个问题。

　　其次，您刚刚一直强调“中华文明”，说为了中华文明而努力。那我告诉你，中华文明不是一开始就叫中华文明的，它是各个民族随着朝代的更迭，最终才形成了我们现在称之为中华文明的概念，在当时并不叫这个名字。他们的努力只是为了他们心中的那个想法，而不是为了所谓的中华文明。

　　再次，您方一直说存续是文明的基础，也认同这个观点。但是，如果选择“丰满的存续”，那是不是说明存续本身没有价值？因为您方要的是“文明”，您方要从人类文明的角度出发，那存续本身是不是并没有价值？有价值的是存续之上诞生的文明。存续不能说是至高价值，它只是基础。

　　其次，说到您方，刚才一直没有听到您论证“存续为什么是最高价值”，我听到了存续是一种价值，但为什么存续是最高价值，您并没有给出论证。比如刚才我方给您举的例子，您说有点过分，说“人类因为生育率问题所以濒临灭绝，我方是否应该强制女性生育”，这个例子很好地印证了当我们的存续真正面临威胁时，我们该如何选择，但您方没有给我一个明确的态度。

　　还有像刚才那个例子，日本以“大东亚共荣圈有助于人类存续”为理由侵入中国，您方认为存续至高价值要为存续让步，那中国是不是就因为这个原因举手投降，任由你们侵占？

　　再比如现在美国以“保护人类存续”为名义，如果美国今天跟你说要构建人类命运共同体，但前提是中国你先割让一半的国土，那我问你，这个人类命运共同体在您方这里有助于存续，那中国是不是也应该为了这个存续去割掉一半的国土？

　　人之所以为人，是因为其中有人性光辉。如果存在一种与人类生理结构完全一样的种族，但是没有人类的光辉，没有人类文明，那请问是否能称之为人类？

　　您方一直说存续是人类的至高价值，那我想请问，假如现在有一天外星人造访地球，说“地球，给我一个种族，可以代表你们整个地球”，那我们选不选人类？如果选人类的话，它只能展现一种特质，那展现什么呢？展现存续吗？如果存续是人类的最高特质，我们向外星人展露存续，存续是最好的，那为什么不向对面展露蟑螂呢？对吧，蟑螂活得多好啊，蟑螂繁衍生息无处不在，它是一个完美的状态啊。但您方为什么说蟑螂不行，人类就可以？人类出去还得展露蟑螂的特质吗？以上，谢谢大家。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩做总结陈词，陈词时间同样为3分30秒，有请。

　　整场辩论至今，我们已经经历了很多的讨论。对方辩友一直在跟我们说，您方并没有举出人类曾经遇到威胁时我们的一些选择，但其实我们也没有设立这样的情境。那其实我来告诉你们，我们从一开始就一直在思考。这个人类，他不是成为地球霸主很久，久到我们甚至忘记了人类文明，他其实依然是在挣扎求生。哪怕是可能说今天晚上如果有一个小行星撞击地球的话，我们人类都可能会产生灭亡，这是我来告诉您方，其实我们一直在为存续来进行考虑。

　　您方一直尝试着用蟑螂这样的例子来攻击我们，但其实我想告诉您方的是，您方从刚刚开始就一直在回避我们的问题：如果说丢掉了人类的肉体，那么人类又怎么称之为人类？您方不过是在讨论，只要有一个精神的存在，那就是人类了。那我想告诉你的是，其实就像古巴比伦文明一样，您认为它现在的存在，这不就是我们站在后来者的视角过来评判它吗？你们会觉得，我们同样是人类，所以我们觉得它好像还有点意思，但如果对于其他不同的生物来说，根本是不可能存在的。

　　还有一点，您方一直在说文天祥、岳飞这样的例子，那其实我来告诉你们。岳飞慷慨就义，他是为了守护属于我们整个中华民族的气节。而这样做，恰恰是为了让我们的中华文明能够更好地延续下去，为我们中华文明做出贡献。

　　然后我想说的是，当您方如果一直没有办法回答我们：如果只有肉体没有文明，只有精神没有肉体的话，那么我来告诉你们，没有肉体来践行的精神，它只不过是一种幽灵般存在的东西罢了。

　　而我方一直在强调我方的判标，它就是说当其他价值遇到程序的时候，我们应该对它进行谨慎考量，我们应该选择程序。就像您刚才跟我们说的，美国要求我们割地这样奇奇怪怪的例子，您方难道没有一个正确的是非观或者说一个正确的三观来判断吗？美国让我们割地，难道不是为了蚕食我们吗？这是一个非常荒谬的例子，却被拿来证明你们的主要论点。

　　我方强调人类的程序，它就是在衡量我们。当我们的精神、当我们人类灭亡了，就没有了你们所谓的自由、尊严、正义。而恰恰是，你们所举的那么多舍生取义的例子，其内在逻辑就是在衡量什么样的行为能够保护我们人类的程序而已。

　　我方其实一直在强调的并不是一种你们所谓的陷阱式的赌博，或者毫无价值的悖论，我们想让你们思考的是，人类之所以为人类，就是因为有人类的基因以及有人类的精神。我们所一直在强调的，就是让人类得以好好延续下去的话，我们就必须将程序作为精神价值。