恨明月高悬不独照我更痛苦

恨明月高悬独不照我更痛苦

　　我方认为，孤独不照我带来的痛苦和遗憾更加深沉且难以忍受。论证如下：

　　首先，孤独带来的痛苦是隐形的、被否定的。正如《三国演义》中的周瑜，他并非缺乏才华和能力，然而面对诸葛亮超凡脱俗的智慧和才能，他不得不忍受自己的能力被他人掩盖的不甘，只能将心中的仇恨化为一声"既生瑜何生亮"的长叹。明月作为自然界中最纯净、最无私的存在，它的光辉能笼罩大地。对于每个人而言，当别人用"想开点""别想太多"这样的话来安慰你时，他们却无法真正理解你内心的不甘与失落。这种痛苦难以言表，因为它在别人眼中并不成立，只能默默埋藏在心底。相较于家庭中直接的、显而易见的遗憾，孤独带来的那种无人理解的痛苦更加令人感到煎熬。

　　其次，孤独不照我会带来越来越多的执念、期待与恐惧。边际效用的特殊规律表明，当我们获得某人的积极回应时，大脑会释放多巴胺，从而产生愉悦感。这种愉悦本身会成为新的需求标准，促使我们寻求更多相同的体验，并不断自我扩张。心理学模型提出，人类有通过亲密关系扩展自我的本能需求。然而，当我们感受到其他人也可以获得相同待遇时，会产生真实的威胁感。所以当我们站在半山腰时，下方有人渴望得到更多的"月光"，我们没法选择下山放弃"月光"；而上方无论怎么努力也无法抵达"明月"的高度。他们是星星，是浮云，可我什么都不是，我只是一个比上不足、比下有余的普通人。这种患得患失的心理状态，远不及孤独带来的那种彻底的绝望感。

　　最后，孤独不照我的痛苦，实际上是大多数人未能察觉到的情感。我们大多数人或许很难达到周瑜那样的高度和际遇，但我们每个人都曾经对"明月"怀揣着美好的憧憬，无论是对事业的追求，还是对认可与渴望。正如《希望》中所告诉我们的，希望越高，失望就越大。当我们发现现实与梦境之间存在着巨大的差距时，那种无法割舍也无法倾诉的情感，会随着时间推移而逐渐发酵成一种复杂的情绪。

　　我方认为，明月是寄托个人美好情感的象征，如恩典、爱情等。其照耀范围具有独一性，这种独照带来的并非普遍的被关注感，而是当他人都沐浴在月光下，唯独“我”被排除在外的强烈感受。

　　我方强调的“独不照我”，核心在于一种被针对的被排除感，是普遍中的例外。这意味着在共同的美好情境中，“我”是唯一的被排除对象，这种存在性的否定剥夺了人作为群体动物最根本的需求之一——归属感。

　　根据相关研究，当人们感受到被群体接纳时，大脑会释放多巴胺，这是一种产生愉悦的神经递质，说明归属感是人类基因中自带的生存本能。而长期缺乏归属感的人，皮质醇水平会比正常人高出37%，不仅会削弱免疫系统，还可能导致抑郁。对于人类这种群体动物而言，归属感的缺失将带来更大的痛苦。

　　在当今互联网高度发达的社会，世界媒体上充斥着各种比较，这种比较带来的“被看见”与“独不照我”的痛苦形成鲜明对比。中国信息报社会调查中心显示，92%的受访者有极大的压力，63%的人群已开始出现焦虑情绪。在这样的背景下，“独不照我”的感受变得前所未有地尖锐和普遍。

　　我方认为，“独不照我”比普遍的被排除更深刻地伤害人的精神主体性，也更难修复。其痛苦源于痛苦被内化，使人向内归因，陷入持续的自我怀疑。例如，当家长或学校过度强调“别人家的孩子”，唯独不肯定“我”时，这种落差会转化为孩子对自身的苛责，认为自己不努力、不优秀。内归因理论指出，人们在遭遇失败时，更倾向于将原因归结为自身能力或选择，从而产生嫉妒、自我否定等负面情绪。

　　“独不照我”的痛苦具有精准性和比较性，明确月光照耀除“我”以外的所有人，这种痛苦的根源从外部世界转向内部自我，修复难度极大。而普遍的被排除，人们可以通过群体共情相互取暖，向外归因，痛苦相对容易缓解。

　　因此，我方坚信，“独不照我”的痛苦更深刻、更持久，也更难修复。我们应避免陷入这种痛苦，而是传递平等与包容的价值，让每个人都能感受到被接纳和照耀。

　　（反方二辩盘问正方环节）

　　来一遍，人人都有可以。你绝对高洁的美好的来一遍，没有月光，特什么月光是在营造了的一个绝对的美好、高级的公共物。月光是普照的问题。好，那爱情可以同时送给所有人吗？那你爱好像没有，所以爱情不能分给所有人。而月光的特点是普遍覆盖万物，所以这种具有唯一性和排他性的感情必须如爱情，它不存在内心。

　　再一个问题，看辩友不独到，我是不是证明在月光照到了很多人啊？对啊。好，可是上了五个人，包括你在内对吧？五不照顾是只有我们不知道对不对。嗯，好，所以说没有人是社会我方认可认可但是。

　　对方辩友，对方辩友刚刚说我们我方的孤独的，我的痛苦是可以外化、可以捐献的，但我方并不认为这一点，因为我方的痛苦是不被人所接受、我可以理解的。因为我们已经受到你方的照顾，我们怎么能说我们是委屈的呢？只是因为我们没有看到明月完全照顾我们，说出来别人还会说我们是白人了，别人还可以说我们是贪婪，说我们是偏心。

　　而邻方的对不照，我也没有收到明月的照顾，所以我没法理解我们对明月的期待，对明月所有的占有欲。邻方痛苦只是存在于从无到有，而我方是从有到想要独占，这种煎熬是更加痛苦的。

　　明月对我们来说是绝对光洁的，这是我们所认同，它是普世光照、普世光明。而您方没有受到，你们可以考虑一下，是不是自己的问题，是不是在里面照顾的时候，你们在留言下呀？是不是你们只是看着你面照顾别人，感到嫉妒的同时没有反思自己的原因呢？大家，是不是你们只是看着你越照顾别人，感到嫉妒的同时没有反思自己的原因。

　　好的，感谢所有。

　　首先，由总结提为3分钟主席，那么今天我方使用的是OK，好感谢由我来做。最后，首先今天我方的观点认为，明月高悬不独照我更痛苦。因为这种痛苦是个体被排除在群体之外，造成了我们归属感的缺失，所以更痛苦。因为这种痛苦，它源于我们的痛苦根源被我们自己内化，迫使人向内自外向内归因，从而引发时质的自我攻击。

　　接下来我们想要告诉大家，认识到这种痛苦的深刻并不意味着终点，而是我们认识问题和解决问题的起点。我们可以走两条路：第一条路是向内走，学会自行成为自己的太阳。我们不是非得像所有的月光都打在自己身上，不是像对方那样子非得获得所有人的认可，让所有人都比自己看，这才叫精神独立。我们的价值不需要通过外界的月光来认证，我们可以不依附于外界的任何“月光”，建立起自我认同感，自己赋予自己价值，而不需要外界来评价褒贬和优劣。

　　第二条路是向外走，将同理心，将个人困境升华为一种普世的关怀，去守护每一个孤独的灵魂。今天我们在这里讨论这个问题，我们认为“月光”这种风景不应该是只能照到“我”的月光。月光皎洁，本是美好的事物，应该照耀到每一个人。但大家想一想，今天的社会是不是依然存在着很多不公平的现象？当今教育是平等的吗？教育资源、教育环境有差异，扶贫是不是也意味着还有人吃不饱、穿不暖？乡村教育和城市教育之间是不是还有很大的差距？医疗资源分配是不是没有那么均衡？

　　今天我们可以坐下探讨各种各样的例子，是因为我们不是那些痛苦的真实经历者，我们能站在这里是因为我们是幸运的。但是人不能保证自己一辈子都是幸运的，你无法确定这世上的痛苦会不会某天突然到来。比如说你的家人恰好碰到一些医院，导致病情加重，最后你是非突然发现，如果没有其他黑心医院，就不会发生。所以我们能做的就是第一，让黑心医院不再存在，让医疗保障的“月光”可以覆盖到每一个人。

　　还记得那张黑白照片里的大眼睛女孩吗？在偏远的山区或者农村，那时的学校破旧不堪，地上坑坑洼洼，窗户上甚至没有玻璃，只能用一层纸糊着。当时这群孩子只能用最短的电线照明。虽然条件艰苦，但是我们可以看到很多乡村小学里的孩子，他们大多是留守儿童，父母不在身边，他们渴求知识，但是他们甚至没有见过城里孩子拥有的那些学习资源。他们面对的是光弱了的那一部分。所以说国家为什么要推行教育公益，为什么要有义务教育，为什么要有贫困助学金，为什么在一个孩子的地方，要坚持只在一所学校？因为我们要让每一个孩子都有多样的机会，既要保障每一个人都有书读，摆脱贫困。

　　那么我们要做这些，不是因为个人的身世有多么重要，而是因为每一个公民，每一个孩子，每一个社会成员，都是大家庭中的重要责任。而我们下课的不少，越高能够那么我的好的。嗯，好的。

　　接下来有可小结时最后两分钟有请。首先，对方对我们说，我方是属于没有被明月照顾过，所以感受不到他的痛苦。我们的辩题是“恨明月高悬，独不照我”，“独不照我”不意味着他从来都没有照到过我们，可能是以前照到过我们，但是这个时候他偏偏没有照到我们。所以不能说我们没有享受过，可能我们从前享受过，但是现在没有感受到。被剥夺的权利是最痛苦的，何况你们说你们是不能被外化的，但是我们的一个共识是，人类是群体性动物。在明月的普照下，同一群体、同一段境遇的人，他们的痛苦是有共通之处的。然而，没有被明月照顾到的人，他的痛苦是内化的，是独自一个人的。我们的痛苦根源被内化之后，意味着我们的痛苦只能一个人自己解决，而他们的痛苦（此处原文重复，根据上下文调整为“而他们的痛苦是在群体中被感知的，他们的痛苦可以被宣泄”）。我们就算宣泄，我们的痛苦依然是我们自己的。

　　其次，对方说我方认为我们的痛苦是我们自己的原因。那我想请问对方，难道你们认为一个人出生就残疾，一个人出生就患白化病，这也是他自己的原因吗？这难道不就是因为明月没有照到他，所以他没办法摆脱这种痛苦，他一辈子都要沉浸在这种病痛里，一辈子都要受这种残疾的痛苦的压制？难道这种痛苦也是我们自己的原因吗？这种痛苦是明月带给我们的，但却让我们内化成为自己的原因，我们不停在内耗之中，不停自我攻击，持续内耗更难以修复。所以我方认为“明月不照我”，我方的痛苦更为自为的痛苦。

　　况且我方的痛苦不仅是内化的，还是一种存在性的反应。对方也说了，他们的痛苦是在明月的普照之下的，而我方的痛苦是在光明与黑暗之间，没有被明月所照到的。难道你们已经在明月的普照之下了，已经感受到明月的温暖了，还能理解没有被照到的人的痛苦吗？他们是不幸的，他们的痛苦是……（此处原文有停顿，保留“是”后的未尽之意）

　　是一种私域性感觉，是一种相对低纬度的明乐。和我们所说的古诗中存在一定的局限和差别。

　　刚在质询环节时，我们谈到“恨”，我方提出“敢恨与不敢恨的原因是什么”，而对方没有清晰说明我们双方观点的本质差异。

　　我方认为“徒不知我”是一种感恨，因为你们没有受到明月的照顾，你们可以大声宣泄情感，甚至可以大声表达对明月的喜爱；而我方因为受到了明月的照顾，所以无法将这种情感宣泄出来。这种压抑的痛苦、自我折磨的痛苦，是您方无法感受的。

　　而您方刚刚所说的“敢问”恰恰反衬出我方所感受的痛苦煎熬。我方之所以痛苦，正是因为我们有着不同于你们、不同于他人的情感与占有欲，我们的底色是贪婪。与同样被“影院”照顾的人不同，我们不能保证所有被影院照顾的人都有这样的贪婪。所以我们跟你们说我们可以抱团取暖，但我们不可以啊。我们可以建立一个受害者联盟吗？这样肯定是不对的。

　　明月高悬不独照我，让我感受的只是那一种嫉妒和虚无。无论怎么努力，都没有办法达到明月和浮利的那一份煎熬。这样的自我批判和求而不得，怎能叫我们不痛苦呢？你们不能否认。

　　接下来由正方四辩总结陈词，时间为3分钟，有请。

　　刚才前面提到的对方辩友的观点，其实我们很多人听来，作为一个共同的感受，它就是不平凡的向往。我们少年轻怀壮志，这究竟意味着什么呢？因为在有些家庭的阻碍下，我们随时可能因为老师喜欢的学生、化善爱的好友，而感到无法成为自己想成为的人。这些都别说，没有同学间最浪漫的事情，也没有成为新人成功的可能。实际上，很多人，绝大多数人，都无法预料自己的选择对我们憧憬的美好未来的影响，或者让父母拥有别的生活。即使让老师的成功回过头来看，我们也只是普通人。绝大多数的人需要一辈子来与时间和解，与平凡和解。这种遗憾是漫长的。

　　像刚刚您方自由辩提到的，您方在自由辩时太过于否定前面的情感，后面又转向社会公平。而我方从始至终都在讨论被压抑的人的痛苦和付出的恨。

　　首先，从两者痛苦的本质差异来看，我方认为被否认的痛苦是隐形的。其次，对方辩友在立论中还藏着患得患失的焦虑。我方认为，那种对“偏爱”的厌恶、对“被忽视”的敏感，以及害怕“连微风都留不住”的逝去的恐惧，远比“不会得到”更加痛苦。

　　美国诗人艾米莉·狄金森有首诗叫做《我不曾见过野鹿》，是这么说的：“我本忍受黑暗，如不曾见过太阳，所以把我的寂寞照得光芒万丈。”我方同时认为，这种痛苦是大多数人的日常。你们的世界没有绝对的平等，我们或许不能彻底为朋友付出，但可以选择放手，或者争取有望得到的东西。在失去后逐渐成长，也算一种生命的辉光。

　　第二，当我们无力阻止更多人分享光芒时，这种无力感带来的痛苦更深沉，也更让人绝望。可当我们转过身来思考，如果成为更好的自己，或者如何用自己的一切变得更加积极，这不是取决于欲望多少，而是你的价值，是自己的成长成为光源。而让人痛苦的是，我们被困在自我的世界里，当绝望笼罩，我们以为要忍耐，要认清本质，才能摆脱被动。我让我的长痛不要有太大的不同。

　　行，我看一下。

　　好，本次双方三辩接下来利用自由辩论环节，双方各有5分钟发言时间，发言次数及时长不限，一方时间用尽后，另一方可以继续发言。首先由各方任意辩手开始发言。

　　有请对方辩手刚刚提到一个非常细致的问题：他说明月是不是曾照我，而现在不照我们。我们现在就说不可以在一个问题中增加条件。那我们也可以说明月未曾照我，而现在不照我，所以对方辩友的观点是不同的，您方的论据不成立。

　　以及刚刚，您提到了残照是不是一种...（此处原文有缺失，暂保留）。我方认为对方辩友请不要用身体上的痛苦来掩盖精神上的困境。如果对方将“明月”打成“命运”，打成“残障”，打成“健康”，就是在取消更长久的“命运”，而我方对于明月的“经弟才让这种恨”，才让这种复杂情感有更深刻的理解。

　　您看第一个问题，您方刚刚讲到的第一个东西，它并没有引导性。您方说的是“邻方”（此处可能为“您方”或“我方”），你是实现“帮”也“实习”，但双方或许都“实习”，所以您方没有说明哪个“实习”更错，两个都是失去，所以您方没有“实习”错，我方也可能没有“实习”，都是同一个“原定”（此处可能为“原因”）。你可能曾经拥有过，我也可能曾经拥有过，但也可能都没有拥有过，所以我们要从这两个方面来讨论，行方向引法论证。

　　关于身体和精神的痛苦，我们都认为痛苦，您方也不能因为我经常痛苦，就否认我身体上的痛苦吗？比如我生下来就比别人少一条腿，这是健康问题，健康不是你“愿”（此处可能为“能”）决定的。你没有经历过我的痛苦，就不要轻易否认我的痛苦，你在痛什么？

　　还有您方是否认为没有“不出法的产统”（此处可能为“无法摆脱的困境”）？您方可能将健康真正改为“我认了”。我们说的“名誉”是对美好生活的向往，是对憧憬，而不是在每天跟别人诉说我的不幸，然后感到不幸。而对方刚刚所说的是问题中不能添加其他条件，你们只是在说没有比较谁更痛苦，我们所说的是你们不能添加“成照物”（此处可能为“参照物”），而现在只“照”（此处可能为“不照”）。而我们也可以说，“我还可以继续说，我们就是很成他，我下不补教我了呀”，这是语文的问题，所以我们不能这样子论证好吗？请对方辩友稍微理解一下我的意思，正确看待这个问题。

　　那您方说的不能在问题中添加条件，一开始来，假设我方没有被调到的，难道这是名方（此处可能为“你方”）添加的条件吗？因为你方就是“名誉”“毒不到你”啊，那当然就不到你啦。

　　我再来问你，您方是不是爱的更直接，恨的更干脆？但是我方爱的不清不楚，恨的无凭无据。明月之所以是明月，就在于它的光芒能福泽众人，而我方却想要独占明月。这份情感才是我方区别于你方的。

　　再问你，如果你方觉得“独不上你”（此处可能为“独不照你”）更痛苦，那么你方的目的是什么？最后，想要明月照到你，首先我再重申一遍这个问题，它没有前提条件的设定，所以我们有两种可能：可以是曾拥有，也可以是从来没有拥有。可是，您方和我方都可以有的一定（此处可能为“条件”）。所以在您方说“有”和我方说“无”，或者有的情况下，没有比较的意义，正如你方刚刚给我们找到的...（此处原文有缺失，暂保留）。

　　刚刚你方提到“更私人的亲密关系理解的问题”，其实我方认为这个东西也要看个例。您方没有问到为什么说有亲密关系的一定会理解，还有你方第一个论点说，为什么隐形的和被否认的被掩盖的就是你们“定正错否”（此处可能为“定义错误”），一方没有可以没有据否认的，也没有论到普遍性。

　　好，现在我们讨论我方和你方的观点是否不同。您方回答我，你想说你想让我说“想要明月怎么”？我方也想问你，你想要明月怎么？难道你想要明月知道你的痛苦吗？对啊，这就是我们的看法。那我说我方希望所有人都走出痛苦，但是你方的目的和我方的情感是一样的吗？我方长久不被认可、不被满足的情感，也就像你方刚刚才说的一样，那说好这方好，那也不算，但是我们这种长久的被认可，就是有别于他人的好。你提到了长久不被认可，这为什么是“长期性”的？对不对？但是长期这种东西并不是说您方的语境和我方的语境一定注定的东西。我如果没有见到，我现在就长这条腿，这也是长久的痛。您方说的“长久不被认可”，也可以是长久的痛苦，所以“长期”这个说法本身就没有比较性，我方不认为你这个角度是对的。

　　所以你刚刚问我们为什么说“归属性”这个东西没有，这对于人这个群体动物来说，失去了“种性”（此处可能为“归属感”）就会更痛苦，对不对？所以我方认为，我方没有这个群体的归属感，而每一方面（此处可能为“每个人”）都有分到一点点，光这一点反而可以有一个抱团的情况，所以我方认为我们更痛苦，我方是独立孤立于他人之外的情况。

　　再说一遍，您方是因为您方是“不足到我”（此处可能为“不照到我”），您方前面问到你们三辩前面的事情时，也确认了前提，你们确认你们是没有群体的，而我方这个东西（指“明月”）照到我，重在“独我”，我没有被“报告”（此处可能为“关注”），那就是您方有所谓的一个群体，或者都有或者都没有，但我方发现我只有一个人，没有被整个群体排除在外，所以我没有这个群体的归属感，我被整个群体排除了。而人作为社会性动物，需要归属感来确认自我价值，所以我更痛苦。

　　我认为你们刚刚所说的“归属感”，我觉得我们没必要讨论，因为我们现在问题是“恨明月高悬不独照我”还是“独不照我”，我们所要了解的是“恨”，而“恨”这个东西，我们总可以比较吧？可以比较谁的痛苦更甚。因为我们刚才是无法宣泄的，只能向内拷问自己内心为什么一定要对明月有这样的欲望的痛苦，而你们呢？我刚刚所说的，你们没有说到“别丈”（此处可能为“别人”）的时候，你们可以大声宣泄，甚至可以选择转身离开，你们可以选择离开，因为在绝对的绝望之后，你们有更多可以考量自己价值的机会，而我们没有，我们是站在半山腰上的人，不能往上，也不能往前，没法离开，所以我们这样的痛苦更甚。想到离开，这就是说明方的观点有一点点...（此处原文有缺失，暂保留）。所以有的东西是无法放弃的，而我们可以被放弃，对吧？但实际上，正如我刚刚那个例子，我要生下来就没有健康，我哪里能放弃我的健康，我要是生下来就只有这一条腿，我跟这个家庭，我怎么能让它不成为我的痛苦，怎么能放弃这个事实？所以其实还是你让自己成为无法放弃的东西，而你的情感，比如亲密情感，它反而是可能作为那种刚需，生理需求上的东西，可能更容易被割舍的一个部分。

　　而且，我方第二部分分点明明讲到了我方通过经历的“规因理论”，就是说只有我一个人被排开的情况下，其实更容易自我攻击，更容易把所有原因归在自己身上。当我的家长夸了其他所有熟人的孩子，夸了所有亲戚家的孩子和别人家的孩子，就不夸我，我会觉得是别人的问题还是我的问题，我是不是会觉得是不是真的我有哪方面做得不够好，所以他才不夸我？当老师表扬所有小朋友，唯独不表扬我一个人的时候，是不是我会感觉更容易自我怀疑？这才是我方的观点，我方更容易把原因归结到自己身上，而不是向外寻求。但你方有群体，你方群体可以分担原因，可能是环境的原因，可能是群体的原因，可能是所有人的原因。

　　我方已经重申过了，我方的底色就是“贪婪”，是与他人同样被人福泽的人不一样的情感，是说不出口的占有欲，趁明月高悬，不独照我，恨天地生万物，情非你我。而你方在经历了长久的绝望之后，反而更能离开。根据“资金的强化理论”（此处可能为“操作性条件反射理论”），动物为了达到某种目的，会采取一定的行为与环境互动，这种行为的后果对其有意识，这种行为就会重复出现或减弱消失。我方属于“间歇性强化”这种模式，对行为强化力量最强，能产生难以满足的行为模式。因为明月的福泽时多时少，我方为了下一次争取更多的月光而抗拒“低看明月”。当你的行为持续得不到任何强化时，该行为就会发生频率持续下降，直至完全停止，这个过程叫消退。就好比你方每一次对明月仰望，都得不到任何回馈，久而久之，就不再仰望，不再关心爱恨，而是离开。对方凭什么认为我方所说的“贪婪”是最容易被放下的东西？

　　而且，您方说我方可以大声宣泄，然后转身就走。可是，我们明确问题中有一个“恨”字，有恨就说明我对他有渴求，他已经出现在我的世界里面，他已经存在在我的世界里面，就说明我想要他，我想要他的关照。我怎么可能对于我想要的东西轻易放下呢？何况，您方说我方的痛苦是可以向外的，我认为对方的错误是真正可以向外的。对方是处于“明月同”（此处可能为“明月之下”）的状态下，就仿佛我们都是处于一场考试中，这场考试所有人都没有及格，和一场考试中周围所有人都及格了，只有你一个人没有及格，难道我们没有及格的人就真的没办法去面对吗？我们怎么和周围人相处？

　　对方辩友刚刚使用了一个残障的例子来试图辩驳我们。我们当然要同情残障者，但是我们今天讨论的“照亮”是明月，是象征理想、认可、自我实现，而不是我们所说的那一份不幸的命运。你会恨那些好的才能吗？健康是多方面的，我会恨上帝没有给我健康，恨自己没有得到健康的机会，你会一直在比较有比没有好。但是我们普通人的处境其实不是这样的，每个人心中其实都有一轮共同的明月，这是对不平凡的向往，从年少的“母亲和一腔热血”（此处可能为“梦想和一腔热血”），而现实是出生在兄弟姐妹的家庭里无法得到父母的关注，上学无法成为老师最喜欢的学生，工作无法成为最优秀的员工，这些都是很多人都经历过的。你们说的是你方卡在中间很尴尬对不对？但是有和没有，少和多这个东西是可以比较的，而我方的论证没有问题。

　　好的，感谢双方精彩的发言。

　　这个还是30分，其实按道理来说，你们那我选择观选3，对面同样都是恨你，我表现为敢叹或者不敢叹的原因是什么？认为你见我完了就是他，就是他，他说话的时间是他时，我们这边说话就我们的时，接到反方就好了，然后再听到正常就听到反。所以我们也同样都是恨意表现为感那或者不感，恨的原因是什么？

　　首先您方认为您方的感情是隐形的，难以忍受的。您方是因为无法把情感与亲密关系之间的无法割舍，所以称为痛苦在心中没办法，没办法做到感恩。而您方认为我方是可以向外的，所以我方可以不接看。

　　嗯，我方在这里认为那这里越高，选读不到。我并不是说你内心有多恨，所以，你一口打断一下，所以我说敢恨就是直接有理由的，所以我能直接宣泄痛苦。那我不敢恨的话，是因为我会自我批判，所以我就不敢觉得自己不应该恨，不敢直接宣泄痛苦。意思就是说，当我敢恨时，可以用恨直接宣泄。那我不恨，但是不敢恨的时候，我的状态是压抑的，无法看自己，也无法。

　　这个痛苦并没有比较性，我们今天我们今天问题问的是，恨你越高学我们不让我更痛苦。而您方承认，您方并不是说你的痛苦可以被接信，那你有一个宣泄的出口，是不是说您您方的痛苦可以向外向外化，所以您方的痛苦被减轻了，而我方的痛苦是向内的。由于我们的根源痛苦根源被内化，所以我方只能一个人解决这种痛苦，是不是更难以修复？

　　因为我们的痛苦会内化，不一定，我方认为，我方认为基于我们的泪点之上，我方的痛苦是会将痛苦的根源内化，所以我们会内化。把自己成为唯一的极少数的情感，我方而您而您方您方处于一个向外的你方的痛苦可以被解轻，而我方的痛苦是向内只能一个人去停的跟重点。所以我方认为我方的痛苦基于更深层。我方的痛苦是这种对明月。

　　改二卷。