AI的迅猛发展提升了人类创作者的意义

AI的迅猛发展降低了人类创作者的意义

　　大家请保持安静，首先进入餐厅环节？不对，应该是进入餐厅？不，是开篇陈词环节，每位选手的陈词时间为3分钟，剩余30秒或超时会有提示。

　　尊敬的主席、评委： 　　AI服务的需求具备自主学习的市场供给，而当下它的赋能才会被取代？不对，其本质是一种作为主动的工具，但其次的赋能和方成？不，其次的赋能方式，人类创作者的价值始终无法被替代，不止产出不同，本质在于不同质的生命体验、真实性感受更为重要，而这也是大家所关注的潜在核心。

　　我方认为，AI的迅猛发展，提升了人类创作者存在的意义。接下来，我为大家一辩清楚。 　　首先，人类创作者身份具有不可替代性。有研究报告表明，80%的个人最终拒绝使用百分之百AI生成的项目标准，这组数据与一个新旧对比的数值有独特参考价值。根据创作者生活对我的情感态度？不，根据创作者的生活与情感态度，遵循原本的创作规律，人的核心指标更为重要，如部分人在积累心理、德行、谋略的过程中，将对他人的情感、品格、规则作为创作的核心主张，秉持着积累的心理与德行去复刻人的心理表达。虽然从未创造出那么多经历与市场的认可，但独特的技巧无法被替代，却无法拥有广阔的体验与立场，一个不认同？不，更多人会在一个比灵魂更高的维度，这样的创造者身份自带不同的精神特质与创作价值，在执着于区分人类与AI信息的当下，政策层面的能力扶持也给出了最好证明，这相对也就说明AI可以创作，但无法替代人类的创作能力。

　　其次，AI的迅猛发展，从人类作品的价值和配置数量到提升？不，从人类作品的价值导向、创作配置数量来看，在AI技术背景下，艺术创作相关的产业应该如何规划？2025年全球相关技术开拓市场，实现降价十分全面？不对，2025年全球AI相关技术市场规模将实现全面增长，中国市场规模将突破100亿美元，同比增长12%。这是AIIP目前从未有过的迅猛趋势，在很大的市场个人平台系统中，AI相关订单量总量上升11%，总营收增长56%，根据企业统计的数据之后，平台的规划是为AI提供路径，形成规划之后被大规模应用。这也正是证明了社会群体最终在创作中的作用，随着社会分工的细化，更多目光转移到有温度、有态度、带情感的作品上。大家可以主动甄别非人脑创作的作品，转而支持有温度、有态度、有情感的作品。这种趋势都转化为对人类创作者最坚定的支持与需求。

　　AI的发展非但没有降低反而以全新的方式重新赋予我们创作平台的价值。当机器可以进行创作时，这种AI实现下的思想与灵魂类作品的发展才会倒逼我们创作独立的高品质作品，这才是社会对创作者全新的需求与市场定位。非要共同证明？不，要共同证明创作的核心并非像今天这样，必须要被其工程化、市场化的AI创造的算力所替代，而是来源于创作者的真诚、全新的自我表达与创作。

　　接下来反方的质询时间为30秒，30秒到后由对方发言。

　　请问敌方对于“创作者”的定义是什么？我们认为，创作者是从事创造性劳动的主体，其创作的作品自带精神价值与核心价值，创作者的本心在于其创造性的劳动。

　　那么请问，AI投入使用是否会降低人类创作者在创作过程中的投入？我们刚刚已经说明，AI的使用可以降低重复性的劳动，但如果这份劳动被降低了，人类创作者的精力投入得到了高效产出，创作者的产出意义还大吗？

　　创作者的意义本就与其劳动相关，劳动减少确实存在矛盾——AI可以减少创作者的劳动，但从理论层面来说，既然你们提出创作的价值主要体现在劳动上，而我们并未看到劳动在减少，那么请问创作者的意义究竟是什么？

　　判断意义是否降低的标准是什么？我方认为，判断标准应当是是否提升了创作的核心价值，以及创作变现过程中的影响力。这大多体现在劳动过程中。

　　就像你方所提到的歌曲，归根到底是由创作者完成的。那么请问，我们的情感是因为受众结合自身经历产生的，才让作品的精神得到彰显，还是因为作品本身通过创作赋予了情感内核？

　　不对，是创作者先赋予了作品这种情感，对吧？受众因为结合自身经历和情感，而每个人的情感经历不同，所以对作品的解读也不同。这就是我方认为，作品传播效率的高低其实与创作者并无至关重要的关系。

　　正如你方所说，受众正在投入自身的情感来满足所谓的经济价值，那么当一个创作的核心从创作者转向受众的筛选时……

　　（发言中断）

　　各位好，今天我方观点是：AI的系统发展降低了人类创作者的价值。

　　首先，AI技术在创作活动中难以承载思路、价值表达与精神传递，无法形成具有独立范式的作品与社会价值主体。其次，创作的意义并非单一的精神价值，而是包含现实生存空间与精神文化价值的综合体现，是人类作为创作者在社会与精神层面的双重价值确证。第三，AI创作会对人类创作者造成极大压力，人类过度依赖后会逐渐丧失核心创作作用，深入灵魂的创作主体性被削弱，创作者的存在意义出现弱化甚至消失。

　　我方的判断标准是：AI投入创作，是否会消解创作者的自我价值？基于此，我方论证如下： 　　第一，从精神层面来看，AI消解了人类创作的稀缺性、独特性，以及机械创作的独立性与情感内容。为了适应AI的特性，此类创作正在被迫标准化、模块化，创作主体性向信息逻辑总结偏移。当作品的构思、表达、内容与风格都由AI完成，并且能够满足当下审美需求时，人类便会从创作者退化为AI使用者。此时人类创作者的精神意识大幅贬值，创作的核心意义大幅落空，人类创作者不再是不可替代的精神载体。当核心劳动不再需要人类完成精神表达，不再有人主导创作方向，人类作为创作者的存在意义便面临大幅降低。 　　第二，从生存与空间层面来看，由于市场需求受AI冲击，创作岗位被挤压，创业市场空间被压缩，行业创作动力下降。2025年行业数据显示，全球专业创意岗位大幅缩减，平面设计、图案绘制、影视插画岗位的下降幅度普遍在12.8%~33%。自由职业市场中，写作、设计行业的需求分别下降30.37%与18.4%。英国作家协会针对海外专业创作者的调查显示，86%的创作者收入减少，72%的创作者失去工作机会，57%的创作者感到职业难度累积。AI以高效、低成本、规模化的方式完成文案、设计、绘图、音频等工作，使得基础创作岗位大量消失，行业薪酬缩水，人类创作者的职业空间被持续挤压，生存根基被动摇。

　　综上，我方坚持认为，AI的迅猛发展降低了人类创作者的存在意义。谢谢。

　　首先我方始终认为，AI系统的发展会提升人类创作者的存在价值。

　　首先，AI系统发展推动人类生产力发展，这一发展可以实现一部分的效率提升。对于人类创作者而言，其可以替代部分繁杂耗时的工作，让创作者更加聚焦于核心创作，实现创作价值的提升。正如历史不断向前发展、文明不断更迭，这种发展趋势是不可逆的。

　　当然，当AI系统发展时，将创作门槛降低，让更多人能够参与到创作中，进一步丰富思想价值的传递，让更多人能够将内心的想法转化为作品，这扩大了社会整体的创造参与度。

　　不过，有人会认为创作门槛降低会导致作品标准和质量参差不齐。但当每个人都能够产出基础内容时，那些真正有思想、有洞察、有厚重情感的作品反而会更加突出。至少会让流量回归理性，真正有价值的作品不会被埋没。因为AI并非在降低作品的价值，而是在帮助我们筛选出真正有价值的创作。这就是我们所说的人类创作作品的价值得到提升的论点。

　　AI作品层出不穷，或许会因为AI作品泛滥导致人类产生审美疲劳，进而让人类更加追求人类专属的创作。但我们可以参考美化师的例子以及相关数据，来论证我方所提到的人类创作的不可替代性。正如照相机发明后，绘画并未消失；计算器出现后，数学研究也并未被降低价值。

　　根据社会心理学概念，当不同类群体的发展进入视野时，人们的内心与偏好就会被激发，我们会更倾向于对于人类自身的表达价值给予更高价值的感知。而AI正是这样的参照群体，这并非主观判断，因为我们已经有了准确的数据支撑。这也能够证明，人类对于自身创作的独特价值的认知是清晰且明确的。

　　观大家方才发言，是试图向我们阐述人类与动物和谐共处的美好图景，却因现实中价值的流失、物种的牺牲与事物的推演，偏离了原本的方向。

　　我方一辩明确指出，判断AI是否降低人类创作能力的标准，不在于AI是否被替代，而在于AI是否消除了人类创造的主体价值。

　　不妨我们直面一个根本的问题：当创作的核心劳动不再由人来完成，精神创造不再由人类主导，人类作为创作者的存在意义将荡然无存。我方已经阐明，创作的灵魂在于思想的升华、情感的沉淀与无数日夜的匠心打磨。若AI能够凭借短短数分钟的训练，用立体的关键词、模板化的表达获取流量，创作者还需要思考吗？还需要深耕吗？不需要了，算法进行思考，模型进行表达，数据驱动创作。创作者从舞台中央的表演者，退化为在台下输出指令的观众，这不是工具的辅助，而是主体性的消解。

　　更令人担忧的是，这种精神价值的崩塌并非仅停留在哲学层面，它正以现实的方式冲击着每一位创作者的生存状态。让精神价值不被市场认可，只以价格衡量作品优劣，让效率成为承载创作价值的唯一标准。那些曾经依靠创作谋生的普通人，他们的生存空间被AI不断挤压。无论是设计文案，还是其他创意工作，AI都能快速产出成果，当创作者的核心价值被替代，生存便会陷入困境，又何谈存在的意义？

　　因此，AI不仅在消解创作的精神内核，更在消灭创作者的存在意义。无论从精神价值层面，还是现实生存角度，AI都正在冲击创作的本质。所以我们坚持认为，AI的系统发展正在消解创作的价值体系，人类创作者的意义正在被降低。

　　首先，对方一直在提及现实岗位流失，导致相关从业者的创造力降低。但我们需要明确：岗位变少不代表工作变少。

　　我方想请问，您方始终强调的“边创作边学习”，却从未拿出过相关实证。创作过程中仍存在大量重复的基础工作，这难道符合AI环境下的高效创作逻辑吗？

　　我方从未否认这其中存在概率问题。那请正面回答：当创作者可以借助AI避免失误，是否还需要投入精力？当创作者只需输出企业专业知识，无需投入更多生命体验，还会经历所谓的挣扎、情感沉淀与技术打磨吗？

　　并非人类没有精神，而是AI会跳过创作过程中精神被影响、沉淀的环节，直接让创作速度变快。神笔马良的传说之所以动人，恰恰在于人人都能拿起笔，但当创作者的核心劳作被替代，人类创作的独特性还剩下什么？

　　我们不妨以王者荣耀为例：过去人类需要花费80%的时间在整理素材、调整权重这类枯燥工作上，仅用20%的时间思考创意。如今我们应该将80%的时间用于产出优质创意，将人类从基础工作中解放出来。

　　您方提出的“匹配角色动作是否符合角色设定”，难道只有人类才能理解其中的情感逻辑吗？AI可以基于前人的创作数据优化创作，反而会让真正优质的创新变得稀缺且珍贵，市场对主美、设计总监这类核心创作者的需求量反而会更高。

　　我方并非认为AI会直接催生创作，而是AI可以替代基础苦力劳动。如果AI帮你完成了88%的设计与表现工作，那你如何获取创意与成长？一名画家的创意，恰恰来自无数次改版、团队协作中的打磨与碰撞，AI如何能凭空产生创意？

　　就像我们此前讨论的音乐软件案例，对方提到计算机领域的数学家、发明家并未被替代，但AI的核心在于其生成逻辑，而非简单复刻。计算机的发明确实推动了行业发展，但AI的发展逻辑与传统计算机技术并不相同。

　　首先我方的观点是，目前AI在大多数岗位已经得到了临床应用。我方注意到，越来越多的人脱离了重复单一的系统操控工作，比如画作创作、文字抄写这类机械性工作后，借助AI反而能更好地发挥核心价值，迸发创意。这在过去受限于技术门槛，是难以实现的。

　　我方认为，岗位被替代不等同于降低创作门槛，且当创作者不再被社会需要、时代认可，失去发展舞台时，才会面临生存空间被挤压的问题。

　　刚才你方提到将爱好当作职业，难道就意味着要脱离原有岗位吗？还有，现在创作领域不再局限于单个艺术家或个体，真正替代创作者的并非AI，而是时代发展的趋势。

　　接下来我方提出第四点：你方在定义创作者价值时，提到其离不开劳动价值，那请问流水线的拼装工人，难道就不具备劳动价值吗？当然这只是举例。他们的劳动价值未必低于创造性劳动，而我们讨论的核心是原创性劳动价值。

　　就像AI生成内容，用户仅提供关键词就能产出作品，那请问在这个过程中，AI是否只是数据的整合？另外，人类在当今社会中，难道真的存在完全不考虑市场、单纯为创作而创作的情况吗？人类的生产生活难道可以脱离经济范畴吗？

　　我方还注意到，有类似贴吧的平台，所有答题都由AI完成，不允许人类参与，甚至AI已经能主导贴吧的运营，从发布评论到内容产出都由AI完成。那请问人类创作者的意义又在哪里？难道人类只是在利用数据训练AI的工具吗？

　　我方认为，临床型的原创性活动是体现创作者核心价值的关键，但如果无法证明原创性的存在，就无法明确劳动模式、劳动价值的核心意义，这一点你方并未论证清楚。二辩你好，首先你方认为AI与当下创作环境并不和谐，是这样吗？

　　最后我方补充，创作者及岗位的价值，实际上并没有明确的界定标准。

　　首先需要说明，原始文本存在较多语义不通、语序混乱的问题，在尽量保留原意的基础上，修正错漏并梳理逻辑如下：

　　刚刚的环节结束后，通过层层讨论，从现实与价值双重维度来看，降低人类创作者的存在意义，已是不容回避的客观现实。

　　首先从创造的心理目标性来看，当下部分设计垃圾、缺乏创作质感的作品，让生活变得愈发平庸。专业领域陷入创作的深渊，本该沉淀人心的审美敏感逐渐消解。当下创作不再是市场深耕、专业打磨层面的大众商品，消费者反而更看重创作者的身份。关键在于，在适度创作的语境下，消费者会优先选择成本更低、效率更高的AI产品。人类创作的需求和根本会完全相悖，但需求的满足会被大幅压缩。

　　接下来，这一现象极易滋生问题，反而在持续发酵下更值得警惕。当社会开始强调人类创作的现实本质时，就直接说明人类创作正在消解消费者的创作动机，这才是意义消解最直接的动因。

　　其次，从创作主体的精神内核来看，AI消解了创作的主体性。数字技术可以实现情感层面的思考，甚至可以主导未来所有的审美活动。创作者只需下达指令，就能输出符合人类创作主体范式的作品，工程师不再需要深度构思，打磨情感与创作的灵魂，创作的内核被标准化、同质化的流程所取代。

　　最后从成本层面来看，这一趋势的成本代价显而易见。

　　首先我方开篇提到，具有人类创作素质的AI，此前的认知存在偏差。AI确实是算法构造的，但AI诞生之初那股能让它持续进化的原点，是否只能由人类赋予？

　　我们可以看到，AI内容本质是人类创作的二次加工，其存在反而推动了人类原创内容的更新，甚至可以脱离人类创作独立产出。随着AI不断发展，其局限性也会降低。

　　接下来回到现实层面，那些需要分析思想、结合个人经历进行创作的领域，比如作家的个人风格、音乐人基于讲述完成的原创歌曲，其实只属于少数顶级创作者。对于普通创作者而言，AI已经可以满足大部分成品创作需求，甚至不需要这类岗位存在。

　　那么AI是否让普通创作者也能参与到创作当中？如果对方辩友有不同看法，欢迎提出。

　　AI弥补了人类创作的一些细节缺陷，在此基础上借助AI技法，人类创作者可以从机械重复的劳动中解放出来，将精力投入到只有人类才能完成的创作内核中。但对方辩友是否将这个过程说得太过简单？难道所有人都能做到吗？

　　人类真正需要的是深度思考与挖掘，将重复劳动解放后，把更多精力结合人类学，回归人类创作的核心逻辑。但对于普通大众、普通创作者来说，他们的创作空间已经被挤压，难道只能被自然淘汰吗？对方辩友所说的创作空间，也无法脱离人类思想的本质。

　　好的，接下来我们继续讨论。

　　我们刚刚提到，在讨论作为AI指定输出者时，在AI相关的选择中，你认为创作者的存在存在矛盾。当创作者不在自身评价思想时，其创作本身就存在问题。

　　我想问一个问题：当人类不再是创作主体，包括设计司法文本、实现生存计划的生活群体，其主体价值被设计较强的地方的意义是否必须存在？

　　除了关注人的AI，传统领域的大部分基础绘图、文案撰写工作都已被替代。虽因AI失去岗位的人，所学技能变得毫无用处，个人价值被严重退化，这难道不是AI对创作者意义的冲击体现吗？

　　AI彻底实现创作后，独特的价值是否还存在？但当超过10年不练习的专业能力，大家已经努力获得的操作能力不再是能力主线，创作者存在的意义从何谈起？

　　你方认为AI不能替代创作，但当人类需要为修改AI角色付出成本，这难道不是问题吗？我们对AI的定义是其核心价值在于辅助人类，而非取代。但现实中我们知道，绝大部分人都无法成为大师或核心创作者，只有少数人可以。数据显示大量普通创作者的工作机会会减少，这难道不是整体层面的负面影响吗？

　　那为什么大家会关注这个问题？是因为创作者的数量结构导致其越来越受市场需求的影响，但整体代表大部分群体。如果你在现实生活中连生存都无法保障，去谈论少数创作者的价值又有什么意义？你不考虑生存空间和市场，难道只考虑个人爱好吗？很多人因为热爱创作，却一度无法获得稳定的现实生活，这难道不是现实困境吗？

　　AI完成基础创作，是否已经降低了创作者的生存空间？二者是否存在关联？

　　但只要价值减少后，项目重复变动，项目存在的意义就会被削弱。所以我刚才提到的岗位问题，正是这一现象的体现。

　　首先，对方并未清晰阐明所谓网络性价值的实现逻辑，反而将我方观点曲解为原创价值。他们既未回应AI对受试者的价值，也未明确核心例证来源——当今AI是否真的契合人类审美，人类审美是否真的可以被AI复刻，又是否没有进步空间，且未就此展开充分论证。

　　其次，对方第一个论点认为，当今AI会取代人类，导致创作过程不再由人类主导。但他们并未意识到，在AI创作的过程中，恰恰是人类在筛选最终输出结果，这本身就是人类主导的体现。

　　对方辩友还认为人类与AI创作并不和谐，且AI会降低创作者价值。但事实恰恰相反，素人可以通过AI实现原创变现，从无人关注的爱好者转变为拥有稳定受众的创作者。这恰恰证明，当创作门槛降低后，人人都可以成为创作者。

　　首先我们先明确这场讨论的核心：AI技术不可避免地投入创作当中，对方辩友我们想证明的一点无非就是，创作当中人类有独特的精神价值是无法被替代的。

　　我们完全认同的一个观念是，当AI技术发展愈发迅猛，人类在创作中的核心价值是否就会被消解呢？

　　当然，若创作的主体都发生了变化，这样的过程还能称之为创作吗？这样的创作还有意义吗？我方认为，创作不是生产作品，不是标准化的产品。请在场各位多思考一下：当你忙碌了一天，打开短视频软件想放松一下，映入眼帘的却是千篇一律的“总部大厦海景”、“婴儿开怀大笑”的同质化内容，甚至连配音都像是流水线作业，没有精神与精力的投入，只是根据AI提取的关键词批量生成。

　　AI的发展正在让创作不再以体现精神价值为核心，创作的内容不再比拼真正的匠心与出彩，而是比谁的AI更先进，比谁用AI生成的内容更博眼球。随着技术的更新迭代，就连人类独有的情感价值也会被AI模仿，满足大众的浅层情感需求。就连这份创作的进步空间也在遭受侵占，原本创作者的精神价值正在被消解，创作存在的意义无疑会被降低。

　　我们认为，在如今信息爆炸的快时代，效率高低成为了判断创作能力的重要指标。而人类的效率无法战胜AI强大的算力，它不可避免地渗透进创作中。十年磨一剑的匠心不再被认可，三分钟热度的流量反而成了能力的代名词。这是人类创作者所无法逃避的命题，越来越多的创作者因此放弃了创作。

　　当然，人们对于创作的操作也变成了只需要动动键盘，而不是用双手去打磨。这样的创作行为还有意义吗？AI正在让人们从舞台上的表演者，变成了台下鼓掌的观众，甚至成为对方辩友所说的“筛选者”。

　　因此，我方认为AI替代不了创作者存在的意义是时代的悲观。我方从来不否认人类能够创作，也真正认为人类创作者不会被完全替代。但是我们真正意识到，AI正在使创作中的艺术变得廉价，人类创作者的存在意义正在因此而降低。我们需要守护住创作者的最后阵地，挖掘真正属于人类创作者的存在意义。

　　以上，感谢。

　　首先请对方辩友明确：您方认为AI是创作主体，对吗？对方辩友认为AI创作的主体是AI，对吗？我方始终认为人类才是创作主体。

　　那么请设想这样一个场景：两部完全相同的作品，一部出自大师之手，一部出自AI之手，您会选择哪一部？如果我是一个有品位的人，我会选择原创作品。

　　当今AI创作领域的经济模式，反而提升了人类原创的价值。我方认为，如今评判作品的标准不再仅仅是物品质量，而是作品背后是否打上了人工创作的标签。这是否意味着人类创作者正在受到挑战？我们已经受到了挑战，这一点没错吧？

　　请问现在AI作品的价值，真的能赶上人类原创作品的价值吗？您方提到大量AI作品的创作，必须要提到一个问题：市面上绝大多数快速产出的AI内容，都是同质化的批量产物。

　　其次，如果您方认为AI创作的作品存在高价值，那请意识到：AI能创作出高价值作品的背后，是人类一次又一次试错、一次又一次筛选。一定是人的意识在其中起到了绝大部分主导作用，人的审美、对产品的把控，一定会占到90%以上。

　　我们完全认同AI的发展不会脱离人类主导，但AI系统的发展不可避免地介入创作。您方认为AI的发展只会让人们更加关注创作，但实际上，AI的出现让职业岗位减少，行业门槛也变得更低。更可怕的是，AI把创作者的情感升华变成了流水化的技术表达，创作的情感维度被窄化了。社会对创作者的尊重是否在下降？人类的创作是否正在被异化？

　　我方再问一个问题：AI在创作环节起到的作用是什么？我方并不认为AI在创作中是主体，但您方的观点始终围绕AI展开。您方一直认为AI可以凭借自身意志进行情感构建，那难道这背后真的不需要人的指导吗？

　　我方现在可以明确：市面上不存在未经人类插手、未经人类指导，完全由AI自主完成的百分百原创作品。

　　另外一个问题：如果您方将创作和产出直接绑定，难道我们创作产出就等同于面包吗？人类存在的价值难道仅仅是为了产出价值？如果人类存在只是为了用产出价值残害同胞、伤害同类，我方并不认同。

　　我方的观点是，我们和机器创作的核心区别在于人文价值，我方并非想否定岗位的作用。如果脱离了岗位，作品如何被大众看到？如果一个创作者只专注于自我创作，以人类为主导，拥有思想和存在意义，难道这样的创作就不算创作吗？你们的意义在哪里？你们不能脱离市场来强调人的价值。如果没有市场渠道，你的设计、文案、思想、情感，根本无法被大众看到，也就失去了价值。

　　大家都知道，创作不一定只是为了被看到，每个人创作也可以是为了实现自我精神价值、提升个人能力。但如果你的作品永远不被看到，那坚持创作的意义又在哪里？难道你们会认为对方辩友的观点是本末倒置吗？

　　您方提到的筛选，筛选的是什么？创作本身吗？但我们使用工具的目的是辅助创作，而非替代创作。目前AI正在将大量美术、文案创作简化为低成本的批量生产，从创作主体变成了展示企业创意的工具。工程师、设计师的核心价值正在不断被消减。当人类不再是创作的主导时，请问这会带来什么问题？

　　对方辩友多次提到需求的平衡，那请问您方所谓的需求，是在创作领域用AI替代人类岗位吗？我方认为AI系统介入创作是不可避免的，我们的需求是彰显人类的核心价值。AI创作的意义究竟何在？

　　我方刚才举了一个例子：达芬奇的绘画计划中，他会明确告知助手如何使用原料、如何调配色块、如何补色，最终助手按照达芬奇的思路和草稿完成画作。这难道不是您方所说的重复性操作吗？因为重复性的工作被省去了，人类创作者原本需要学徒打磨的精力被节省了，创作者投入的心血和精力也大幅减少。那请问这幅画的创作意义何在？您方认为创作的意义是让作品被更多人看到、被更多人感受，那您方明确了价值区分，却将纯粹劳动和人类原创价值割裂了，这一点您方论证了吗？

　　我方认为您方所说的筛选，本质上就是创作的延伸。我脑海中有一个明确的灵感，我要求AI按照我的灵感生成作品，再进行筛选调整。这和多年前老师教导学生“这里应该用蓝色而非绿色”没有区别。

　　整场辩论下来，辩方始终无法回答一个根本性的问题：当我们面对“我因何流泪”这句诗时，我们究竟是在消费一个完美的结果，还是在拥抱一段残缺？感受一下这个原初的历史，它从来是为了追求完美文明的。每一次变迁都在证明一件事：我们来，我们痛苦，我们在经历。

　　第一，AI的出现非但没有削弱人类创作者身份，反而以最尖锐的方式凸显了其不可替代性。我们知道，80%的内容依赖于需要标注的AI训练数据，65%的标识需求同样如此。为什么？因为AI代人真正焦虑的从来不是被替代，而是失去主体性。我们害怕有一天，听到的升平之语是模型生成的最优解，听到的安慰是基于过往一年数据训练出的应答，我们害怕这个世界变得无比高效、无比精准，却没有人能真正懂我们。这种害怕，让人类创作者存在的意义被极大且不可逆地凸显了。

　　但是，用AI生成作品冒充手工创作对用户不真诚这件事本身，正在宣告公众正在主动调整判断标准，转而追寻有温度、有态度、有真情实感的人类创作。当我们本该学习用论证方法完成作文时，我们反而更需要那个写下二流诗句，却让我们瞬间共情的诗人。我们需要确认，那些能创作出动人作品的创作者，究竟是什么样的人。AI的到来，唤醒了我们对同类创作的渴望？

　　第二，AI的迅猛发展并非要取代人类，反而在对比中凸显了人类创作的市场价值与文化价值，提升了社会对人类创作的需求。AI的经济属性本不该如此，它为经济而生是意外，而人类创作的经济价值则源于其本质。一个会雕刻、会绘画的人，其作品就是意志具象化在平面上的眼睛。AI的产物是功能，而人类创作是精神。历史告诉我们，技术只会升级传播方式，从不会改变人类、终结人类。所有AI的数据都基于人类，如果人类有一天被AI所替代，那AI的迅猛发展也将失去根基。因此，人类创作者用努力赋予作品的高超技艺、不用刻意流露的真情实感，反而更加珍贵。人类所有的情感、思想、灵魂，也因此变得愈发不可替代。

　　好了，接下来我们继续讨论。