[AI生成]拥有执念是人生之喜

[AI生成]拥有执念是人生之悲

　　大家好，我是反方一辩，来自机械三班贾杨。大家好，我是反方二辩张。大家好，我是反方三辩杨明九。我是反方四辩。

　　谢谢主席，对方辩友，各位评委大家好。我方今年所持立场为：拥有执念是人生之喜。

　　首先理清核心定义。执念是个体对自我认可的正向价值、理想与热爱产生的长期坚定、不愿意轻易妥协的内心坚守。它绝非盲目偏执、死钻牛角尖、不懂变通的自我内耗，更不是无意义的顽固逞强。执念的内核是初心不疑，但是实现路径、执行方法、节奏调整完全可以灵活变通。而人生之喜绝不局限于短暂的轻松快乐、顺遂安逸。真正的人生之喜，是一个人拥有精神寄托，拥有前进动力，拥有塑造自我、实现价值、超越平庸的人生机遇，是让生命变得厚重、鲜活、有意义的正向生活。

　　我方判断标准为：执念整体为人的人生带来正向增益，丰富精神世界，支撑成长突破，成就人生价值，因此是人生之喜。

　　第一，执念对抗人生的虚无与平庸，为迷茫的人生锚定坚定方向。人生常态是懈怠、摇摆与随波逐流。绝大多数人终其一生碌碌无为，并不是能力不足，而是没有一份愿意长期坚守的执念。遇到困难就妥协，遇到挫折就放弃，遇到诱惑就偏移，最终只能被生活推着走。而执念让我们拥有主动选择人生的底气，它在我们迷茫时提供信仰，在倦怠时提供动力，让我们不再浑浑噩噩，虚度光阴。拥有执念意味着你的人生有奔赴、有目标、有期待。这份清醒与坚定本身就是人生莫大的幸运。

　　第二，执念是一切高阶价值与人生成就的必要基石。世间所有真正珍贵有分量的成果，从来都不是一时兴起、轻轻松松就能获得的。无论是运动员突破自我，科研人员求索真理，匠人坚守匠心，普通人追逐梦想，漫长道路里充斥失败、孤独、压力与质疑。仅凭兴趣与热情，人很容易在低谷期彻底退场。唯有执念能让人在无数次跌倒后依然选择坚持，哪怕前路坎坷，结果未知。执念支撑我们熬过无人问津的时光，突破自身的极限。即便部分执念最终没能达成圆满结果，追逐过程中收获的坚韧心性、沉淀的阅历能力、打磨的意志品格，都是无可替代的人生财富，依然是人生之喜。

　　第三，执念塑造独一无二的自我，成就个体的人生底色。人与人的差距，天赋差距有限，真正拉开人生层次的是能够守住热爱，坚守初心。当周遭环境劝你妥协，身边众人劝你放弃，世俗功利逼你退让时，执念让你守住本心，守住底线，守住自己热爱与追求。不肯将就、不愿屈服的执念塑造了我们的性格风骨与人生特质，让我们不再随俗沉浮，活成独一无二的自己。

　　反方二辩：刚刚听了对方辩友的发言，我是觉得双方都站起来，一边吹一边回来。我想请问对方辩友，请问对方辩友刚刚说的热爱，请问热爱是否是执念的一部分，或者说是执念的定义之一？

　　正方一辩：我觉得这就是一个包含一个回答，说不走实践，停下来，那边回答说不要走实践，我觉得。我觉得如果我们坚持长期的坚持不懈的热爱一个事物，我觉得这是属于坚守，属于执念。

　　反方二辩：那好的同学，那你们的意思是不是坚守和执念是划等号的呢？

　　正方一辩：不是的。

　　反方二辩：好，我知道了。对方辩友，请问您刚才说执念是懂得变通的，那也就是说执念是可以随时放下的吗？

　　正方一辩：我觉得不是的。

　　反方二辩：好，那么如果他不是的话，他为什么叫做执念呢？

　　正方一辩：执念是我们内心对这个事情，对我们热爱的事情的一种坚持。

　　反方二辩：那对方辩友为什么将坚持和执念优化更好啊？

　　正方一辩：是一种坚持，并不是说等同于坚持。

　　反方二辩：那也就是说，执念是坚持的概念之一吗？

　　正方一辩：我觉得可以是坚持的一种表现吧。

　　反方二辩：好，那我想请问对方辩友，对方辩友刚刚说的执念是人生之喜，那么请问什么是人生之喜？

　　正方一辩：人生之喜并不是我们某一天高兴，这个是分为两种情况的。一种是我们外在的表现，比如说我们某个热爱的项目运动员，我们一直坚守，最终取得了成功，拿到了奖牌。这是外在的表现。但是呢，并不是每个人都会这样的，我们也可能会失败，我们并没有拿到这个物质上的结果。但是在这个过程中，我们提醒我们人格变得更加坚韧，我们他理念能让我们的精神变得充盈。

　　反方二辩：那么，为什么心理医生会劝人放下执念？难道心理医生是在害我们？心理医生放下的这种执念？在并不符合我们这个执念的定义，它是偏执的，也就是说，如果执念有一点不好，它就不属于执念，对吗？

　　正方一辩：这个得看您觉得是具体怎么不好。

　　反方二辩：能不能具体一点？不好意思，您都没反问。

　　正方一辩：那如果这样，我说一下，执念是我们主动选择最积极向上的目标的强烈坚守，有主观能动性，可以自己好。

　　反方二辩：那既然执念这么好的话，为什么我们要劝别人放下执念？我们为什么要劝别人放下一个好的东西呢？

　　正方一辩：这种情况往往是因为执念有时候会被滥用。被滥用的话，这个执念确实会产生一些副作用，但是任何事情都会被滥用。我们不能因为这个事到刚才我们听见刚才对方辩友说了，运动员人就是这样的例子。那我想知道对方辩友如何区分的，给运动员或者研究研究人员力量的是信念还是执念呢？为什么我们会为什么我们入党的时候，我们会说是要有服务于人民的信念，而不是说为人民服务的执念呢？

　　正方一辩：我认为这两个词都是正向的词，但信念比执念要更强烈一些。

　　反方二辩：好，知道心里不用给发信。

　　主持人你好，对方辩友你好。我方立场是：拥有执念是人生之悲。

　　执念是带有强迫性、难以摆脱的思维模式，不服从意志计算，不因事时调整，将自我认同绑定于执念对象。不同于可权衡的志向，执念是结构性、不可自我修复的损害，使人在关键选择点上丧失转向能力，系统性地偏离自身福祉。

　　我方从内外两重维度论证。

　　第一，执念对内剥削理性自主，使人陷入结构性自我挟持。执念之悲不是痛苦本身，而是痛苦失去出口。沉默成本与认知失调，使执念者篡改记忆，放大美好，以维持“我的执念是对的”，从而被挟持，丧失停止能力。爱比克泰德说，痛苦来自你试图控制你无法控制的东西。执念者恰恰将全部能量投资于不可控制之物，且拒绝承认不可控。泰戈尔写道，被我用名字囚禁的人在牢笼中哭泣，我每天不停地筑着围墙，筑墙者与囚徒是同一个人。

　　第二，执念以真实生命为代价，兑换永远无法兑现的符号性满足。执念对象从不是事物本身，而是一种符号。符号永远无法被兑现，因为意义在滑动。翻盘后还想再翻盘，复仇后只剩空虚。执念者的追求是永远无法追上的自己，佛教称之为“渴爱”，越喝越渴。叔本华说，意志的每一次满足都是新追求的起点。代价是真实当下被系统性牺牲，执念者永远在“等我做到某事才开始真正生活”的公式里，把当下一切压迫给未来，灵魂永远在别处。

　　第三，也是我们要强调的，必须严格区分执念与坚持。正如正方辩友所说，运动员以兴趣坚持下来，但如何区分二者，这才是关键。我方绝非否认坚持，但必须剥离执念。区别有四：其一，可修正性。不同于正方辩友认为的，我们认为坚持保留修正机制，失败则调整；而执念拒绝修正，只会加倍下注。其二，手段与目的。坚持者清楚手段服务于目的，路径不通可以更换；执念者将手段异化为目的本身。其三，开放与封闭。坚持是“我愿意继续”，执念是“我不能停止”。前者主动选择，后者被动劫持。其四，对于自我的态度。坚持保全自我，失败后仍能重建；而执念吞噬自我，挫败等同于消亡。因此，宁死不放爱因斯坦修正宇宙常数，是坚持；屈原宁死不放执念，是执念。正方辩论建立在“执念即坚持”的前提上，拆解极端。

　　综上，执念对内剥削理性自主，对外以真实生命兑换幻想。坚持让人抱有选择，而执念让人失去选择。前者才是人生之喜，后者是人生之悲。我发言完毕。

　　感谢反方一辩同样精彩的发言。第一个问题，您方所说的执念和执迷不悟是一回事。我们认为执迷不悟是执念的一种特性，而执念是光是执念，执迷不悟是属于执念的。当执迷不悟与执念同等属性，都未保留修正机制，都将目的异化为符号性满足需要。一个人心苦，知道钱失败，曾经对他动过心，结果还选择继续，你觉得这算执念吗？

　　我认为这要看其中的过程，因为执念是不保留修正机制。如果朋友劝他放弃之后，他有根据现实及时调整，那他就不属于执念，而属于坚持。如果他仍旧坚持——

　　不好意思打断一下。第三个问题，同一个人，同一个事业成功了，你叫他热爱，失败了你叫他执念，是不是？

　　我认为，是否为执念从不看结果，而在于过程。如果这个过程是让人陷入结构性自毁，如果这个过程总在生成沉没成本，让人认知失调的话，这就是执念。如果不是反之，就不是。

　　你方认为什么才是人生之喜？人生之喜当过程不再被剥夺理性，当结果趋于——

　　你只需要回答过程或者是结果。

　　过程有自己的理性自主，结果符合内心的预期。

　　最后一个人努力了一辈子，最终没能达成目标。按您方标准，他的人生是悲吗？

　　努力一辈子。我认为，定义一个人一辈子是否为悲，从不看最后结果。如果即便努力一辈子，当他在过程中有及时调整，摆脱了强迫性质，摆脱了固步自封的思维模式，这就不算悲。如果他在关键节点上丧失了转向能力，偏离了自身原本预期的福祉，这就叫执念，是人生之悲。

　　那你相信这个问题，如果是是否的话，你会选择哪一个？

　　我觉得不能用是否来定义一个人生，整个人生。

　　最后一个问题，你希望你的未来的孩子会有执念吗？

　　我认为有执念是有一个人要经历的一个课题，即便他是悲的，也是人成长的必要。

　　不痛苦但没有意义的人生，你觉得是喜还是悲？

　　当人处于执念时，他不一定感觉到痛苦，只缘身在此山中。当人处于执念时，或许他会认为自己是快乐的，也可能认为自己是悲伤的。因为当处于符号性满足时，他永远无法认清自我。

　　但不可能要暴走，而是不撞南墙不回头。第二，对方强行将执念中性化，甚至褒义化，忽略了词语本身在语境中带有的贬义的含义、贬义的倾向。我们往往劝人不要执念太深，我们不会劝一个人好的东西不要多吧。执念本身，它带来内耗焦虑，本质是非理性的。故事在于，即便继续投入，即便没有了继续投入的价值，我们也难以脱身。重点在于难以脱身。

　　第三，对方辩友认为的人生之喜包括将人生选择性拓宽，而执念让我们将人生与某件事深度绑定，使人生路越走越窄，减少可能性，我方认为这是人生之悲。

　　总而言之，执念会困住人的眼界，而热爱与信念这些才是真正美好的东西。而它们并不是执念，对方辩友说的执念之中却包含着这些东西。执念会让人在错误的道路上越走越远，深深陷入沉没成本之中，难以自拔。因此，我方认为执念是人生之危。我的发言就是这些。

　　感谢反方二辩的精彩发言，来而不往非礼也。有请正方二辩进行质询小结。

　　刚才您方一辩对于我问出的问题采取中立态度，没有具体回答“是”与“不是”。我觉得这本身就是一种躲闪。而且很多哲学词汇并不能根本理解，根本跟不上对执念的定义。

　　我方认为，执念的内核是主观的坚定追求，这种追求有强度，但不附带强迫性。执念本身不错，不同的是方法论。方法论不同，也并非容易失控。执念总是清醒的，失控是执念设定边界后的特例，不是与生俱来的。

　　我想说，我方的立场很简单：人生知己不在得到，而在于投入。真正值得追问的不是他有没有成功，而是他有没有被一件事深深地照亮过。

　　而对于未来的解释，我刚才记得反方一辩有问过，是未来针对当下的价值。但是当下不是被指引的，是被赋予了方向。一个没有任何指向的当下才是真正空洞的。所以我们必须要有直面这个主观性强烈的大方向作为引导，我们才能谈及未来。

　　首先我听到对方提到我们过度褒义执念的含义，但对方说执念在字典里有贬义的含义。那我想问一下对方，我们常说一个人骄傲自满，骄傲在字典里同样也有贬义的含义，那请问你也在说骄傲也是一种人生之悲吗？

　　您是在说执念，但您方刚才说我方过度褒义执念的意思，然而您方的观点不是说执念在字典里是一个贬义的含义。我刚才已经到二辩，二辩执行，我方一辩的时候说过了，所以我想问一下，您的意思是说，因为这个词在词典里是贬义的，所以就代表执念这种人生之悲吗？执念本身是一种人生之悲，它和在词典里面是贬义，我认为并没有直接的关系。

　　那为何您方刚才二辩的时候要强调执念在词典里是一个贬义的意思？

　　因为这是一种论证方式。您可以用这种论证方式证明执念是一种人生之悲，或能反驳我方来说执念是人生之喜吗？

　　我再说一遍，您用这种所谓的论证方式，可以用来论证您方的观点，就是执念这一种人生之悲，或来反驳我方的观点，执念也是一种人生之喜吗？

　　嗯，可以。

　　那为什么说执念是不是高点？在这个词词典里的含义并不执念。执念本质上就是执念本质，执念悲，执念的悲在它的本质里面，这个词出来了以后，他就属于一种人，是一种被挟持。被挟持一种状态，并不是人，并不人在拥有执念的时候，他本身并不是司机，而是属于被，反而是执念是司机，他才是被胁迫的。

　　好，您刚刚说执念是一种被挟持的状态，对，那我问一下，你如果比如说，敦煌的守护者你知道吗？常书鸿如果如果他为了对他的敦煌的壁画坚守一生，那请问他坚守敦煌壁画这个行为，您认为是否可以做执念？

　　这并不是一种动，这是一种热爱的期爱，不能把执念和喜爱进行等相同化。

　　那请问对方，我拥有执念，从而去持续不断地达成一个目标，那请问这个不也是一种热爱吗？能带来的动力有很多种因素，没有必要。

　　时间到了，反方可以持续一直发言了，到结束。

　　坚持目的是可以理解的，一个人在坚持目的上可以是这个选择合适的方法，可以是灵活的做方法的，是可以根据情况放弃的。但是那么适度的执念这个东西，它到底是不是一种适度的质量，它到底是什么存在没有。

　　经过短兵相接的对战之后，下面进入三辩对赢环节，对制平方计时1分三十秒，被执行方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换。被群方注意回答，不许反对被执行方发言不计入总时间。

　　有请正方三辩。

　　主持人您好，对方辩友您好，我想问一下，刚才您说我们偷换了概念，然后您又说心理医生劝人放下执念，那我想问一下，我们有一种话叫明知不可而为之，所以说这就是我们人生中这种执念的一个定义。而我们人的意义恰恰是在不被看好时才能完成自己人生的意义。请问您方怎么看待这个还要劝人放下执念这件事情？

　　我认为对方辩友刚才没有仔细听我讲话，我说执念和理性的信念之间存在一个本质的区别，就是他能否随时抽身。我明知不可为而为之，是因为我认定这件事有价值，我才去做的。但是我要问一下，我问一下愚公移山它有价值吗？他有价值，他可以在未来能够去看到外面更广阔的。夸父逐日才有价值吗？他有价值，因为他可以向世人。飞蛾扑火才有价值，飞蛾扑火可以追逐他所心中的光明义。那飞，你的意思是飞蛾内心信仰追有光，所以他去追逐。对，所以说这是因为信仰所在的黑以说他本身并没有信仰，他只是因为他的趋光性。而人在于他内心有希望，有自己的执着，有自己要去追求目标，所以说他才是区别于飞蛾，所以说，我们说人要拥有执念，不是因为因为执念不好，而是因为我们认为执念能给人生带来价值。你认为对吗？

　　你不能问我，因为我认为飞蛾他是因为他的本能。但是执念是人的本能嘛，我想并不是的。

　　好。那您说刚才要放弃执念，那我想问一下，如果您放弃执念，是不是过了无执念的人生？那他的喜在哪里？

　　不好意思，我并没有说放弃人生啊，我并没有说放弃执念。您刚才说心理医生劝然放下执念，那是因为放下那种会对自己造成太大人生之悲的执念。所以您认为即念是分为能对人造成悲和人对整体的两种是吗？那我想说，那造成人生之悲的是不是就是一种叫偏执的东西呢？是不是我想说的是偏执是因为你有执念之后，你所运行的一种思维模式是偏执，一个是名词，一个是形容词，二者不能对比。

　　嗯，好，我再问一下，刚才您刚一辩的时候说这个结果和过程，你觉得哪个更重要？

　　我觉得你的回答可以不计为时间、过程，过程中中的结果，两个人不能更说是更重要，两个不是二元的关系，而是在不同的情况下按照具体情况去计好，谢谢。

　　这个精彩发言，下面一个请反方三辩进行质询，时间是1分30秒，有请，谢谢。

　　刚才您方二辩是怀疑我方一辩有保持中立的嫌疑，那么请您接下来的回答不要躲闪，请正面回答这个问题。首先我想问一下对方辩友，您认为执念和坚持是同一个词吗？请正面回答是或不是。

　　不是一个词。好的，那么既然不是一个词，请描述它们本质的区别。坚持是一个目标，坚持是一种过程，坚持着完成。那么，请对方辩友接下来的回答中不要用坚持梦想的例子来论证执念的戏。那么，接下来我想再提一个问题，当一个人只面临单一目标，把人生所有的幸福全部押注在这件事情上，请问这是人生之喜吗？

　　执念并不代表要把所有的人生目标锚定在一件事上，执念只是一个你心中想完成的目标，而这是需要你拼尽全力去完成的。并不是说你拥有了执念，你就把人生的所有一切赌注都压在了这个上面，从而迷失自我。好的，那么执念它是否是转化人生选择的一个方式？我好想问，执念是否会转化人生的选择呢？

　　执念并不会转化人生选择，执念只是你完成目标的一个助推剂。它是一个你需要为之努力的一个目标。那么，请问坚持它跟执念的本质区别又在哪里？坚持也是希望完成目标的。坚持和执念本身就是两个意思，执念是一种念头，坚持是一种方式。坚持和执念并不是二者对立，你有我就没有，而是坚持是一种完成执念的行为。我因为拥有执念，我才要拼尽全力去完成，这是一种坚持，而执念是一种我拼尽全力也要达成的一个目标。请对方辩友分清楚这个概念。

　　同样是人，那问题，有人执念于一段已经结束的感情，不断纠缠自我内耗，包括生活的行为，这是人生之喜吗？

　　对方辩友请不要去混淆概念，这个叫偏执，不叫执念。执念是我们始终认为偏执它属于执念的一种，偏执从本质上来说是执念的一种放大化。我们不能因为这个放大的相关例子去否认偏执不属于执念本身。

　　对方辩友，执念是主动的，对目标强烈的坚守，而偏执是这个人已经失去自我判断，他身不由己，无法自控。为什么坚持是主动的还是被动的？坚持当然是主动的。您方判断的执念是喜，那么你的评判标准是取得成就还是人生的成就性？或者我想请问一下，人生价值实现的人生价值对于你们来说一定是跟人生是虚化的包动。实现人生价值当然是人生之喜。但是实现人生价值并不代表结果一定能符合预期。

　　我刚听到了您方的回答，有一个如果说讲您认为的人生之喜是结果必须符合预期，那我想问一下，比如说诸葛亮拼尽一生北伐，但是他却没有完成的目标，难道您就说这个诸葛亮一生都是人生之悲吗？请注意，我们念的是人生，他是一个横跨长度的词。那么，如果我们觉得在过程中是悲的，那么他的人生整体来说难道还算行？那您认为诸葛亮意思能不能好用？

　　一个人，他拥有执念，拼尽一生去达成，有可能因为结果是悲，有可能结果是咱们外在评判所谓的贼，比如说，他可能自杀，他可能死亡，他可能没达成完成的目标，但是他在追逐执念的过程中一定是有价值的，一定是好的，一定是人生之喜好的。

　　您举了很多成功者的成功，成功者的例子，请问他们的喜悦是来自于职业本身还是来自于目标实现？请正面回答我的问题。二选一，他们的目标是源自于目标实现。

　　谢谢主席，谢谢对方辩友刚才对我的回答。刚才我问到了一个问题，我说您方既然主张我们医生要放弃执念，是因为执念本身是不好的，然后又说偏执是执念的一种个例。那我想说，衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴，是不是他在实践中越来越憔悴呢？那你觉得这是不是属于一种偏执呢？如果他是偏执的话，为什么王国维就说这是人生的第二种境界呢？不知道大家有没有听过这个人生境界。这种人生境界是他对追求的一种向往，对人生价值的实现，当然自然也是一种人生之喜。

　　还有就是，刚才我在问到对方辩友的时候，我说如果我们放弃了执念，那么人生之喜何在？而对方告诉我，我们从来没有主张放弃执念。那我想，对方这就在说，我们承认没有执念的人生，他是不喜的。那相当于如果我人生不执着于任何一件事，不对任何一件事去付出，那我的喜悦是不是就没有地方而来呢？

　　所以说，我们不能够去随波逐流，不能够去对抗虚无。我们是不是应该有一个追求的东西呢？你可以说他是目标，可以说是梦想，但是归根结底，他是你对实现人生价值的一种追求，一种非常的一种执着。所以说，放下的其实并不是执念，而是空无一物的人生。如果说您说可以放弃执念，那我觉得您这种所谓的洒脱，其实也是对执念的一种——这个先得是有执着才可以放下，这自然也是一种执念的人生之喜。

　　所以我方今天想说的不是说你有执念一定会喜，一定会成功，而是如果你有一件权利去坚守、愿意去做的事，你才会知道为何而活，为何而笑。这份方向的确定，这个目标让你的梦想很聪明，这才是人生自己，也是我们所确定心天的一种今天的人生意好，谢谢大家。

　　谢谢主席。首先回应一下刚才对方三辩的问题，你最后提问的是，人生是因为有了追求，有了信仰，才称之为人生游戏。但请注意，我们今天的辩题始终是：人生拥有执念，是人生之喜还是人生之悲。

　　在刚刚的质询中，我方首先理清了整场比赛最核心的区别：执念不等于坚持。坚持是理性可控、可以调整、可以止损、让人成长的正向努力；而执念是过度执着、僵化排他、明知已错却无法放下、让人无法超脱的自我捆绑。用一句话来说，坚持是自我选择，而执念是我无法停下。但对方辩友全程模糊边界，把所有的坚定、热爱、坚守全部混淆概念，刻意回避执念“放不下”的本质，这是对方立论最大的漏洞。

　　其次，我方通过质询证明，执念必然造成人生的三重悲哀。第一，执念窄化人生，把人生的旷野硬生生压缩成唯一轨道，让你放弃所有的可能性。第二，执念扭曲认知，使人深陷沉没成本，越投入越痛苦，越痛苦越放不下，陷入无法自救的循环。第三，执念彻底异化幸福，未达成则长久煎熬，达成后又有极度空虚，无论成败，皆无安宁。

　　这些执念并不遥远。比如连考五年仍不肯回头的考生，分手多年还在翻看前任朋友圈的年轻人，他们难道是病人吗？他们只是被执念深深困住。面对我方提出的心理内耗、人身捆绑、自由丧失的现实伤害，对方始终无法回应，只能用“有动力、有意义、有成果”来搪塞。可对方所举的成功者喜悦，来自目标的实现，来自热爱本身，而不是来自那份放不下。而那些同样执念深重、最终一无所获的千千万人，对方只字未提。

　　我方再次强调，有成就不等于幸福，有高光不等于圆满，悲壮永远不等于喜悦。人生之喜应当让人自由、丰盈、完整，拿得起也放得下。而执念让人被目标奴役，被自我束缚。

　　综上所述，执念束缚人生，消耗自我，剥夺自由。因此，执念是人生之悲。

　　感谢反方三辩的精彩发言。下面进入自由辩论环节，时间各为3分钟，由正方开始发言。发言辩手发言结束即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。有请正方。

　　我刚刚听到对方提到了运动员，他是因为兴趣坚持，而不是因为执念。那我想请问一下，如果奥运冠军仅仅是因为兴趣坚持的话，那他能达到如此高的目标吗？难道不是因为他有一种得到奥运冠军的执念，所以才导致他获得成功吗？

　　首先，运动员以兴趣坚持下来，这是我从你方正方一辩发言的立论稿中提取出来的。第二，我想问，如果你在质疑运动员这一点的话，您是否在反问自己呢？第二点，我想正面回答一下对方四辩的字典定义。如果光从字典来定义执念是否为人生之悲，光从他的褒贬来定义它是否好与坏，那人生是否能被字典定义？我想问一下反方一辩辩友，您能解释一下执念是具有强迫性、偏离人生这件事吗？当执念具有强迫性，强迫性说明你在做一件事的过程中已经陷入偏执，陷入认知的失调。如果你不能根据现实来及时更改，那您不就陷入了强迫、被陷入了被强迫的状态吗？

　　我注意到刚才您说了一点，就是说您遇到了一个词叫偏执。那您刚才的第一问的第一论也说是因为认知失调导致执念变成了偏执。那所以说，您认为，而且您还认为偏执是执念的一部分，那所以，您想论的到底是偏执是人生之悲，还是执念是人生之悲呢？谢谢。

　　既然偏执是执念的一部分，我们有执念的时候，当然有一个大东西的时候，它内在的小东西自然也会出现。所以我方认为说偏执的时候自然会带到，说执念的时候自然而然会带到偏执。您方的偏执带来人生之悲和偏执属于执念，都是您方自己下的定义。我方始终否认执念等于偏执，而您又说执念会变成偏执。如果这两个东西本来是一样的，那它怎么又会转换呢？而且，我还想请问一下，能不能解释一下符号性满足这种术语？我有点不太明白您的意思。谢谢。

　　我来看啊，这是第一点，质量它的本身，它是一种，本身它是结构上，它的本质上是可以的，它会让人变相于进入到一种更加极端的状态。然后再一来呢，就是他们并不是等同的，而是属于是偏执。可以理解为他是一个人拥有执念以后会进入到那种状态，然后他们之间也有共同点，但并不是相当于等号或者说是就一定有属于的关系。然后再有就说是符号性满足，就比如说是，比如说就像打游戏一样，一开始很多人打游戏大多是为了娱乐，但是诸如类似于像在很多FPS游戏里边，玩家能从娱乐目的变成了输赢目的，这个就是完成了一种符号性满足。

　　对方辩友，对方辩友刚刚提到了执念和偏执并不是一样，并不是一码事，但是呢，对方的种种论词都在证明偏执是一种人生之悲。但是，您刚刚又认为执念和偏执两码事，所以说我们在谈论执念是一种人生之喜，而您并没有在谈论执念是一种人生之悲，而在谈论偏执是一种人生之悲。您的辩论词是不是过于片面了？还有，还有一点就是对方刚刚一辩说这个人生是不是也应该由字典定义呢？可是这个字典的褒贬，这个意思是您方先抛出来的呀，我方为了反驳您的观点，去说出了这一番论词，但是您又通过反驳我方的论点去打破自己的论词，说人生能不能被自己定义。

　　好，我要回答一下，非常抱歉刚才的问题。我认为我们并没有把执念和偏执混为一谈，极端案例它只是把执念的本质放大给大家看，放不下不自由，你程度轻了，悲会变小，但永远不会变成喜。那么，我们说，一个人如果出于热爱去努力，成功是开心，失败了也能放下，他难道不是比非成不可放不下的人活得更好吗？所以我们始终认为，执念它是在努力之外额外添加的，恰恰就是放不下的那部分痛苦，所以才带来了人生之悲。

　　您刚才说放不下那份痛苦，那我们是不是可以把它理解成偏执？因为您说它本身就是脱离在执念之外的，那放不下的痛苦就代表偏执本身指代的是人生之悲。而执念本身指代的是什么呢？是人生之喜。还有我想问一下，就是您说执念它有一个性质叫拒绝修正，然后还有提到它以真实生命对话，并且举到了屈原的例子。那我想问一下，这个屈原赴死，在您看来是人生之悲对吗？

　　屈原赴死，结果固然是悲，但我觉得当他以难以摆脱的思维模式来决定以死来明志时，那他就是对的。

　　对方辩友以当下有目标来说，肯定是人生之喜，那我请问何为当下有目标？这对方可以继续发言。

　　嗯，刚刚我发现一个事情是反方的二辩说这个偏执和执念往往是一起出现，他们有一个附属的关系是不是？那么我发现反方四辩当中又说他们并没有属于的关系，这是怎么回事呢？是内部出现一些分歧呢？另外，我还注意到，对方辩友经常把目标和方法搞混为一谈，执念只是一种长远的目标，而不能把方法采用的方法和它进行捆绑。

　　感谢经过了紧张的自由辩现场，真可谓硝烟四起。让我们进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词，由双方四辩发言，时间各为3分30秒，提前30秒提示。有请反方四辩先发言。

　　先回应第一点。执念确实是有好的一面，我方承认，人执念有时候确实可能会带来好的结果，但是这并不意味着所有人拥有执念都会到达好的结果，甚至有可能大多数人所抱有执念，而往往被执念反噬而无法到达好的结果。而我们并不能仅仅只看到执念可能会带来好的一点。我坚持认为，执念的本质，它是可以的。就比如说一个科学家执念于攻克难题，攻克他可能确实是对于他的事业来讲是一个好事，但是过度执念可能让他错过了生活中大多数风景，让生活错过了太多有意义的事情。

　　接下来我想回应第二点，就是执念的概念定义。对方一直在这个模糊执念的概念定义和他的这个范围，将一些好的词和这个执念进行混淆。我想再强调一点，执念属于是一种目标异化性的状态，异化的一个状态，让人们用大量的商业经历去满足一个符合化的满足。执念是属于执念拥有执念的人，他往往会被自己的执念所胁迫，而不是主导自己的行动。

　　最后我想强调，我们意见核心：执念让你变傻，但是你自己都知道，往一件事情能上达次的东西，自己原本的目的已经被异化。你以为开车，但实际上方向盘已经被锁死了。第二点，执念以真实生命为来讲，去兑换符号性满足。执念的第二种碑，不在于它带来多少痛苦，而是在于它在于用真实人生去完成一个符号性质关的。所以我方最后结论是，执念的危一不在于他必然毁掉你，而是在于他影响你健康生活的时候，你还在为此而坚持。谢谢。

　　非常感谢反方四辩的发言，有请正方四辩总结。

　　大家好，刚刚对方说到了执念可能确实可能拥有好的一面。那为什么对方会承认执念大部分情况下会导向坏的结果呢？执念确实会存在滑向偏执的风险，但是也存在这分的可能。但是不等于拥有执念就拥有悲哀。而且对方刚才四辩所有的论点都在偏向于人这一生只有执念，和我们讨论的是拥有执念是人生之喜还是人生之悲？如果这一人这一生只有执念的话，那这个人生可谓是悲的。但很遗憾，我们现在讨论是拥有执念。人的一生并不只有执念。

　　其次，您刚才一直说我方一直在混淆洋溢和一些褒义词，把执和执念进行混淆。那请问，假如说您刚刚说我方把热爱坚持混淆成执念，那么请问对方热爱到底难道不叫执念吗？坚持到底难道不叫执念吗？整场辩论，对方辩友一直在混淆概念，而偏执的伤害来否定执念本身。他们举出死钻牛角尖、盲目内耗的例子，试图证明拥有执念是人生之悲。但我方开篇就区分清楚，偏执是方向错误，拒绝变通的死磕；执念是坚守正向初心，实现路径却可以灵活调整。对方始终在用偏执的弊病攻击执念，这套论证从根基上就不成立。倘若偏执和执念本是一物，那么请问对方坚守理想和固执自残的边界究竟在何处？

　　对方反复提出执念的坚守之路充满疲惫挫折。我方从不否认追逐目标会伴随代价，可经历痛苦只是附带的感受，并不能直接定性这件事本身就是悲哀。登山会劳累，科研可能会经历无数的失败，匠人打磨作品需要忍受枯燥漫长过程有煎熬，并不等于这份坚守本身就是人生的悲，有代价不等于悲剧，这是对方始终没能理清的判断标准。

　　回到辩题核心，拥有执念为何是人生之喜？首先，执念为人生谋定方向，使人摆脱随波逐流的虚无。很多人在选择中摇摆，遇到阻碍就改换目标，被外界裹挟。评价执念并非强求一定要达成某个结果，而是心里有一件愿意长期坚守的事，有这份精神寄托，不再浑浑噩噩，这份笃定本身就是收获。其次，执念带来长久的行动力，在挫折之中打磨自我，一时的热情很容易在低谷消散，没有执念能支撑人过无人关注的时光。但他目标虽未抵达，但坚守途中创造的价值，蜕变的本心早有让这份执念成为人生之喜。即便没能实现最初的目标，追逐途中韧性的沉淀的韧性能力都会变化为自身的一部分。这段成长就是喜悦的来源。最重要的是，人类社会的进步同样源于一代代人不灭的职业。从探索真理的学者再到坚守理想的先行者，正是这份不改的执念，推动认知突破，创造自己的价值。个体的执念不仅有成就自己，也能向外传递力量，推动世界向前。为何不视为一种人类之人生之喜呢？执念也独属于我，塑造了独属于我们的人人格底色。世俗总在劝人妥协、退让，很多人慢慢向现实低头。执念让我们手中、心中的认可与价值不必完全依照大众标准生活，不至于在人海中失去自我。综上，我方坚持拥有执念就是人生之喜，谢谢，感谢正方四辩。

　　评委对本场比赛的解读非常难。我先说一下我给这个票。每个评委的三个票分为一开始的印象票、环节票以及决胜票。我说一下我的评判标准：印象票是根据正反双方的立论稿以及后期的二辩、一辩这些环节，看大家的论点是否清晰，手势打出什么东西没有；环节票就是看整个中场，从质询环节到最后的自由辩论环节；决胜票就是看总体究竟怎么能决定胜负。

　　我先说我的结果，我的结果是三票挂反，我三票给反了。从一开始咱们捋一下这整个战场。今天大家从总体观感上非常让人难受的一点就是大家都在打定义战。今天咱们这个题目叫做“拥有执念是人生之喜还是悲”。你就把“执念”这个“执”字拿出来，上字典上单拆开来看，你肯定有执着这种正面的褒义的意思，你也会有那种执拗、偏执的反义的意思。但是今天大家都非常想让这个定义向有利于自己这方面发展，于是呢，就变成了正方可能会说“我的这个执念你不对，你们这边是偏执”，反方说“我不对，你们这边说的是热爱”，到最后就是谁说谁有理，变成了一个互相拉扯的、非常没有意义、非常没有价值的这样一场论战。所以说，很多时候打定义战，试图去包容对方的定义，让对方去承认这个定义，它是不可能的一件事。所以咱们没有必要从这个地方下手。

　　咱们首先看正方一辩的一辩稿，给出了三个小论点。第一个是他先给了一个定义，叫做执念是体现个体正向价值的这样一种想法和念头，然后同样给了一个判准，他说什么样叫做执念呢？是对我们的这个人生能够产生一种正向增益的这样一种吸引力。同时在这两个定义和判准之下，又出了三个小的论点。第一个叫这个执念能让我们对抗平庸，执念是这个高阶价值的基石，执念能让我们塑造独特自我。但是非常遗憾的是，正方在后边的论证当中就跟那个一辩稿飞了一样，这三个点我一个都不见了，就根本没有接着一辩稿这三个点往下打。然后包括到后边的质询、自由辩的环节当中就开始大量的另起炉灶，就好像把一辩稿里边这个点给忘了一样。其实在评这个印象票的时候，很重要的一个就是你的衔接，你能不能衔接上你一辩上说的这个点。

　　然后咱们再看下一个环节，反二质正一的时候，还是在一直打这个定义战，就是说热爱和你的这个执念之间它有一个什么样的差异，包括你坚守和执念之间的差异。这个时候呢，反方提出了一个我认为比较有攻击力的问题，就是心理医生这个，说为什么你在出现一些心理问题的时候，这个医生或者是一些亲人朋友会劝你去放下执念，为什么我们要放下一个好的东西呢？这一点我认为在反二质正一的时候，正方是没有给出一个明确的回答的，后面是给出了一定的回答。但我觉得这一点反方打得还是挺好的，最起码是接上了反方后边的那个论，就是你一个坏的东西，在这你已经把它定性下来了，并且在一个例子当中给出了一个具体的语境，他这个基调奠定的是很好的。

　　然后到了反一这块的时候，他也给出了一个关于执念的定义。反方对于这个执念的定义呢，是一个结构性的不可转向的悲剧，并且从内外两点分为了对内和对外。对内，这种执念会丧失使个人丧失自己的人性，挟持自我，然后会禁锢自我的发展。对外来讲呢，它是会让你一个人的追求变成这样一种对外的求索，一些虚无的东西，然后让你的意义产生一些滑动。这两点就是反方和正方形成了非常鲜明的对比。因为到后期的时候，反方的论一直是在由这个对内和对外这两块展开的，它的整个结构非常的完整，没有说他去另外说其他的东西，就可能虽然有一些点它论证的结构不是那么完整的，但起码它是有一个完整的构架在的，没有说哎呀我这边一论论完一个东西，我后边到所有环节就把它扔了。这个反方这一点做得比较好。

　　然后到正二质反一的这样一个环节，这个也是我主要决定把印象票投给反方一个主要原因。反二这个正二这回念稿念得有点严重了，导致——咱们说念稿没有问题，这个一辩四辩结辩稿都可以合理地运用一些稿，但是这回就导致你提前拿了太多预备好的东西，但是到最后你卡不好时间，你剩下的时间不够，你这回整个手势上完25秒，这个在比赛当中，就是正式比赛当中是一个非常灾难性的表现了。因为你预备的东西就那么多，你到最后问完了发现时间不够，那你只能把这么多的时间浪费掉了。所以在这个手势环节里边，也是反方打下了一个非常重要的点，就是一个坏的东西为什么要坚守。然后正二呢，问题是第一个是念稿念得太多了，还有一个是抛出了非常多的问题，但是每一个都打得太短了，就一个问完了，另外一个直接就一下子就结了，你也没有再深入地去问他，并且到最后留下的时间也太多了。

　　然后再看看这个反二和正二的这个小结，就是正二一直到小结期间，也还是念一些预备好的东西吧。这个反二的小结呢，就是恰恰相反，他还在继续增添自己的这个论证结构，也举了一些例子和这个道理去阐释这个拥有执念对于他人生继续的恶化的进一步的这个影响。到了这边的环节呢，就是在一直打定义战了，这篇环节打得很乱，就首先判断这个在字典当中这个执念褒和贬的含义，然后又追根溯源到这个喜和悲的本质、这个执念和坚持的本质，其实双方这个我就只能认为是拉平了，因为没有打出任何东西来，一直在打定义战。

　　然后一直打到对辩的时候，我终于听到了一个我在那种辩论当中非常想听到一个东西，就是那个常书鸿的那个例子，坚守壁画这个例子。其实按理来说，咱们打这种价值辩论的时候，你应该上很多的例子，你在一个个小的这种例子当中，你去谈论一件事。但是在整个前场的时候，大家全在打逻辑，就是分析一大堆的这个理论啊、这个概念啊、这个数据，你对、我说的不对，这个没有用，因为你一个道理你得把它放在事儿上，你才能说这个道理它是正确的还是对的。但是很遗憾的是，常书鸿的这个例子，大家也没有深入地打，就被这个反方一个“这不是执念，是热爱”就这么一笔带过了，我没有看到大家在例子上做很多这种想看到的攻防的交锋。

　　然后这个时候呢，来到了咱们正三质询的环节。我这次最佳辩手的票给了正方三辩同学，因为他在他自己的这个质询和结辩当中，终于在把他们这个三条论点再把他们这个论往下推了。他提出了一个明知不可为而为之，并且也给出了一些他之所以——这个执念能让我们这个变得更好，能让我们摆脱空虚，让整个人生境界变得更充盈。他终于来往下推说为什么了。而且呢，他的这个质询也打下了一个点，叫做这个明知不可为而为之，逼对方承认了一个态度，叫做你这个究竟是执念还是偏执，它取决于能否抽身。也是这样一个双方终于在这一个定义上有了一个初步的让步，也导致反方出现了一些这个踩脚的地方。所以正方三辩这个打得还是挺好的。

　　反方三辩呢，就还是在打定义战，还是在讲这个区别呀，以及前面的这些，这个就不再赘述了。整个自由辩也是还在打定义战，这自由辩也没什么好说的。到最后结辩的时候，双方其实打到这个时候，这个结辩啊，不是说它不重要，就是说在前面的这个论证结构的对比之下，这个结论确实要想在这个局势发生改变，它是有点回天乏力了。但是双方的结辩做得还都是不错的，都把前面的那些论整个地梳理了一下，然后也强调了一些自己的论点，做得还都是比较到位的。所以这场票我给的结果是三票给反方，然后最佳辩手是正方三辩同学。我觉得那位学长说你们打的整个就是一个定义战，我觉得也是有道理的。

　　我说一下我的那个票数吧。我是印象票我给的是反方，但是我的环节票还有决胜票我给的都是正方。我先说这个印象票吧，就是说正方二辩他有一个以成败论英雄的那个例子，就是说如果他成功了，他就是那个热爱，如果不成功就是执念。就是我觉得这个例子，意思就是说如果他成功了，他就是那个热爱，如果不成功就是执念。就是我觉得这个例子你们是可以接着往下打的。就是因为我目前还没有想到反方我们拿怎么来接这个例子，但是说你们三辩也没有提到，而且说你们在正方四辩的时候就问出来一个问题，就是说拿这个字典上类比嘛，骄傲是人生之悲，因为我觉得你完全可以认下来。就是说那个字典上确实贬义，因为大部分人都这么说，如果说你认下来的话，你可以尽快结束，然后那就打别的了。如果是我的话，我可能就这样，但是我好像跟他说不是别的，你最后认了，但是你当时我觉得可以直接说。所以我觉得这两个点明明是你们可以打得更好的一个点，但是都被反方给接住了。

　　但是我的决胜票给的是正方，是因为我反方他从那个反二跟反一在说的时候，就是说那个他跟坚持是不一样的，就是执念跟坚持是不一样的，然后给出很多例子，然后你们从反二一直打到那个反三质正四的时候，你们都在区分这个坚持跟执念的一个区别。这个其实我觉得是完全没有必要的。你们前面都说了，你就是说根据我方几辩什么，然后结果你们在这个上面浪费大量的时间，导致你们的论没法完整地推下去。结果就被正方抓住了一个我觉得很有杀伤力的一个点，就是说你们不是说你们在打定义战吗？虽然说在打定义战，但是我觉得最后正方在打定义战的时候也是打赢了。因为他们成功地把你们的执念跟那个偏执成功地这两个区分开了，就他真的把你打成偏执了。就是在反思的时候，你不是最后在说您在那个正三提出来这个执念，他提出来偏执这个概念嘛，然后你在你的结辩的时候就完全还是在说那个执念怎么怎么样，就是说有执念是人生之悲。这个应该是念稿吧，这个是在念之前准备好的稿子，但是反思的话就是不完全是念对，因为我在根据他们辩论的时候也会抽改部分内容，我删了不少。但是你没有——我认为你没有区分好这个执念跟偏执的概念。我感觉我取基本好，对我感觉我就是我简单说一下，说一下有问题，咱一会儿会留给那个解答问题的时间。评委评论的时候呢，大家就听就好了，然后如果有问题的话，或者说对赛事结果有异议的话，我们都留在赛后解决好吧，然后呢，就不要打算听你说话，接着说。

　　但是在正四，他正四他在就是说的时候，就是他首先他这个结辩结得很完整，然后他在说的时候就完全把你打成了一个偏执。也有可能他是后手发言的原因。而且说还有一个就是说，执念是人生之喜跟人生之悲，大部分人第一眼看到这个辩题的时候，就天然偏向于它是一个反方，就是反正在我的心上看来，它确实就是有执念是人生之悲。但是说对方能给你们打成拉平，甚至说还有一些那个最后在结战的时候还能占到一些优势。所以说我认为我的决胜票给正方，就是说这样。

　　那我先开始说啊，我的票型是正比反2:1，然后印象票挂到反方，然后我那个最佳辩手跟决胜票是连了一周榜绑票，然后所以说都给到正方，正方两票。然后前面两个评委说的都比较多了，我就挑一些没有说到的。所以我感觉大家打这个题，就是这个题叫“拥有执念是人生之喜还是人生之悲”，不是说执念是不是一个好的东西。执念一定是一个中性的东西。它如果真的是正方，它给我的感觉就是执念是一个特别好的东西，所以它是人生之喜；反方告诉我是执念是一个特别差的东西，所以它是人生之悲。那我更希望听到的是你们告诉我执念会带来什么，而不是从定义上就否定执念这个东西本身。因为我在听的过程中，其实一直到正方三辩站起来之前，所有的反方之前所有的论证都会告诉我一件事情，叫执念是坏的东西。这个如果有异议可以找我解释。但是我确实只听到了这些观点。

　　然后正方二辩提到一个点，就是今天特别希望我特别希望听到的叫成功与失败，包括后边反方的自由辩的时候也刚也说到了，叫就是这个执念跟你的结果是有一定联系的。拥有执念的人，他成功和失败又有说到是需要分开讨论的。如果拥有执念且成功了，那大概率是落在正方的，是一个人生之喜。当然反方这时候也可以回答说，那如果一直在追寻执念的话，那我们也可能耗尽这个，就是每拥有一个、每达到一个执念，我们可能又会有新的执念。这可能是正方无法反驳，但是你并没有提到，正方也没有在这方面去说。但是我的理解是，对于那些执念没有实现的人来说，是偏向于反方；对那些执念实现的来说，偏向正方。所以正方应该给我描摹的是人在追寻执念的过程中我们获得了怎样的成长。但这个我听到了，应该在正三还是正四的过程中，我听到是能收获一些成长的。然后反方我希望听到的是我们反思告诉我的这个，我听到的就是因为我在执行执念过程中我会做过一些东西，我希望更多在描摹这些错误的东西会带给我们人生怎样的悲痛。比方说我今天一个特别火的就是说高考中我亲人去世了，我应该参加高考还是参加亲人的葬礼。那如果我可能我的执念可能是考上北大，那我肯定会选择高考啊，那人生之悲就是我错过了某个亲人的葬礼，这实在我人生中是一种不可磨灭的伤害了。这个我也听反方讲过了，但是就是都是没有深入往下讲。然后唯一我觉得场上逻辑比较清晰的是正三，正三告诉我，失去一些东西，是对人尽管会失去一些东西，但是执念本身的存在是对人生价值一些实验和实现。这个我觉得你带的例子不是很好，可能带的，就是我没有听懂你带的例子具体是什么意思。然后也没什么说的了，对，就是这些。然后我会挂到正方，正方起码会更好一些。

　　其实在表扬的对大家的一些问题及已经都很感谢了，然后应该开始。然后有异议吗？或者有什么问题吗？论说给的是正方三辩，对啊，那所以最佳辩手是正方三辩，然后成是正比反4:5。恭喜反方同学。然后现在大家有什么问题就可以稍微问一下我。

　　我有一个问题，就是我们当时在准备素材的时候，其实可能反方我不知道我的队友怎么想的，反正我当时第一反应其实就想到一个非常极端的反应，就是如果说执念是人生之悲的话，或者说执念是人生之喜的话，其实在咱们现在的这个正常生活中，其实本身交到这个电梯交到人手里面，它本身上就是怎么说呢，就是其实本身就是这就是一个极端的情况，因为不可能一个人没有执念，不可能一个人完全是就是很少有人会这么极端吧。就是我感觉这种提问比较少，尤其是人岁数越来越大以后，这种出现这种情况会越来越低，本身就是一个属于一个比较极端的一种情况。但是我当时抛开了这个咱们现在生活中人去对这个执念这个问题的思考，而是转向了一个更激进的年代，就是在社会主义建设初期，还有抗战初期。就是那个年代的人，他们心中的这个理想是更加要比现在的很多人都是要炽热，有很多的，他们对于国家、对于世界都是有很强抱负的。我其实我当时就是最害怕的就是这一点。因为我们现在享受着曾经这一代人带来的社会福利，我们所当时所处的、咱们现在所生活的这个社会环境，咱们所享受到的这些教育条件还有这个生活条件，这都是上一代和上一代人无法泯灭的功绩。而这些朋友，还有就是说，就是我这种人，是我感觉在咱们当下社会，这种人是不应该备受质疑的。但是呢，这种人他的理想是很坚定的。但如果说正方把他们的这种理想说成是一种执念，就当时我对于小平，我都不敢回答这个问题。所以说我们一直在打定义战的原因，也主要是我个人感觉是主要是因为这个，因为我们并不想把前人的这些很坚定的这些思想、他们坚定的理想而异化成一种就等同于这种执念，或者说也许他们真的抱有执念，那我们应该怎么办？

　　这个时候甩开以后，你可以选择就是非常简单粗暴的一个方法，叫拉平。知道什么叫拉平，比如说他说你因为一个执念建设了很多的世界，让我们这一代享受了红利，当年希特勒因为一个灭绝倒退的这个他让世界倒退了，我们这家的这个话题太——那你说你的利好，你跟我一对比，你的利好在哪里？我有一个想法啊，就是说就我们还要说，那对于这些人来讲，执念他们的背以那又会又回到一个问题了，那你说的说比如像邓稼先这种的潜心研究这个核弹，这个大几十年自己的母亲死了都没有去参加葬礼，甚至好多都不知道这事，那咱们这个话又回到今天这个定义上了。

　　对，就你们回到你们今天定义的实际上不止打了一个轮次，你们打了两个轮次，一个叫做对于执念的定义，一个叫做到底什么是喜、什么是悲。但是什么是喜、什么是悲，这个你们也是就谈了两句，也没有给出一个相对中立的定义来。就是在遇到定义战的时候，你先记住两点：第一，对方不可能认你的定义，你把定义在自己的一辩稿里，所有的定义都回到自己一辩稿里。对方要再问你说，我们在一辩稿中已经提到的很明确了，不要再去临场改变定义，再去想办法跟对方掰扯定义了。然后第二个就是把你要答的东西就放到事儿上来说，不要在那空谈逻辑，要通过一个的例子来去建立起你的论证框架。哦，或者说我觉得你可以就是对方不是给你安了一个，相当于给你扣了个帽子，说你们是偏执，你也可以给他们扣个帽子，说这些人都是因为有信念，信念跟执念也不一样，这样的话你们不就拉平了？就很很简单的一个办法。然后你们接着再找下一个。

　　就是我们开始收集笔记。我有一个问题，就是如何怎么避免定义战，然后怎么找到自己方利用的时候那种逻辑比较强的点，然后去升，就是不知道该往哪个点去升，这个准备的时候怎么准备？这个的话，第一就是怎么避免打定义战，就是你们在备赛的时候就不要想从定义上来占便宜，而是从后期的这个攻防怎么拆对方的论、怎么把自己的论立起来。然后呢，就是比如说看着我记的这个字，就从你们一开始的时候，正一稿我其实觉得正一这个稿做得非常好的，他给的三个方面，第一个叫做这个执念对抗平庸，让我们人生有个方向。然后到后边你们就在这个比如说质询的环节，你给相关的例子，你给这个能体现出你这个点的例子。这回其实我觉得反方论证结构比较——今天正方有个毛病，就是他的正一和后边的所有立论和他后边的攻防是割裂性非常大的。就你们后边几乎是所有的论证都是在为打反方而服务的，你们自己的东西好像说得就很少了。还有这个高阶价值的基石，到后面高阶价值这些词就没出现了。所以这个具体实践的方法呢，就是你们备赛的时候多串联一下，你们自己也看一下，就比如说后方的这个稿跟你的前场能不能联系到一块儿。然后在打的时候呢，也尽量想多用一些这些东西去拆反方的论。就这样。好，还有问题吗？

　　家电自己家电的家电稍微到后期的时候，非常一个手拿伞，一个手洗车，浑身都我来的时候想。这么强啊，这么感觉回答。那几个，然后不知道个我根本都我根本都那个我都不知道在干什么嘛。