[AI生成]研究生扩招政策应维持现状

[AI生成]未来五年考研应该缩招

　　我来吧。人到齐了，直接开始吧。实在不好意思了，同学，那我们就尽快开始。好的好的，来对方一辩。

　　好的，感谢主持发言及及时。根据国务院印发的《2024—2035年教育强国建设纲要》，其明确要求扩大研究生招生规模；教育部印发的《全国硕士研究生招生工作管理规定》显示，2025年全国已设置1924个硕士学位授权点、831个博士学位授权点。可见，研究生扩招政策已通过国家层面的反复论证，成为我国教育发展的长期战略。换言之，研究生扩招政策已是当下现状，且有国家确定的合理规模。我方观点是应维持现状，而对方若主张变动，需给出具体合理的缩减规模，并承担必要的变动成本。我方将从以下方面论述必须维持现状的原因：

　　首先，面对2050年全面建成社会主义现代化强国的发展目标，我国当前研究生教育规模远低于达成目标所需的基本水平，导致在新兴发展模式中面临人才供给疲软的样态。教材显示，一个教育强国的人才占比应达到博士占1%、硕士占10%，而中国目前硕士仅占总人口的0.57%，博士仅占0.07%（万分之七）。可见，我国目前远低于建成教育强国所需的人口素质层次与规模。这一结果导致我国在高素质领域的人才高度缺乏：以人口密集的一线城市为例，《南京市4266产业体系紧缺人才需求目录》显示，在新兴产业及未来新赛道中，各类工程师严重紧缺，这些岗位均要求硕士及以上学历；《无锡市重点产业紧缺人才需求目录》显示，硕博研究生岗位缺口超过40%；人社部数据显示，数字经济领域人才缺口已达230万，且该领域人才缺口问题更为突出。即使在人力资源相对丰富的地区，研究生人才仍存在极大缺口，其他地区的缺口则更为严重，这必然会限制国家发展。根据人才网调查显示，到2030年，人才短缺将导致中国错失13335亿美元的产值，因此急需通过扩招解决产业人才问题。

　　其次，研究生人力资源在宏观上能够直接促进社会经济发展。世界银行研究表明，劳动人口人均受教育年限每增加一年，经济增长可提升9%；长三角经济中心调查显示，研究生人力资本每增加1%，经济增长水平提高系数为0.0925。可见，研究生规模的扩招能够持续保障经济增速。淮阴师范大学研究表明，随着GDP的增加，研究生对经济增长的促进作用会逐步加强。

　　最后，面对经济下行周期，研究生扩招能够缓解就业压力，维持社会稳定。随着经济增速放缓和社会结构转型，社会整体就业形势将更加严峻。根据2025年国家统计局最新数据，不含在校生的统计中，青年失业率已升高至17.8%，远超国际劳工组织提示的8%—10%的正常区间及危险阈值。而考研扩招通过延长培养周期，实现以时间换空间的就业缓冲，维持社会整体稳定。我国研究生规模在重要节点（如2003年、2017年、2020年）均通过扩招20%左右缓解了就业压力。2024年全国教育事业发展公告显示，当年研究生招生135.68万人，可见扩招能有效缓解就业压力，帮助降低当前远超危险阈值的青年失业率，维持社会稳定。

　　以上就是我方观点。

　　第一件事情的那个政策叫什么，我没太听清楚。
　　政策你是指哪个呢？有点卡顿，是的，是这样，我们是根据国务院的教育规划纲要以及工作管理规定，我们二五年的。
　　你刚问我那个纲要是什么时候发布的？就是印发的2025年到2035年的教育强国建设规划纲要。
　　今年你让主机把麦关一下，他那边有点听不清。
　　不要90了吧，因为我真听不清，那个主机那边卡顿，你这边也卡顿，这会儿能听见吗？
　　这会儿可以听见啊，好的，您说吧。
　　我没太听清楚，因为刚刚主机和你都卡顿。
　　好的。国务院印发2025年至2035年教育强国建设规划纲要明确，要扩大招生规模。教育部印发的《硕士研究生招生工作管理规定》中，2025年拟新增1900多万招生名额，那么现在至少在扩招，对吧？
　　现在是在扩招的，2025年就是今年。所以扩招的第一年，对于2024年，它本身是否存在政策变动？
　　对于2024年是，但是我们说的是未来五年，是从今年算起的，2025年是今年。那往下走，我们要不要逐渐扩大扩招的规模呢？就比如说今年招10%，明年额外招20%，这是否属于国家持续扩招的政策？我们是随着政策走的，所以你发现没有，双方都要承担政策变动的风险，这是第一件事情。

　　第二件事情，比如说因为研究生缺口少，所以我们要扩招。我以研究生有缺口为由主张扩招，对吧？首先国家已经有这样的政策，我们是响应国家号召，不是我们单方面决定的。同学，我问你，国家有政策，我们要响应号召，是不是要额外做些事情？比如说扩招本身也是在变动政策，我讲完了。
　　我回答我的问题：国家有政策，我们就随着国家走。但是您方要说国家没有要缩减的政策，这不一定，所以您方肯定要对国家后续政策给出解释。
　　您刚才说的缺口是指我们现在的研究生数量达不到高教育水平人口比例的要求，同学，我问你，反方今天是不扩招了吗？
　　招啊，但是你要说清楚。所以，往下双方都在填补这个空缺，我们要比的是大家怎么填补。
　　我问你，今天我有一个缺口，我拿胶带直接填上，还是说我要好好密封填补，把它填得更合规范？那当然是密封更好呀。所以往下今天不是要急着马上填补，这是第一件事情。

　　第二件事情，我处理你方缓解就业率没有问题吧？
　　（对方卡顿）没听到继续说。
　　好，我问你，他们毕业以后，你能保证有多少人能够找到工作？毕业以后的工作，我觉得至少是需要面试的吧。
　　所以往下你也没打算解决研究生找不到工作的问题。我问你，万一研究生考不上，那怎么解决呢？
　　哦，我们现在讨论的是考研需不需要扩招，答案是需要扩招。
　　同学我问你，你说要缓解就业压力，那要缓解到什么地步？你总不能说把所有的本科生都招进去，然后所有的就业压力环境都缓解了吧。

　　我方认为未来五年考研应该缩招，基于学生与企业两个层面进行论证。

　　首先，当下学历内卷现象严重，并且考研成本上升，而学历福利优惠却在下降，直接导致了考研的性价比越来越低，甚至读研三年不如本科毕业后的三年工作经验能受到企业的青睐。缩招可以明确教育目标，让大家不再盲目追逐学历。智联招聘针对2024届毕业生调研形成的大学生就业竞争力研究报告显示，硕博学生的offer获取率是持续走低的，仅为44.4%，低于本科的45.4%与专科的56.6%。并且报告中还指出，毕业生在成功拿到offer的原因时，排名前两位的分别为38.9%归因于有相关的实习经历，28.5%认为社会实践经验丰富。研究生所获得的学历优势已远不如过去那般显著，而成本与压力却是不降反增。有研究显示，研究生患抑郁症的比例超过了普通大众的6倍之多，且有41%的研究生存在中度到重度的抑郁倾向。除此之外，根据教育部发布的通告显示，2024年考研报录比仅为26.26%，这意味着年轻人想以高学历获得高优势的选择，很容易在录取门槛外幻灭。他们在备考过程中付出的无数努力与承受的巨大压力，往往经不起现实的检验。因此，明确教育政策导向迫在眉睫，这能向随大流的学生们敲响警钟。

　　其次，目前企业高薪岗位的需求并没有如此之多，而大量的研究生涌入市场将会导致企业高额的用人成本。根据澎湃新闻的报道，截止2022年末，中国中小微企业的数量已超过5200万户，占全部企业数量的九成，从业人员占全部企业从业人员的八成。而这些企业由于资源和预算的限制，他们可能更倾向于招聘成本较低、能够快速上手并适应企业文化和工作环境的本科毕业生。并且从学历要求来看，也有一定调研数据显示，学历高消费现象，也就是研究生做本科生就能胜任的岗位现象比较严重，其中认为“严重”和“非常严重”的企业占比分别为56.13%和13.5%。所以许多原本本科生就能胜任的工作，由于研究生大量涌入市场，大企业在选择研究生时势必要耗费相较于过去更多的薪资福利，并且需要承担大量的人力培养成本，培养初入社会还未有丰富工作经验的研究生。因此，缩招之后可以更好地改善这类问题，让专业的人服务于专业岗位，将更多的技术岗位释放，也能缓解就业市场目前巨大的压力。

　　最后，只有缩招之后才能唤醒更多迷茫的考研人，解决企业用人时面临的学历高消费带来的成本剧增问题。否则，一味地卷学历，只是在参与一场看似高端的学历竞争，在学术探索的光环之下，以为自己可以凭借文凭闯下属于自己的一片天，结果却是高不成低不就的尴尬与荒唐。

　　以上为我方观点。

　　我卡了吗？还是你卡了？因为我也没听到你的回答。然后我刚刚其实又跳了一下，你多发言一会儿没关系，我也没听到。然后我刚刚就看...没事，你多发点，内容有重复没关系，你说吧，你说吧。因为我这边确实也很卡，我刚看屏幕时一下子又跳没了。好的没关系，你现在就说16号10秒的内容，没关系的，我们会议快结束了，还有一个问题，我们先换个会议，你们先换个会议。这个网下面，这个计时真的要崩溃了，我真的很累。应该是网络问题。好无语。谁的问题？是谁在那个？他刚问我也没听到啊。45...最近...我操，一点半，这么是490634844？你在那边多少？490634844？他是怎么缓解是吧？嗯，如果考不上研究生，有没有措施？考不上，考不上，考不上，他要扩招，考不上就考不上。是吧，扩招了不就考上了吗？进去了吗？你这个电脑很卡，我的电脑也很卡。进来了，进来了，好了，老师们能听到吗？嗯，现在可以。等一下，他又弹不出来了，那不是在这个界面吗？上面有个那个...老师，你把你最后一个问题重新问一下好吗？他这个没有听到。就是我问你那些考不上研究生的人，他们的就业压力怎么办？考不上，那现在大部分人其实都面临一个考研可能会考不上的状态。那我们扩招是否会提供更多的名额给这些人，以提高他们考上的可能性吗？所以，你发现没有，你的对于政策和就业压力环境的分析是一个额外的可能性比较，你需要考虑到这能缓解到什么程度，还要考虑到能达到什么地步。我想虽然你方后续论证...

　　先试着等一下，我们再调这个空格。喂，你好，哥，你直接开始吗？可以开始吗？可以啊。什么？好的，今天我先给你们确认一下关于政策方面的部分。今天我明确告诉你，我方有政策，并且我方有政策告诉你扩招了多少。2025年，部分高校扩招20%。2025年新增9所法硕院校，2026年全国招生情况如何？2025年全国硕士招生较上年增加2.3万人，其中人工智能、数字经济、新能源工程等专业扩招超20%。今天我方有明确的政策面信息告诉你，扩招的就是这么多人，而你方没有。这就是我方要在现行政策之下推行的一个政策方向，而你方需要明确指出改变政策所要承担的成本。

　　第二点，你方说缩招扩招同样都被以填补空缺。我今天明确告诉你方，为什么当研究生岗位严重紧缺的情况下，缩招不仅没有满足我方的高层次人才需求，还会导致高端人才流失。从顶尖人才目录来看，硕士研究生及以上学历岗位缺乏占主要比例的60%。当这些岗位空缺一个时，你们告诉我本科生同样可以胜任这些工作吗？比如本科生和研究生同时参加招聘会，本科生被招收，这需要建立在一个前提之下，也是你们后续需要考虑的。现在研究生岗位已经出现供大于求的情况，再一点，今天你们告诉我本科生考研是在盲目内卷。这涉及到一个动机因素：我们本科生考研到底是迫不得已的选择，还是自发的选择呢？今天我们看到的热点新闻是，金融、新闻传播、计算机等热门专业竞争非常激烈。上海某211高校新传专业50人抢一个名额，连往年的历史文献学都有8:1的竞争。今天我们本科生选择考研，并不是说我眼前放着能做的工作不做，而去卷学历，而是因为我不得不去卷学历，不然我就找不到工作。

　　中国目前的高校毕业生数据正在逐年增加，未来十年以上，我们国家都不缺普通劳动力。比如说，你本科生去哪？去开滴滴、送外卖，这些连没有学历的人同样可以胜任。在这样的比较之下，我们为什么不去提升自己？你方为什么认为研究生学历不如本科学历？

　　最后一点，你方还提到了一点，叫做研究生的比例就会在下降，但是我方要给你表明，今天我们国家和社会，正朝着越来越好的方向发展。

　　等一下，到双方四辩的环节了。发言及计时。刚才您方四辩告诉我说，稍等一下，他这个没有计时，时间显示是零，要不我们直接用上一个挑战？OK，OK，OK，谢谢。

　　刚才您方四辩告诉我们，国家的现状是叫做扩招，但是我们应该怎么去做？我想请问一下，今天我们讨论的难道不就是我们站在国家的角度说，国家应该制定怎样的政策比现状更好吗？所以现在国家的政策难道不就是正在扩招的一个状态吗？嗯，所以您方跟我说了，就因为国家有这个政策，所以说，您方说要扩招，这是一个维持现状。您方可以继续阐述。

　　所以，对方辩友说了，国家现在的政策叫做扩招。今天对方的论证义务就要告诉我们，今天为什么要去改变现状，为什么现有政策不足以满足国家社会的需求。但是请您跟我诠释哪一项社会需求没有被满足？首先很简单，您方说扩招，您方的政策，您方没有额外做证。因为您方没有这个论证，您方要扩招多少部分，国家整体扩大吗？行啊，可以。我打断一下，今天因为我们的政策是沿用国家现有政策，参照现状去实施，但现在您方来告诉我，您方的具体方案是什么？扩招的比例是多少？我方已经明确了，就是说了，我们今天讨论的具体降低多少，不在今天讨论范围之内。就是今天您没有给出我所有的比例是多少，可以达到我们的利好最大化，并且您方也没有告诉我说社会到底是哪点需求满足不了，让我们必须要改变现状。那我就在请问你，国家对于硕士招生的比例要求是不是有目标的？有目标。但是我们说的又不是不招，而是要更高质量地招，而并非要……您可以继续。

　　为什么多招是更高质量的招？因为首先啊，多招不仅能够让一些大学生们明白其实考研并不是那么容易。同样的考研，我们目的就稍微明确了，要么就很好地提升他们，要么就是……听一下这么多年什么，为什么现在大家不知道考研是容不容易，现在考研大家也都觉得考研很难啊。为什么要在扩招这么大的情况下大家才知道考研不容易？因为因为你刚才说的过高啊，因为你刚才说扩招，给大家一个……（此处原文有"按不到空格键"的干扰，保留原意）你继续问吧，还有5秒呢。刚刚不是扩招吗？扩招一个学校原本多少分，原本大家可能不会这样，现在……

　　好的，班级处理一些事项。对方辩友告诉我们说，我们要响应国家政策，也就是说他们也要按照现有的政策做出一些改变。我想请问你，要不要看一下国家层面它到底是怎么变动政策的呢？他增加了推免的人数，减少了统招的人数，所以你发现没有，在对方辩友的逻辑之下，其实更应该讨论的事情本质是统招名额的变化。所以你发现没有，现有国家政策本质上是在缩招，而我们在按照您方刚才讨论的，我方好像才是保持政策不变的一方。因为统招的名额减少了，推免的名额增多了，而推免不在讨论范围之内，这是第一件事情。

　　第二件事情，今天你帮我想要强调的事情是人才缺口，来告诉你反方的观点。想讲一件事情，说今天研究生扩招，你怎么保证质量呢？因为今天我要扩招的时候，它是一个筛选制度的考试。我今天可以把分数线划到30名，明天又把分数线划到50名，考280分跟考330分的学生，他们的水平压根不是一回事儿，这是第一件事情。

　　第二件事情呢，我们作为政府，我们其实调查了一下，发现说2022年的时候，我们有招生了110名的研究生，可是到了2025年，他们毕业人数有9%的缺口，就是有90万人毕业了，可是你发现没有，有超多人是毕业不了的。我们作为国家，我们要急于把这个缺口填上，我们要不要把那些不好的人招进来？也就是说，原本你看到没有，已经有20万人毕不了业了，我们还要再额外多招一些人。那些学生有没有可能他本身的资质就压根不太好，我们这样做有可能导致他们更毕不了业的情况？所以发现没有，本质上对于缺口的填充来说，我们更应该保证的是质量第一，这是第一件事情。

　　而为什么反方觉得此时恰恰要多招呢？因为我发现现有制度下，有超多的人在考研究生，导致我们说考研只是为了找个好工作。这片数据也告诉我们，或者说志愿招聘，它只是告诉我们，或者说之前招聘时我们发现，有60%的人读研究生只是为了混口好饭吃。我们要不要告诉大家，其实我们更应该关注的是，你更应该为国家的科研或者某些行业做出贡献，而不是仅仅为了让你读一个研究生。所以我们扩招的本质是为了供给人才系统，所以往下我们要把那些不合适的人给筛选出去，不让他们考上研究生。告诉你说，你好好安心工作就行了，有别的方法提升你的工作能力，而不是非要来挤占我们国家为额外一些高精尖人才提供的通道。这是我方反方明确告诉大家，为什么要多招的原因。

　　而我们还要看到，社会现状之下，其实研究生很多出来找不到工作，就业率甚至比本科生更低的时候，我们要考虑一下，我们到底应该怎么解决社会就业这个问题了。

　　对辩太精彩了，等一下。双方都有麦吗？嗯，有的，你问他就可以了。好的，那我们开始了。

　　首先，先来确认一下，你说双方罗列的部分，为什么今天你告诉我反方说“招是政策的执行方，你不用确认规模，而我方需要确认规模呢？”因为提前告诉我们今天讨论的是口罩。怎么还在记我的时间啊，你多记了好多秒，你们少听几秒。今天来确认一下你方关于几个人才的部分。今天硕士研究生及以上学历的岗位缺乏占62%，你认为这些人研究生过去也胜任不了这份工作吗？

　　同学，我跟你比较，今天有20万人是毕不了业的，今天你还要塞一大堆人进来，比调出来，我认为逻辑层面只要比较好，他们是更毕不了业的。所以往下我问你啊，当有3000万的时候，更有培养，可能出三十三十个好人才的时候，为什么要把额外的资金分担出去，去培养了50个人？因为很简单一个事情，现在我国的大环境下，就是缺乏研究生人才，需要这些高精尖人才去推动岗位发展，而不是缺乏劳动力。从国家层面来看，我方认为更需要研究生这样的人才。

　　我问你，今天你方告诉我说，在缺乏研究生的情况下，你方缩减规模是怎么一个解决办法呢？所以往下你发现没有？正方的态度也告诉我们，不要找一批随便的人就填进去，所以往下招进来的那批烂人，正方也不太想要。这是正方告诉我们的第二件事情。反方其实告诉我们的事情是我们要把原有的资金，把那些更加投入到那些好的人才身上，把想要混学历的人踢出去。我问你啊，所以我想要混个文凭，只是想找个好工作的时候，我怎么成为你所谓的一些高精尖人才？对呀，所以你也发现了，你方在于不在把那些混学历的人踢出去的前提，建立在我方扩招会大大影响质量，这是你方后续需要论证的部分。为什么我方扩招就一定会把质量下降到那么差呢？我方是在学历基础上先扩招20%啊。今天反方跟我说福利政策下降，反方福利政策的数据可以给我念一下吗？

　　同学，现有制度下，我们已经有60%的人读研究生，其实他已经混得个好学历，并为了混个好学历，所以往下本质上有一部分人就需要被踢出去，这是第一件事情。第二件事情扩招，虽然它会导致学历泛滥，所以往下我们要更多地把他们踢出去。我解释完了，我来参与就业率的问题啊。今天你方到底打算怎么管理就业率的问题啊？今天你方到底打算怎么管理就业率？我考不上研究生怎么办？我研究生毕业了怎么办？而且一个事情，今天研究生难考，并不是说研究生就不好，今天以后不能用研究生难考的数据来告诉我，说考研究生是错的，但是高考也很难，但是我们能说考大学是错的吗？同学，所以你发现没有，今天如果高三要扩招，可是你也不打算解决那些考不上研究生的人，他们恰恰浪费了大四那段时间去获得一份额外工作，更有竞争力的时候，他们恰恰不是失去了他的竞争力吗？所以往下反方对于他的环节本身也在提供了他的一个建议，你大四的时间好好去实习。所以你发现了，考研并不是说我可以专门考研，我还可以一边工作边考研，这样好像在我们考试之内。以上。

　　稍等，房间有点卡顿，还没弄过来。好啦，我试个音，能听到吗？能听到。好了啊，3遍好了，不换了。能听到，别着急，计时嘛，调过去就是这个原因。你为什么执着于关这个麦呀？我真的不懂。

　　好，第一个问题，你告诉我，60%的人混饭吃，40%的人可以成为人才，对吧？对，大多数人都会混饭吃，有一部分人可以成为人才。你要把这60%的人踢出去，怎么踢呢？就是说招啊。是精准的吗？你单边计时是精准地踢人吗？还是我整体比例在下降，同样的，获得人才的比例也在下降？

　　嗯，当然。但是这个比例要下降，我们尽可能筛选金字塔尖的一部分人。你刚才说的“标多久时间我来回家聊的就聊不清楚”，OK，所以你看到没有，你的态度是把整体比例下降，同样的人才比例也下降。我觉得第二件事情，宇宙教育强国人才比例应该达到硕士占50%，博士占1%，而我国硕士0.57/200，博士万分之7，这应该不利于长期发展，对吧？你招的大多数都是本科生，也不利于发展。

　　我本来招100个可以获得40个人才，我现在招200个就可以获得80个人才了。人才这件事情完全不是像你说的那样，这是同比例放大，不是这么比较的。那你因为占60%的人混饭吃，是不是同样可以举证40%的人可以获得学历或真实能力呢？所以这只能证明是越招越差，或者人才质量下降，不但不会举证人才的缺口，我往后跟你确认。比如招聘网站显示到2023年人才缺乏会导致中国错失14333亿美元产值，因为你该要填补什么产业的空缺呢？你讲的那个只是你在放低人才标准，完全不是你获得更高标准的人才，所以这是完全错误的。

　　我从来没有过第二规定标准，相反我在举证的是由于教育部的改革，要同步推进教育的高质量发展，当然应该在同步推进教育的发展和教育的招聘，对吧？那我把更多资源集中在那一部分人，他们就能获得更好的资源，获得更大的发展能力。

　　谢谢给你的政策变动，你要把资源转向投入到你们当中，怎么样获得高质量发展是你要举证的。我现在给你机会，你去证一下。

　　不是，你不也说我们可以同步推动教学质量吗？而且我很好奇为什么要防止政策变动？你好，就变成去维持现状了，这也太不讲道理。真的，你要因为现状，现在的政策到2030~2035年都是持续扩招的政策，是要线上维持现状吗？

　　维持扩招我知道你听我讲完，但是关键在于，现在讨论是你要扩招还是要缩招。那你的意思不就应该是你觉得现状扩得还不够，你要更扩招；反方觉得现状不行，我们要缩招吗？这是最简单的比较吗？凭什么你突然变成了我的观点？为什么你自己一遍讲的是扩招不讲规模？

　　欠国家的政策而已，然后打上国政府国家政策一再扩招的股份。我劝第二个逻辑，比如说青年失业率，当前青年失业率达到17.8%，根据国际劳工的数据显示，正常区间在8%~12%，现在已经远超阈值了，你看要改变吗？

　　你刚刚说什么，你再说一遍，我没听清。

　　好，我确认一下，我说2025年的青年失业率最高达17.8%，根据国际劳工的数据显示，正常区间是8%~10%，现在17.8%已经远超阈值了，应该要改变，对吧？失业率肯定要改变了，怎么了？

　　这些，所以如果是我，如果扩招能够改变失业率，你也紧张对不对，你是要改变。我分两部分说这一件事情，我可以招入更多的人，是减缓了进入市场的人口。你减缓进入市场的人口，就能解决他们未来会被裁掉的风险吗？这也太坏了。

　　我要确认的是，当年的失业率降低，是因为当年有更多人进入，更扩招了，被招入更多的人，这一部分人会带来同样的消费，带动周边商贩的运营，有更多的就业岗位。这个完全没有任何意义啊。你比较的本身是比例，那如果说原来这个市场就有这么多人，你即便不让更多人进入的时候，原来的人被裁掉的风险也依然存在，你没有在降低风险啊，没有在比风险。

　　听不懂逻辑。我讲的是，本来我研究生阶段要找100万的，我现在找150万的，我就缓解了50万的就业压力。我就确认你一个逻辑，你来判断一下：你说本科生的硕博，包括的你个offer，我举个例子，本科生能获得包，凭什么研究生不能获得？现状下不是更多岗位要求只能招研究生及以上吗？

　　不是，有一些岗位是只能招本科生，有一些岗位是只能招研究生，所以你说有哪些岗位只能招本科生？国考就60%多的岗位是只招本科生的，本科生及以上的岗位更多是只招研究生而不招本科生，可以向下兼容，不能够向上发展。感谢。

　　（反方三辩开始质询）
　　来，反方三辩请讲。好的，医院你讲国家现在为了扩大研究生规模，减少了很多名额，你觉得这是你们的持方观点吧？就你觉得按照国家这个政策往下走，是你们的持方的利得，那我们要顺着国家的政策去响应嘛，毕竟都要响应国家政策号召，对不对？

　　（反方三辩提问）
　　但是国家现在明确有些政策讲的是减少了很多统考名额，扩大了推免生的占比。那么反方是不是也可以凭借现实的这种政策优势宣告自己论证成功了？甚至有的专硕是停招的状态，可不可以呢？

　　（正方二辩回应）
　　今天我们的政策是明确要扩大研究生招生规模，扩散该的招生规模，但是你没有讲的是统招的规模，甚至统招是在缩减的，扩大的是推免的比例。所以反方是不是也可以同样凭借现实的政策优势告诉你，反方论证成功了？

　　（反方三辩继续提问）
　　下面，五年新增1924个硕士点，860个试点。目前我想的只是确实仅有见照的描摹，反方也有对于现实数据的比较。那你要指向现状的话，那反方也可以成立啊。所以你这样的比较完全不能够成立。这是第一个问题：你要证明至少比现状还不够，你要更“阔”，反方你的现状不可以，你要缩招，这是明确的比较。所以你想那些现实的维持现在这个投资就不要再做了，很没有意思，这是一个问题。

　　（反方三辩转向第二个问题）
　　第二个问题，四点我请教你：你觉得这个岗位紧缺人才对不对？你要补充人才对不对？

　　（正方二辩回应）
　　是的。那研究生的需求这么大，真的这么大吗？你举证一下。

　　（正方二辩继续）
　　我刚才一辩稿里有给到您数据，就是说现在国家在2035年之前，要求达到硕士比例和博士比例达到那个点，但是我们现在还差很多，所以我们需要有扩招的政策去达到国家的需求。

　　（反方三辩追问）
　　但如果说你招进来的都是一些能力不足的，招进来的能力是不能够被企业所选择的，是企业不喜欢的，你还招不招？

　　（正方二辩回应）
　　首先，企业有很多，其实他能考上研，我觉得他能力就已经得到认证了，只是有高低层次。比如说，我们要给大家举证，截止2022年末，中国中小微企业更加喜欢招聘一些成本较低、能够快速上手，并且适应企业文化和工作环境的本科毕业生，这一点似乎是研究生做不了的。因为我作为企业，我要招研究生来，我给他们更高的薪资，是不是对于企业来说，我要承担很多的用人成本和培养成本呢？

　　（反方三辩反驳）
　　二辩，我认为你只要搞清楚我们的面对对象，我们研究生面对的并不是中小微企业，而是需要研究生的企业。因为中小微企业占全部企业数量的九成，明白了吧？所以你谈大多数企业，那中小微企业也要发展，他们也要招一些高学历人才啊。

　　（正方二辩继续）
　　那我现在给你讲了，你招越来越多的研究生进入到这个就业市场当中，企业会反而付出更多的用人成本，是不是会增加很多的用人成本？对于企业来说，改变小微企业需要的是服务型人才，服务型人才一定是本科生可以做到的，你不能告诉我研究生只能做服务型人才，还有专门的企业需要研究生。

　　（反方三辩追问）
　　我还请教你：现在很多企业出现学历高消费的现象，也就是本来一些本科生就能干的岗位，变成了研究生来做。所以这是不是也有可能导致像你们讲的研究生这么多，都去做普通岗位，而高精尖岗位稀缺，不也很正常吗？

　　（正方二辩回应）
　　你可以回答吗？

　　（反方三辩）
　　可以，可以回答了。

　　（正方二辩）
　　我不回答了。

　　（反方三辩）
　　好的，你不回答，你也要等我一下。不要再说，我回答一下吧。你再重复一下你的问题。

　　你想接电话能听到吗？能。你好，我老实说，你的取证不太随意，你的抓手不太准确。你讲的是很多中小企业，我不管是不是服务业，可是如果他只缺缺乏简单的重复劳动力，研究生人口当然也可以做到，我不知道这里反方是什么意思？我劝一下，按照你的态度，你觉得当下的扩招是因为更多的推免名额和更多的其他名额，可是你没有反对正方告诉你的新生的硕士点、博士点以及正方在2023-2035年之前都要持续扩招规模，既增加你所谓的那些推免名额，也增加统招规模。所以本质上统招规模的扩招也是正常持续的，每年都在提高，没有哪一年是在下降的。所以说正方持续的政策正好在推动维持现状。

　　这第二个部分，第二件事情讲得很简单，你说那研究生当中有很多质量不齐的人，60%的人混日子，那换言之40%的可以保证质量嘛？同样的，在国家政策上也要持续推动质量改革。所以换言之，研究生的扩招，本来我只招1000人，可以获得400个合格研究生，我现在招2000人，虽然有更多的混日子的人了，可这些混日子的人可以向下兼容，而我获得了更多的人才。

　　换言之，在整体需求上，你没有比较的是对国家整体战略的需求。比如说，在南京的发展过程中，有超40%的岗位，而那些大多数的工程岗位缺乏人才，而这些都极大需要硕士及以上学历。无锡市的硕士岗位中，超40%是需要研究生、博士学历的，经济领域人才缺口达230万，各类研究生指数仅...，所以那个工程师紧缺值最高，大多需要研究生学历。所以现状下，如果更多扩招，对中国长期战略的发展关联下来，人才方面显示遇到了问题。30年人口转型成为导致中国措施一万四千三百三十五亿美元的产值，这显然是现状下亟待解决的部分，反方可以解决。

　　第二件事情，在我方确认之后，在你态度下，你也觉得就业压力应该被缓解，当下17.8%的青年失业率太高了，远超国际预期。那怎么样缓解呢？正方给出了两个政策：第一条是通过扩招来缓解，我可以将更多的潜在就业人口吸纳到考研当中，可以缓解来延缓就业，降低当年的就业比例。第二，这是第二件事情，通过这些人才进入之后，本身上进入研究生的人是不需要产值的，而只是消费。而研究生的消费同样可以带动周边产业的就业，也创造了更多就业人口。

　　这第二个部分，你告诉我说，那当下很多岗位是只招本科生啊，我觉得完全是不符合常识的论证。很多国考、省考，你只要去看考研考公的岗位就会发现，很多是只招研究生及以上。比如说，我们之前讨论学历歧视应不应该的情况，你讲的是很多时候岗位是只招研究生及以上的，没有哪个岗位是只招本科生及以下而不招研究生的。本科生能报的岗位，研究生同样能报。我不知道你的感觉在哪里。非常感谢。

　　我的问题是，现在反方给大家举证了很多企业当中出现了学历高消费的现象，也就是说，本来一些特别简单的本科生就能干的工作，现在由研究生来做。那么，是不是也正因为这个现状很合理——研究生数量多，所以大家为了进入高薪的企业，企业要招研究生就得提高薪资待遇，而研究生为了这些薪资待遇，选择了一些普通工作。那高薪尖岗位确实稀缺，也带来了很多意想不到的压力。那我们是不是可以把这个现象纠正过来，大家做自己该做的事儿就可以啊？

　　您的意思是，我为了高薪去选择了一些工作，导致高薪岗位...（此处原文不完整，保留原样）

　　小结，行行行，下一个话你得...（此处原文不完整，保留原样）

　　下一个环节是。来，我来，我能听到吗？我先等一下，反方先开始了环节，好，那你们先来。OK，那我们要不要换个会议？因为这个会议只有8分钟。好的，好的，换个会议吧，没事，没讲完，我感觉自己没讲完，因为逻辑层次刚好不够。

　　干嘛呢？怎么这么卡，我只要点击下一个环节，一定有一分钟之内我不能点中开始，或者我触屏也按不动，就是单纯卡顿。

　　哈哥都进来了吗？马上就到期了，到期。开始了，好。

　　我现在先讲明白几件事情。在现有政策之下，反方统招是缩招，那么推免比例本身是可以增加，这是有待定夺的一件事情。

　　而我们下一步，怎么提高企业的人才质量呢？很简单。说，我们在成绩比较优异的时候，在推免的时候，你也本来就属于大学中比较优秀的人才，而并不是说，我们好像有一些学生到了毕业的时候发现自己找不到工作，他们才更加觉得好像这个时候只能考研究生才能获得更好的发展。获得了更有竞争力的人才，我们更有培养的价值。

　　第二件事情是，你发现没有，如果我们大量扩招，虽然本科生的学历比例下降了，但如果大家都去追求更高学历，你有没有考虑过，本身企业的用人成本在增加？这是第一件事。第二件事是，本身有很多企业没有必要，有些岗位没有必要要那么高的学历，这本身对于双方都是一种消耗。

　　第三，我们要提供更加完善的筛选制度。统招也在扩大，今年2024年的统招达到134万，我不知道有哪一年是在下降的，对方应该会举证。我们打算用政策来刺激就业市场，我是想说，如果要变动政策，需要承担一定的变动成本，这是第一件事情。

　　第二件事情，我明确一个概念。比如说，2025年中国的青年失业率已经高达17.8%了，按照你的观点，企业应该多招聘更普通的人，可为什么大家还是失业？这代表着更多的岗位空缺，大家却无法就业。从这方面你如何举证呢？比如说在数字经济领域的人才缺口达230万人，各类工程师紧缺，大多需要研究生学历，怎么样补足这类空缺呢？普通人能做吗？不，本科生能做吗？做不了。怎么样扩大的？只有通过扩大研究生的比例。你告诉我，100个人可以培养40多人，那200个人培养80多人，这些人才填补到那些高薪产业之上，那么之下的那些普通岗位，不是会有更多空缺出来，让普通人去做吗？这同样也在缓解普通就业的压力。

　　同样的，当高新产业得到更多人才补充时，国家经济发展也可以很好地达到目标，可以让中国减少1104335亿美元的产值损失。非常感谢。

　　哦，麦克风测试一下可以听见吗？可以，可以。我拜托你搞清楚，测试点这件事情只意味着这个学校可以招收硕士，可以开展硕士学习和研究，与统招的占比比例没有任何关系。所以，你想讨论的那个事儿完全不能论证到统招的现状是什么样的。反方讲这件事情也只是在给你明确，正方是不可以直接告诉我说国家的政策如此，所以你就天然得证。这是第一个维度的问题。因为如果你即便想聊现状的话，那也是反方更占优。因为现在大多数的情况是减少了很多的统考名额，而是增加了推免的比例和要求。

　　这是第一个问题。第二个问题是我们来看对于学生和企业两个维度为什么要缩招？

　　第一个维度是企业方面的问题。反方给你举证的是，现在有很多学历高消费的现象出现。在大多数的企业当中，有56.13%和3.5%的企业认为这样的现象严重和非常严重。也就是说，有很多的研究生在浪费他们曾经花费的教育资源，做了很多本来本科生就能干的工作。而这个时候，正方是反对的。同时，很多高精尖岗位的能力要求，也是现在的研究生完全达不到的。所以我想告诉你的是，这对于企业来说，适当缩招也是更好的选择。我们可以避免更多的学历高消费现象，把研究生的人数控制起来，并且提升他们的能力。因为只有把现有的有限资源投入到更少的群体当中，这个时候他们的质量会更加好，也能更加受到企业的青睐。这个时候，我们把专业的岗位交给专业的人来做，本科生做本科生的岗位，研究生研究高精尖领域。

　　而反方发现的是，对于研究生本人来说，更多的时候他们考研的目的不是为了祖国未来伟大的建设而去学习，更多的时候只是想为自己的简历镀金。那么反方给大家解释的是，不要为了现在的这种随大流而盲目选择这种方式。因为老师也给大家论证了，在个人层面，你作为一个研究生，可能你的优势也并没有那么明显。这个时候，不如把更多的资源留给那些真的想要为祖国奉献、真的想要进行学术研究的那一部分人。

　　以上。