爱美之于女性是一种自由

爱美之于女性是一种不自由

　　接下来进行辩论环节。此环节中，发言辩手闭麦为发言结束及另一方发言开始的技术标志，另一方辩手必须继续发言。若有异议或问题，需及时提出，以保证同一方辩手的发言正常进行。如果一方时间已经用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方计时为X分钟，首先有请对方同学开始。

　　首先对方辩手今天化的妆都十分美丽，那么你方认为你今天选择化妆是被迫的吗？为何我方选择素颜出镜呢？如果是被迫，为何不拒绝？如果不是，这种选择是否是一种自主的行为？请你回答我方。我方化妆是因为我们对这个辩论感到了尊敬，而且我觉得我方对这个辩论可能感到更加的重视一点，所以我方觉得化妆更能体现这种态度。而且你方刚强调了“是否被迫”，如果我认为是被迫，那么就是支持我方的观点了。而且然后我想问你方，你方发言认为女性拥有对美的绝对选择权，这个是怎么界定的呢？因为我方认为这里存在社会期待的强加性，比如“女为悦己者容”的传统观念，到现在为止，社会对女性“必须精致”的渲染。社会默认女性花费大量时间在容貌上，若不符合这种美的期待，可能会被质疑不够女性化。而且你方所谓的女性拥有对美的绝对选择权是如何体现的呢？

　　您刚才说，你们选择化妆是因为对今天这个场合的正视，所以说，这也是你们选择美的一种权利，也是你们选择美的一种自由啊。而且，回应刚才您说的，所有人对女性的不理解，那我想问，比如说，要进一家公司，女性可能被要求化妆、穿着得体，但男性就不需要吗？在正式场合，任何人都需要收拾自己，保持干净整洁。第二，自由是有限的，它不是绝对的自由，无论是化妆还是穿着，都是人们为自己想要得到的东西而做的选择。比如说面试，不是说“我想得到这份工作”而必须化妆，而你们现在化妆也是想为了适应这个场合，而不是一种绝对的自由。你刚才提到军队或者咱们学校的国防教育，部队院校穿着统一的服装，这难道是您方觉得想要这种环境毫无秩序，让人们随心所欲地追求所谓的“美”吗？

　　刚刚您说到了重要场合，如果公司要求必须穿高跟鞋，我查阅数据发现，足踝外科节位指数显示，高达90%的拇指外翻患者是女性，抗期痛、腰关节疼痛是主要症状，而穿高跟鞋会增加髋关节、膝关节扭伤、脚踝扭伤和腰背疼痛的风险。如果公司不要求穿高跟鞋，我将不穿，这些并不会给我带来伤痛。所以，我穿高跟鞋是不自由的，我并不想穿，因为这会对我的身体健康造成影响。之前正方在自由辩论中承认了这种不自由，我想请问您，您是承认了对吗？

　　对，我承认了社会存在这种不自由，但我们倡导的“爱美”就是这种自由吗？然后就是您方之前说“自由不等于权利”，是这个意思吗？那么您认为的不自由是什么？你要么承认了不自由，要么承认了自由，这存在矛盾。吉那戴森自媒体新闻研究所以及相关研究发现，在40岁以上的电视女性角色中，女性角色只占28%，而在这些少数年长女性角色中，她们的外表和年龄常常成为被讨论和调侃的焦点，强化了“女性随着年龄增长价值降低”的观念。所以，外界对我们的规训是巨大无比的。在中年女性角色中，她们的戏份只占28%，这些现象对我来说是一种束缚，一种不自由。

　　我想说，你们知不知道有些女性会跟媒体说“不要淡化我的眼神”“不要只关注我的皱纹”，她们这不是在追求自由吗？你不能因为真正的自由难以实现，就否定所有追求自由的行为。我现在请问你方，你方说女性追求自由就是在淡化自己的价值，减少自己创造价值的机会，我想说，你对价值的定义过于狭隘，这只是一种科学观念，无法代表整个社会。而我方有实质性证明，我方有实际支撑，我觉得你需要理解这一点。那请你回答我的问题，你们对价值的定义是什么？我们的价值定义是自我价值提升，是在身份、精神和整个层面上的提升。我想请问，这与今天“爱美是否自由”有什么关系？你们所说的“创造价值”，是你们现在所陷入的工具化限制。你说创造财富、攀登社会经济价值，那我只追求愉悦自身、表达自我，就没有价值了吗？所以说，女性追求自由对自身难道不是很有意义吗？为什么你们要说在这种社会标准下，应有束缚，确实不自由吗？

　　不，我刚才是说社会存在压迫，导致不自由，但我没有承认爱美本身是不自由的。我认为爱美是女性的一种选择权利，而不是你所谓的绝对自由。你所谓的自由，是社会影响女性，这并不是爱美的自由，而是在社会压迫下，人们被限制的选择。我想说对方只看到规矩，而没有看到女性为了打破这些规矩而付出的努力。你们看到的只是一个被动的容器，而我们看到的是积极的参与者。确实存在不健康的审美和不正常的压迫，但根源不是在爱美本身，也不是在女性本身，而是在于单一审美的霸权和对美者的歧视。所以，我们追求美就是要打破这种歧视，打破社会枷锁。我们为什么要打破？因为我们要先明确“我是谁”，只有先知道“我是谁”，我才能打破枷锁，摆脱别人的歧视，实现自我价值。

　　那你不能因为少数人参与，就要求所有人都这样啊。您方二辩一直在强调的都是主观上的臆断，但是整个社会应该有明确的数据支撑，而贵方并没有提供明确的数据支撑。我想说，如果一个人过去穿着几寸的高跟鞋，你们会觉得太不正常了；如果一个人穿着西装，你们会觉得不精神吗？如果一个青年戴着头巾，你们会觉得服装不好看吗？不会，他们只是用自身的服装来展示自己的个人价值和信念而已。但是你方依然没有数据支撑。我想说的是，你方现在说社会存在对“爱美”的规矩，而且你方也承认了这种社会规矩的存在，但你方并没有论证，在这种社会规矩下，爱美是不自由的。你方一直在认为社会有规矩，但这种社会现状会导致人的不自由。你方说今天的标准经过了多少年的演变，变成了现在这个样子。

　　感谢。

　　爱美之于女性是一种自由。

　　下面进入最后一环节，反方四辩总结陈词，时间为3分钟，请开始。

　　你说美，我昨晚上就不爱美，那就说明爱了。今天讨论“爱美”，首先我们没有明确“爱美”的定义本身，就考验着我们对“美”的统一认知。爱美，爱美，爱美，他们都形成了语言上的不合逻辑的指向，而是对社会的必须要求你的保持对位，尤其是定义爱美就要你的内心认同，有话你相信你就得。正是因为爱美，我们知道内心最纯粹的话，我们相信你是每一个人所拥有的自由意志构筑的花园。我们知道学习的生命也听到了学习和进步，而中国这方面，我们不得不说就辩论中各种观点，过去只停留在口头上，看似是一种行情，而我们所叙述的是每个人本身就是要被经济设计的，要你性生命的委身。其次，经济委人能效会消失二十四年，包警是3%高的前提，就表示对新一年的人生来到可比性生胞比亚军均比例高44%。这说明在现实生活中，还有很多这样的“宠儿”，生理性没要求中没有礼帽。每个小伴你，你小心的我儿女心没困在的，这些救援不过是嘲讽的狂欢，做出了枷锁最空泛地代表所有的，最重要的是爱美带来的代价高过学了半学，23点。

　　中国方面按市场规模约为5160亿元，除非自百百分之640长远银高成标准，因所支付到也费只能申请，而他们最不可能这的资源实别你是的弹性。那么你帮你的亲自出于爱昧，什么学习变中心，那我们必须要问，这个为学自己的审美，他从何而来？那不就是那个长期希望在30分钟化妆。备出用不并不是非常用处，广告影视和删词量的要是能力到我们间女士的高表。你们今天我们可用更文面更名的方式出来的个创意，我们你确定了以后谈去用得了交替这种年华的就是各种各样的这种问题在这的群，就这由最高就是不夺一方，你选择的能民自由这种生活物判各种选择被不担一向社会规则所从后，物是天然，是一种必然。

　　从从号腰A官到今天对A1的1的性量化维性身体时用适当的非规律非什么被的个体，这的自由存在于有无可走，而在于拥有质疑个本身并基楚性的权利。当他也称大题还没选择其时，任何在白方的活都本的背离。今天我们并没有否定你们，我们这的上的将美作为女性的价值，甚至维一护了实习机构。我们的不是美的问题，而是女性生活组性问题，能忽有不是底气而的区味，加强一个平人的神传情来回到个人生活中。义平等而被什的权状没有，将不爱全家美一样称为被平道的优势，女性才生这个这个成降也是是自中的由第此亡金为在在双效的情况下，爱美玉米上是做一导机。

　　在辩方四辩发言完毕后，有请正方四辩进行总结陈词。

　　我方始终认为，爱美是女性的自由，是一种对自身选择权利的表达方式以及对个体价值的肯定。

　　针对今天的辩论，首先我们需要明确什么是自由。自由并非必须做什么，而是可以选择去做什么。对方辩友一直强调社会标准是一种社会捆绑，认为这会束缚女性，爱美是一种负担，甚至会让女性被迫在灵活的边界内选择。但我方强调，爱美是女性的自由，这种自由是发自女性内心的主动选择，而非被迫迎合所谓的“标准”。

　　不知道大家是否还记得课本中《藕香雪》的故事？主人公用鸡蛋壳创造了一个精美的盒子，大家可能觉得用鸡蛋壳做盒子不值。但对她而言，这不仅仅是因为喜欢漂亮，更多的是对新世界的向往和对束缚的反抗，这正是她追求自由的体现，也是对美好社会的期盼。爱美，正是通过这种方式揭示了改革开放和新时代的到来，象征着女性意识的觉醒。

　　其次，爱美是女性探索自我和表达自我的重要方式。从原始社会女性用矿物粉装饰自己，到今天女性根据不同场合选择不同风格，爱美从来不是简单地取悦别人，而是对“我是谁”的认知与表达。

　　下面我想用自己的故事来验证我们的观点。我出生在非常传统的家庭，父亲是典型的大男子主义。高三时，我买了人生中第一支口红，正得意地欣赏着，父亲就劈头盖脸地指责我：“只有不好好学习的女人才会化妆！”他认为我肯定是因为臭美才成绩下滑。直到上了大学，我开始自主选择喜欢的工作，第一次化妆时，我简直不敢相信原来自己可以这么漂亮。爱美让我变得更加自信，也让我在这个过程中找到了自我，感受到了对自己的掌控。这不是社会强加给我的，而是我发自内心的选择，不被他人左右。我父亲的话，也是现在社会中存在的一种刻板印象，他们说浓妆艳抹不是好女人，打扮得花枝招展就是想勾引男人。这些恶毒的话语，是某些人伤害女性群体、为自己的错误寻找借口的工具。但我妈也说过，化妆不是原罪，真正该受到谴责的是罪恶本身。真正错的从来不是我们，而是那些诋毁我们的人。爱美，人皆有之，这是我们的自由，是我们表达自己的权利。

　　最后，我想说，爱美不是女性的枷锁，而是我们绽放自我的途径。我们可以用它描绘出属于自己的精彩人生。今天我们与反方观点不同，但我想我们都表达了一个共同的期望：希望女性群体能够获得更多的尊重与理解，能够更多地解放自我，拥抱幸福。

　　今天我们倡导的是一种很大的自由，恰恰是帮助内心的朋友，我们鼓励的是多元的、自主的审美。

　　童年时大家都很熟悉，中国女子田径的力量，也是英国田径100米的焦点。在比赛期间，各种不好的言论甚至喧嚣，有所谓的“不允许你作为一个女性运动员有追求美的声音”。当然，当这些不那么美的棱角被视为值得歌颂的努力的产物，那么爱美就显得格格不入，甚至是退避三舍、引以为耻的事了。

　　实际上说，真正的审美应当是睿智的、有力的，看见每一位运动员的上场与场上表现，以纯粹感知的初衷去感知纯粹的美。这个女孩终于穿越了舆论的漩涡，以最自由、最美的方式站在领奖台上。当“环肥燕瘦”各有其美，当优雅老去也可以被赞美，当女性拥有“可以美也可以不美的绝对选择权”时，才是对女性真正的尊重。

　　改变对方在和心态上，“在人间的下自由”和“自由不自由”根本没有办法界定。而我方今天所说的自由，是具有选择主动性的，更强调人的主观能动性，这才是自由。让我们把爱美的权利，让我们把定义美的权利，把爱与不爱的权利，完整地、不加批判地交还给每一个女性手中。谢谢。

　　两个持不同观点的辩手，他们将怎样论证各自观点呢？首先有请对方一辩进行开篇陈词，计时开始为30秒。有请谢主席、各位评委、在场各位。

　　我方观点为：爱美之于女性是一种自由。

　　爱美，从字面解释是对美的追求，这种追求始于视觉愉悦的感官享受，最终升华为精神审美体验。爱是什么？爱是一种具有自主性的天然情感，爱美便可以从视觉上美的享受延伸到女性对自己精神世界的充盈。

　　所谓自由，汉大使传统文化研究中心范围的一些文章中指出，在汉语文化系统内，“自”与“由”可组合为“自由”一词，其内涵包括自我意识的觉醒、不受限制的意志，以及摆脱外力束缚的状态。如果女性可以在爱美的过程中感受到自己对自己的掌控，特别是自由的底线和边界，便可以得到如下结论：

　　首先，爱美是理性爱自己的表现。爱美不是为了取悦他人，而是通过打理自己，展现自己对生活的热情和对自我的主动掌控。经《委托社》在2025年10月9日的头条上提出的重要发现显示：95%的受访者表示他们认识到美丽与健康的关系，其中42%认为两者存在密切关系；约64%的女性对个性化护肤和营养的关注度超过任何其他健康预防措施；71%的人认为生活品质取决于外表，而个人本身更重视自信（占47%）和幸福（占36%）；因43%的受访者将美与内在和外在品质联系起来。研究结果表明，新的审美不是追求完美，而是感受到身体上的舒适、内心的联系和自我的控制。

　　著名作家汪曾祺在《最凡的女性歌》（注：疑似《平凡的女性歌》）中写道：“什么是美？美在我舒展的肩膀间，美在我课后的辅导间，美是我坚定的步伐，美是我纯粹的幅度。我是女性，非凡的女性，这就是我。”当爱美的定义不再千篇一律，而是以女性自身为前提，女性爱美的同时就实现了自我价值的觉醒。

　　其次，爱美具有主观能动性和多元性。温格·朱说：“我不会鼓励你去像我一样去生活，因为我们奋斗是为了让大家能够自由，不是为他们设计一种新的模式。”爱美是人的主观意愿，如果不是主动而为，爱美就会成为束缚自身的枷锁，就像古代女性裹足，这就是封建礼教对女性的束缚。女性无法追求自己内心真正的美，只能遵循男性安全认为的美，爱美脱离自由，只会成为普通女性失去健康和尊严的根源。

　　《中国青年人》2025年7月4日报道中指出，在对1340名青年的调查中显示，72.4%的受访者认为应当以自然为核心要素的审美标准。具体来说，不修饰的自然体态占63.5%，充满力量的健康体态占62.2%，自然有光泽的皮肤占52.5%。受访青年认为健康美的四大表现外，还有精神层面：明亮的心态占55.1%，自身有活力的精神状态占50.8%，在判断体重和体脂率的占20.2%等。不同的个体定义自己认为的美，但女性个体自由定义美、追求美的权利，本身就证明爱美与自由因子相连。

　　综上所述，无论是从内在动机上自我取悦与定义，还是从外在行为上的经济自主与理性消费，亦或是从核心内涵上对健康的自我统一的追求，都清晰地证明当代女性的爱美，其本质是一场关于自我的盛大觉醒。它不是枷锁，而是翅膀；不是束缚，而是解放。因此，我方坚信，爱美之于女性不仅是一种自由，更是一种权利，一种认识自己、接纳自己并最终成为更好自己的权利。我方陈述完毕，感谢对方。

　　小方二辩：这是一方意见，回答方式应直接作答，不能反问，对方可以打断。现在未支持每次发言有保护时间，双方估计是2分钟。

　　对方一辩反复提到了“爱美是理性的一种多元性”，并且反对“先信一留下”，那我想问您是否有论据支撑证明这一点吗？

　　（对方未回应，内容重复，千篇一律，我强调多元性。首先，社会上存在审美单一的问题，比如说，现在我们追求审美多元，不再仅仅追求“白幼瘦”。美黑、保留疤痕、展示妊娠纹都成了一种审美宣言。例如，健身网红特梅拉不仅不以瘦为目标，而是展示自身训练力量带来的肌肉线条；社交媒体上，不少女性分享自己的“不完美身材”，如带引号的“妊娠纹”“小肚腩”，博主展示大码女孩时尚穿搭，直言“我的价值不取决于体重”。）

　　我方已经明白，我方想说明一点：中国科学院心理健康重点实验室的研究表明，对我国青年年轻人的身材焦虑开展研究，结果显示只有12.6%的女性大学生对自己身体身形满意，72.8%的受访女性更希望瘦。研究者分析数据发现，实际上有10.58%的人真正超重其实属于偏瘦类型，但大家都追求更瘦类型，难道这不是一种追求“白瘦”的潮流吗？

　　对方：追求瘦是个人选择的过程，社会舆论可能会影响，但不会被决定。被影响是什么呢？是社会要求我这样做，我可能只是被影响一下，而不是必须这样。

　　我方：我认为您方观点能代替所有收费差额，而我方存在数据。我方提出的数据表明，中心校对2021年全国2006所大学的调查显示……（未完整表述）。谢谢。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩开篇陈词，时间为三分钟三十秒。

　　感谢主席，问候在场各位。今天我方的观点是，爱美之于女性是一种不自由。

　　首先，我们需要明确，爱美这里并非指女性对美好事物的天然欣赏，而是被社会塑造的单一标准所导致的外貌焦虑和盲目追求。而自由，正是之前所界定的，是个人自由选择和支配自身行为与思想，不受非法干涉与强制的状态。一直以来，女性并没有掌握对美的解释权。为了符合社会所定义的美，她们不仅付出了巨大代价，更失去了选择的自由。接下来，我方将从以下两点展开论证。

　　第一，对美的刻板印象是偏见的投射。社会语境下的美，从来不是女性自主定义的多元表达，而是被男性凝视、资本逻辑与舆论共同塑造的产物。例如，清华大学性别研究中心2024年报告显示，76%的主流审美标准，如“白幼瘦”“骨感美”由男性主导，由广告公司、舆论资本及社交媒体平台定制；女性仅在12%的审美规则中拥有话语权。这种由他者建立的美丽，本质是将女生物化为观赏对象，是偏见的投射。但2022年引发广泛热议的“汉服女生被网暴”事件，便是残酷例证。23岁的郑明华，为了让毕业照更鲜明，将头发染成粉色，带着硕士录取通知书到病床前与家人合影，本是喜悦场景，却被网络舆论恶意解读为“不正经”“叛逆”。更值得深思的是，同样是染发，校园里染蓝色头发的男同学从未因颜色问题被要求整改，而这位女生却因“颜色太鲜艳”被迫准备71个染发方案，只为符合“优秀学生代表”的形象。这清晰表明，当女性试图打破既定审美框架时，等待她们的不是包容，而是预设的规训与权力的压制。女性连喜欢的发色这种基础审美自由都无法拥有，只能在他人设计的框架内被动迎合。这种缺乏自主意志的“美丽”，从根本上就注定了不自由的本质。

　　第二，女性为爱美所付出的代价，本质是用自由被强制交换的不自由状态。当“爱美”从个人选择变成必须履行的义务，个体便失去了对时间、资源和健康的自主支配权。2019年《中国女性容貌焦虑报告》显示，近40%的女性对自身容貌不满意或非常不满意。这种不满并非源于自我认知，而是被外界标准绑架后的焦虑投射。为摆脱“不够美”的负面评价，女性被迫陷入“焦虑—消费—再焦虑”的循环。《中国妇女报》发布的女性生活调查报告显示，成年女性平均每天花费1.5小时用于化妆、穿搭等外貌管理，相当于每年消耗548小时。这些本可以用于自我成长的时间，却被强制投入到外貌“修饰”中。当然，经济成本所形成的“美”同样成为自由的枷锁。中国消费者协会医美消费投诉分析报告指出，医美行业34%的女性消费者存在过度消费现象，其中19%未支付全部整形费用，甚至选择借贷陷入债务困境。更沉重的是健康的自由被牺牲。这种为美而牺牲自由的背后，是“必须爱美”的规训——女性可以选择如何美，却无法选择不爱美，一旦拒绝，便要承担机会流失的代价。而真正的自由从来不是被迫选择，而是无需妥协。

　　综上，女性的爱美属于被偏见剥夺解释权、叠加巨大代价付出与自主权利丧失的结果，它已然成为束缚女性的枷锁，而非自由的体现。因此，我方坚定认为，爱美之于女性是一种不自由。

　　感谢反方一辩，下面有请正方一辩开篇陈词。

　　感谢主席问候。在场各位，首先我要问正方一辩一个问题。你说爱美是一个偏褒义的词语，你说这个压迫所在，我请问为什么你这么说？

　　因为。三。因为爱美，是因为我方数据表明，爱美是一件品拍是出现了一和发明于发表于人民中刊网文章提到，职业职场人士平均每天化妆反服美丽，反映诸种慢焦虑，催生了内耗与焦焦内耗与纠结。爱美本应本应是。但如今在人们大众审美的国结与溯源和解的技巧中反复摇摆，而且根据中国科学院经理研究实验室表明，16%打断一下，我想说的是，爱美，如果从爱的角度出发的话，爱是一个积极的动词，是主观能动性的，而你所说的是外界对这个爱的压迫，所以我想说，那你们最自由的定义就是什么？

　　我方对最由定义是我方对最由定个是自自由选择支支配支配签行为与思想不同，非法登司的强制状态。而且我想而且我想说的是，根据你方你方上一个问题，我方认为艾美啊，来这爱美说是自主选择的话，那女性推荐主选择可以不可以在当代社会上。你就要在当代盛会下追求自由选择，受到外界的所强制和一些威陷，所以爱海是不自由的平。

　　那我想说，你说的沙马克以屈狠怕你烧，然后遭到了网报，这是所有人都会对他们造成。嗯。我方认为可怕，女生在遭到网暴，然后导致跳楼击杀，这种情况遭到了社会的，遭到了社会舆论的攻击，然后那也就是说所有人都会对这个社会舆论的攻击，所有人都会攻击他，所以他就不能追求自由是吗？

　　我方没有肯定所有人都会他对他造成攻击，那所以底下就是可以进行这个在加上是他是当时可以他他是没有进行所的权益。

　　首先我们必须明确今天讨论的核心问题的核心前提：我们口中的美，从来不是女性自由探索自我定义的鲜活形态，而是被社会规训已久的单一标准。从“白幼瘦”的身材焦虑、“高鼻梁戴眼镜”的五官模板，再到“30岁算高龄”的年龄绑架，这些标签像无数个框，死死圈出女性“最美”的想象。当女性只能在别人设定的标准里寻找美，这份选择从一开始就与自由无关。

　　第二，这种刻板的审美早已超越个人喜好的范畴，异化成了一种强制性的女性义务。手机广告里总说“女人就应该精致到发丝”，职场里隐性规则在讲“外形好的女性各有优势”，甚至日常社交中，“你怎么不打扮一下”都成了见怪不怪的“关心”。当追求美成了生存与发展的“必修课”，女性的选择哪里还是自由的呢？分明是为了迎合他人期待而不得不做的被动妥协。

　　更可怕的是，为了这份被定义的美，女性要付出沉重的代价。昂贵的护肤品、化妆品掏空了她们的钱包，让“精致”成了沉重的经济负担；风险未知的医美手术，让她们在手术台上赌上健康，只为拥有一张“标准脸”；更有无数女性为了维持身材，长期节食、服用减肥药，在饥饿与焦虑中挣扎，甚至患上厌食症、抑郁症。

　　这种以“自由爱美”为名的枷锁，本质上是对女性价值的彻底误读。当美的定义权不在女性手中，当“追求美”变成不得不履行的任务，当“爱美”背后是无尽的焦虑与牺牲时，这份爱美从来不是自由，而是社会强加给女性的无形牢笼。

　　双方四辩将进行对辩，对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言直至剩余时间结束。有请双方四辩开始对辩，时间各为1分30秒，由对方开始。

　　对方辩手今天反复强调“不标准影响你行，是标准导致你行”，所以反复请问对方辩手：你的论点认为标准是一成不变的。标准肯定不是一成不变的，如果标准不是一成不变的，会有一天标准变成健康、强壮、食美，那么这是否还会有所谓的捆绑女性的存在？我们讨论的是现在，既然对方辩手没有从现在的角度出发，我们讨论的从来不是现在，而是对于女性而言，这是否是自由。

　　那刚才您说“爱是权利”，我想问问法律学意义上的权利。法律意义上的权利是公民与生俱来的，与义务和责任相对应的。但是，权利不等于自由，您说权利不等于自由，可是我们今天讨论的是女性的自由，我们问的是：你认为社会标准变化后，女性是否还存在您所说的“捆绑”？我从未说过“捆绑”是普遍存在的矛盾，也没有提到普通意义上的问题。

　　比方说，巨额的经济负担让女性去进行医美，这是否是一种压迫？这难道不是刻板印象吗？男女平等，这难道不是对女性的压迫吗？我想问你，当今社会是不是存在这种情况？我们从来不否认存在，我们追求的是女性能够自主选择是否进行医美，这是她们的权利。

　　第二，你认为爱美是天赋吗？我们没有说爱美是“星星”这种抽象概念。你说女性能选择爱美、追求完美，如果社会只要求女性关注颜值，不关注其专业能力，那么这种对女性的规训是否剥夺了她们的选择权利？所以要自主选择，无论是选择还是不选择，都不应该被排斥，这体现了自由。

　　您方说社会标准会影响女性，那么男性是否也会受影响？这些外界力量都在影响女性，这正是女性不自由的一种体现。然后，我们再说爱情是追求自由的，而社会标准不等于自由，就像鸟儿被外界力量操控，始终被资本、消费主义等因素影响，爱美不过是自由的表象。

　　感谢双方。

　　他将在正方二辩做小结，时间主要为1分30秒。

　　感谢主席，问候各位。首先我想说，自由是有选择自主性的，有免于恐惧的权利，有主体性的确立。而对方辩友说什么为了掩盖化妆品，说被资本压迫，那我请问，这难道不是你主观的选择吗？因为我想要变美，我想追求美，我有了这份自由，这难道不是对自由的展现吗？

　　还有，你说形象好的女性在职场中更受欢迎，女性在职场中必须要打扮，而男性呢，就不需要打扮了吗？所以我想说，对方观点不成立。

　　然后，你提到女性被歧视以及因美而感到孤独等等，这不也是女性追求自由的体现吗？她们不就是在为自由而前进了一步吗？

　　所以我想说，所谓“失败城市、失败人士的制造之心”与爱美没有任何关系。而对方的逻辑是，因为存在歧视，所以你们不去爱美，否则你就是通谋。而我们的逻辑是，正因为存在歧视，我们才更重要。我们要捍卫每个女性爱谁、爱美的绝对自由。你今天可以因为规训而批评爱美，明天是否也可以因为规训批评女性不爱美、不修边幅呢？

　　所以我想说的是，真正的女性追求自由，不是应该告诉女性你该做什么、不应该做什么，而是将选择权这一人性背后的责任与挑战，彻底无条件地交还到每个女性的手中。

　　所以我方坚定认为，爱美是女性不可剥夺的自由。谢谢大家。

　　有请对方三辩作为反方辩手。我想请问一下对方一辩：双方患者通过化妆同时自信，看来你是在反对这种行为是被压迫后的强制行为。你刚才说，烧伤后化妆是被压迫后的强制行为，能受到压迫的。我方不认为他受到压迫，也不认为他没有受到压迫，因为你方没有明确表明他是自主选择化妆，还是经过手术或他人引导完成自己想要的效果。但是觉得爱美是所有人都需要被别人提醒后才会爱美吗？我妈妈今天倡导的爱美自由是？今天我要先讲，爱美是天性，不是您家规定的。

　　接下来我想问一下，您刚才说线上下女星化妆是因为被社会规训。在我出去和朋友出去玩时化妆，是在培训吗？在您方看来，我今天素颜站在这里就是一种自由吗？哥，我想问你，如果上班要求你化妆的话，你化还是不化呢？这是不是一种社会规矩呢？

　　而且我想说，你方一直在说，女性掌握了美的控制权，掌握了女性爱美的权杖，你不允许化妆，你不要爱美。我可以打断你，公司规定化妆，那男性就没有被要求吗？比如说空姐要求化妆，但男性没有被要求，要穿制服吗？男性确实也要求呀，你和女性看婚服就根本没有办法进。

　　什么他选择的对方辩手规则如帅，这注意去学一个开始的流情。首先我想问一下反方一辩，你刚刚说到爱美不一定是为了取悦于别人，而是为了取悦自己，那我想问你方的数据有哪些显示爱美是为了取悦自己的比例到底是多少呢？

　　首先我方提供抖音生活服务消费数据：今年下半年前期人均日消费平台每日消费总同比增长53%，其中美妆珠华、美甲、美发的进购量同比增长316%和161%（此处原文"百分之一百六一百二十六"表述不清晰，暂按上下文"161%"处理）。人均日消费是品性行使自主权，通过爱美来实现自我规造和侵换，你的职业体现是消费自由的体现。还有50%的腾讯消费者表示规律自我、自我护理比五年前更重要，这是2025年美妆产业现状报告的内容：美妆正变成一种整体生活方式，将美容仪式视为日常的自我关爱，这是对个人选择负责的自由。

　　我想指出的是，对方辩手现在所有的数据显示的都是爱美是为了让自己的情感更加...，但是你有多少数据能直接证明是取悦自己的数据，而不是这个美妆产品正在显著上升的趋势？

　　我刚提出的这个三发点点定理，这个消费...现在问正方二辩：你刚刚说爱美这件事，所有人都会攻击那个短发女孩，刚刚你反驳我们反方一辩这个问题，我想说的是这只是一个从小见大的个别例子，这可以代表整个社会对比性不行，通了。既然你说大家特别在意...

　　下面有请反方进行财务小结，时间主要为1分30秒。我将针对刚刚正方二辩所做出的一些观点进行反驳。

　　爱美当然是女性的一种选择，但自由应该是从内而外的，没有一点外界的驱使。然而，很大部分女性对于自己爱美的这种驱使，源于外界对女性的期望。我方今天的辩题是“爱美对于女性是不是一种自由”，我方认为对女性不自由，对男性也同样可以自由。

　　经过简单交锋，我想对方辩友依然在重复一个美丽的误会，把“有选择”等同于“有自由”。我们需要看清这选择背后的真相：当整个社会都在告诉女性“漂亮才会被爱”，这究竟是一种态度？这份选择早已不是发自内心的渴望，而是一种被社会规定出的不得不被履行的义务。

　　对方辩友说，化妆能带来快乐，可是快乐有多少是做自己的快乐，又有多少是“我终于合格了”的轻松？当一个游戏的标准、规则，甚至胜负奖励都由别人设定，我们再在这条赛道上奔跑，再努力，拥有的也不过是囚徒式的自由。

　　我们反方今天所做的一切，不是要禁止女性追求美，而是要撕掉“自由”这层虚伪的外衣。因为只有当我们清醒地认识到爱美不是一种天经地义的自由，才有可能拥有“爱不爱美”的自由、“定义美的”自由，以及把宝贵的生命能量从外貌焦虑中解放出来，去征服星辰大海的真正自由。女性，值得拥有更广阔的天地。