当代人越来越需要故乡

当代人越来越不需要故乡

　　开篇立论。谢谢主席。我方认为，在当代社会的裂痕与荒原之上，我们越来越需要故乡。这个故乡已经不只是我们生于斯长于斯的土地，而是我们在价值漂泊、尊严崩塌之际，仍然选择相信并渴望归属的地方。它是一个精神锚点，这种集体想象是我们内心对信仰的坚守与回升。我方将从以下两个层面展开论述。

　　第一，在现代社会的原子化趋势中，精神故乡成为个体内在的边界。我们所处的是一个流动性极高的时代，农村人口进城、城市居民频繁换岗换居，社会关系趋向表层化，家庭结构不断瓦解。人在地理上脱离原有地方，在心理上也失去稳态。在没有人认识你、没有人等你的时代，如何确定自己的身份？答案是通过精神故乡来认定“我是谁”“我从哪里来”“我要向何处去”。精神故乡是理想化的家乡，承载着某种宏大的集体记忆，例如中国人内心对社会主义理想的想象，对集体主义公平正义的认同。正如《人类精神》中所述，国家作为社会共同体，提供了身份认同的概念，让人类在茫茫人海中知道自己属于谁。我们是中国人，这一身份认同使我们即便脱离地理故乡，仍能在精神上找到归属。

　　第二，在社会发展进程中，精神故乡成为人们的精神依托。有人质疑宣传的真实性、课本的客观性，但如果连这些共同叙事都不再相信，我们还能相信什么？从小到大，我们接受的叙事是：我们是人民的国家，人人有尊严，追求共同富裕，不让任何一个人掉队；我们有信仰、有理想、有中国梦。我们知道现实不完美，但只要相信这些叙事，它们就会成为心中最后的光亮。我们可以不再回到出生地，但不能没有精神上的故乡——那个即便在现实中支离破碎，在想象中仍温暖的地方。这是一种集体幻觉，也是一种群体疗愈。它未必真实，却比真实更重要，因为它让我们对社会仍抱有希望，避免彻底崩溃。

　　当代人越来越需要故乡，并非因为软弱，而是不想活得太累。他们疲于奔命却看不到出口，自律奋斗却始终原地打转。而记忆中、课本里、红旗下、新闻联播中的理想中国——公平有序、值得信赖，就像一座灯塔，在信息风暴与现实荒芜中指引前行。这正是我方坚信当代人越来越需要故乡的根本缘由。谢谢大家。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩。

　　反方四辩：麦克风可以听见吗？

　　正方一辩：可以。

　　反方四辩：第一个问题，“越来越”是否应与从前的时代比较？

　　正方一辩：是的，与过去比较。

　　反方四辩：确认共识：从前是血缘社会，现在时代变化，这是讨论场域。第二，论证“越来越需要故乡”，不能仅停留在想法层面，是否应倡导大家多回故乡？回应上一个问题，如今已工业化，是否应倡导所有人回到故乡？

　　正方一辩：没有问题。

　　反方四辩：所以辩题实际比较的是现代人需求是否改变，以及应倡导何种选择。第三个问题，中国共产党网文章评价现代人在故乡与他乡之间上演“双城记”，他乡如北上广深，故乡如县城村镇，这是否符合多数人对故乡与他乡的理解？

　　正方一辩：我方不认同这种划分，今天讨论的是精神故乡，而非地理概念。

　　反方四辩：若故乡与他乡可混为一谈，例如北上广深既是故乡也是他乡，那么留在故乡若仅因发展机会而非情感羁绊，是否无需故乡情结？

　　正方一辩：有人从未离开故乡。

　　反方四辩：问题核心是故乡与他乡的区分。若混淆两者，讨论失去意义。最后确认：若大家思乡，为何不回去？

　　正方一辩：回去没问题，但现实中很多人因发展需求留在他乡，这与精神需求不冲突。

　　反方四辩：数据显示12.1%的受访青年为出国做准备，更多人想家却不回，因现实压力。年轻人最需要的是就业机会与个人价值提升，而非精神故乡。若仅停留在“想”，则“需要”不成立。

　　正方一辩：数据与我方观点不冲突，精神需求与现实选择可共存。

　　反方四辩：对方未正面回应，至少需承认“光想”不等于“需要”。感谢。

　　感谢反方四辩，下面有请反方一辩进行开篇立论。

　　反方一辩：谢谢主席。中国共产党网文章指出，大数据时代的春运迁徙图上，30亿人次的流动轨迹清晰可见：一头连着北上广深等大城市，一头连着无数地级县城和乡村。他乡是为梦想与机遇打拼的地方，故乡是承载旧时情感羁绊的地方。双方讨论需结合年轻人的真实抉择与价值倡导。若认为年轻人越来越需要故乡，主张旧时情感羁绊更重要，就应倡导靠近故乡，而非“望梅止渴”。我方认为当代人越来越不需要故乡，理由如下：

　　首先，社会模式转变使人们流入异乡追求多元发展。传统熟人社会依赖宗族互助，而生产力发展推动个性解放，人们拥有更多选择权。数据显示，14.9%的受访青年从未想过回乡，56.1%虽想过却仍愿留他乡打拼；北上广30岁年轻人年均结余近10万元，其他城市多不超过5万元，可见他乡提供更多追梦机会。

　　其次，异乡生活满足更多精神需求。网络社交（如“默默”APP）可找到志趣相投者，线下桌游、艺术表演、创意市集等多样化社交方式，使人们能更好匹配需求。以成都为例，澳门大学历史学教授评价其代表非主流生活选择：活跃的LGBTQ群体、嘻哈文化、独立咖啡馆等，让性少数群体摆脱邻里眼光，30岁女性无需理会催婚，年轻人获得更多精神自由。感谢。

　　感谢反方一辩，下面有请正方四辩质询反方一辩。

　　正方四辩：第一个问题，故乡是固定地点，还是长久生活并产生情感寄托的地方？

　　反方一辩：是出生成长的地方，不能说在北京生活十年就视北京为故乡。

　　正方四辩：外国人在京生活十年称北京为家乡，说明故乡可因情感寄托而改变。第二，您方立论提到异乡社交圈的形成，是否因异乡具有故乡般的情感作用？

　　反方一辩：外国人的例子是将异乡当作家乡，而非真实故乡。异乡发展机会更好，故选择留下，与精神故乡无关。

　　正方四辩：数据显示14.9%不想回乡，56.1%想过仍留他乡，但“想留他乡”不代表“不需要故乡”，“需要”与“想”是两个概念。例如讨厌高考仍选择补习，不影响对高考的反感。第二，异乡社交圈更广泛是否完成与故乡的比较？

　　反方一辩：数据显示8.2%的人朋友来自家乡，更多朋友在异乡结识，说明社交重心已转移。

　　正方四辩：这是时间差异导致，如小学与大学环境不同，结识朋友不同，与故乡/他乡无关。最后问题，您方第二点是否强调异乡更易找到志趣相投的朋友？

　　反方一辩：是的，大城市社交模式更丰富，能完成各领域要素匹配。

　　感谢正方四辩，下面进行第二轮陈词与质询环节，有请正方二辩进行陈词。

　　正方二辩：首先明确故乡概念。对方将故乡定义为出生地，但我方认为故乡还包括精神寄托。课本中“举头望明月，低头思故乡”的诗句，说明故乡的描绘源于教育与言传身教，而非仅地理概念。多数人并非在出生地从出生到工作，我们更关注在大城市拼搏的人，他们更需要精神故乡。

　　其次，对比数据：2000-2010年中国GDP年均增长超10%，是“黄金十年”，2010年城市青年平均月薪3200元，房价6000元/平方米；2024年全国青年失业率超20%，一线城市房价超10万元/平方米，普通人一生不吃不喝也买不起市中心住房。“想要”与“需要”不同：从前能赚钱时，回故乡易“荣归故里”，对故乡需求低；如今在大城市996加班，压力巨大，更需要精神故乡缓解物质与精神压力。

　　最后，承认对方提到的机遇与发展，但留在异乡为职场利好，不代表不需要故乡。前几年赚钱时觉得故乡不重要，如今疲惫时，会怀念故乡院子里的杂草、斩草时的幻想，这种精神寄托才是故乡的意义。感谢。

　　感谢正方二辩，下面有请反方三辩质询正方二辩。

　　反方三辩：声音清晰吗？

　　正方二辩：清晰。

　　反方三辩：第一件事，您认为故乡是喜欢的城市？

　　正方二辩：故乡不是具体概念，刚来北京一年称北京为故乡无意义，需情感积累。

　　反方三辩：汉典定义故乡为“家乡，出生的地方”，您方定义扩大化导致讨论无意义。第二，“需要故乡”是否意味着“要回去”？例如“需要履历”却退役，是否真的需要？

　　正方二辩：需要不代表回去，如需要休息却仍加班。

　　反方三辩：需要应体现为选择，如需要吃饭会找餐馆。现状年轻人需要什么？数据显示75%青年积极奋斗，79.1%重视收入与晋升，更需要高薪与包容的城市文化，故乡无法提供。

　　正方二辩：压力大时更需要归属感，生育率低、压力大证明对精神寄托的需求。

　　反方三辩：72.1%的人亲密朋友在都市，仅8.2%在家乡，异乡有情感连接，非孤立无援。年轻人选择留他乡是因安身立命需求高于故乡情感，如LGBTQ群体、山村女孩在异乡更易获得尊重，回去可能面临催婚、性别歧视。正方仅谈精神寄托，却忽视现实生存需求。

　　正方二辩：“想要”是钱，“需要”是精神寄托，二者不冲突。异乡社交因生活时间长形成，但仍会怀念故乡的回忆。

　　反方三辩：24小时都市报调查显示，72.1%的人亲密朋友在都市，证明异乡能提供情感连接。年轻人更需要安身立命，而非“爸宝女”“妈宝男”式的故乡依赖。感谢。

　　感谢反方三辩，下面有请反方二辩进行陈词。

　　反方二辩：对方偷换概念，将“需要归属感”等同于“需要故乡”。归属感可从家庭、朋友、在线社群获得，若将任何有归属感的地方称为故乡，则网络空间也可算故乡，定义泛滥失去意义。故乡本质是出生或成长地，是固定概念。

　　事实上，归属感的多元化证明故乡非必需品。数据显示，超50%的人偶尔想故乡却仍选择留下，14%的人从未想回去，核心驱动是他乡的发展机会。社交重构使现代人朋友圈扎根生活地：72%的人亲密朋友在都市，仅8.2%在家乡。大城市的文娱产业、多元社交（如桌游、艺术表演）更易满足精神需求，而故乡小城可能8点后路灯昏黄、人影稀疏，缺乏情感寄托场景。

　　对方称故乡能缓解焦虑，但回顾故乡可能带来催婚、收入等现实焦虑，权衡后人们选择异乡解决压力。压力大需要的是美好想象，而非故乡。从前故乡是唯一依靠，现在人们发现更多可能：如“爱情公寓”式的好友陪伴，故乡不再是首选。因此，当代人越来越不需要故乡。感谢。

　　感谢反方二辩，下面有请正方三辩质询反方二辩。

　　正方三辩：自我介绍时说“我的家乡在安徽”还是“我的故乡在安徽”？

　　反方二辩：都可以。

　　正方三辩：“第二故乡”是否算故乡？

　　反方二辩：我方不算，因第二故乡与第一故乡冲突会使定义无意义。

　　正方三辩：“第二故乡”是文学与乡土文学中的常用词，对人情感认同具有高度意义，与第一故乡的共同之处是情感认同，对吗？

　　反方二辩：若出生与成长地不同，故乡是成长地。

　　正方三辩：农民工子女四处漂泊，在您方定义中是否有故乡？

　　反方二辩：出生的地方就是故乡。

　　正方三辩：中国城镇化率62%，当代出生的小孩多生活在城镇，是否越来越需要所在城市？

　　反方二辩：本地人留城是因机会，非故乡情感，可选择更好城市，多元选择证明越来越不需要故乡。

　　正方三辩：人类有“精神故乡”的说法，其来源是什么？

　　反方二辩：归属感。

　　正方三辩：当年轻人发现社会不如年少时所学那般美好，是否会更怀念被教导的理想社会？

　　反方二辩：怀念与需要是两回事。

　　正方三辩：现在年轻人工资增长停滞，14%找不到工作，是否会怀念年少时被许下的承诺？

　　反方二辩：期待与需要不同，更需要身边好友的情感支持。

　　正方三辩：需要好工作与需要精神故乡不冲突。

　　反方二辩：需要的是现实的安身立命，而非虚幻的精神寄托。感谢。

　　感谢正方三辩，下面进入质询小结环节，有请反方三辩进行质询小结。

　　反方三辩：首先明确故乡定义，汉典为“出生的地方”，正方扩大定义至“喜欢的城市”，导致讨论荒谬。例如喜欢哈尔滨与西安，若均称为故乡，则定义失去边界。

　　其次，年轻人缓解焦虑的方式是与异乡朋友交流，72%的人亲密朋友在都市，仅8.2%在家乡。故乡的父母可能无法理解年轻人的压力，而身边朋友更能提供支持。

　　最后，异乡对边缘群体更包容：城市越大，对同性恋越宽容；故乡可能要求女性相夫教子、催婚。年轻人选择更包容的异乡，证明越来越不需要故乡。感谢。

　　感谢反方三辩，下面有请正方三辩进行质询小结。

　　正方三辩：用汉典定义是过时打法，“第二故乡”在文学中广泛存在，故乡的核心是情感认同。当代城镇化率62%，下一代多出生在城镇，按对方定义，他们也会“需要”所在城市，故对方无法论证“越来越不需要”。

　　我方论点是：年轻人从小被教导的理想中国（公平、正义、有尊严），在现实中遭遇落差——996、35岁裁员、社会不公，使他们更怀念那个“课本里、红旗下的理想故乡”。这种怀念不是逃避，而是对初心的坚守，是为争取劳动法权益、公平正义而奋斗的动力。当代人越来越需要这种精神故乡，以在现实荒芜中保持希望。感谢。

　　下面进入自由辩论环节。

　　时间各为4分钟，由正方开始发言。发言辩手发言结束及另一方开始发言与计时的标志若有间隙，累计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　故乡的发现是第一件事情。家乡和故乡是不一样的，故乡是具有一定的情感精神链接。我方数据显示，高达95.4%的受访青年认为故乡对于他们人生发展至关重要，这不仅反映了故乡在个人生活中的情感寄托，所以我们想讨论的恰恰是这部分情感寄托的方面。第二，故乡只是一个象征性的比喻，比如"这里好像我的故乡"。

　　第二件事情需要和原来做比较。比如说以前我是一个小山村的人，但改革开放之后，我看到深圳有发展，不用继续在家乡种地，是不是从这个时候开始，人们会越来越远离故乡，越来越需要个人的发展跟机会？故乡是汉语中表达对长期生活地情感认同的特有词汇。当年轻人越来越需要双休工作的时候，为什么不需要曾经的精神故乡？年轻人现在更需要的是有价值比较的选择，比如最需要的是钱、机会、梦想、个人发展与实现，其次才是压力能否扛得住。这也就是为什么7成的人被劝阻回家，但6成的人坚决不回去。

　　现实比较部分，2021年现状调查报告显示，72.78%的受访者认为自己所在的单位排挤外地人。即便被排挤，大家仍选择在城市安身立命，实现个人价值，这是当代人的价值排序，是把个人的梦想跟发展放在第一位，而不是故乡的情感治愈。我方数据调查显示，家乡回不去的因素TOP5分别是薪资待遇和工作机会少、生活滞后、生活不自由和被迫早婚早育。按照对方观点，故乡应该超包容大家，应该提供工作机会，但现实并非如此。

　　对方认为大家想要发展机遇与需要故乡归属感并不冲突，可以同时发生。但中国农民年轻群体的调查显示，对故乡的情感认同程度较长可能会影响其对所在城市的社会融入与生活满意度。正因为两者存在冲突，大家才会选择留在城市，因为冲突感可能会降低自身发展机会。当压力过大导致冲突时，该如何选择？如果要打这个定义，就需要权衡利弊。比如生在北京，将北京看作有归属感的地方，但北京压力也很大，该如何怀念？焦虑需要对方举证。

　　如果一个城市的包容感那么重要，而报告显示全国各地被催婚的概率在70%以上，68.2%的人经历过催婚催育，是不是越远离被催婚的地方，越能够活得更幸福？95.4%的青年认同家乡是人生的重要底色，这体现了家乡对人的精神样态的重要性。即便在他乡找到更好的工作，获得工作价值，也不影响对人生精神归属的需求。

　　第三，52.2%的青年觉得家乡在很大程度上塑造了他们的性格。如果没有家乡的寄托，人格塑造很有可能出现缺环？对方认为发展机遇与故乡归属感没有冲突，可以同时存在。但全国范围内，无论是北上广深还是偏远小城镇，被催婚的可能性都很高，越远离故乡，越能摆脱催婚压力，活得更自由。

　　95.4%的青年认同家乡是人生的重要底色，这表明家乡对人的精神样态至关重要。即便在他乡实现工作价值，也不影响对精神归属的需求。家乡回不去的因素显示，故乡并未提供足够的包容和工作机会。反方认为离父母越近越可能被催婚，性少数群体越可能受到反对，远离故乡能减少这些压力。脱口秀演员唐香玉的例子显示，远离家乡后催婚减少，家人也逐渐理解，证明远离故乡能带来幸福感与自尊感。

　　72.24%的年轻人认为所在单位或地方存在歧视行为，他乡虽能带来工作价值，但情绪同样会受损害。即便有歧视和压力，年轻人仍选择留在他乡，因为价值排序已发生转变，从必须留住到拥有更多个人选择。独立女性的例子证明，在小山村可能一辈子被催婚生子，而远离故乡后能摆脱约束，活出自我。

　　反方认为应直接断亲以消除连接，但这并非现实选择。离父母越近越易被催婚，性少数群体越易受反对，远离故乡能减少这些声音。当年轻人在他乡找到开放包容的环境，实现个人价值时，就不再需要故乡的约束。

　　00年代经济上行时，人们对未来有良好预期，对故乡需求较低；现在经济下行，人们更怀念曾经的精神寄托。但大城市的人更想独居生活，追求开放包容的环境，而非精神故乡。山村女孩远离故乡后，能将个人价值放在首位，无需在山村中被传统观念束缚。当可以在远离故乡实现个人价值时，对山村女孩而言是好事。

　　根据比赛规则，若总结环节时长少于3分钟，或三个环节时长各少1分钟，则本场比赛判负。由于正方辩手在总结环节时间只剩1分钟，本场比赛由反方获得胜利。

　　（现场争议环节：正方对判罚提出异议，认为尚未进行投票。经与组委会确认，规则规定违规直接判负，不进行投票环节。最终双方同意继续完成比赛流程，但结果仍以规则为准。）

　　反方四辩结辩：

　　首先澄清对方扣的帽子，反方并非将"需要故乡"等同于"有亲人"，"不需要故乡"等同于"没亲人"。反方认为，需要故乡是指接受他人对自己的期待寄托，不需要故乡则是抛弃他人的期望与约束，寻求自我意义。

　　故乡与他乡的区别在于，对方试图将故乡定义为可选择的精神寄托地，但这会导致定义冲突——既要陈述北上广深的高压力，又要强调其故乡情怀缓解压力的作用。反方举证显示，故乡在包容性、发展性、社交性上存在欠缺，如70%以上的催婚概率、68.2%的人经历催婚催育，性少数群体和山村女孩常被传统观念裹挟。

　　不需要故乡并非切断与家人的联系，而是抛弃故乡的落后枷锁，追寻自我意义。当代年轻人更重视自我发展、成功和高薪工作，他乡在物质和精神层面均能提供更好的条件——既能获得经济收益，也能找到认同自己的社交圈和更高的社会认同。经济下行时，年轻人更需争取个人价值，而非依赖故乡的情感慰藉。

　　正方四辩结辩：

　　反方态度存在矛盾，既想要亲人的温情，又拒绝亲人的唠叨。双方核心分歧在于定义与判准。定义方面，反方认为故乡是出生地，正方认为故乡可以是精神寄托；判准方面，反方论证的是"更需要他乡"，而非"不需要故乡"，而正方认为需要城市化与需要故乡并不冲突。

　　正方主张，原子化时代的人更需要故乡作为精神寄托。相较于过去地缘关系紧密的时代，现在人们更孤独，更需要故乡的情感慰藉。但正方未清晰阐述判准，导致论证乏力。反方成功证明他乡能带来更好的发展和经济收益，但正方认为这与需要故乡的精神寄托并不矛盾。

　　评委点评：

　　本场比赛双方核心分歧在定义与判准。定义上，正方认为故乡可指精神寄托，反方认为故乡是出生地；判准上，反方论证他乡比故乡更能满足发展需求，正方则主张需要故乡与选择他乡不冲突，但未明确判准。

　　反方整体框架清晰，成功证明在城市化进程中，他乡更能满足当代人的发展需求。正方论域存在模糊性，虽试图主张原子化社会更需要精神故乡，但未充分举证当下孤独感的加深，且在前场定义与判准的漏洞导致后期弥补乏力。最终反方获得胜利。