一切都等价交换是祝福

一切都等价交换是诅咒

　　我要先和你确认一下等价交换的待遇，你是否认可等价交换需要一个普适性的度量公式，并将所有可视与不可视的价值进行量化以达到等价的公平性。
　　所有都是。这个需要视具体情况而定。比如说，如果是一件之前就有争议的基金，它的价值...
　　我已经理解你的意思了。那么，同时你方是如何保证等价的公平性的？
　　这个的话，它就需要社会来保障。
　　那么，你方认为我们应该站在怎样的角度去讨论一场交换的结果算是祝福还是诅咒呢？
　　接着来说的话，是应该看到双方通过交换得到了什么。
　　那下一个吧，你刚刚提到...
　　好的，感谢双方。

　　我们不妨从以上方面来看一看。社会层面，在家交换可以说是法和追求。如果实体严格出去，你开销的话，那么商品就按照这个价值量相等的原值交换，它维持公平和市场规律，促进社会和谐。公平与合作对社会的稳定和发展是一种基础。同时，在一切都追求公平、大消化的社会，每个人的付出都会有着相应的回报，没有特权和随机的不公，人们可以依靠努力付出来规划人生，这种公平性本身就是一种精神上的祝福。

　　第二个在道德层面，等价交换可以说是基层伦理。善有善报，恶有恶报，如果一切都基于交换，那么这个社会就可以有效抑制恶行，褒奖良善，从而引导人心向善，这正是道德神圣的体现与祝福。

　　第三，在哲学体现上，等价交换是自然法则的体现。在科学界，原子守恒、能量守恒，这些是等价交换的客观体现。在物理世界，一切都遵循等价交换，这也体现在生命学领域。在自然界，我们人类一直在向自然索取，如果可以做到向自然索取多少就回馈多少，那么自然平衡就不会超出灾难。因此，实现一切的等价交换，便是对人与自然和谐共生的追求，是一种可持续发展的基础。

　　在一切都等价交换的世界，你投入时间学习是为了获得知识，你真诚付出是为了获得友谊，你克服困难是为了实现目标。当你通过努力获得回报时，你不仅得到想要的结果，更成为了更强大的自己，这难道不是最真正的祝福吗？

　　试想，你花时间爱家人，得到了亲情的温暖，你会更加珍惜与家人相处的时光；你会努力工作赚钱，20万以后会更加谨慎，因为你知道每一分钱都来之不易；你帮助了别人，得到了感激之情，你会更加愿意去帮助他人，因为你知道我们的付出有价值。在这样的价值判断下，我们的许多事情都进入到一种良性循环之中，这可以说是世界给我们的美好的祝福，该何从说起？

　　当然，有些事情表面上看起来还有更加复杂的束缚，比如说亲情。的确，从父母的角度来说，也许父母对我们的付出，他们并不要求我们的子女一定要有很高的成就或者回报。但我想反问一句，乌鸦尚有反哺之情，我们作为被爱的一方，难道不能在力所能及的范围内去回报吗？所以为什么说等价交换仅在双方的基础上，而亲情的等价交换不能只有一方的情愿付出呢？亲情固然没有要求未来的依靠，也不要求回报什么，但是如果双方都能回报一些什么，那么这何尝不是一种代代相传的美好社会形象，这又何尝不是一种理想社会的形象呢？

　　有请反方一辩进行开篇立论，时间同样3分30秒，有请。

　　谢谢主席。对方辩友的立论看似逻辑严密，却存在概念的混淆。根据汉语词典，“一切”是全部事物，有全部、所有、完全之义，代指范围广，包括宇宙万物。等价交换作为一个经济术语，是不同效用的商品按照它们各自的价值量相交换，是商品交换的一般原则。今天我们所探讨的等价交换早已超越了简单的市场法则，它已成为一种评判万物的世界观，当它走出市场领域，试图丈量一切生命与情感时，就悄然变成了一个囚禁我们的诅咒。

　　首先，等价交换忽视了人性的复杂。人性本是丰饶的土壤，既有趋利避害的理性，更有不求回报的情感。脱贫干部黄文秀因暴雨心系村民不幸遇难，这是一场损失远大于收益的悲剧。然而她留下的精神却激励了无数人，这种情感不是任何标价所能衡量的。古有白求恩大夫不远万里来到中国，为救治伤员牺牲；亦有德国商人拉贝在南京大屠杀期间记录日军暴行，将珍贵照片捐献给中国。若将这些行为套用等价交换原则计算，这样的行为会换来什么？那无疑是对奉献、见义勇为、超越民族的同情心这些人性美好品质的忽视，也是对人性的简化。

　　其次，等价交换将无价的美好事物边缘化。许多对人类至关重要的事物是无法被标价的，如美丽的风景、闲暇的时光、内心的宁静。在等价交换至上的世界里，这些“无用之用”的价值会被忽视，因为这些美好的事物难以有直接的产出。比如那些无法提供及时等价回报的真诚、善良或纯粹的陪伴，那些无法直接产生收益的闲暇时光。当一切意义都必须通过交换价值来确证时，这些无价之物则难以在世上立足。

　　最后，等价交换还会侵蚀人们的情感。它将情感债务化，使付出失去纯粹，接受者背负压力。我们帮助他人时，第一时间想到的是如何还上这个人情；结交朋友可能先评估其社会资源能否等价于我的付出，经营人脉变成了追求利益最大化的投资行为。这种视角下，他人的价值不再源于其独特的个性与灵魂，而在于能为我提供的使用功能。情感的珍贵在于其自发与纯粹，在于不求回报的付出。当我们用等价法则去衡量一切时，难免会用功利的目光看待事物，去计算“值多少”。人生里的情感、友情、爱情都会变得不纯粹，你对他人不求回报，会被揣测“这样是图什么”。一些事物的无价美好会在等价法则的计算里失去纯粹，人与人之间的情感受到侵蚀，思维被等价法则囚禁，难以摆脱。

　　所以我方认为，当一切都等价交换，是一种诅咒。谢谢。

　　首先有请正方二辩进行陈词，时间为2分30秒。

　　同学观的消息行价值，接下来我们将针对辩题进一步深化我方观点，并对对方进行质询。首先对方辩友提到主动捐赠照片这件事情，他们强调有性色彩来。对此，我方必须明确，等价交换并非简单的物质对等，而是双方基于自己的判断、价值认知、意愿等自愿互动。等价交换的前提是自愿与双方的评价值对等。他既然用捐赠照片不求回报，说明在他的认知中这是一件值得的事情。若存在强迫、信息不对称或者权利失衡，这就偏离了等价交换。

　　对方辩友提出黄文秀用生命来换取社会的利益，就看似等价却有害的交换。但是请明确，若说交换的一方意识到健康的价值远远高于一些利益，说明双方对价值的认知并不存在问题，这是一对真正的等价交换。真正的等价交换是我们自己自愿选择，促进社会资源的合理流动。我们说在资本论中构思的劳动异化现象，问题本身不在于社会制度缺陷，将剥削追究于等价交换，如同将交通事故归咎于汽车发明，这显然是因果倒置。

　　其次，对方辩友强调对精神层面人的交换会侵蚀情感，因此不能称作等价交换。我方承认情感上的主观性和个体差异，情感的安慰是一种关怀与付出，看似无形，但在当事人心中却是珍贵的。当事人在获得精神慰藉的满足后，这种情感交互发生在个体身上，它是一种积极的社会循环，符合社会互会原则。这是人们倾向于回报他人的善意，这种良性循环才是情感交换的价值所在。

　　再次，等价交换的本质是资源的优化、需求与供给的满足，是社会进步的基石。这离不开自愿，离不开需求满足。用时间学习换取知识储备，用工作换取劳动报酬，用真诚换取情感慰藉。这些交换的核心是你付出的，恰是你需要的，你得到的也恰是你渴求的。学生辛苦学习换来了好的成绩，创业者投入资源换来了事业的成功，普通人用心经营换来了家庭的和睦温暖。这些交换没有强迫，没有失衡，每一份付出对应的所得，每个所得帮助个体接近目标，实现价值。这种按需匹配的就是等价交换，这是个体价值实现的途径，不否定它等同于否定个体通过努力获得回报和幸福的权利，更不能用狭隘的功利论来否定交换的积极作用。

　　时间到，感谢。

　　好的，感谢反方一辩的精彩陈词，下面有请正方四辩质询反方一辩，规则如上，单边计时1分30秒发言及计时，有请。

　　当报告在带来生命最终的情感时，就会变成一个诅咒。这样的世界，我觉得可以成就我个人的一种想法，就是好人无好报。大概是这样子。但是，好人付出并不一定追求好报，对好人的亵渎，并不是说他们一定想有什么好报的途径。我们是肯定对方观点不对的。但是到最后，我们为什么还要评选改变中国时代的人物？为什么我们还要对模范人物给予信任与个人进行表彰，社会上给予这些荣誉？

　　家点教坏人的那种信心，他不是践行，他是最基本的一种弘扬，并不是说对等待教坏人的一个行为。因为所有我相信所有法律程序中选上的这些人物，他们都不是说我付出一定就是为了上期节目，我也就是为了这个下场。我们肯定他们的动机是纯粹的，但结果来看，是不是我们用社会的一些名誉和认可去交换了他们的付出？这个就很显然，他们的付出肯定是不能与收获的名誉对等的，这本身就不符合等价交换原理。

　　我们不需要考虑遇到该如何发生，因为这是一个既定事实。难道因为受益者的荣誉认可来保证你是相克的才能换他们的付出就不高尚了吗？他们的付出也是伟大高贵的，但他们并不是想过要等待一个回报。我们没有说他们想做什么，但是我们保证了这个公平机制。这个社会如果能保证这个，难道不是一个好社会？但是他是充满了功利化色彩。我们没有泄露他的动机，他的动机还是很美好的，我们只是保证了一个事实的真实。

　　这里时间到。

　　对正方二辩的精彩发言，下面有请反方三辩质询正方二辩。回答方只能作答，不能反问，但质询方可以打断。被执行方每次发言有5秒保护时间，单边计时1分30秒。我们等这个铃声结束，我们就开始。

　　感谢掌声。感谢指长请我吃饭，正在回馈中。周会大家换一个手臂。好，那就是说你认为这个爱本身就不应该被纳入美学体系当中，它本身就是我对我方观点的理解。现在，我想请问您是如何评判、如何定义等价交换这个标准的问题的。

　　首先，等价交换在经济学中的定义是：不从所售商品上，全按照各自的价值量来交换实数相等的原则。而在社会中，它是指在资源交售兑换中，交易双方按照相等的价值进行交换。其次，我们讨论的这种交换，它并不带有功利的色彩，它并没有消弭情感形态的纯粹性，更不会变成为一切都是等价交换。也就是说，无论是物质还是情感意涵物，这种等价交换都太重功利，那您认为将经济学上的等价交换概念和评判标准扩大到整个世界，上升为世界的普遍法则，这是不正常的事情，对吗？

　　然后，我想请问您，如果说在一位科学家，他同事们在他一生里没有任何成果的基础上支持他研究，比如哥德巴赫猜想，在一切都是等价交换的框架下，他的付出是否应该向社会索取，社会是否应该为这个结果付出代价？首先，他对世界的贡献，他是心甘情愿做出一些贡献，而且我们后世也认可了他的价值。他既然付出，他没有认为他的付出是不平等或不值得的，那说明他内心是认可这个法则的。但就是说，一切都等价交换会扼杀那些无法预知的伟大探索，从而给人类的未来带来阻碍。

　　最后，当成了这段辩论中的问题：在一场灾难救援中，一个消防员冒着生命危险去救人，这是否是一种等价交换？首先我想提出，你以上所有预设的是极端化场景，已经超出了常规预测和评估，这是否说明你提出的这些特点都说明了在广泛的现实方面，我方的观点恰恰更有利。所以说，在这你提出的这个特点都说明了在广泛的现实方面，我方的观点恰恰更有利。那按你的说法，将英雄的壮举贬低为一笔不划算的交易，这是否是对英雄的不尊重？

　　他一直说自己的道理。

　　感谢双方辩手，下面有请反方二辩进行驳论，时间2分30秒，发言及计时有请。

　　对方辩友将“通过神明”这一表述描述为维系社会运转的自安法则。我方承认它在经济领域确实是有效的运行规则，但规则不等于争议，更不应该成为迷义。我们认为思想决定命运，今天我方要指出的是，如果我们将这条经济规则奉为永恒的世界观，我们就为自己戴上了一把无形的枷锁。它并不能带来对方辩友所说的普遍祝福，反而会扼杀社会最珍贵的活力与动力。工具的效率绝对不能掩盖其作为人生哲学时的巨大缺陷。

　　其次，我方要反驳的是对方辩友对“交换”的世界观，并非否定互惠精神。我方认为，健康的社会既要有市场的逻辑，也要需要超越自身的灵性光辉。人在成长中会变得理性，这是有效的计算方式，但是我们没有理由认为一个人保留了无私奉献、追求无价之宝的能力，就意味着社会要退回最原始的状态。这两种价值是可以共存的，而等价交换的世界，它的问题就在于它对系统性的挤压，就是自身。

　　第三点，关于您方对价值泛化的论证。您方告诉我将精神的满足是否容易解释为回报，从而证明价值交换无处不在。但请您仔细想一下，这样的交换确实是交换了。当您把一切人类动机都解释为某种形式的交换，这个概念已经被抽空了。我们会承认行为有结果，但结果的暂时性不代表动机的交换性。王维颂在暴雨中反思，是出于他的责任与爱，而不是对精神回报的计较。现在我们相信，有任何的指引、对现实的自责、民众自然会保护你。我们将这个社会的功能供给和民众保护的地方，作为大家做出自己选择的基础，而不是计算来消耗自己的信任与信心。因此对方辩友直观呈现的是一个在理论上过度完美，但在现实中却彻底割裂的第二个世界。

　　而我方坚信，一个真正富饶、温暖而充满希望的社会，必须为这些无法被交换的事情，留足充足的空间。这个空间里能存放成为社会质量的无私，存放着对诗歌的赞美，更存放着对弱者的悲悯。这些价值是怎么在等价交换的逻辑中都无法被衡量的，我们并非否定经济的价值，但我们不要用经济的尺子照亮人性的全部，这才是我们构建一个更美好社会的关键。

　　感谢。

　　下面有请正方三辩质询反方二辩，规则时间同上，单边计时1分30秒，有请。

　　这个不公平、不平等的交换发生在你身上，而别人拥有平等的交换意义，肯定不会。如果一切都是等待消化，怎么就不存在英雄与伟大？英雄的牺牲换来的是他们的生命、被接受的认可，以及内心信仰信念得到的证实。

　　我相信你一定认同无私善良的存在与价值，对吧？

　　我认同无私善良的存在，但您方所说的等价交换，是在用事后功利的计算去亵渎事前纯粹的抉择。侯文秀在转身的瞬间，他的动机是再次生命的力量，而不是用一场所谓的生命换取社会主义的算计。我没有忘记社会义务，我说的是他内心得到的信念的法则、存在的价值以及自我的价值，这是他真正的道德价值，而不是功利的计算。

　　那您方又是在回避我刚才的驳问问题，您方把前面的论证都视为等价交换的召唤的话，这个概念就被掏空了，是不是？

　　交换会使人变，论的模式是人性。不等价交换的时候，人们主观的冷漠是会避免的，恰恰相反，人们可能更不会回报别人的善意。而等价交换的社会，我们的善意会得到社会的回应，其实这个社会的善意也会得到增加，这是等价的。

　　所以您方认为等价交换会简化人性的社会的复杂性，会使社会变得只有性价值，是的，这是您一方狭隘的体现价值的类型。

　　你刚说那都是下次，好，时间到。感谢双方辩手。

　　下面有请反方三辩进行质询小结，时间同样为2分30秒，有请。

　　首先，在情感领域，对方反复追问对亲情如何定价的问题，这恰恰说明了等价交换会带来对人类情感的永恒焦虑。在社会机制中，对方所举的所有例子，无论是公平还是动机，都局限于表面。当我们试图讨论强弱之间如何进行对换，他们之间的对话与交易是否公平时，对方只能含糊其辞地说“这些能促进印度”，但具体内容却不明确。

　　再者，在创新与生命交换领域，当我们问到“等待召唤如何由速度进行与努力时”，对方也只能说出“等下交换数据的进度”，并取出了相应的例子。在创新与生命领域，国家交换更是暴露了其短视功利与反应迟钝的本质，它无法为不确定性买单，也无法孕育创新的种子。用一把僵化的尺子去丈量这些无法量化的事物，最后只能得出“一切皆商品化”的荒谬结论。

　　最后，对方辩友所犯的核心错误在于将特定领域的成功经验无限度地扩大到整个世界，这违背了宇宙万物的生机法则。这种滥用正是我方所批判的，它扭曲了人性的本质。

　　感谢反方三辩的精彩小结，下面有请正方三辩进行小结，时间同样为2分30秒，发言及计时有请。

　　上学期20左右的金钱。什么？其实就是用真心、真诚付出，获得内心信念的美好，也是得到了情感和智慧。这就是我们所说的间接价值，本身就是最美好的等价交换。

　　其二，对方误解了等价的原则。等价的原则是我们用自愿的法则去交换，并不是对方所说的那么定一个自愿的前提。

　　其三，对方无法解释善良的动力。你们举出了无私的例子，却无法回答：如果善良不求任何回报，这个行善者的内心会充满安宁与喜悦。这正说明，善良交换的是内心的平和与光明，是一种更高级深刻的价值。

　　所以对方以上立场中的问题，是用一个小商贩的算盘来衡量整个人类文明。我们看到的是一种动态的、广义的价值交换：你付出努力，社会回报你机遇；你多撒善意，世间回馈你温暖。这不是功利，而是充满希望的世界。

　　其次，回应对方关于功利的问题。一个真正实现一切等价交换的社会，恰恰不会有功利。功利是建立在我们现在没有达到等价的基础上提出来的问题。等价交换是一个长期、多元的价值平衡，而功利是短期的、只看眼前有所求的。社会机制的等价等于平衡，平衡才是一切的真正法则。

　　再次重申，我方坚定认为，一切都是等价交换，谢谢。

　　下面我们进入到激动人心的自由辩论环节。环节中发言辩手落座即为发言结束，也为另一方开始发言的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。对双方各计时4分钟，首先由正方辩手开始，有请。

　　善，但是如果没有这个善，没有这个必要，我考虑的时候该以什么样的立场？第二方换这个角度。社会回报就是自己，而进一步说，社会给这些慈善的人意义是一种致敬、以恒和传承，是因为我们意识到他的自身价值无法用传统的价值来衡量，这反而证明了自己价值的超越价值。那我们就回应一下你们的下一个问题。就是您当时认为，在这样的不断迭代过程中，会造成不光这个...刘总，请问国际贸易中心面临的这些剪刀差的情况，将来国家用高附加值产品，然后他就想做弱势国家，所以这是不等效的。我想问对方辩友一个问题，你方是否认为等价交换的时候是主观的一个计算？那如果是主观的计算，那不就是带有工业化的色彩吗？以主观的去计算也会获得什么，这恰恰就是工业化的素材的体现啊。工业化是一个好事吗？工业化为什么不是好事呢？人的身体需要物质来回报自己，它要维持自己正常体能。功利化并不直接说功利化就是不好，就像你看到资本主义就说它不好，但是你这得是分情况讨论，功利主义它并不...就像形式主义来说，形式主义它的确可能有时候滥用形式主义显得很容易，但形式主义有其存在的需要，它也存在价值，它可以让人更加规范自己的行为，就像功利主义一样，功利是为了我需要利益来维持我正常满足的一些需求，而这种情况下，他本质就是你并不能亵渎为他...如果没有道德，还有法律这些超越等价的这些原则上的问题存在，您方所认为的一切等价交换，这个论点如何成立？

　　如果没有道德的情况，首先我们可以举出例子证明其后果很可怕。比如某网红在一夜之间拍出照片跟网友打广告，最后这如果其中都有道德参与了，他就获得正向的社会反馈吗？那么，你方的道德是由谁来定义的？你方不害怕在一个社会中会存在多数人的暴政吗？

　　刚才你提到的道德，就是二辩提到的道德。而且说需要超越等价来让社会的存在。那这个价格谁定义？请对方回答。是您方一辩首先建立提出一切都是等价交换，那这个世界本身就是存在一个功利性，充满功利性色彩的，那既然如此，为什么我方不可以提出您方所持的观点，就认为道德这些东西在您方所认为的世界里不存在？

　　公益，我并不等同于要获得某些物质价值，有可能是我要追求正向的价值和正向结果。如果我做出一件事情，我没有任何的好处，没有实现对人类的贡献，也没有情感上的满足，那我为什么要做这件事情？我做出这件事情有什么意义呢？我方请问对方认为一切都需要等价交换，那在爱情当中是否需要等价交换？双方今天有一方他没有说一句晚安，或者没有道义去告别，没有说一句爱，是否说我今天我要说出一点爱你，这样的话，我的爱就要消失了，是吗？

　　首先简单地说，爱情得到的大可可能是情感上的改善和及时的满足，它可以是及时的喜悦，也可以是长远的。你仅仅因为你一句晚安或者一句告别没有说，那这样的爱情会消失，那这是一种等价交换吗？这是一种值得吗？如果双方认为值得，那你还要继续下去吗？

　　刚刚您方提到的是情感自然流动，它不等于等价交换。

　　在社会主义中，我们提倡公平统筹，也提倡按劳分配。如果对方认为一切都是等价交换，那么是否否定了社会主义的公平原则？我们否认的是等价交换走出市场领域，当它泛化为衡量一切的时候，它是一种诅咒，并不是否认等价交换在每一个方面的作用。

　　但是恰恰对方提出的要么就是极端的特例，要么就是场景化的场景，那是否说明在更广泛的现实层面，我方观点成立了？请问你方提到的“为富不仁”的特例指的是什么？你刚才提到那个“为富不仁”的人都不算是一个特例吗？

　　嗯，首先，我其实是为了反驳对方在道德问题上的观点。无论是能人还是普通人，都应该有道德。

　　哦，面，刚才对方辩友说一切都是等价交换，这是把它局限到了一个过于绝对的领域，这恰恰与我们平常所学习的哲学观点相符合，但是与您方所说的一切都是动态化的世界相违背。另外我想请问，在您方一切都是等价交换的体系当中，在对方所说的工业化色彩下，是否说我身上的每一个零件都标着相应的价值？这样的话，如果说那些为生活所迫的女性靠劳动来支撑自己的生活，这就是你方所构想的一切都是等价交换的世界了。

　　还有，对方提到没有普世化的标准来衡量是否等价，那你们是怎么来评判一个交换一定是等价的呢？这不符合你们等价交换的说法，因为没有一个普世的评判标准。

　　反方还有十几秒钟的时间。好的，我想请问，生活本身就是由无数个组件组成的，我们会学会做自己的选择。

　　时间到。

　　时间为3分30秒。

　　我方认为，等价交换并非诅咒，而是一种客观规律。解方局呢，不，那就是在社会中，我当时都认为，就是你为什么总把他的世界名字，去赋予你英雄主义这样的客观世界会给你一个工具的评价。因为这是一份全端观的事件，我们保证我们不仅是伟大，而且我们还保证了伟大的公平。我们回馈善意，让善有善报，恶有恶报。这难道不是一种？这难道对于大家都是一种期许吗？

　　然后还有对方提到的起点不公的问题，在一开始的交换的情理上，我觉得出生时根本不会存在这个先天的差距。语数的给你祖类积累积累财，我们都你没有付出任何东西，你平时你就可以无所的继承他，在这个大前提下，其实阶级一开始都会存在的。那就谈不上所谓的公平，你当时我准备的那些比如说社会足够公平了，那又是再通过怎么样的公平化消除这个问题呢？

　　然后我方重新声明一下我方的观点。经济上，你为等待交换后对社会公平等待交换做设计，原则是为社会、为社会公平奠定一个基础。它会促使资源合理分配，提高社会效率，在经济活动中有效率、超高分境、高价值的对网络的地方，从而实现资源的最优利用。让人们在交往之中感受到公平，避免了他方过度付出未得回报的情况，避免人们处于得不偿失的状态，可避免因内心不平衡导致矛盾。

　　中国文化中，“以德报德，以直报怨”，“来而不往非礼也”，其实其中也有投桃报李、报应不爽的道理。这种简单直接的关系能够使久困在关系中的矛盾在某个摩擦之间化解。一厢情愿的付出，最终还是比不上双方等价的交换。在个人价值层面，这样的世界中人们对自己、对人生有更多的掌控感。

　　第一个方面，离开生活，多劳多得，少劳少补。生活在这样的世界中，我们会感到一种安心，因为命运与我们自己的努力不会被辜负。我们目前生活的世界是存在许多不公，所有殷切的希望是让大家一年难忘，为什么都有影响，但在一切皆等价交换的世界中，这些不公将不复存在。

　　此外，等价交换能保障人的尊严，让人人都可以通过诚实的劳动来改善生活，而非被动地接受施舍，或者是精神上的压迫来实现一个关于平等的升华。从这个角度看，肯定人的主观能动性，何尝不是一种最纯粹的善意。在这样的一个世界里面，没有了所谓的善恶终有报的模糊概念，而这些保障公平正义的环节，没有现在“杀人偿命”的绝对道理，但我相信每一个人心中都会有一个愿望，愿意看到人人各得其所。谢谢大家。

　　好的，感谢正方的精彩总结，那本场比赛的比赛环节到此结束，请大家稍事等待，各位评委将在讨论后确定投票。

　　空气，所以我特别清醒。美食更美的不是特别像？是，他没法关联。我再提醒。好的，下面我们进行评委投票环节，我们今天有请到了我们校辩论队资深辩手陶欣然学姐、严艺学长和何中航学长。那接下来我们首先有请何中航学长进行投票和点评，有请。个人都在追求等价交换。