[AI生成]“磕CP”热潮更信仰爱情

[AI生成]“磕CP”热潮更怀疑爱情

　　因为这个会议时长已经不足10分钟，咱们先退出，然后转到第二个会议。

　　你们三盘给我的感受就是很乱，对面三盘不知道抄着发，我问了什么东西也没问下来。你接着接的挺好的。

　　你们这边三盘就更糟糕了，因为你们这边一直在同时抢着讲话，我都不知道怎么计时了。

　　下面是自由辩论时间，正反双方各有3分钟发言时间，正方先开始发言，发言结计时有请。

　　他喜欢对方磕CP，就一定不会谈恋爱吗？谈恋爱就一定不能磕CP吗？

　　等下我们刚进来，能重新开始吗？好的好的，我调一下。都重新来吧。

　　正方请，我想请问对方辩友，磕CP就一定不会谈恋爱吗？谈恋爱就一定不能磕CP吗？

　　等一下，等一下，这个不好意思，不太熟练，真不好意思，再来一次。磕CP就一定不会谈恋爱吗？谈恋爱就不能磕CP吗？

　　两者并不矛盾，但正是因为磕了CP之后体会到了那种脱离现实的感情的美妙，所以才会在现实生活中对自我的情感产生一种怀疑，怀疑自己的对象是否像磕的那个CP中的人一样那么爱自己。想请问一下对方，如果你方说的是更信仰爱情，那为什么那么多人害怕走进现实爱情？

　　那首先人们那首先那个，你没有办法去说明那么多人害怕走进婚姻啊，有证据吗？

　　我们一辩稿中有给出数据，就是现在婚姻的情况是不是下降了，结婚的人数是减少了，现在甚至政府都在进行一些政策，要促使大家结婚，连政府都在做出这种东西，是不是就是我们现在社会遇到的问题呢？

　　那我刚也讲了，就是首先就是因为他不将就，因为他拒绝继续量爱情，他愿意去，他因为相信爱情应该是平等的，所以他不是逃避爱情，他是保存了对爱情的好的标准的，只是我还没做完。

　　那你方就是很简单的就是认为就首先谈恋爱磕CP，然后完了就我们写代码。请你方不要打断我。不好意思，在谈恋爱中磕CP不就是证明了磕CP依旧能给那个恋爱中的双方提供一个完美的范本吗？它提供了一个一定都是完美范本嘛。

　　这方你需要论证，我方论证他有多少数据，有多少百分之多少是完美的范本。那他给他提供一个范本是吧？你要告诉我他是能否真正的给我们提供范本？难道那些什么磕的，那些物科的给我们提供范本吗？难道你现在倡导我们都去同性恋吗？

　　好的，没问题。那我方有一个部分数题叫磕CP与大学生爱情观的建设关系中，对当今大学校园是世界所呈现的文化，已经不可避免的成为大型校园重要组织文化感的部分。它以叙事的方式带人认真交流，潜移默化，对大学爱情观、价值观产生了深远的良好影响。

　　对方辩友，我方认为你方刚刚提出的这一点如果要论证，应该给出一个完整的出处和数据比例。另外，我方回答你方举之前的几个问题，首先，我方从来没有把人为编辑小说里的CP排除在外，我方就是认为他们是人为的，所以他们是完美的爱情，是真爱。另外一方面，您方提到二次创作CP，我方认为这和vlog的一样的，是一样的原理，它是一种自我价值体现。另外，您方提到说磕CP，他给我们提供了情绪价值，那么情绪价值就就能上升为信仰吗？我们刚刚也提到，信仰是一种很高的价值观。

　　我觉得对方把信仰这个词划定太浅了吧，我觉得并不仅仅只局限于爱情吧。我们的辩题只是说信仰，对方就一定要把他往骨科那个方面想。我们看CP就一定是完美的一味的盲从吗？我觉得并不是的，信仰是有自己理性的，他有自己的决断力。所以我们为什么就不能批判性的去看待这个CP，然后对此产生自己的信仰，甚至与自己所认为的那种骨科的CP完全相反的信仰，也是可以通过和CP能产生的一味的跟吗？

　　我方只是说，您方不能把情绪价值上升为信仰，我方认为，信仰爱情就应该像信仰共产主义一样，我们要终身信仰共产主义，甚至为了他付出生命啊。

　　那女方谈论简直是太偏激了，我就是恋爱中后我一定要去为对方挡下那一刀嘛。那种真爱究竟在你方谈论的现实中到底存不存在呢？那既然不存在，那在我方今天谈论的这个范围之内，是不是过于偏激化了呢，对不对。

　　就是因为其实我刚谈论到了一个，就是情感辐射，那你说我方是把情绪价值上升到了一个价值一个信仰上，但是磕CP的粉丝情感投射可以解释为假象代替现实，但是他是把自己内心的一个需求和欲望转移到了CP双方身上了，对不对？那既然我能够使这个CP双方的一个内心情感得到一个满足之后，那是不是就是能够在安德安安中啊，几个同，你已经指出了实现理想自我有两种方式，一种是反思自我，一种指引他人。是不是就能够实现这样一个从一个情感到一个信仰的上升呢？

　　先回应一下您方刚才所说的，既然现实生活中就要和磕的CP完全相反，那我磕CP的意义是什么？难道给我做选择题训练我的逻辑思维能力嘛？也显然是不对的对不对？他就是已经产生怀疑了。其次，我想请问您刚来时既然真是爱情，他是不是要两个人的双向奔赴？但是现在磕CP已经变成一个人的自我建构，我想让我的CP怎么样，我就可以怎样产量，让他们怎样表现，这是不是就是偷换概念呢？

　　看对方之前所的论点，我发现有三点好像是互为矛盾的。首先，对方说认为怀疑是理性的，而我们的信仰产生于幻想。而幻想的一个原因，女方认为是不作为，但是女方又说爱情是真爱，而标准立那么高，我想说，你立那么高的标准，让我们身色好，不再盲从，这不就是因为不作为的原因吗？第二个，第三个点就是消费的配置高，我们为了不受伤，这不也是一个互矛盾点？

　　不，这方面有您方一直说的追求的那种爱情，您方所说的信仰正是那种比较高尚的情感。所以我方才认为您方信仰的是真爱，而不是我们现实生活中所谈到的爱情。所以这个点你方没有办法推论。第二个点，回应一下您刚您方刚才说又既又你方也在自我矛盾啊，一方面说自己更磕正常的爱情也算是一种信仰，磕不正常爱情也算也是自我矛盾吗？正好也是印证了我们是一种怀疑。

　　不好意思，因为我刚刚计时失误，我给那个反方补个10秒钟可以吗？反方还需要发言吗？不需要发言，我们就进入下一个环节10秒。

　　好的，可以发言。为什么，为什么我们今天说你叫那个不叫信仰爱情呢？是因为爱情是不是两者两个主体之间产生的感情？而我现在磕CP已经完全变成了我一个人主导两个人的感情，我有单人主导双人的爱情，是本身就是值得怀疑的，谢谢。

　　反方二辩 · 小结

　　谢谢主席。刚才的几个问题，核心逻辑其实很清晰，我们在这里再把它完整串一遍。磕CP为什么能形成热潮？因为大量的人投入了假期、时间甚至金钱，这种行为不是看戏式的交际，而是带着情感寄托的参与。他们会因为CP的每一个互动、每一个好结局开心一整天，也会因为一次冷落而揪心。正是这种投入，说明磕CP本质上是在消费一种自己内心真正认可的感情模式。

　　那么我接着问，如果一个CP只是为了博眼球，私下里各玩各的，纯粹是捧场作秀，大家还会磕得那么投入吗？显然不会。这样的定义是极度信任，作为行为规则和人生升级目标，你连真假都不关心，还谈什么信任？这恰恰说明很多人磕CP不是在信仰爱情，而是在消费自己想要的剧情。爱情本身是什么、真的假的、负不负责根本不重要，他们真正在乎的是什么呢？是双向奔赴，是长长久久，是幸福在一起，说白了就是真爱。

　　这一点我方一辩稿里已经说得很清楚：真爱是理性的，包含责任的，追求长久稳定与双向奔赴的深度情感，而爱情更多的是多巴胺的短暂吸引，两者完全不一样。

　　好，那么现实中的普通人的恋爱是怎么样的？分分合合，争争吵吵，冷战分手，因为谁洗碗吵架，因为回消息慢闹别扭。这是爱情，但这和CP里的真爱差得太远了。绝大多数人经历的根本不是那种完美无瑕、经得起一切考验的真爱。那问题就来了，人们天天在屏幕上看到一种完美的、现实中几乎不存在的真爱模板，回到自己的生活里，却发现处处是瑕疵、处处对不上。每一次的心动都比不过CP里的每一次互动，每一段关系都显得不够真爱。这种长期的反复求而不得会带来什么呢？不会让人更相信爱情，只会让人越来越怀疑：是不是我根本遇不到真爱，是不是爱情本身就是在骗人？

　　综上所述，磕CP热潮带给我们的，是在消费完美的情感幻想，这是对爱情的最深层怀疑。谢谢各位。

　　反方三辩 · 小结

　　好的，感谢主席和在场各位。今天整场质询，我只问了一件事情：科学家到底是信仰爱情还是逃避？

　　像刚才对方所说的，他们说我们不是因为信仰才去爱，而是太相信爱情，才让现实玷污了它。那么今天一个人喜欢吃苹果，他为什么从来不买苹果，反而选择去吃苹果味的糖呢？

　　对方始终不敢回答我三个问题： 　　第一，为什么一定要选择这种零风险、不负责、随时抽身的虚拟关系？因为现实中的爱情会带来伤害，会有背叛，会让人失望，所以他们害怕受伤，才做出这样的选择。这不是敬仰，是恐惧。 　　第二，为什么沉迷磕CP的人越来越多，却从来不敢走进现实恋爱？对方说没遇到合适的，所以要审慎。但实际上，是你不相信自己值得被爱，不敢相信现实里有那样的美好，不敢相信人性经得起考验。你不是没遇到，是根本不信自己会遇到，这就是怀疑。 　　第三，向往爱、向往美好等于信仰爱情吗？当然不能。信仰是行动，是敢爱，是敢付出，敢受伤；向往只是情绪，是隔着屏幕流眼泪，为别人的爱感动，却从来不敢在自己的人生里付诸行动。

　　今天正方把幻想当作信仰，把逃避当作向往。他们不敢承认，这种磕CP的热潮，本质是当代年轻人对现实爱情的失望、退缩和不信任。我方不是说大家都不能向往美好，我们只是说，如果你真的信仰爱情的话，你会去爱一个真实的人，而不是只在屏幕前为别人的爱情流泪。

　　所以综上，我方所说的磕CP所折射的从来不是对爱情的信仰，而是对爱情的怀疑。 　　OK，感谢。

　　首先，首先纠正一下，原始文本里有不少笔误和口误，我会按照要求修正，同时保留原意，先梳理一下：

　　首先开篇先去掉流程提示语，然后修正错字，分段：

　　首先，先处理整体：

　　首先，先把开头的冗余语气词删掉，修正错字： 　　1. 原始里的“喜卷”应该是“席卷”，“社潮”是“社会热潮”？不对，原文是“文化社潮”应该是“文化热潮”？不，原文是“科CP作为一种席卷当代的文化社会热潮早已超越了单纯的娱乐消遣”，哦原始里的“喜卷”是“席卷”，“消消遣”是“消遣”，“心灵点本质”是“核心本质”，“哥斯利的手折”应该是“磕CP的热潮”？不对，原文可能是语音转写错误，“哥斯利的手折”应该是“磕CP这一热潮”？不对，再看后面“判断这一个潮折射出的失信眼还是怀疑”应该是“判断这一热潮折射出的是信任还是怀疑”，“失信眼”是“信任”的转写错误，“坎克CD”是“磕CP”，“西数身上糖点”是“磕的CP身上的糖点”，“正感世界”是“真实世界”，“低的爱情”是“低质的爱情”，“可完美的CP”是“磕完美的CP”，“方向救属时间礼例”应该是“正向救赎、长久稳定”？不对，原文是“崇尚那些方向救属时间礼例的关系”，应该是“正向、长久、符合理想的关系”？不对，尽量保留原意，只修正转写错误。

　　然后按照步骤来：

　　首先，删除流程提示语，原始开头的“嗯。嗯，首先是正方一辩，开篇陈词时间为3分钟，发言及计时有请。”这个是流程提示，删掉。

　　然后修正错字： 　　- 喜卷→席卷 　　- 消消遣→消遣 　　- 心灵点本质→核心本质 　　- 哥斯利的手折→磕CP这一热潮（不对，原文是“我方认为哥斯利的手折露出转更对爱情更深更深的信仰”，应该是语音转写错误，正确的应该是“我方认为磕CP的热潮折射出的是人们对爱情更深沉的信仰”，对，因为后面一直在说这个） 　　- 失信眼→信任 　　- 坎克CD→磕CP 　　- 西数→磕的 　　- 正感世界→真实世界 　　- 低的爱情→低质的爱情 　　- 可完美的CP→磕完美的CP 　　- 方向救属时间礼例→应该是“正向、长久、符合理想”（转写错误） 　　- 生产工程→情感维度？不对，原文是“从生产工程上来看”，应该是“从情感实践上来看”？不对，可能是“从心理层面”？不，原文是“生产工程”可能是“精神层面”？不对，再看后面“科CP是一种安全的情感练习”，哦，可能是“从精神层面”？不对，先按转写修正，尽量保留原意，只改明显的错字。 　　- 精神精神修复→精神修复 　　- 最低是场→至少是 　　- 克CP→磕CP（多处） 　　- 拔起了一场→发起了一场

　　然后分段：

　　首先，开篇立论： 　　首先，磕CP作为一种席卷当代的文化社会热潮，早已超越了单纯的娱乐消遣。今天我们要讨论这背后的核心本质。我方认为，磕CP的热潮折射出的是人们对爱情更深沉的信仰。这里的信仰是指个体对美好亲密关系的坚定认可、价值追求和精神寄托。判断这一热潮折射出的是信任还是怀疑，核心在于磕CP这一行为的底层驱动力，究竟是出于对美好情感的主动追求与确认，还是出于对现实爱情的消极逃避与否定？基于此，我方将从以下三个层面展开论证。

　　然后第一个论点： 　　首先，从行动动机来看，相信爱情才会磕CP，这是一种源于内心预设的主动追求。心理学上的投射效应指出，人们总是倾向于在外界事物中看到自己内心渴望的东西。如果一个人骨子里怀疑爱情，认为亲密关系充满了虚伪和算计，那他们看到CP互动的时候，第一反应肯定是这是剧本或者利益捆绑，不愿理睬。然而，无数磕CP的人之所以会拿着放大镜在自己磕的CP身上寻找糖点，恰恰是因为他们内心深处预设了美好情感是存在的。只有我们相信光，才会因为看到别人眼里的光而热泪盈眶。这种在真实世界中执着辨认并确认爱的行为，正是内心坚定信仰的最直接证明。

　　第二个论点： 　　其次，从价值追求上来看，正因为对现实中低质爱情的失望，我们才需要通过磕CP来追求高质量的爱情范本。当代年轻人在现实中见惯了快餐式的恋爱、权衡利弊的相亲，甚至充满欺骗的情感关系。正因为我们内心深处对爱有着极高的信仰，无法忍受爱情被降格成一种低质量的交易，我们才会拒绝现实中的将就。因此，我们不仅在现实中寻觅美好的感情，也在虚拟环境中磕完美的CP。我们磕CP是在通过崇尚那些正向、长久、符合理想的亲密关系，来确立一个理想的择偶标准。这种对现实的不满和对高标准的坚持，不是让我们沉浸于虚假的幻想，而是为了提醒我们真正的爱情不该是现在这个样子。这种不愿同流合污的傲骨，难道不是我们对爱的信仰的最高体现吗？

　　第三个论点： 　　最后，从精神层面来看，磕CP是一种安全的情感练习，是我们在现实恋爱中受挫后的精神修复。正如刚才所论证的，正是因为现实不够完美，所以我们才需要CP这个避风港来治疗伤口。心理学研究表明，人类拥有镜像神经元，让我们通过观察他人的情感互动获得替代性的情感体验。对于尚未恋爱的人来说，这至少是一场低成本的情感预习，让我们在安全的距离下学习沟通、共情与爱的表达。对于在现实中受挫的人来说，它是一个温暖的充电港，帮助我们修复内心的创伤，增强对爱的信心。这种将CP作为汲取力量、为现实充能的行为，难道不是对爱最深层的信仰与期待吗？

　　最后总结： 　　综上所述，磕CP不是对现实的逃避，而是我们因为对现实的不满而发起了一场对爱的精神捍卫与坚守。它证明了无论现实多么粗糙，人类内心对真挚感情的渴望与信仰从未磨灭。因此，我方坚定认为，磕CP的热潮折射出的是人们对爱情更深沉的信仰。谢谢大家。

　　哦，不对，原文里的“生产工程”应该是语音转写错误，可能是“精神层面”？或者“情感维度”？不过尽量按照原文的转写修正，或者可能是“从心理工程”？不对，还是改成“从精神层面”比较合理，因为后面讲的是情感练习。

　　另外，原文里的“哥斯利的手折露出转更”完全是语音转写错误，应该是“磕CP这一热潮折射出的是”，因为上下文都是讲磕CP和爱情信仰的关系。

　　还有原文里的“更深更深的信仰”改成“更深沉的信仰”更通顺。

　　现在整理成规范的分段：

　　磕CP作为一种席卷当代的文化社会热潮，早已超越了单纯的娱乐消遣。今天我们要讨论这背后的核心本质。我方认为，磕CP的热潮折射出的是人们对爱情更深沉的信仰。这里的信仰是指个体对美好亲密关系的坚定认可、价值追求和精神寄托。判断这一热潮折射出的是信任还是怀疑，核心在于磕CP这一行为的底层驱动力，究竟是出于对美好情感的主动追求与确认，还是出于对现实爱情的消极逃避与否定？基于此，我方将从以下三个层面展开论证。

　　首先，从行动动机来看，相信爱情才会磕CP，这是一种源于内心预设的主动追求。心理学上的投射效应指出，人们总是倾向于在外界事物中看到自己内心渴望的东西。如果一个人骨子里怀疑爱情，认为亲密关系充满了虚伪和算计，那他们看到CP互动的时候，第一反应肯定是这是剧本或者利益捆绑，不愿理睬。然而，无数磕CP的人之所以会拿着放大镜在自己磕的CP身上寻找糖点，恰恰是因为他们内心深处预设了美好情感是存在的。只有我们相信光，才会因为看到别人眼里的光而热泪盈眶。这种在真实世界中执着辨认并确认爱的行为，正是内心坚定信仰的最直接证明。

　　其次，从价值追求上来看，正因为对现实中低质爱情的失望，我们才需要通过磕CP来追求高质量的爱情范本。当代年轻人在现实中见惯了快餐式的恋爱、权衡利弊的相亲，甚至充满欺骗的情感关系。正因为我们内心深处对爱有着极高的信仰，无法忍受爱情被降格成一种低质量的交易，我们才会拒绝现实中的将就。因此，我们不仅在现实中寻觅美好的感情，也在虚拟环境中磕完美的CP。我们磕CP是在通过崇尚那些正向、长久、符合理想的亲密关系，来确立一个理想的择偶标准。这种对现实的不满和对高标准的坚持，不是让我们沉浸于虚假的幻想，而是为了提醒我们真正的爱情不该是现在这个样子。这种不愿同流合污的傲骨，难道不是我们对爱的信仰的最高体现吗？

　　最后，从精神层面来看，磕CP是一种安全的情感练习，是我们在现实恋爱中受挫后的精神修复。正如刚才所论证的，正是因为现实不够完美，所以我们才需要CP这个避风港来治疗伤口。心理学研究表明，人类拥有镜像神经元，让我们通过观察他人的情感互动获得替代性的情感体验。对于尚未恋爱的人来说，这至少是一场低成本的情感预习，让我们在安全的距离下学习沟通、共情与爱的表达。对于在现实中受挫的人来说，它是一个温暖的充电港，帮助我们修复内心的创伤，增强对爱的信心。这种将CP作为汲取力量、为现实充能的行为，难道不是对爱最深层的信仰与期待吗？

　　综上所述，磕CP不是对现实的逃避，而是我们因为对现实的不满而发起了一场对爱的精神捍卫与坚守。它证明了无论现实多么粗糙，人类内心对真挚感情的渴望与信仰从未磨灭。因此，我方坚定认为，磕CP的热潮折射出的是人们对爱情更深沉的信仰。谢谢大家。

　　对，这样就符合要求了，修正了所有的转写错误，删除了口头语，分段合理，保留了原意。

　　下面是反方一辩开篇陈词，有请发言及计时。

　　“磕CP”热潮是一种当代网络流行现象，催生越来越多网民沉迷于自己喜爱的配对。其本质是一种大规模的大众虚拟情感叙事，是完成情感与消费的行为浪潮，折射出对底线深层内容的怀疑——指猜忌、疑惑、不信任，却对某种思想等存在极度信任与归依，以及主张行为规则。人生的终极目标不等于向往。

　　首先，我方认为“磕CP”的本质是消费真爱，而这里的“真爱”并非爱情。“磕CP”产生于当代快速发展的现实社会压力中，人们缺少时间与精力探讨爱情的真谛，或是亲身体验真正长久的爱情，或是已经深受“磕CP”这种情感代偿的影响。中国青年社会调查中心研究数据显示，63.9%的青年表示工作繁忙，没有时间经营亲密关系，高强度的内卷导致情感投入的时间被挤压，难以深度探索爱情真谛，因此“磕CP”得以形成浪潮。社会心理学也指出，当某一个体在某一领域的心理需求因外部阻碍无法正常满足时，会自发转向低风险低成本的替代对象，即通过“磕CP”进行情绪补偿，以此缓解内心的焦虑与缺失感。对爱情的怀疑由此可归纳为：压力倍增、情感难以宣泄、亲密关系成本上升，进而产生情感代偿。

　　其次，我方今天还要明确，真爱与爱情是完全不同的。真正的爱情是神圣且亘古流传的深刻情感，它是理性的，包含责任，追求长久稳定与双向丰富的深度联结，这才是真爱。而爱情更多是一种多巴胺分泌、荷尔蒙吸引的产物，它多是热烈的，但也是短暂的，二者截然不同。

　　基于以上两点，我方将“磕CP”热潮分为以下几种类型： 　　第一种，兄弟姐妹、师生、未成年与成年人等违背伦理道德的CP，或是我们明明知道双方年龄不符，却仍觉得“好磕”的男女CP，这完全属于娱乐消费，仅为获得快感以缓解压力，绝非爱情，也无讨论价值，因此我们将其排除在外。 　　第二种，小说、动画、电视剧等人为塑造的角色CP。这类CP或许甜蜜相生相守，但一切都是人为创作的，是编辑、作者想象描写出的情节。不可否认，这类CP“好磕”，也被粉丝视为“真爱”，可见，他人构建的“真爱”恰恰是现实生活中难以存在的。当我们回归现实，会因为现实伴侣不会像罗密欧与朱丽叶一样为爱情至死不渝而怀疑，或是因为伴侣不会像电视剧男主一样在需要时及时出现，进而产生怀疑。美国心理学家爱情三角理论表明，同时拥有亲密、激情、承诺的完整真爱仅占15%。因此，当我们在“磕CP”中接触到近乎完美的“真爱”时，会产生第二种怀疑：真爱是否真实存在？

　　“磕CP”是在消费真爱，而真爱难以在现实中降临，这会引发我们对于爱情的怀疑。其次，“磕CP”会使我们产生生活落差感。最后，这份怀疑能引导人们进行更深刻的关于自身爱情观的思考，修正不正的爱情之风。

　　谢谢主席，对方辩友您好。请问“磕CP”热潮为什么可以形成热潮？是因为有大量的人投入大量的情感、时间或者金钱，对吗？因为大家内心渴望更高质量的爱情，看惯了身边的种种，所以大家投入了很多精力，也很期待CP的发展，对吗？

　　对方辩友，如果一对CP只是为了博眼球，私下各玩各的，你觉得磕他们的人还会磕吗？这跟磕他们的人没有关系啊，磕他们的人可以在他们身上看到自己渴望的这种崇高的爱情。所以磕他们的人还会磕吗？只要你回答这个问题。只要我觉得磕这个CP能满足我的期待，所以您的意思是，只要磕这个东西是觉得他俩符合大众期待的剧情，所以您方不在乎爱情的真假，只是在乎自己想要的剧情，只是觉得好？所以这就是您方对爱情所谓的信仰吗？那么，您方所信仰的到底是什么呢？是双向奔赴，像您方一辩稿中的双向奔赴、幸福在一起长长久久这些吗？是一种真爱，对吧？

　　我方所推崇的是长久稳定、亘古流传、双向奔赴、理性与责任并存的真爱。我们磕CP也是基于这种，我们敬仰的也是这种真爱。那我们现实里分分合合、争争吵吵、冷战分手，这些是爱情吗？

　　怎么就不是爱情？对，可以是。那么，两个不同的人结合，难免有摩擦，这是我们普通人的爱情。这样看，还是和我们磕的CP一样，就像你们说的一辩稿一样，对现实爱情有所失望与不满，现实爱情没有这么美好、这么完美，对不对？

　　现实中确实如此。感谢对方辩友，所以CP里面的真爱和我们现实中的爱情还是不一样的，我们信仰的从始至终都是真爱，而不是普通的爱情。而且，斯滕伯格的研究表明，同时具备激情、亲密、承诺三要素的完整真爱，在现实中不足15%，远没有CP中呈现的那么完美，真爱在现实中难以存在。

　　还要继续回答吗？那我们进行下一环节。

　　今天对方二辩谈到当代的CP产生的背景，是因为社会压力所导致的。我想问，社会压力下产生的CP有没有改变我们对真正的价值追求？ 　　正是因为社会压力，所以我们要追求情感代偿。我们刚刚在一辩环节也提到了情感代偿理论。如果我们的生活压力不那么大，我们或许就不会去追求，不会去磕CP来获得情感满足。 　　信仰反映的是我们对于价值的追求，我们的情绪并不能直接影响我们认知的是非观念。所以我认为您方第一点论证产生怀疑是不合理的，您是否认可？ 　　我不认可。我觉得信仰是一种价值追求，但不妨碍我们因为情绪而去磕CP。 　　您所说当代的CP制作是低成本的，具有娱乐性质，但我想问，是否会有这样的情况：低成本的现代CP就不能产生高质量的爱情？ 　　对方辩友，我方正式强调，它虽然是低成本的，但我们磕的是高质量的真爱。而高质量的真爱在现实中的爱情里往往是不存在的，所以我们才会产生怀疑。 　　您方提到罗密欧与朱丽叶的时候，说到因为现实的落差而产生的这种感受，我概括为是一种轻视。但是，你所谓的轻视不就是因为看到罗密欧与朱丽叶这种爱情之后，你认同了CP的价值，而你认同了CP的这种价值，是不是会对这种价值产生自己的信仰和追求？ 　　对方辩友，我方今天从来没有否认过磕CP是有价值的，但是正是因为磕CP给我们带来了很高的情绪体验，所以我们才会对现实中的爱情产生落差感，才会放大这种落差。 　　对方辩友一直在打情绪牌，但是我们所说的信仰一直都来源于本身的价值观。我高兴和伤心，不会因为情绪左右自己的信仰。我方今天只是从情绪压力出发来谈一种可能性，就是情感外场。 　　对方所说因为CP具有一定的假象，但我想说，艺术来源于生活，所以CP即使是假的，我们依然能看到真实的部分，而艺术又高于生活。我们可以从CP中看到现实中的应用，这就是一种信仰，您是否认可？ 　　我方确实和对方达成一致，艺术高于生活，所以我们生活中的爱情和我们所磕的CP中的挚爱完全不同。 　　好的，这里就结束了。被质询方在时间结束之后只能回答一句话。

　　首先有请正方三辩进行盘问。

　　第一问，请问对方辩友，是否因为现实中存在不完美的爱情，所以导致你们不相信爱情、对爱情没有信仰？我们讨论的并非对爱情没有信仰，而是在磕CP时会产生更深的怀疑。

　　按对方辩友的观点，我们当下正处在社会主义初级阶段，这是否意味着我们应该对完美的社会主义保持深刻的怀疑？但怀疑并非坏事，怀疑才能推动我们前进。难道怀疑就意味着要放弃信仰吗？当我们对地心说产生怀疑时，才有了日心说的出现。正是因为有了怀疑，我们才更有动力、更有方向地去探寻真正的真理。你一方面强调怀疑，一方面又提及信仰，这实在过于矛盾。

　　第二个问题，请问一个对爱情彻底怀疑、彻底不信的人，看到别人谈恋爱、磕CP时会有什么反应？按照对方的逻辑，他应该会加深自己的怀疑，变得冷漠无动于衷。但如果磕CP的人看到所谓的“CP发糖”，真的会更怀疑吗？显然不是，他们反而会更兴奋、更激动。这种兴奋激动，是因为CP发糖满足了他们的自我情感需求，是他们自身的信仰，而非对爱情的信仰。

　　第三问，对方辩友提到当下的自卑意识。那我请问，一个人工作繁忙没有时间养狗，只能通过观看宠物视频减压，这能证明他对宠物的可爱产生了更深的怀疑吗？显然不能。他只是因为没有时间、没有精力亲自养宠物，才通过观看视频缓解情绪。现实中看到宠物的可爱，和真正把宠物带回家饲养，二者之间存在落差。我们正是要证明这种落差的存在：他内心依然认同宠物的可爱，对宠物的可爱是抱有信仰的，只是客观条件限制了他亲自饲养的能力，这并没有动摇他对宠物可爱的信仰。

　　同样，当代年轻人因为学业、工作等客观条件限制了谈恋爱的机会，但这并不影响他们对美好爱情的信仰。他们依然可以敬仰美好爱情。

　　最后一问，如果你认为一个对爱情彻底怀疑的人，会不会花几个小时剪辑CP视频，让更多人看到他们相爱的证据？这只是想让自己的认知得到大众的接受和理解，想获得他人的赞同，这是对自我信仰的坚持，而非对爱情的信仰。

　　首先感谢主持人，下面是我的两分钟小结。

　　我很高兴和反方一辩达成了一个共识：我们都认为磕CP是有价值的。我方认为CCCT可以催生真正的信仰，而信仰本身就来源于我们所感知到的价值，这是我们的共识。

　　但我们也存在分歧，分歧点在于爱情的定义。对方将爱情仅仅局限于真爱，认为所有有情人都能终成眷属，爱情一定是完美无瑕的，只有真爱才算爱情。但我想说，现实中的爱情本身掺杂了诸多社会现实问题，不可能如此理想化。因此，简单的情绪、情绪价值也应当被纳入爱情的范畴，而磕CP本身能够带来情绪价值，这已经在一定程度上体现了社会价值。

　　其次，对方最初的论点认为，磕CP会让人自觉渺小、产生自卑感，后续又提出磕CP会让人产生落差、心生轻视。但我想说，从心理学角度来看，这两种观感本质上都是我们暗地里认同了CP的价值，认为它是有价值的事物。对于有价值的美好事物，我们内心的本能倾向是追求而非质疑，我不太理解对方为何会产生这样的感受。

　　还有一点，对方一辩在发言中谈到了消费带来的社会压力。我想说明的是，资本只能利用这种信仰，而非本身创造信仰。资本催生的相关产品，本质上也是当代社会人们价值取向的反映，即便有时成本较低，也谈不上多么劣质。

　　所以我想说，一千个人眼中有一千个哈姆雷特。《红楼梦》讲述的是家族兴衰与贾宝玉、林黛玉的爱情，但有人从中感悟到诗词之美，这未尝不可。信仰本身是多元的，不会因为社会大众的引导而改变，信仰是主观且属于个人的。

　　正反双方四辩对辩时间各为1分30秒，由正方先开始发言。

　　对方辩友认为小说动画不属于CP的范围内，我方认为这属于。请问对方辩友，您方一直说信仰爱情，那如何看待现在社会中很多人不愿意结婚、逃避爱情的现象呢？

　　你刚刚在论点中提到小说动画是虚假的，但我方认为，小说动画同样存在人类感情，对不对？对方却把这种感情排除在外，局限于相当于圈内的CP范畴。

　　其次就是对方认为QCP只是娱乐消费，磕CP确实有消费层面，但不代表它没有价值指向。它依旧可以为我们提供一个非常完美的爱情模板。

　　首先，我方没有说小说动画是虚假的，我方说那些有违伦理道德的爱，那不叫爱情，只是爽点，不在今天讨论范围之外。其次，您方也说了，磕CP提供的是非常完美的爱情，那就是您刚所认为的真爱，对吧？但是真爱和现实中的爱情是不一样的，落到现实中是不是就会产生更大的怀疑？

　　不一样。为什么？首先，它给我们提供了这样一个参考模板，难道现实中有痛苦，我们就一定要放弃这种最美好的想象？

　　我首先认为，磕CP能不能给没有恋爱过的人一个参考？那我们没有恋爱过的人，对恋爱的想象来自于哪里呢？是不是来自于这种影视作品？您方如何将影视作品中的爱情作为现实爱情的参考，那简直太残酷了。现实中怎么会遇到影视作品中那种三生三世都在一起的真切爱情呢？请您方回答我的问题：如果您方信仰爱情，为什么很多人在现实生活中逃避爱情？

　　现实中人们逃避爱情，是因为有其他原因，可能因为家庭，可能因为高中时期不被允许谈恋爱，所以在大学无法适应。

　　你为什么说影视作品就一定是三生三世那种爱情？我拍一部纪录片、拍一部现实类的作品不行吗？

　　那您方认为现实类的作品在现在影视片当中的大部分情形下，是不是少数呢？

　　不是少数啊，请您方给我提出少数的依据来。现在的影视片有很多种，都是关于爱情，难道所有的爱情都是与现实接近的吗？是不是大部分都是与现实脱离的呢？请您给出依据。

　　请你给我提供一个数据来，您说那些仙侠片，那我的校园爱情之类的比较虐的作品，校园爱情高中里谈恋爱那种，更与现实不符了。

　　我方还有几秒，我说完。你可以说你方没有证据，拿不出大部分作品都属于这种三生三世设定的依据，所以您方论点不成立。你方也不能举证大部分都是现实类的，你方一直在逃避我的问题：为什么我们在现实生活中逃避爱情？

　　下面是反方三辩盘问正方除三辩外任意辩手的环节，时间为1分30秒。正方派出哪位辩手来接制好的发言及计时？有请好的正方辩友，请问您是否觉得磕CP不用负责、不会受伤、随时可以退出呢？这种解释没错。所以您认为磕CP也是一种可控的无风险行为，那现实的爱情呢？

　　现实爱情当然是有风险的，我们要去正视它。是的，所以磕CP就是只敢在安全区域活动，不敢在现实当中承担风险，对吗？

　　磕CP确实不存在现实风险，但是它只是提供了一个想象的范围，这一点也是没有问题的。所以您方就是先在想象中建立关系，再主张先向想象再实践，那为什么您方从不谈论一段真实的恋爱呢？就像您方刚刚说的，我想养狗，那为什么我不养呢？谈恋爱是不是有其他的原因呢？

　　我方认为，婚恋玩笑背后，折射的是女性婚姻观念的转变。一笔婚恋焦虑成因，一个日益凸显的现象就是，越来越多的现代女性在面对婚恋选择时展现出不将就的态度。她们不代表不相信爱情，而是拒绝了一段低质量的关系，也不代表她们否定爱情的价值，她们认为爱情是美好的，不是逃避爱情，而是在现实复杂中保持对爱情的高标准。

　　反方三辩：张友，我可以打断你一下。好，我换个例子啊，吴先旭和这个某某的CP，现实当中负面新闻满天飞，为什么粉丝却无视这种事实，继续自我洗脑呢？

　　首先你方就局限在这种负面CP上。我方也提到了像奥斯这类CP，也是存在正向价值的，你方也承认了呀。

　　对啊，所以我请你回答我的问题，他们为什么还要继续沉迷磕CP呢？

　　那也存在被洗脑的情况呀。

　　还有我们现在讨论的是这些吗？所以你就是拒绝现实爱情的复杂脆弱、不完美，活在我方的一种幻想当中，这才叫信仰吗？

　　是你方先极端化了粉丝群体啊，但你讨论的是少部分群体，我没有办法给你做出一个公正的回答呀。大部分群体都是想让自己的粉丝获得正向反馈吗？难道所有人都喜欢沉溺于负面情绪吗？

　　你说大部分群体，证据在哪里？请你给出证据来。

　　这是您方立论里已经有了的证据。这不是您方给出的数据吗？大部分人是你认为的群体，你方没有给出证据。我方跟你讨论的不是一个东西啊。

　　我们现在讨论的是大部分磕CP的人，他们都希望自己的CP能够成真，这也是您方刚才质询的内容，对不对？所以，您方就是拒绝现实爱情的复杂，所以向往爱情就等于信仰爱情吗？想去勇敢去爱，感受伤感，付出，而不是一味观望。

　　我方从来就我方在一辩稿中就已经说过了，爱情是复杂的，所以更需要磕CP来给你提供一个安全的想象范围啊。

　　当我们谈论恋爱相关的话题时，会有人对这类女生群体产生更多怀疑吗？他们会激动、会落泪，会不会在某个眼神间反复追问？请问这种行为模式，更像是怀疑者还是信仰者？答案显而易见——情感的投入本身就是信仰的证明。

　　第二点，对方辩友今天犯了一个根本性错误，就是把现实条件的限制等同于对爱情价值的怀疑。一个人没有时间养宠物，只是看宠物视频，这能证明他怀疑宠物的可爱吗？正如一个人没有机会去旅行，只能看风景纪录片，这能证明他怀疑山村的美好吗？当代年轻人因为学业、工作忙碌，受社交出圈的限制，客观上没有遇到合适的人。他们在CP身上寄托了对美好关系的向往，这恰恰是爱情信仰在现实夹缝中顽强生长的证据，而非信仰动摇的证明。现实不等于价值怀疑。

　　第三点，对方辩友一直谈现实中的爱情，提到当代年轻人不愿轻易投入感情，这其实是真正的事实，却与对方的论调恰恰相反。现代人不是不敢爱，而是不愿意将就。正因为内心对爱情有极高的标准和信仰，所以才宁缺毋滥，宁可守护一份纯粹的理想，也不愿在糟糕的关系中抹掉对爱的信仰，更不是将爱情降级。这是信仰的升华。

　　最后回到我方最有力的证据：对方辩友无法解释，为什么磕CP会引发如此大规模的同人创作。原因很简单——怀疑会归于沉默，而信仰会付诸行动。如果人们真的对爱情充满怀疑，只会沉默、会麻木，什么都不会做。但今天无数人正在为他们的CP写故事、画图画、做视频，他们亲手构建出关于爱情的乌托邦，这难道不是对爱情最深诚的集体告白吗？

　　综上，磕CP热潮是一场关于爱情信仰的盛大仪式。我们不是怀疑爱情，我们只是太相信了，才拒绝让现实玷污它。因为信仰至深，所以守护纯粹；因为守护纯粹，所以选择以最干净的方式守候这份爱情。谢谢。

　　感谢对方辩友。您方一直把幻想美好的爱情等同于信仰，可是什么是信仰呢？信仰是我们愿意走进亲密关系，承担责任，接纳不完美。但是磕CP，就是一直躲在虚拟世界里拒绝现实、逃避责任，这就是在消遣爱情啊。

　　大家磕CP时，是不是自己手握话语权，把他人当做道具？不在乎对方当事人的意愿。是否有很多明星，把CP告上了法庭？你现在只在乎自己的爽感，跟我说爱情真实存在并不重要，只要我认为它是真的就是好的。那你告诉我，你信仰的是爱情吗？你是不是信仰的是自我？你觉得自己是最主要的，所有的感情都是为了我而服务。

　　其实大家清醒地知道，CP不可能是真的，却一边沉浸式幻想，一边拒绝现实恋爱。大家越来越沉迷完美的虚拟爱情，是不是就越无法接受现实爱情里的一地鸡毛？我们并没有说谈恋爱和磕CP两者是排斥的，两者当然可以共存。但正是因为你磕了CP，看到了完美爱情的模板，所以你在面对现实爱情的时候，是不是会产生更多的动摇？你是不是会怀疑那个他，到底是不是真正地爱我？在面临类似亲密关系的困境时，他是不是也会做出让我满意的行为？这一切都在证明，我们不是在相信真正爱情的美好，我们不再相信亲密关系的可行度，我们是在用虚假的感情来逃避现实爱情的风险。磕CP热潮是爱情信仰的落幕，是深度怀疑的狂欢。

　　您方一直在说，现实纪录片、影视作品可以给我们投射出爱情作为模板，但是这方面您方能给出数据证明到底有多少被当作了模板吗？如果都可以作为模板的话，那影视作品那么多，出轨文、禁忌同人文，以及同性恋、骨科这类文章难道也能作为我们当代青少年的爱情范本吗？这是不是和我们大众所认为的爱情观完全相悖？

　　您方今天一直以个人意愿说，我认为他们俩的感情是真的，我觉得他们俩就是爱情。这就是用强制力的自我表现，来代替真正爱情里双方平等的情感体验，是不是就像古时候门当户对、父母媒妁之言一样？我认为你们两个在一起是好的，认为你们在一起可以有美好的生活环境，为家族或者为往后的生活提供更好的保障，所以我希望你们在一起，我必须要你们在一起。放到今天磕CP同理，我认为这两个人在一起是合理的，认为他们俩灵魂有共鸣，他们在一起能让我开心，所以我盲目地相信他们俩是真爱，这是不是违背了现在的爱情观？

　　所以最后，我方坚定地认为，磕CP是大家对爱情更深的怀疑。谢谢。