利大于弊

弊大于利

　　有请正欢一辩，开始。感谢主席，感谢各位评委，大家好。我们今天我方的观点是，AI工具的普及对人才的培养是利大于弊的。

　　首先，AI工具的普及指的是AI智能从实验室和专业领域走向大众日常，成为普通人可便捷使用的生产力和创造工具的过程。而关于AI对人才培养，我方将其定义为培育复合型、创新型、应用型的、具有批判性思维的综合性人才。判断利弊的标准在于，在AI工具的使用过程中，究竟是更多的激发、增强了人的能力，还是替代和削弱了人的能力。基于此，我方将从以下三个方面展开论证：

　　第一，AI是中学式教育的助推器。其核心价值在于辅助教学，解放人力，推动教育走向个性化和高效化，关键在于使用者如何使用。正如某学院的AI学习平台被称为“苏格拉底式辅导者”，为学生提供开放的学习平台，不仅拓展学生的思考深度，更激发其主动探索的意愿，将教师从繁琐的教学事务中解放出来，变为学习引导者，实现课堂资源的高效配置。清华大学课堂中的AI助教也是例证，它延伸了传统教育中因材施教的教学理论，能够将学生对知识的接收方式由被动的灌输变为主动建构，增强学生的内驱力，培育自主学习能力，从而推动教育从标准化迈向精准的个性化。

　　第二，AI工具拥有超大资源库以及超强的数据处理能力，能够通过避免重复性、低层次的劳动而节省学生大量的时间成本和人力、个人精力，让学生将更多精力投入创新与深度思考中。例如，某语言学习AI工具不仅提供了海量资源，给予良好的沉浸式语言环境，还拓宽了学生自主学习的路径，切实提升知识应用与创造性解决问题的能力。

　　第三，AI工具的使用在可视化地缩小教育资源的差距，促进教育公平。例如，南宁师范大学推出的AI教学模式，有效缓解了边疆地区教育资源匮乏、师资不足的困境，成为区域性人工智能教育推广的典范，为资源薄弱地区的学生提供了宝贵的成长机会。

　　当然，AI工具的使用效果最终取决于人。面对海量信息，教师应引导学生学会批判性地使用AI工具，培养信息筛选与终身学习能力。尽管存在过度依赖的风险，但我们不能因噎废食。正确使用AI工具辅助学习是当下社会的主流趋势，我们要做的是创造良好的AI使用条件和场景。正如泉州市中小学AI教育实践在2025年世界数字教育大会上得到了一致好评，通过优质资源城乡共享和教研力量的协同联动，形成AI授课新模式，这正是合理利用AI工具赋能教育，培育学生批判性思维与创新能力的生动写照。

　　综上所述，我方坚定认为，AI工具能够培育出复合型、创新型、应用型的、具有批判性思维的综合性人才，其对人才的培养是利大于弊的。谢谢大家。

　　首先，对发音变体进行个性化调整吗？那你知道什么是个性吗？AI的个性化算法是为了适配所谓的AI个性吗？本质是通过用户的历史行为、数据、偏好、请求时间、答题正确率等因素来推送内容。

　　请问这种AI工具是怎样培养人的个性化的？我们所说的AI培育人才的个性化，指的是它面向学习者的基础能力，如依赖AI系统导致数学逻辑推理能力退化，依赖AI写作导致文字表达能力下降，基础能力缺失会动摇人才培养的根基。而人才需要创新，创新主要依赖基础，失去基础就难以创新。我们的观点是，使用AI不是停止基础思考，而是促进思考的升级，它让我们迈向更高层次的思想，而非停止基础思考的动作。

　　对方一辩提到教育之间的差距问题，接下来请正方四辩发言。

　　好，反方观点进行分析环节计时开始。我方认为A工具的普及对人才培养弊大于利。

　　从意义上行，A工具是以机器学习为核心实现智能化功能的软件，其思考方式并不具备人类的认知能力，更无法代替人类完成任务。人才是指在特定领域或行业具备专业知识、技能、能力或者意志的人，成为人才的标准应体现在能力、道德、共性等方面，而人才在成为人才之前都是普通人。所谓的人才培养，就是将普通人培养成合格人才，将人才培养成更高级人才。而我方认为弊大于利则要体现在以下四方面：

　　第一，目前AI工具本身并不完善，其技术存在局限甚至是漏洞，这就会导致部分AI工具在提供信息或数据时，存在缺少虚假信息、为完成任务而“走捷径”的风险，存在文化理解表层化、情景适应性不足等问题，容易误导使用者。据网上来自北京国家会计学院的相关文章显示，通过对AI工具的多种互动测试发现，即使是大数据和人工智能专家开发的系统，对子公司长期投资股权核算规则的理解也存在不同程度的偏差。这表明AI工具系统本身不完善，技术与算法的问题是AI工具的底层逻辑缺陷，就像是婴儿出生后存在的先天性疾病，在短时间内无法改变。

　　第二，AI的个性化培养缺少了情感与价值引导，脱离了人才培养的本质目标。激发个体潜能与匹配社会需求的方向是人才培养的根本，最终实现个人价值与社会价值的共同提升。而个性化培养的核心不仅仅是内容供给，更是情感支持与价值引导。所以AI工具并不能在道德层面上培养人才。同时，AI工具的普及与使用让AI换脸、AI生成音像等现象泛滥，为部分不法分子提供了犯罪工具，如电信诈骗、AI造谣等。据通信网2月10日电综合外媒报告，骗子利用AI语音功能冒充某协会副会长及工作人员，以“接受记者采访”为由，诱骗富商汇款，其中一名受害者穆拉提支付了汇款。这种现象破坏了社会稳定，从长远来看，不能为人才的培养提供一个良好的社会环境。

　　第三，AI工具提供的信息获取方式并非知识的真正获取，而是一种被动接受，而非主动探求。制造答案不等于能够创造社会价值，人们越来越依赖于AI生成的“现实”，而会忽略掉得出答案的过程。AI生成的作品缺乏人类独特的情感和创造力，只是机械地组合元素，参考AI作品反而会抑制人的原创能力。可见，AI工具在培养人成为人才上并不能使人达到能力标准。同时，AI工具的使用也会带来学术诚信问题，部分学生在论文写作、课程作业等方面直接抄袭AI生成的内容，破坏了学术的严谨性和公正性。这不仅无法真正检验学生的学习成果，还破坏了学术氛围和教育质量。

　　第四，AI工具正在替代一些知识密集型和劳动密集型岗位，使大量人员失业，从而导致这些岗位的从业者失去实践和锻炼的机会。在AI工具的冲击下，就业环境萧条，社会上出现内卷加剧等问题。比如当前大学生就业困难，文科生就业难等问题，使人才培养面临了更大的压力。而且，优质AI工具的使用依赖一定的经济基础，不同经济状况的家庭存在不同的使用情况，这反而加剧了教育资源的不公平。

　　总之，AI工具在对人才培育的能力标准、道德标准、价值标准上均存在不足。AI工具的普及正在侵蚀人们的独立思考能力，加剧教育资源的不公平，营销化的应用也会使工具的价值内核发生扭曲，成为培养“高效工具使用者”而非“有独立思考能力的真正人才”的阻碍。因此我方坚定认为，A工具的普及对人才培养弊大于利。下面有请。

　　对方辩友，从1分30秒左右开始，首先我想说，对方辩友刚刚提到AI能够保障人才一直向好的方向发展，那么这对于我们的主题——“AI对人才的培养是否有利”来说，是不是意味着好培养呢？我们的主题是AI对人才培养的利弊，并没有讨论AI对人才有利的时间段。

　　你提到“陈老师问题，陈老师是不是忽略了我们自身品德的问题呢？”他们有没有可能是因为自身的懒惰等原因造成的呢？你为什么因为“AI可能是你刚提出的那个问题”，就全盘否定这是一个“很老的问题”，是不是太片面化了？

　　再就是说，难道计算机你们日常没有使用吗？我们是有涉及工业革命、科技革命的，难道你们不知道吗？如果没有这些革命，我们为什么要跟进这一场革命呢？这场革命正是我们现在发展如此之快的时代的原因。

　　那就是说，AI是一面镜子，它反映的是我们使用它的水平。对于一个平庸的人，没有AI，他依然平庸；而对于最有创造力的人来说，他会把AI作为跳板，实现更高的创意。AI是创意的起点，而不是终点，人类会对AI给出的答案进行突破和颠覆，这才是人类应该做的，而不是AI输出的结果。如果我们直接套用这个结果而不去完善，那就是问题所在。

　　再就是说，你说什么教师已经认识了吗？那这和我们讨论的AI对人才培养的影响有什么关系呢？首先，你们一直在说AI技术在后期教育中带来的优质资源，可这些资源是不是也会因为近期的娱乐化出现，让我们沉迷于娱乐？沉迷娱乐的话，人们会不停玩手机，这会荒废学习。这其实是对你们观点的反驳。你们说计算机革命，其实是在给我们转移主题。我们已经说过，我们并没有否认AI工具的有利之处，但是我们否认的是，AI工具的使用会对人才培养造成的负面影响。

　　你现在提出“技术正在老师，那你就是第一个专业的专家，技术更不完善”，如果用了虚假信息，直接给出一个结论，那“九层之台，起于累土”，没有基础，哪来的高层能力呢？没有学习过技术能力，直接来谈高级能力，因为没有基础，哪来的高层呢？

　　我想请问，你们为什么对我刚才提到的“高三的艺术”不谈？你们已经知道，不能保证人的每个阶段性都是好的，所以你们刚才的观点已经被我们否认了。你们并不能掌控未来的知识到底如何，所以这其实是你们论证的问题。

　　最后，我想批驳对方的是，你们老师说教育资源，你们都说我们人的问题，请问现在确实能拿出数据保证教师资源（教师1-90岁）都是非常好的吗？

　　（时间提示：还有一秒，发言结束。）

　　（主持人：这个环节叫做对辩，不是你们两方在申论，不要一次性说太多东西，是要打的，有来有回，不是在听你们申论争论，上一个环节已经结束，明白了吧？下面进入第三个环节。）

　　我想请您等一下。您有使用过AI的经历吗？我也使用过AI的啊。好的，那么第二个问题我想问您，AI是否承认在处理海量信息和进行重复性工作方面效率远高于人类？

　　好的，我们第三个问题，您刚刚说AI会因为高效而导致机械化思维的惰性，那么我想请问：计算机的普及是否让数学家丧失了计算能力？搜索引擎的普及是否让学者丧失了查找资料能力？

　　首先我觉得我们讨论的辩题是在人才培养上。首先，数学家属于人才的范畴，但不能只局限于数学家这一个层次。您刚才提到的“讨啊”可能是口误，我不太明确您的意思。

　　好的好的，谢谢。我明明可以节省时间，所以想提一下第三个问题。就是您刚刚提到AI可能会产生不公平的问题，但是比如说像现在偏远山区的学校，其实师资薄弱，资源匮乏，您觉得对于这些地区的人才培养，我们是应该维持现状，还是应该引入AI工具，让他们接触到全国顶级的教育资源？为什么AI工具提供的教育资源就是全国顶级的教育资源呢？

　　那AI工具可能比之前的方式更好。就像我们一辩也说的，AI有智能辅导、智能答疑，它能提供以前乡村学校根本无法接触到的资源。那我请问，在农村推广使用AI工具的同时，国家需要投入大量资金来维持其使用，对吗？

　　我觉得任何事情都需要投入资金，但不代表投入资金就是错误的。AI相比于派遣乡村教师或提供其他教育资源，已经是一种更高效的方式。您说网络本身就是一种资源，AI可以直接提供教师或其他资源，它是节省效率，而非消耗资源。

　　还有我最后一个问题，对方刚刚说AI只是信息重组和简单的交叉化，我想问AI难道没有对我们的教育发展起到启发作用吗？

　　（时间到）我是这样想的。首先我想回答你的上一个问题，关于在农村使用AI工具。我想问的是，AI工具并不能对学生提供个性化的教育。有些学生能快速学会，有些学生则不能，AI无法辨别他们的学习差异。AI无法通过学生的表情来判断其学习状况和思维过程，甚至有时可能无法理解学生的学习思维。

　　（环节结束）下面有请正方二辩。

　　对。各位学长学姐，对方辩友你好。我方阐述了AI在主题战略下的三大核心优势：教学个性化、高效化，解放了学生的精力以促进创新，促进教育资源的分级分类。

　　针对你们提出的问题，首先，在教育公平方面，AI并非拉大差距或导致教育资源脱节，而是弥补差距，促进不同地区教育更均衡地工程化发展。

　　其次，关于“AI无法兼顾个性化和道德、情感方面”的观点，我想说你们可能换了一种片面的思路。使用AI不等于不需要老师，双师模式可以让老师有更多时间和精力投入学生的人文关怀。

　　再者，你们认为“AI无法满足学生的各种需求，不会就是不会”，这是偷换了主体。主体不是AI去“辨别”学生的需求，而是我们人利用AI去完善个人。

　　然后，你们提到“AI会造成市场萧条”，这是没有把握两点：你们只片面认为AI会让技术型人才找不到工作，但没有看到AI可能会促使这类人才将更多精力投入更高级、更注重创造性思维的工作，从而促进人才培养质量的提升。

　　AI存在虚假信息，这正是因为其技术尚不完善，我们应通过完善技术来解决，就像计算机、百度等技术刚出现时也存在问题，难道你们没有实验过吗？我在《人民日报》上看到过一句话：“要发挥人工智能优势，加快发展伴随每个人一生的教育，成为面向每个人的教育、适合每个人的教育、更加开放灵活的教育。”

　　既然国家政策倡导发展这样的教育模式，即使存在不足，我也认为其对人才培养的利大于弊。谢谢。这是我方二辩陈词。

　　对不起，我觉得对方的很多观点其实恰恰可以说明我方观点。首先，对方谈到很重要的一点也是教育问题，你一直在强调我们是在使用AI资源去帮助教育，但是我想问你们，你们怎么能确保教师的辅助能够确保教师的引导是正确的，能够达到一定的标准去提高教育质量的？上课教学的数据如此，怎么能保证这一点？

　　其次，是你们提到的批判性思维。我这里有一个数据表示，比如卡内基梅隆大学2025年的一项调查显示，使用AI工具的信任度在上升，而同时在批判性思维方面，可以看一看，这恰恰证明我方观点：AI的普及其实对批判性思维的培养是不好的。

　　其次，你们谈到了AI的个性化培养问题。那我想说的是，个性化培养针对的是一个人的全面发展，而AI工具只能得到某个人某一阶段的成绩。首先，它只是通过有限的数据去反映个人情况，其次，它拥有的数据并不能反映人的内在潜力。你们并没有看到AI所看不到的人们的内在能力。其次，人的成长是非线性的，而不是持续不断的线性成长，我们说AI只能看到人的阶段性成长，所以它并不能看到我们的非线性成长，所以说AI个性化这点根本上是不足的。

　　其次，我想补充的是，我们这里说的高犯罪率，我们认为这会引导到高犯罪，而且当你培养出这样的人才时，你不能保证AI培养的人才以后一定是好的，他们可能会变坏，这恰恰可以证明其负面影响，会让犯罪率升高，甚至加剧。如果社会需要更多的社会资源和社会产能去解决这些犯罪率的问题，那这是不是对社会资源的浪费，是不是对社会稳定的一个问题？社会稳定既然出现问题，其实反过来就会导致人才培养不稳定。

　　最后一点，我们想说的是，人才社会本来是慢慢发展的，其实你们不是用AI加速这个发展，它本身也可以发展，还给了人才转型的缓冲期。但因为AI加速的这些发展，导致了一些失业问题，比如说啃老的问题，大学生就业压力更大的问题。我想这说明，AI的存在其实是在营造一个不利于人才培养的生活环境，恰恰是对整个人才培养是不利的。

　　由正方三辩开始质询，反方一、二、四辩依次接受质询，每轮质询时间为20至30秒。

　　好的，那我请问正方一辩：AI是一个工具还是一个有思想的存在？
　　正方一辩：我觉得它是一个工具。

　　那我们再确认一点：人和动物的区别，是不是能够制造和使用工具？
　　正方一辩：是的。

　　好的，那我继续提问。刚刚对方辩友认为，因为AI工具可能导致人的能力退化，所以我们应该摒弃它。那原始人如果没有打磨石器，我们现在是否还能拥有高度的文明？我们是否应该摒弃石器？
　　正方三辩：我觉得你有一个误解。我们的观点是AI工具对人才培养有巨大利益，而你对我们的质询是“不应该使用工具”，我们并没有说人类不应该使用AI工具，相反，我们更希望AI工具继续完善。所以从当前角度看，AI对人才培养会带来压力，存在负面影响。

　　好的，我再请问。刚刚对方辩友提到AI可能会导致批判性思维的减轻。我想请问：AI目前代替的是枯燥的劳动、重复的劳动，还是创造性思维？现在是否有AI创作的小说在市面上大卖，或AI创作的艺术作品在市面上大卖？艺术家、小说家是否因为AI而失业或减少工作？
　　正方一辩：我没有查过相关数据，但可以回答你：人类使用AI工具时，需要投喂关键词或图片才能得到反馈。如果过度依赖这种反馈，会缺失创新能力。

　　对方辩友的问题，我来问下一个问题，问对方二辩：刚刚你提到简单工具的使用是系统化的，那我想请问，工艺刀和AI工具，哪个工具的使用率更高？
　　反方二辩：肯定是工艺刀的使用率更高。

　　那我想请问：工艺刀的高使用率和AI的弊端，哪个是更直观的弊端？比如说，一个小孩子玩豆包（AI聊天工具）和玩独立的刀具，可能玩豆包的危害更大一点？当然，这是我个人观点。我们现在有数据表明，国家在打击教唆青少年的不良信息，这难道不是对道德价值观体系的冲击吗？你认为，一个婴儿小时候接触不良信息的危害更大，还是一个7年的不良影响对社会的危害力更大？
　　反方二辩：我已经告诉你了，好的，好的，好的。

　　那我再问下一个问题，问对方四辩：你刚刚提到了情感缺失的问题。我问你，一位小学班主任老师，是否能同时对班级里的几十位学生实现真正的个性化关注？
　　反方四辩：是的。

　　然后我请问：如果AI在替代批改作业的工作，是否恰恰将老师从繁重的工作中解放出来，让他们有更多时间进行个性化培养和人文关怀？
　　反方四辩：不及时，不及时。

　　你是否承认一个老师无法同时对几十名学生做到真正的个性化关注？
　　反方四辩：如果你说的是几十位学生，李老师还是有精力的。

　　我想起我们对方辩友的观点：你的父母真的关心你吗？他们是否能关注到你的个性化需求，比如知道你喜欢什么、梦想是什么？
　　反方四辩：他们可能不完全了解，但可能部分了解。

　　那么我们请问：两个父母关注一个孩子都未必能做到个性化了解，那么...

　　感谢正方的精彩发言，下面有请反方三辩进质询正方一、二、四辩。

　　有反方三辩质询开始。首先请问对方一辩，你们刚才说的省时，就是你们请来AI的损失，然后让人去找更高维度的创新、培养创新型人才的能力，那么我请问现在的一个情况下，大部分的学生，他省下来的时间真的会去创新吗？我们这里强调的是AI工具的使用者的主观能动性，而不是说这个AI工具本身。如果说使用者主要关注的是使用者的水平，那我请问我们说的AI工具的普及，是只给高水平的使用者普及吗？这算普及吗？

　　第二个，你们说的教育的个性化和高效化，什么老师的关注，这里我想说的是，你们说的个性化跟辅助老师的关注不是同一件事情。教育的个性化，我们刚刚也说过了，它是受到算法限制的，根据历史数据得出的个性化，你认为是真的个性化吗？我们这里说的个性化并不是指信息个性化，而是我们自主了解想要得到的消息，这也是关乎使用者的水平。

　　然后我想说的是，关于你们说的AI教育公平，我们也说过了，有的AI是要付费的，会与经济状况产生矛盾。我们这里说的AI教育公平，是指人才培养利大于弊，你这里没有强调弊端，而且我们认为AI在缩小教育差距，它始终在改善教育差距，给其他地方提供了资源，不管收不收费，在一定程度上缩小了这种差距。难道你在学校学习的时候，教师的学费是不用付的吗？AI根据它能够提供的更多资源也是可观的。我刚刚那个点，就是你说资源不平等的点。

　　（时间到）感谢对方辩手。

　　对对，制动人心的自由辩论文进此环节双方各有4分钟自由发言，由这方节开始。我想问一下对方，你们说正在完善，就他并不完善，并不完善等于个不利，那么现在就这一套完善了吗？他是不是也没有到一个很高级的地步，但是你们是想说用它来解决你的这计需求的吗？答案是应该有的。

　　然后再说，因为革命时候的正义马化机，还有那个时么东方红一号，还有那个超级大那的计算机，难道他这个时候很完善吗？也没有啊，但是他就推动了这个技术的革新，推动了我们生产的发展。

　　很多你们推答，就你说的是我们说AI的不发表我们说他AI的不，我甚至是说他提供信息有可能是错的，你没有这个错误的信息，不让你们今天这个错误的信息来答辩问题直接严谨吗？

　　其次你不要单面说的哪些哪些点，我都觉得我题你们说小说家的艺术家，嗯，他们难道没有被提升空间吗？那我就告诉你，嗯，国际上有一个非常非常著名的艺术大赛，有人用AI去输入指点，然后深请话作，不告诉大家，难道这不是对艺术家深请空间比赛嘛？

　　其次你一直没有回答我方关于道德高分罪的问题，难道这不是因为你们回答不出来吗？其实自你们说情感缺少，那么我们举的归属少年对AI的督差父母的例子，难道不能指出AI对情感不到的事情是有害物质的吗？

　　好，我要回答你说AI教科青年杀，那有，难道你们现在应该都知道这个数据大数据吗？就是我们抓了一个视频，然后他可能会给你退一类的视频，如果是你腐败有这方面的，那种隐快的想法的话，那么你就会因为AIAI给你提供这种这种信息，然后只要你突然不想杀死你的父母，难道不是因为你自己心智不成熟，又加上这种主观的这种教客观的教嚣，后来，来说你教唆你杀死父母吗？

　　我首先听到这的时候，我就觉得，哎呀，教父青年杀死父母，这个非常的荒谬，这不是后面的事情，是就是他现的这个。

　　其次你刚刚的观点其实就是能问我，对于技术不完定的问题，那你已经承认了，AI就是会有算法的问题，就是会有算法，算法就是道德问题，那其实你们还是没有回答我们高罪的问题，你们是不是就否认了AI其是对高分罪和使用的回应性是入我们其实是有一定问题的，你们并没有改问题，还是数据，对这个我想问一下对方，就是回答问题啊，解决你回答问题的问题，再反驳回答问题。

　　我就是回答犯罪律的问题，我想问一下对方，你觉得综合的犯罪率高吗？难道不高吗？那难道世界范围内来讨论，你难道只看中国的，你看世界范围内吗？难道你就只看中国的AF，就是人家这样难，那你看就是介绍的吧，我想请问这些犯罪率难道都是因为na这导致的吗？难道没有这些人的这些他们的原先家庭或者他们自己的心式的或者其他的环境导致吗？难道都是原来保持的犯罪率吗？

　　嗯，大家众所周知，当前中国的犯罪率是有明显提升的，然后在这的犯罪率的提升，犯罪率就是AI的发现，AI的发展，然后AI发展的话，其中了一系列的犯罪成本的下降，导致了犯罪率的上升，比如说大家上年进行造谣的，大家都是无法，就是大家都不可否认这一点，这就是犯罪率上升的一大处理。

　　而且我想我想我想补充一点是你们刚刚在始这样的复习，复习我和一哪一部分，嗯，我想说的是，你们一直在说对AI的使用，我们今天打的是对aai东西普及，对人才的培养，你们说的是培养的这个环节吗？而且刚刚二辩说的是你在质疑教师对学生使用AI的那个引导能力，那如果教师都不能正正确的引导，那那个AI他就能，就是我的意思是，如果你觉得教师不能正确的引导，那如果不使用AI的话，那个犯罪率教师也不能正确的引导学生，那就那个犯罪率也会很高吗？

　　首先大家你就是反生承认了我方问题，你就是觉得AI手机如果他没有正确的引导，然后你就会就会提到犯罪里，其次你不服现在并不能保证请你不人请你给我提供数据，等到现在的教师都能保证吗？

　　然后刚刚你刚刚正方同学说的人的问题，我想请问一下，我们说虽然说是AI工具主资是才是这样你方一直认为主观抛的人，但我请问你，你就实很多正个自己所说的这样你怎么能保证这个用AI动的人，他不是一个家庭，家庭幸福，然后心理有问题的人，如果你不能保证的话，那你是不是恰恰恰恰证明了无方过你了，我觉得。

　　有问题的人，如果你不能保证的话，那你是不是恰恰恰恰是么度无考过你的，我觉得你提的问题一直是在纠结于AI工具，我们今天要强调的是人的主观的东西，他对A类的使用，我们刚就是回答了你关于人的主观能动性，我告诉你人不能保证它是好的还是坏的，你不能保证的坏，那你还是和你什问你说你成不成立的呀，我觉得这和这个是没有关系的，你AI工具他只是一个工具，你不能说因为人的个体差异，你就说他的工具的问题，我觉得你方是开启的，你是你方刚刚说的人才培养不我这个东西的人，而不是我方珍心，而且告诉你他最适的事实啊。

　　我来说对方而辩，你刚刚说这个人不来是家庭，你不加完善，然后自己有问题对吧，那你就张老师证明了是因为他自己的问题，而不是AI，到时候他这个人就会问题，但是你他问你认为是人在使用AI问题在提问，现在是人在省A，我现在人么能住你控制不了，那其实恰好就这么5分个点。

　　再说一遍，嗯，即时呢，我就是来自同友的话，是我刚刚回答的是你，他刚刚一直在说是人在使用AI工具进行回答，那你不能控制人，他自己是否有问题，这不恰恰证明有5条关点了，因为你不能否认确实有那种道德败坏，然后心理存在一个问题，然后你想到诉社会的存在啊，你刚刚说是人有问题，那人有问题对和我们AI对我们人才的培养的利一个什么，我们生活来带领他所下就是我们始终在把他人才培养，那么人才培养的第一步就是监管人，培养的人才我们无法避免，人就是有一些人可能就是原生家庭一个问题，可能就是这个畸形，所以说AI如果要对他进行营养话，那就要对他进行一个道德影响，那么怎么样对他进行一个道德引导，那我们这里还是有教师的对他的一种正确的引导。

　　你们说你们一直在说AI怎样怎样让学生使用了这些AI，然后早知道犯罪类的提纲，那么首先请问的是，如果他不使用压力，没有这种犯罪率了吗？人人都有教师吗？人人都有老师来引导吗？那些成年人他们没有老师来引导怎么办呢？那跟陈某这跟我们的观念也是没关系的，孩子他有还是有VI工具，那你这人现在他有义务教育啊，但是你的老师跟我们所说的应该是他的利弊是有关系的，最后教育人们都能保证所有人都是好人啊，而且人设和心的够，自己是好人，后面就不是好人最好了，我认为这方跑偏了。

　　我们刚刚的重明你们一直在说，我们一边这边一直在说什么教育公平性，还有老师，可是我们刚刚是一直在回复你们这边的问题，然后我们这边提教育公平性，连3次可能就提了3次，作用可能还没有3次，是你们一直在说我们在，然后再说什么，哎呀，对孝子外卦的人，然后有怎么怎么对他进行引导，还有说什么，嗯，老师怎么去引导教育，然后老师老师教出他的又是什么这种人吗？我觉得你们你们就是完全旁不厌我们这个主题是AI对我们人特的不一样，并不是和老师老师老师怎么去有老师教吗，成么样上的教吗？还有AI对引导这个问是不是概念吗？一方不能吗，一边一次，那到这是吧，这个A发明之前，A发明之前世界上就没有发了什么意好意思那我那我那我跟你说，2024年的时候，清华大学新闻与传播学院新闻研究中心发布的因I谣言是传播路镜这个策略全解析里们说AI到AI表演量近半年增长了6%，六十五五到72，增长了3000%，然后虚假信息对于社会感情上的影响就是AI工具。

　　转他平台大的的正常就是大点时间还是差21秒，我想关键是刚刚对方他其实他的观点是跑偏的，我们所说的是AI工具它的利弊，而不是说我们说AI工具和老师的关系，这两者并没有关系。

　　而且我我们刚刚对方说的还有一个问题，我觉得也是很慢的，他说的人的问题是阶段性的，但是我们所说的AI它是可以一直使用，而且它可以调是人的一些问题。

　　好，这个辩论环节结束，下面也是本环节，本次辩论赛。

　　我差一个，就是在你们开总结之前，如果你们找资料可以不算时间，但是你们一旦发言过后再访资料，这是要算时间的，明白吧。所以这个词识典开始怎同学生词，现在学长学习各位运有大要好。

　　我想说的是时间是不近尾声，让我们来回归到最准确的争议点。今天对方辩友提出了种种担忧，但他们所有论点都与我们刚刚反复强调的核心的同观标准的根本性偏理。

　　我方明确指出，今天的评判标准在于AI工具的本质究竟是提高和增强了人的能力，还是替代和削弱了人的能力。基于这个标准，我们来审视对方的论点，会发现一个巨大的悖论，就是对方所有的担忧，恰恰印证了AI工具正在激发我们培养更高级能力的重要性，而这本身就是最大的益处。

　　第一，所以不用担心人类的依赖和工具不完善，而这是激发人的主体性的学习。对方说AI会导致依赖和削弱思考，但是这正说明AI本质上是在倒逼我们教育进行根本性的升级，从过去的知识传授转向批判性思维和主体意识的培养。就像对方刚刚四辩所说的，我们现在变成了思考者和创造者一方。

　　我方的定义是培养具有批判性思维的综合性人才，所以现在我们更需要的是提出好问题的能力，是甄别信息真伪的能力，是战略分析，而是对工具独立的智慧。第二个方面不是让我们放弃思考，而是必须逼迫我们进行更深层次的思考，这难道不是对人才培养层次的提升吗？

　　第二，对方担忧公平，而这是价值的体现。对方说AI不相当就不公平，对方说AI没老师付费。但请各位想一想，当然最大的不公平是什么？始终是教育资源分布的不公平，而AI就是迄今为止打破这一点最有用的工具。它不是什么填鸭式灌输，而是名师课堂送到千家万户的AI双师，是能够为你定制学习路径的智能助教。它的本质不是在制造差距，而是在填平鸿沟，让更多孩子具有宝贵的成才机会，这不仅是对人才培养边界的扩展，更是对社会公平的促进。

　　所以，纵观这场辩论，我们看到了一条清晰的逻辑链：AI工具的普及，通过其强大的能力，将人才培养的重点从知识的记忆推向了能力的提升，从标准化的输出推向了个性化的创造，从被动接受推向了主动创造。它激发的是更高级的思维能力，它增强的是更宝贵的创新素养。

　　因此，对方辩友所担忧的并不是AI本身带来的结果，而是在AI时代，我们是否已经做好了升级教育理念的准备？而我们的答案是坚定的，是我们必须也必然能够通过正确的引导，让这个强大的工具服务于我们最崇高目标，培养出能够驾驭未来、能够定义未来的新一代人才。

　　这不仅是一场教育理念的革新，更是一次卓越的、顺应时代、传承文明和历史使命的实践。从国家战略看，这是中国在新一轮科技革命中抢占人才高地，实现高水平科技自立自强的必要之路；从时代趋势看，这是人类从工业革命迈向智能文明，培养能够驾驭未来世界创新者的必要要求；从历史走向看，这更是延续了人类善用工具，不断突破自我认知，并且开创更广阔未来的伟大传统。

　　我们培养的将不仅是优秀的学生，更是肩负民族复兴大任、引领时代潮流的重要力量。谢谢大家。

　　感谢正方四辩的精彩发言，让我们再次感谢双方辩友为我们带来的精彩环节。

　　反方四辩：总结陈词

　　首先，我方认为AI工具的普及对人才培养弊大于利。我们承认AI工具在提高效率、便捷获取资源等方面的积极作用，但更需警惕其对人才培养的潜在弊端。

　　当前社会普遍认识到AI工具的便利性，却忽视了其普及可能导致的思维惰性问题。当人们过度依赖AI工具查询信息、获取资源时，会逐渐丧失主动思考和知识积累的能力。而人才培养的核心在于培养复合型、批判性思维的创新型人才，若缺乏扎实的知识基础，便如同空中楼阁，难以实现真正的创新与发展。

　　其次，我方强调，社会对AI工具普及的反思与平衡机制具有重要意义。这并非反对AI工具本身，而是反对以牺牲人的成长为代价使用技术。在AI时代，教育的最终目标不是培养工具的使用者，而是培养独立思考者与创造者。我们需要让学生成为技术的主人，而非被技术所奴役。

　　最后，AI工具的普及正在加剧人的能力根基的弱化，消解教育的价值内核。它或许能制造高效的工具，但难以培养出真正拥有独立思想与核心能力的人才。

　　我方发言完毕，感谢对方辩友的精彩发言，下面有请...

　　正方三辩开始本阶段小结。本阶段我方针对对方提问的第一个问题是：关于沟通工具是否还有很好的把控，对方管理是否存在漏洞，以及AIP（人工智能助手）是否重复，是重复现有技术还是创造新技术，能否有数据支撑。我方认为，由于缺乏数据支撑，该技术导向存在问题。

　　下一个问题关于情感缺失。我方询问对方四辩，对方四辩的回答是有精力完成对学生的自动化关注、个性化培养和人文关怀。但我方延续追问后发现，对方回答与前面发言存在矛盾。

　　对方三辩小结结束，下面由反方三辩进行小结。

　　首先，我方认为AI工具对于人才培养弊大于利。AI工具本身尚不完善，其普及更是缺乏门槛，导致人们对其产生全方位的过度依赖，这对人才培养的弊端是显而易见的。

　　对方辩友提到AI可能导致艺术家失业，但2018年10月26日，人工智能生成的对抗性网络专项化作品曾以43.2万美元的价格卖出。这恰恰说明人工智能对产业和行业造成了冲击。正如英国雕塑家亨利·摩尔（注：原文“2世纪前哲吉尔伯特”疑为“亨利·摩尔”的误写）曾指出，工业制造导致雕塑失去了手工的温度，而当前标准化的生产模式和高效工具，同样对传统产业造成了冲击。

　　我方认为弊大于利，主要基于以下两点： 　　第一，从问题严重性来看，AI工具的使用和普及，对现行人才培养并非省时省力，反而可能让学生在节省下来的时间里沉迷游戏、刷视频，这实际上降低了他们的认知能力、逻辑思维能力、基础学习能力以及专注力等核心素养。 　　第二，其影响范围具有普遍性和全体性。由于AI的普及，人才培养体系受到的冲击是广泛的，而非局部的。特别是对人的能力培养，其影响具有持久性，且这种负面影响的发生概率更高。

　　本次辩论赛所有环节已结束，下面进入最后一个环节——裁判发言。有请第一位评委刘一彤学姐进行点评。

　　今天大家在大学的第一场辩论中都有可圈可点之处，值得夸赞。不过，我有几点需要梳理：

　　首先，关于个性化的问题，从二辩对辩到结辩，双方都反复提及，但观点都未能让我完全接受。正方认为AI工具提供了更多资源，可选择之前感兴趣却无法学到的内容；反方则指出AI无法针对个人提出精确教育引导，只能提供统一方案，无法实现个性化培养。在我看来，双方对“个性化”的阐释较为接近，均未充分论证。

　　其次是教育资源公平问题。反方认为高端AI需付费，存在壁垒；正方则强调AI也有大量免费知识，其覆盖面更广。这一点我更认同正方，因为辩题涉及实利益，需要实证支撑。反方若要论证其观点，需证明付费内容远优于免费内容；正方则需说明免费知识能带来“从0到1”的突破，而不仅是“从1到10”的提升。目前正方的阐述更丰富。

　　关于犯罪率的问题，我理解反方是将其归为AI对人才培养的负面影响，并进行了一定阐释，这一点反方的论证相对清晰。

　　最后，我想强调，未来打比赛时，双方应首先明确定义与判标。今天双方对“人才”的定义和“人才培养”的判标存在较大差异。反方将人才培养定义为“将人培养成人才，将人才培养成更优秀的人才”，这一界定更为明确；正方虽提出培养“复合型、创新型、批判性思维的综合型人才”，却未清晰阐释“人才”的基准，因此在定义和判标上，我更认同反方。

　　总结而言，双方在立论和攻防上存在诸多问题：如正方对“犯罪率”逻辑链阐释混乱，反方一辩稿存在病句且判标不明确等。建议大家未来打比赛时注意控制发言节奏、聚焦核心论点、提前明确定义与判标，并注重逻辑的连贯性与论证的严谨性。

　　感谢各位的参与，期待大家未来有更精彩的表现。