养老照护机器人是福音

养老照护机器人是隐忧

　　环节由正方四辩质询，反方一辩单边计时2分钟。
　　我想问你，这个机器人的想法是，你认为什么样的一个机器人是你想象中的养老机器人呢？
　　我方定义的养老照顾机器人，包括在生活照料、健康照顾以及情感关怀上的功能，要涵盖这三个方面。现在社会发展还没有存在这种机器人，那我们的问题讨论先打断一下。所以当一个事物还没有出现时，我们往往会以一个宽泛的视角去看待，所以我们谈的是未来时。如果这个机器……我先问下一个问题：我们现在正处于老龄化加速的状态，如果一个家庭需要照顾4个甚至6个老人，你觉得自己的压力大还是不大？
　　我承认您刚说的压力确实很大，是压力大。但如果这时候有人来帮助你，你会不会觉得轻松一些呢？
　　那你要把事情做好才能更轻松一些呀。
　　哦，收到了，也就是说有人帮就能轻松，能帮到我就会轻松一点。好的，其实这也就是我们所说的“护工”。但我国目前专业护工和老年人数量处于严重不平衡的状态，所以护工不够的时候，如果有一个像哆啦A梦一样的机器人来帮忙，你觉得这个压力会不会减轻一些呢？以及我对老人的担忧，会不会因此减少？
　　不会。但是您光说的哆啦A梦式机器人是理想化的，这并不可能存在，因为它无法满足老人的个性化需求，一定会带来情感上的冷漠，无法满足老人真实的个性化需求。
　　我给你一个例子：外国有一个CARO机器人与老人互动，有60%的老年人表示面对躁动时情绪更冷静，效果更显著，并且有一部分人表示焦虑时会得到安抚，有利于情绪稳定，这也是未来可以实现的。
　　毫无问题，谁会听老人的？是孝顺的人还是不孝顺的人？
　　社会中确实会有孝顺的人，也会有不孝顺的人。但是从社会和家庭责任的角度来讲，养老照护机器人会不会让那些孝顺的人在无意之中放弃了陪伴责任？所以我方偏向认为，所谓的“不孝”是有没有这个能力的问题，而不是愿不愿意的问题。至于会不会减少陪伴，我方后续论点会详细阐述。

　　第一个大环节结束，双方可以自行决定是否发起质询。好的，是正方发起质询吗？好的，由正方发起质询，三边计时1分半。
　　抱歉，我请问一下我们这个质询是质询哪一位辩手？
　　双方决定好辩手之后，由正方发起质询的选手进行质询。
　　那我准备好了吗？没东西了。
　　小学生数据显示，全球6%的65岁以上老年人跌倒发生率达8%~35%，千岁以上老年人跌倒率高达12%~42%。那么跌倒怎么办？这和你今天想讲的养老照护机器人有什么关系？
　　好的，比如一个老人在家里起夜时摔倒，一直扶不起来，这时候养老照护机器人能帮忙，有什么问题吗？
　　没有问题。然后呢？
　　没有问题了。你方提到的这些问题，我这边有以下数据报告，但你刚才说的不算，你再说一遍？
　　等一下，你的声音有点听不太清楚，能不能离麦克风近一点，或者换个位置？
　　这样好一点。好的，那继续说：根据相关研究显示，超过95%的老年人通过养老照护机器人可以获得更好的照护。
　　我听到的是你提到了很多机器人的好处，我方的担忧并没有说机器人没有好处，我方只是强调在这些好处背后有很多被忽视的隐忧，所以我们说它是“隐忧”，要回到我们的论题：究竟是它表面的好处更多，还是你方所谓的“福音”更重要？

　　那我们再聊你方所说的让子女与老人情感疏离的问题。你方认为子女因为有机器人，就会放弃陪伴责任吗？
　　我方没有这个论点，不知道你是从哪里理解出来的。为什么有机器人会导致子女和老人情感疏离？
　　我们强调的是，这些日常小事是从“孝道”这个抽象概念中细化出来的。我方告诉你，由于专业的家庭照顾人员缺乏，加上养老照护是不间断的劳动，极易导致照顾者出现心理和身体疲惫，即“照护者综合症”。

　　感谢这个质询环节，第一个环节到此为止。进入第二个大环节：申论与质询。

　　反方一辩立论陈词。

　　尊敬的主席、对方辩友大家好。我方认为养老照护机器人是隐忧。

　　首先，从伦理层面上看，机器人的生活照料用机械化的服务削弱了亲情关怀的实际内涵，导致家庭子女与老人之间的情感疏离。我方不否认机器人能在养老中协助处理某些事务，但必须指出，对方辩友所推崇的高效与解放，恰恰抽空了亲情最核心的温度与意义。亲情的珍贵往往凝聚于那些看似微不足道的日常互动：当母亲咳嗽时，子女亲手递上温水，那指尖的温柔、温馨的眼神以及关切的问候，是任何设定的程序都无法代替的。如果将孝道简化为机械的代劳行为，子女孝心的表达则会失去情感的载体，亲情的纽带也因缺乏真实的互动而面临弱化的风险。长此以往，孝顺就可能沦为一句空洞的口号或一次简单的转账，子女与父母之间的情感连接也变得越来越模糊和疏离。

　　其次，从社会层面上看，机器人的情感陪伴提供的是一种虚假的亲密关系，无法满足老年人深层次的情感需求，反而会合理化社会的冷漠，加剧空巢现象。根据民政部门相关数据及2024年新华社发布的《积极应对人口老龄化：深化新时代养老服务改革发展》指出，目前我国失能老年人约占全部老年人口的11.6%，半失能老年人约占88.4%。同时，《中国老年人生活质量发展报告（2019）》指出，中国有超过半数的高龄老年人感到孤独。这共同反映了当今社会许多老人不仅生活上需要自理，更需要真实的社交与情感陪伴。就像智者即便知识渊博，我们依然渴望与朋友畅谈，因为我们需要的是对方的共情与理解和不确定的真实回应；而机器人所有的回应都是基于算法和数据库，是可预测的程序执行，它永远不可能满足老人对被另一个自由意志所理解和关心的渴望。一旦社会普遍认可了让机器人代劳的观念，就会为子女和社会提供一个冠冕堂皇的逃避责任的借口，这会不会导致更多人放弃本应有的情感陪伴责任？长此以往，反而会使空巢现象的合理化，加剧社会问题。

　　最后，从个体层面上看，机器人生活照料的机械化服务与人本身的复杂情感需求的矛盾，使得老人真实需求被忽视，甚至会在老人身心健康上造成无法弥补的后果。机器人对于老人需求的检测以及响应都是基于公开的数据和算法，而每位老人由于个人心理、性格和文化背景的不同，都有自己的生活习惯、行为模式和表达方式。这种微妙而复杂的个性化需求是高度标准化、批量生产的机器人难以流量化识别和满足的。当机器人无法识别老人的真实需求时，老人作为弱势群体，在机器人任务完成却不能满足他们需求时，也很难为自己发声。这意味着当老人过度依赖机器人，更可能会忽视他们最真实的情绪呼救，可能会错过最佳的干预时机，造成无法弥补的后果。

　　综上所述，养老照护机器人用机械化的服务消解了关怀的温度，用虚假的陪伴为社会冷漠提供了借口，用标准化程序漠视了个体的差异。我方坚信养老照护机器人是隐忧，谢谢大家。

　　感谢反方一辩的开篇立论陈词。

　　正方一辩开篇立论4分钟，计时开始。
　　大家好！我方认为，养老照顾机器人是应对时代挑战的福音。首先，我方所说的养老照顾机器人并非是取代人类的冰冷机器，而是结合人工智能与前沿技术，为老年人提供日常照顾、健康监测及生活辅助服务的智能设备。它能有效缓解养老压力，提升老年人的生活质量与生命尊严，而“福音”意味着其带来的利益远大于潜在风险，其产生的经济价值能够解决当下养老领域最深刻的困境。

　　我方认为，养老照顾机器人是福音，主要基于以下两个方面：

　　一、从个人角度来看，养老照顾机器人减轻了子女的看护负担。
　　在当今社会，大多数子女在照顾老人的同时，背负着巨大的经济压力，身心俱疲，事业与家庭难以兼顾。机器人的出现为此提供了有效解决方案：它可以成为家庭成员的“替身”，通过简单的语音指令，老人可随时开启视频通话，子女也能远程查看老人情况，极大降低了沟通门槛，成为连接家庭的智能化纽带。

　　其次，养老照顾机器人能通过科技对老人健康进行更全面的照看。据综合疾病预防控制中心数据统计，全球65岁及以上老年人跌倒发生率在28%~35%之间，70岁及以上老年人跌倒发生率高达32%~42%。老年人因生理机能衰退，面临着跌倒、疾病等诸多安全风险。养老机器人可从体征检测（如心率、呼吸、体温、血压）到行为监测（如跌倒、睡眠）等多个维度照护老人，同时维护了老人的尊严。

　　许多老人在面对洗浴、如厕等照护需求时，因担心护工的照顾而感到尴尬、羞耻，产生巨大心理负担。相关研究数据显示，需要协助如厕的老人中，78.4%表示经常感到尴尬羞耻，其中41.7%因羞耻而故意减少饮水，导致可预防性脱水后感染率升高2.3倍。当身体机能下降需要康复时，老年人容易产生无力感、依赖感，甚至因不愿拖累子女而打击自尊心。养老照顾机器人的出现，可通过私密任务的工具属性，帮助老年人自主完成动作，维持其自主生活能力，捍卫其尊严。

　　二、从社会方面来看，养老照顾机器人缓解了养老护理人员短缺的困境，并满足多样化养老需求。
　　根据国家卫健委2021年数据，我国失能失智老人群体约有1500万人，而实际养老护理人员仅50万人，即一名护工需照顾90个老年人。养老护理人员的短缺问题严峻，养老照顾机器人能进行全面监测与辅助工作，在一定程度上替代护工完成部分任务，从而缓解护理人员压力，满足老年人的养老需求。

　　传统养老模式下，养老机构难以解决老人的慢性病管理、疾病复发及频繁就医问题。老人需频繁往返于养老院与医院之间，手续复杂，且在病情稳定后因不愿麻烦他人而选择出院，导致医院压床现象加剧，医疗资源紧张。养老照顾机器人可通过实时身体状况检测、提供便捷化“家访”服务，满足老年人多样化需求。例如，老人想与远方的子女视频却不会操作手机，机器人可语音拨号并自动发起视频；担心外出迷路，机器人可提供户外伴随功能，避免意外走失。

　　综上，我方坚信，养老照顾机器人是服务当下、惠及未来的时代福音。

　　感谢正方一辩的发言，接下来由反方四辩咨询正方一辩，单边计时2分钟。计时开始。

　　谢谢对方辩友。我方认为养老照护机器人是隐藏的忧患，您方承认吗？

　　好的，那忧患具体指什么？可以解释下这个忧患值吗？

　　这个“忧患”是指现在看似是福音，但尚未被充分解释的潜在问题。

　　好的，那我问第二个问题：你方承认的养老照护机器人的概念是去照顾、监测类的作用是吗？

　　我们为老年人提供日常照顾、健康监测及生活辅助服务的智能设备。

　　那么你们方是否注意到，当下非常多的老年人需要的并不是这一类的照顾，他们有完全自主的能力，而需要的是情感上的陪伴？

　　首先，并非所有老年人都只需要情感需求。很多老年人可能行动不便或容易摔倒，这也需要照护，而非仅情感陪伴。

　　你方数据告诉我，现在大部分50%以上的老年人只需要情感需求吗？

　　我方可以非常明确地告诉你，非常多的老年人具备自主护理能力。

　　其次，您提到了经济压力的概念。您方说频繁来往养老院会造成很大的经济压力，可是我刚可以告诉你，最简单的机器人，哪怕只具备监测功能都需要15万，你觉得这是减轻了经济压力吗？

　　（计时提醒）

　　我有点没听清楚，刚才在食堂环境比较吵。您是提到经济压力这一点，那我方觉得，最简单的监测型机器人，即使是10多万的价格，随着科技发展，成本会下降，未来可以普及到普通群众能够接受的程度。

　　这一点您说的有道理，科技发展会降低成本。那么，既然机器人需要发展，当下的这些老年人难道要成为这个发展过程中的牺牲品吗？

　　我再问一个问题：您方提到机器人可以减轻老年人的尊严问题，我想知道，我方有一个观点，即当下的养老机器人反而让老年人觉得自己被物化了，反而剥夺了他们的社会角色，您怎么看呢？

　　（计时提醒）

　　等一下，关于“物化”的问题，我方有一篇博士论文指出，机器人反而会让老年人觉得自己被物化，尊严反而不存在了，而且经过实际调研的数据也支持这一点。

　　你指的是说老人物化，那么这个“物化”的主体与今天讨论的养老照护机器人提供的功能主体，是相对立的，对吗？

　　对呀，我方提到的养老照护，是为老人提供观察、供水、擦身等基础照护，这与你方养老机器人的功能本质是一样的。

　　（发言者可能出现口误或思路中断）

　　黄刚在一辩的事例中也提到，相关报告显示，78.4%的人在面对真人时会更有尊严感。所以，不管是人还是养老机器人，都需要有尊严感，因此你方关于“物化”的论点不成立。