跟好朋友打比赛输了要分锅

跟好朋友打比赛输了不要分锅

　　以分波是在团队失败后，通过讨论或指责，把责任主要划分给具体的个人。复盘若不基于事实、面向未来而分工，而是以追责为目的、面向过去，则会产生问题。

　　反方认为，对于比赛的理解而言，分波并不能真正找到问题所在，反而会造成不可挽回的伤害。因此，跟好朋友打比赛输了，反方倡导大家不要分锅。

　　首先从认知层面的伤害来看，大家对比赛的理解存在差异，永远无法真正厘清责任，这会使团队陷入无休止的纠纷，从而模糊了失败的真正意义。任何一场比赛都是一个复杂的系统，失败往往是多种因素交织的结果，包括临场发挥、战术选择、心态波动，甚至是运气等。更重要的是，我们每个人对于如何才算打好比赛的认知存在显著偏差。认知心理学中的自我服务偏差指出，人们倾向于将失败归咎于外部环境或他人因素，这意味着在分波过程中，每个人的潜意识里都会启动心理防卫机制，难以客观公正地评价自己和他人。一项团队研究显示，赛后超过75%的参与者在归因时，并非以共同探讨系统性问题为目的，这种归因方式注定是片面和撕裂的，我们永远无法精确地扣出百分百的责任，这种试图分清责任的行为本身就是一种具有强违约性的分割，等同于用标尺将多维的空间结果强行划分，最终往往无法说服对方，导致两败俱伤，难以收场。

　　其次，从感情层面上来看，分波是一种极具破坏性的沟通方式，它会直接且深刻地伤害朋友之间的感情，这种心理创伤往往难以愈合。我之所以会称我方二辩为好朋友，是因为这种关系建立在信任、支持和尊重的基础上，其价值远远超过一场比赛的输赢。而分波的本质是追责和指责。当比赛的焦点从外部的竞争转向对内部的攻击时，这种指责会触发被指责者的羞耻感和防御心理。心理学家约翰·戈特曼在研究人际关系时发现，批评、蔑视、防御和阻挠是导致关系破裂的四大模式，而分波行为几乎一次性集结了所有这些要素，它不仅是批评，更可能上升到人身攻击，进而引发对方激烈的情感疏离，而这种伤害并非一时之气。科学研究表明，社会疼痛如同遭受拒绝，其在大脑中被处理的区域与生理性疼痛重复，这意味着分波指责所带来的心痛是真实且强烈的。心理学上的条件反射和激化机制也会让人讨厌乃至恐惧和他一起打比赛，友情的纽带也会因此慢慢断裂，因为一场比赛的失利而失去挚友，是得不偿失的。

　　我方认为，输掉比赛后，与其陷入一场永远扯不清的伤感，不如选择一种建设性的方式。我们可以共同复盘，明确我们接下来能做什么，而不是纠结于谁错了。通过认知彼此，我们可以在友谊和失败中共同成长，而不是让一场比赛的失利成为友谊的终结。

　　首先明确多个含义，起源于粤语方言“黑锅”因读音相信背锅，或简化为“锅”作为代称，因蕴含包括反对写作长文中主动单独他。我们要明确分工，不愿返工或推卸责任不获允许，这是赋予每个人的义务。你尽量将责任推荐给别人，而分工是呼吁自我度势和增长责任心，主动承担责任来告诉自己。

　　传控怎样不同的价值取向，但在医药培训体验标准着行动方式。更有这种个人的品质。你身后有一股力量，现在主要从使然与影响方面。

　　1、首先在使然方面，主攻方向分布出大，最有效的契合方式是实现个人和团队进步的阶梯。一场比赛失利，这是后期竟然是某个或多个环节出现的问题，能保持着积极的态度，那么失败原因若隆重归结为运气不好，或者对手太强、题目太难，那么永远无法顾及问题的核心。

　　第四，强者应该在失败中精准地找到那块最短的木板，此时分工则是一个共同维护、履行剖析、主动承担的过程。但态度应该是这样的：比赛结束后，我和我方二辩在一起，不是互相埋怨，而是坦诚沟通。我这块数据没有改错，错误的问题我觉着通过沟通后改进会更艰巨；我的节奏没跟上，拖累了很久。这个过程不是在追究谁的过错更大，而是在完整地追溯与反思。

　　通过这样精细化的分工，我们才能清晰认识到下一次应该在哪个基础环节上改进，是知识储备不足，还是框架逻辑不清？或许是经验积累的过程，才真正成为了我们迈向更高台阶的垫脚石。感觉不是讲悔过、追究或者轻易放弃跟自觉相爱的机会，对方辩友所说的“没关系”，恰恰是成长道路上最温柔的陷阱。

　　超越赛场，我们在面对人生共同事务时，这也是一份宝贵的担当。今天我们探讨的是辩论赛的梳理，但请你和我探讨的是当朋友共同经历失败后，我们应该会是一种怎样的人生态度。人生成长本就是一场没有市场的比赛。我和朋友一起创业，公司倒闭了，我们要不要分工呢？我们一起做一个项目，项目失败了，我们要不要分工呢？然而那时我们也能轻描淡写地说“没关系”，公司有了情谊在，我们下次再尝试吗？显然不能。

　　勇于分工体现的是一种极致的负责，不仅是对结果负责，更是对并肩作战的伙伴负责。主动剖析自己哪里没有做好，尊重伙伴，也是对共同事业的尊重。这份主动承担的勇气恰恰是友谊中最坚定的内核，它能让我们的情谊超越酒肉朋友的范畴，升华成砥砺前行的战友之情。经过共同反思，甚至共同承担失败责任，淬炼出的友谊才会更加牢固和尊贵。

　　反思不是终点，而是新的起点。反思也不是目的，而是为了更深刻的成长。不害怕于奔波，敢于承担，就能在人生旅途中遇到不少自己拯救正确的机遇。

　　我当然有区别。蒸锅式就是甩锅式全推走，分锅式可能保留一部分。对，所以这分割和采估最大的区别，其实就是看整体有没有全担部分过错。自己也认错的话呢，就是分估。那我来请教你，意见稿里面说风波是只分给一个人，这是什么意思？我方的态度是分波的态度会导致他趋向于什么？因为我没有定心理的意见，就是在，所以我自己稍等一下。如果说分波的形式是我有问题，也有一点问题，我们一起改变这个风波组可以吗？当然可以，但是我们有激励研究证明这种情况很理想，基本谢谢。所以分割并不必然带来他方所谓的指责和争吵，同样也会有我们这样子理性沟通的情况出现。

　　我今天来请教你了，你方认为输了比赛还打算复盘吗？嗯，当然要复盘，并且你前面说的是有问题的。复盘的时候你要干什么？复盘的时候，我们就是知道自己的不足，然后改进就完了呀，找到自己的不足然后改进。所以找到自己不足之后，是不是就是你已经知道自己的不足这个点影响了比赛，然后自己再承担这一部分过错？为什么呢？我想让自己做的更好一点，和这场比赛究竟输是因为这些好像有区别呢。不是，这个部分我没有做好，恰恰就是这场比赛我做错的部分，那我承认了这一点，承认这是这一部分我没有做好，不就是在做分工的事情吗？所以你至少在我方的分波的定义下，你不打算去反对这件事情。

　　国际上还上去聊啊，你们觉得分波一定会再来吵架，是为什么？是因为我们有积极研究证明你这个理想状态太理想了，而真实的样态是我们那个认知心理偏差，人们趋向于将失败原因归咎于外部因素和他人因素。所以在分波的时候，人们会趋向于当失败原因归咎于外部因素和他人因素，所以在分波的时候，人们本能潜意识会把我往外推，而不是自己懒，是因为你没有敢勇敢地承认自己，这是没有分工所带来的。

　　你方所说的这个现状，而我有研究证明，当情况不明，无法确定有谁该承担责任时，主动跳出来承担责任并接受此责任，往往能够受到他人的敬重，这种情况下，各方友谊反而会越来越好。一个没有相应的举证告诉大家，其实不是这样子。所以你论证的是背锅呀，和分锅有啥关系？你也不想让责任才要自己担着，我来解释这一部分。这一部分是我先去承担了我的过错，而他也有他的环节来承认过错，所以双方都要分锅，谢谢。不就是俩人互相背锅吗？

　　反方二辩：下面请反方二辩质询正方一辩，非质询方计时1分30秒，有请。你方觉得这个复盘的分布是，我知道我方选择分波必然会带来复盘，但是复盘里面一定会有风波，是不是要明确到底是谁的盘？但是刚他已经讲到了后排是改科，而是我们会去勇于承担自己的责任，比如说我觉得数据没打错，他觉得他的评蔽没全是错误，那这个事情的责任该怎么分？是我吗？是，哈哈，能听见吗？
　　正方一辩：可以听清，可以听见，我看这个计时好像一直在走啊，所以你方分波就是要分要追责，要分责任，对吧？然后接下来问你，我不分波，我能不能看你的分割，你的复盘就不可能存在要去承担谁的责任，因为如果你一旦开始分责任的时候，这个时候就是分割的样态。嗯，所以我比赛的时候，我们为什么一定要去做这个分布的状态。不能让你们更好的成长，甚至能让你们进步，这是我觉得好朋友应该做到的，让我们共同进步。

　　反方二辩：我方觉得分波就是你们压根就不在意这个比赛，如果你要去复盘了，你必然会承担风波这些事情。但我在意这个比赛，我过程中努力就好，我知道我最后结果输了，然后我再去为了追责，最后结果已经不重要了，破坏就破坏了。刚说后排也不，他能说这个人情是我的问题，他说这是他的问题。这件事你们会？刚说必然破坏，也可能说这个事情是我的问题，他说这是他的问题，这件事你们会必然在比赛中反方向对立，为什么这个事情必然损害了我们的关系？那你干什么呢？可能是我的问题。有可能会导致比赛输掉啊，可是分波这个事情不会必然导致你们吵架，而分波这个事情也会让你们更好进步。你是说不会必然导致吵架，但是就是有可能会导致吵架的。有可能会导致吵架，可是好朋友本身就会吵架，只有好朋友吵架的时候，你们有一个更清晰的认知，但是我们不提倡要吵架，而更多是为了进步。哎，你开始不必然导致吵架，那为什么一定要去做这个？他好像吵架的一个结果，我看我在谁的身上，我只是想要提升我自己，我给对方提出建议，对方给我提出建议，对方问我说他哪里做的不够好，我提出建议，有没有什么问题，为什么一定要把告诉他，你到底哪里做错了？不是你提出建议，不就是觉得他有一部分天然做的不够好，所以你给大家提建议嘛，所以你提建议最后也是分工的体现。他做的不够好，我可以给他提建议，但是我的定位是什么？要追求的是共同承担责任，而不是规责。你说你这块数据打错了，最后的意思不就是你这块数据有问题，所以你要继续才OK了，这为什么要给我补？如果我们说分不清楚，怎么我们中间如果有一个太极端的状态。我不一定要分清责任，可是你要端正你之前错误的态度。

　　（注：原文中"双胞待一个"语义不明，按原文保留）

　　首先，我认为态度上复盘与分锅是有区别的。复盘的态度是面向过去，为了追究责任；而分锅的态度是着手于未来，为了两个人能够共同进步而努力。分锅不一定意味着要维护自己的行为有多好，也不是这样。

　　第二个是高档入住的问题。怎么会讲的什么那个风波的样态，就是大家不会吵架，或者说怎么怎么样。但是风波它并不必然导致争吵，但是它还是会有导致争吵的那一部分存在。但你不可能通过说它不必然导致就去推断这种关系不会造成这样的结果。如果你跟你好朋友这样，是不是也违背了你首先一开始的样态？

　　第三点，首先他这个锅分不清，我方的研究证明，跟朋友相处时人是习惯性责任外推，结果就是两个人互相推脱责任，都不愿承担，这样的样态是不被倡导的。但我倡导的是，你可以找到自己的不足，或者朋友给你建议，这个建议你可听可不听，而不是因为你是我的好朋友，你就必须要听。我跟我好朋友相处，我知道他的努力和技术大家心里都有数，我可以相信他，我知道他的技术水平，我觉得他尽力就好了。而不是上场的时候你只要说“我相信你”，下场之后就说“我不信你，你就是没打好”。这明显是一个团队的反面例子。上场之后你就应该默认你和他是很好的综合状态，是一个团队的状态，而不是在我知道我有错，但是我不想别人觉得我有错的时候，你作为我的好朋友，还一直说我就是有错。作为好朋友，我在旁边助你提升实力，更在意你的情绪，才是我们所倡导的那种完美的好朋友样态。我们不能只在意所谓的技术，而忽略了这些。我们不可能因为一场比赛就失去一个好朋友，知道最近这一部分的情况。

　　下面请双方二辩进行质询小结，时间为2分钟，有请。
　　好，谢谢主席。
　　第一件事情，对方所指无非就是双方互相指责、坚决要分清责任的情况。为什么这种情况和“分锅”是必然不同的，这是对方需要说明的。而我方认为“分锅”根本不会带来这种情况，对方似乎没有论证过“分锅”会导致这样的结果。

　　进一步，我有数据显示，心理学书籍《勇于承认错误》中提到，承认错误能令人产生自豪感，对于自我而言也是乐观和积极的反应。这告诉大家，承认错误才会更让人受欢迎。不管是从心理学层面，还是从社会学层面，我们都想说明：只有勇于承担责任，才能让团队更加强大且相互信任。因为相互推诿、吵架，甚至有意绝交的情况，恰恰是没有“分锅”（即明确责任）所造成的。

　　第二部分，对方认为分锅时分不清责任，有些事情可能讨论方向不同，或者总是意见不一致，这种情况下可能分不清。但我方的态度是，我们也觉得分不清，那如何调动分工呢？我恰恰认为，应该反思自己哪里做得不好，或者勇于指出对方的问题——哪里做得不对，我们下次一起努力。对方提到要复盘，这听起来和我们的“分锅”是同样的意思，即关注哪里做得不好、哪里做得好。他们也要分锅、也要复盘，却没有说明“分锅”带来的区别。

　　进一步，大家觉得不会因为一场比赛就散了，所以吵架以至于绝交的情况到底如何出现？希望对方后续能论证清楚。我愿意在服务层面进一步说明：“分锅”本质上是勇于承担自己错误、勇于指出对方问题的精神，而不要分锅的立场反而会导向“这场比赛就算了吧，我们友谊还是很铁的，不要紧的”——这只是一场比赛而已。但这种态度往往不会带来技能的进步，反而可能导致问题模糊。

　　（正方一辩）进入对辩环节，由正方开始，各计时1分30秒。

　　（正方一辩）哦，我现在可以听清，老师，好同学。关于第一件事情，他当时就说，如果我跟约会在一起，有2个。因为我们4点去体，一定不会。1。

　　（正方一辩）所以我们只要认证大部分就够了，你也承认了，他一定会吵架往后走。我问你啊，你的态度是告诉我闹分波，但是一个完全分不这的东西，两个人不知道这个错到底是谁的，带来的风波效果不相上下，就是什么。回去。谢谢。

　　（反方一辩）大概率会，我后面会慢慢跟你讲。所以说你的态度和背锅有啥区别，你可能只是让我把我自己直锅背就行，至于他，我好像不太想扯，你有这个意思。

　　（正方一辩）解我的意思，我们这边的奔波是担心的，是呢，也不完全是把一生给他睡觉，做这些叫风波所是正常，那基本就妈妈态。

　　（反方一辩）业主。涉及要。为什么不排斥你的工作，你好呢？哦，我就给你偷到，你猜一下，不要这么多，你不开下。我复盘提升自己就可以了呀。你不穿学生字典，你不照照你过来吗？我知道我错在哪里，我，我知道我哪里没多好，因为我想要说态度。

　　（正方一辩）我。第一我们需要取证，必然前面那个这个体已经告诉你了，它会伤害病因素皆于。第一，我们需要取证，必然前面那个基极已经告诉你了，他会知要外部因素，基于外部，外公肯定有过他染因素，所以大概率带来的不能水往后走，你的态度从来运输。你要自己去起来，你要把控自己的责任。他们。你也没你说的，我告诉你，你觉得吵架无所谓，可是我们真的最开始态度觉得比赛你觉得便宜。

　　好，下面请坐。等一下再过了半个行不行。我要跟你讲一个电路是那个是什么呢。正方一边解释是反方一边解释。哎，它是它是平方指定的还是置我我不知道，我看那在纸上写是东西，那个老师是这样的，那个齐起规应的是由发起者选皆知编手并进行执询，是由发起者确定的。那个请问反方想要咨询的啊，不是那个正方想要咨询的，反方辩手是几点。我我觉得都可以啊，我觉得都可以，老师这个是需要你来指定的，你指定反方一辩还是二辩就一辩。好，反方正方一辩，质询反方一辩，所以质询方计时1分30秒。你是去年。你。说。估计当成一聊。我自己不上。偏差的时候，失败会趋向于啊，失败的原因归结于外部因素和他人因素这一意识。二元素意识。1。任何问题。发展。所以就是在追走的时候会下意识过往部分。需要网去。是法国。保护留下。这个键。带来不就给一个方法论就可以了，你要认证你方法论，我那个经理。那你下。我当然，我没去搞我自己的不足啊。我一看这场比赛究竟输。还有这个，嗯。嗯。我们有第一件事，你前面写的问题有是你前面写的不对，是复盘这件事情本身在和分割的态度有区别，复分割的态度是要往前追溯责任，而复盘的态度是在面向未来，所以这两件事情本质有区别态时候你不需要去追究他到底有谁的责。是吗？我从来都不想看这这场比赛输了是怪谁，我只是要找个组织去。好，那个请问反方需要现在发动信息吗？还是不用啊？好，下面请正方一辩进行申论，时间为2分钟，有请。

　　正方一辩进行申论，时间为2分钟。

　　来，对。先开，是这样的。

　　（注：原始文本中“正方一辩·申论”环节的有效内容极少且存在大量语义模糊或无关信息，已按要求保留核心流程提示及可辨识的发言片段，实际申论内容需根据辩题“跟好朋友打比赛输了要分锅vs不要分锅”补充完整逻辑，此处仅为文本优化结果。）

　　态度从来都不是不愿意承担自己的过错，而是没必要去比赛，究竟会这件事情拿出来讨论，因为他根本不重要。往后走，复盘和分锅本身有区别。

　　第一个事，分锅的态度是往前追溯：这场比赛输了，这就是你的责任多一点，我的责任多一点，我们……哎，这场比赛输了，主要责任怪谁？不是中国的，只要安排你的态度告诉我。只是两个人坐在一起，你接着聊聊天就完事儿了。你的态度真的太理想了。就我们那个调查显示的，在你去具体讨论这个问题的时候，在你去聊分锅这个问题的时候，会一点一点把那部分推卸责任的行为导向，把失败归定于一部分外部环境和他人的因素，这是真正分锅的样态。

　　往后走，复盘的样态是啥？复盘的样态是我们可以不追究最终这场比赛输了是怪谁，我们去找一找自己哪里做得有点问题，我们去改进。输了怪谁不重要，重要的是达成进步，而达成进步反方也可以达成往后走。

　　第二件事情是你今天态度的问题，明天态度告诉我的是都不是很好。我们今天把责任分开来看，究竟他们是什么的责任很好。跟你们通篇论证的方式都是在告诉我，你要自己把自己的问题责任承担住，你要告诉他们，你要给他们展现出你勇于担责的样态。可是勇于担责不应该是死缠烂打的样态吗？你没有觉得哪个责任不重要，你们论辩，我不是哪方的立场，我是站在己方的立场，就是往出分的立场，干什么呢？你们到现在没有。

　　最后一件事情是你们今天应然倡导的问题，你们依然倡导吵架好，朋友之间不要怕吵架。如果因为一场吵架就散了，那他就不是你的好朋友。你的态度是在检验，而友谊从来不是应该靠风波去检验的。光觉得友谊建立在理解的基础上。

　　我觉得大家都在甩锅是不对的。还这么纠结啊，***以为多大呢？责任责任。是，所以作为顶级的人我有责任，我看同样是叫做责任，所以我下来思考光的自我服务理论，你说这和自我服务理论、归因理论有关系吗？给别人想想你说的那样几个不容易，心里让他们没必要。所以你观察这个问题，其实我没有举证你有，你也没有举证我有，可能没有自动。结果态度都是一样的。所以我把所有这份工作对。好了，走吧，你先上去吧。

　　所以大家聊的是“加破人亡”的出方比，但也不会“加破人往下”，我们在聊的就是双方。我觉得我的责任可能是至于没当他觉得他责任可能是机制没到位，除了机制没到位之外，还有一些其他的问题存在，而这个问题是我们双方一直都在争论的。问题是我要推给你，你要推给我，所以“皮带”出了不重要，可是“人生出来的价”我公司定了，你也对吗？所以说我觉得我想法已经很明白了，对于这个“暧昧的顾问”你也不搭理，因为你想论证自己的观点，你起码要论证我是能分清的，大家分的锅真的能给大家带来好处的，不然我给你安发一个罪名，这个罪名本身觉得完全不是你的问题，怎么办？

　　对。要是你说你有没有告诉本身锅分不清楚，那你跟我有啥目的？但是你讲的事，你也要展现出你愿意承担的态度就好了，你论证我是非黑即白跟我有啥关系？问题就在于，你要明确这个事情有谁的责任？有我的责任，有我的责任。你是为了同时不要双方的态度从来不甩锅，双方也可以承担自己的责任，我讲很明白了，我要继续往下推了。

　　所以那部分他都不明白的，可能如果我今天真的把责任安插到了我们二辩的身上，是不是会给他造成很大的心理伤害？他就觉得我在批评他，我在蔑视他，我就是觉得他不行，我就觉得他脑子有问题，是不是这样？第一件事情不敢我进步就好了，到底是谁跟人家把友谊变了？然后第二件事情是如果说这件事情确实我在哪个地方有问题，然后我们队提出来说你这个数据全是有问题，那我为什么不去？我为什么一定会像你方所说，我跟我家队友好像，因为你的态度是觉得我一定能分清楚这个问题，他一定会承认，但是结果分不明白，我觉得我解释已经很清楚，所以他会觉得我在无端指责他，他觉得他本身没做错，所以我在给他甩锅，你也觉得这段关系容易被破坏，对吧？按照你的逻辑，真是傻，你觉得不探讨这场比赛怪谁，而是我们就没办法做“平均不足”的动作，不是我们说的是我有问题，你也有问题，就是我方的分锅，同样你自己分出来没有意义，数据全部太好，为什么分不对？而我方不管管以分锅也从来都不是要自己开，自己猜，你错多少我错多少，因为你是觉得分不出来。如果说你觉得自己分出来，你有什么证据吗？我当时觉得分不清啊，正是因为分不清，所以有些锅会被悬置，就比如说这场比赛输的原因可能是这个环节没做好，那个环节没做好，因为两个人的想法不一样，我中间这个环节的发挥大，可能更适合对方，就算你觉得根本没法解决。

　　我是我最好的朋友。

　　下面左上方链进行总结，成词时间为3分钟。我选择这个，我感觉这方面我实在太不会了，我感觉这有点不太好，真的我得负责任。这是为什么一定会带到真诚那进步这么大这件事实，我们两个说一场比赛这件事情为什么会带来闹掰呢？后来我们就是在进行复盘后一致认为，这是填场这一部分不用分心，所带来的对方所受的所有的伤害，在刚才都解释完成了，接下来我讲了一部分所谓的伤感情的部分。

　　对方的意思是，我有没有可能吵架的课程我们都不要做？我相信我就是一个基于信任的人，所带来的价值吗？如果说你真的不信任他的话，你们两个就应该手拉手一起面对做比赛的挑战，因为说的事情更多，有可能会结束我们的幸运。确实事情好像是这样，我们确实是一个挑战，我们要不停的去精进我们自己，因为我要维护客户，我们有客户的这个需求。如果说因为客户的需求，所以我们有可能会吵架，有可能会争得面红耳赤，那我就根本不是一个好朋友，所以我可能出去后都不要说带来什么。但是我们是陌生人，陌生人我们才不敢开玩笑，是陌生人，我们才不敢和对方互相有一定的风险。好朋友真的是他不是这样子吗？我想也不尽然。

　　我们要说的是什么？然后他们又说，那我没有信任啊，如果说我们是不是你的好朋友，你就不相信他，我不能选择他。不是的呀，如果说你一直在信任他，可他一直都没有做好，就像小时候我讲过的狼来了的故事，最后他没有任何一个人再相信你的话。你不要分锅，你却基于信任不了风波的话，反而有一点基于信任的友谊，才会不分彼此。可是我们是什么？是在维护我们自己，并不是这个复盘的事情。人生呢，总有事情就是这样。生，有什么事呢？怎么办呢？过来维护客户，我得的情况一般，然后让局面变得越来越好，但是叫声谢谢。一变气息。

　　老师，你发下一个是我最好的朋友好。好，我发现你前面的部分到这里了。嗯，没事，你去继续就行，继续。那要不你看一下，然后我出来啊，我要有用吗？好，我本身的目的就是要追溯这场比赛输了就怪谁，而复盘不是目的，复盘是过程，比赛我们照样可以按原样进行，可以赢，复盘我们也可以做。复盘的目的不是输，不是像你刚才说的，这场比赛输了是怪你还是怪我，你多一点，你不能少一点，不是这样的。往后走，你觉得分锅可以分得清楚，可是按照你的态度，就觉得自己承担责任，懒得承认，然后我告诉他，其实你也有错，你也有很多很多地方不对，就是问题，是因为主观性的存在，因为这方面的问题，你防御机制的存在，你往外推的部分很有可能是你自己没有察觉到的，属于你的部分也有可能和他完全没关系，这不属于你，也不属于他，可能是前端准备的部分，也有可能和他完全没关系。你不属于你也不属于他，可能是前端准备的部分，所以这两个人应该更担当的部分，可是你没察觉你哪些锅安到他的身上。所以觉得对于一个好朋友来说，他无缘无故被安插上的锅，他会觉得很开心很舒服，我会完全接受，这是你的态度吗？你随便甩锅，上次第一次要是反甩过去啊，这凭什么是我的问题啊，这明明不是我的问题，因为是因为我们准备没做好，我等会儿再仔细拿证据。

　　我们现在如果两个人有矛盾，真正的问题从来不缺。

　　（反方二辩总结陈词）

　　首先，关于经济公司倒闭的问题，我们需要明确：朋友关系并非简单的利益合作或公司股东关系，而是基于信任与情感的伙伴。即使在合作中出现分歧或失误，朋友之间更应关注各自应尽的责任，而非纠结于“谁该负责”的指责。

　　其次，对方提到“君子和而不同”，这恰恰说明好朋友之间允许不同观点的存在。当面对高风险决策时，朋友间的建议和分歧本是正常现象，但若因决策失误而互相推诿责任，只会损害彼此的信任。我们不能因为一次比赛的失利就否定长久的友谊，更不应将“分锅”作为逃避责任的借口。

　　再者，对方假设“分锅是20%与80%的非此即彼”，这一逻辑存在明显漏洞。比赛失利是团队共同的结果，朋友之间更应相互包容，而非划分绝对的责任比例。如果将“分锅”作为常态，就会让友谊在不断的责任追究中变得脆弱，最终可能导致“摔碎玻璃杯”式的决裂，这显然违背了朋友相处的初衷。

　　最后，我们需要回归核心问题：朋友之间的信任是关系的基石。当我们在质疑“是否要分锅”时，本质上是在考验友谊的韧性。真正的好朋友会在失败后共同承担、相互鼓励，而非急于撇清责任。因此，我认为，跟好朋友打比赛输了，不应该分锅，因为友谊的价值远胜过一次比赛的胜负。