[AI生成]顺境更有利于人成长

[AI生成]原谅他人造成的伤害，并不是背叛真诚的自己

　　顺境或逆境更有利于人成长，我方认为顺境更有利于人成长。

　　首先，我们要知道，成长的核心在于视野的拓宽、技能的培养以及能力的提升。第一点，顺境比逆境能提供更多的基础资源。逆境中的人往往缺乏合适的资源与条件，想要达成某个目的时，常常会因资源不足而难以辅助自身成长。

　　第二，顺境比逆境有更低的试错风险。在逆境中，人可能面临巨大的压力，需要着手解决眼前的困难，而这种压力往往会增加试错的成本和风险。

　　谢老师，大家好。我今天的辩题是“逆境更有利于成长”。原因是，原因一，因为毕竟，逆境能够激发人的潜力。人在安逸的生活中，往往就会不思进取，而适当的压力可以提供人主动解决问题的动力，使人更加积极地去面对挑战，在这个过程中可以培养自己的能力。

　　（停顿）

　　那你还有时间吗？你想一下，你看有没有什么问题。你那宝贝，我们给你立论重新说好吗？然后，后面的具体你，你的持方是逆境更有益于成长，记住吗？然后，我们这边就是他的立论词，给大家说一下好吗？就是重新开始，重新开始想有没有想说的话，然后那你们就都说，那你们要不先发言？

　　我方坚定认为，原谅他人造成的伤害，并不是背叛真诚的自己。这里的原谅绝非是创伤愈合后的一种释然，而是对伤害的正式承认并强行妥协的自我欺骗。它会让童年那个在忽视中渴望关注、在折磨中浑身发抖、在暴力下寻求生存的自己再次陷入痛苦。

　　不止是一起伤害，家庭的伤害全不是过去的事，而是刻在人格里的烙印。当我们因为记住童年，想要讨回被看见的公道，为了抚平那些深夜哭泣的伤痕，就轻易做出原谅，本质上是对那个无助自我的背叛。真正的和解属于直面伤害，而所谓的原谅也该敬畏伤口。

　　好，接下来进入对方环节。

　　我不认为我在过去的经历中获得了所谓的“利益”。我认为这种对过去的执着是没有意义的，每个人都应该活在当下的生活里，而不应该沉溺于痛苦或活在过去。

　　如果说曾经居住过的旧房子存在漏水或破旧的问题，你不应该一直等待，让自己在其中淋雨，而应该去建造一个新房子。无论是为了现在的自己，还是为了童年的记忆，都应该这样做。因为正如对方所说，如果过去的伤痕无法抚平，那么让它一直留在心里，持续造成伤害，还不如努力去淡化它，让它仅仅成为一种经历，而不是时刻强调的痛苦。否则，我们就会像小樱草一样，一直活在过去的伤痛中，这对我们的人生毫无益处，而且会对我们的就业、工作和生活造成很大的影响。

　　坏了22秒，手动不了了，卡住不是很可以，可以可以可以。

　　今天整场辩论呢，我始终是围绕着我的辩题：原谅一个家庭的伤害是非常不幸的事情。从刚刚的几个事例来讲，就是假如回到过去，面对原生家庭曾对我们造成的伤害，如果我们回到那个原生家庭，我就会再次可能遭受到这次伤害，二是这些伤害是很难被平复的。如果真的很可能被抚平的话，那这些伤害也就算是曾经的事，也是对你自己未来会有一种阴影的状态下。

　　还有一种就是对方辩友说他原谅是为了他的大致辩题，就是原谅是为了自我解脱，就是为了开始新的生活。那我觉得这不等同于一种照顾自己，这相当于是妥协，相当于背叛了自己，因为他没有得到很好的成长。这些都不算是。

　　尊敬的各位评委，大家好。今天我们来探讨一个沉重的话题——家庭对我们带来的伤害。

　　我方认为，不应继续纠结于过去的伤害不放。否则，一旦触及童年往事，便会陷入精神内耗；我方的辩护观点是，原谅过去所受的家庭伤害，是为了放过现在的自己。

　　我认为，一直活在过去的阴影中对当下的生活毫无助益。即使我们童年受过一些伤害，如果一直揪着不放，可能会对现在的生活造成更大的影响。比如说，有的人从小就是单亲家庭，面临着父母一方的缺失，他们在几年后往往会出现各种各样的心理问题。还有很多心理问题、精神疾病患者以及犯罪者，他们的成长经历中都拥有一些不好的经历。我认为，这正是因为他们没有放过童年的伤害，一直活在过去，不断进行精神内耗而造成的。

　　所以我认为，如果想要摆脱这样的困境，就需要原谅过去的家庭伤害。原谅并不代表认同过去的伤害，而是为了当下更好的生活。

　　由正方开始知道这个环节吗？首先对对方辩友所说的“二次伤害”，我认为是不成立的。因为我们说的是我们自己原谅了对于过去原生家庭带来的伤痛，而非是他人替我们原谅，或者说我们去认同过去。我说了，是我们自己放过了内心的折磨，把过去看淡，并不是遗忘或者忘却。而对方辩友所说的“疼你过去的背叛”，我认为真正的面对伤疤、面对疼痛，就应该放下过去，而不是一直活在过去，让这样的痛苦支配自己的一生。

　　首先，对方辩友一开始提到的心理问题，如果是因为单亲家庭缺少父爱、母爱，或者家暴等原因导致的，那么如果原谅当初的家庭，再回到那个家庭的话，不是还是会再次遭受二次伤害吗？家暴本身就是一种伤害，如果回到这样的环境，岂不是相当于背叛自己？那么受到的伤害不是来自外界，而是自身没有放过自己，这难道不是吗？成长又在哪里呢？如果过去受到伤害，现在回去了还是受到伤害，那原谅又有什么意义呢？

　　我再强调一句话，你可以忘记，但你走的某一个方式，反方继续说，就算是没有过到一个“学生”，我们那些伤害是不可能被“管理”的，它就相当于是一种心理“配”（此处原文可能为“烙印”或其他词，暂保留），被抚平的伤痕很难再痊愈。

　　陈词时间为1分30秒，现在开始。我们现在的辩题是“顺境和逆境哪个更有利于我们的成长”。首先我认为顺境为我们提供了很多优越的基础条件。比如，我如果想去学习编程课，但是由于家庭条件可能不足，我无法有充足的条件去报这样的课，也就难以培养这种能力；而顺境则有更好的教师资源以及家庭条件。

　　其次，我认为顺境更有利于塑造一个良好的心态环境。比如，如果我想完成一个目标，在顺境中可能会形成一种“设立目标—达成—获得正向反馈—再设定目标”的循环，从而更好地攻克困难，利于我们成长。这时候，我想向反方问一个问题：你是更喜欢鼓励式教育，还是更喜欢批评式教育呢？

　　第三，我认为顺境能更好地帮助我们拓宽视野、提升创新能力。我知道大家可能会说，逆境可以提高人的韧性，让人家更加坚韧。但是我想说的是，韧性是一种向下的、被动的抗压能力，而我们的成长需要的是一种向上的、向外拓展自己的能力，顺境能更好地达到这一点。

　　我的发言完毕。

　　有请反方一辩。

　　开篇陈词。我认为，成长其因逆境可以让你在安逸的生活中保持警醒，或许会让人沉沦，但也能让自己的潜力被隐藏起来。而逆境带来的压迫感能够把人推出舒适圈，让人调动周围的一切能力资源去使自己突破逆境。这个时候，我们的潜能就可以被激发出来。

　　第二，逆境可以调动我们的潜能，增加我们的韧性。不过有句话说，不经历风浪的人是不能成为一个好水手的。我们现在所遭受的每一次历练与挑战都...

　　希望我们以后面对面对困难时，会及时做好准备，让我们以后不至于被打倒。像你毕竟更有逆境经验，在逆境中，我们可以体会到各种人生百态，人的不易。当我们有了这种共同经历困难的感受，就更加能够体会到人们生活中的不容易，能够培养出我们的同理心。其次，毕竟在安逸中容易使人沉醉，而逆境能使人清醒。在逆境中，我们更容易停下脚步去进行反思与总结。而人正是在逆境中一次次经过不同的尝试，排除困难，然后知道如何更好地向前发展。

　　对方辩手刚刚说安逸的情况下会让人懒散之类的，但是请注意，我们这里是顺境而不是安逸。顺境是什么？顺境是我们比如借力，顺应趋势，或者有一个良好的环境。

　　反方辩手刚才没有回答我的问题：你是喜欢批评式教育还是鼓励式教育呢？哪一种情况更有利于孩子成长呢？

　　第二点，我希望我们现在再问一个问题：你是觉得在我们中国这种和平稳定发展的国家，更有利于个人的发展，还是在像伊拉克这样常年战争、生活在战火中的孩子，哪一种更有利于自己的成长呢？

　　我觉得对方辩手应该一次提出一个问题。就刚才正方辩手提出，我们更喜欢批评式教育还是独立式教育。我觉得家长在独立式的教育下，应该勇于指出孩子的不足。过分的鼓励会让孩子认为自己非常优秀，从而可能忽视自己的努力。我们提到的适度的逆境，会让孩子清楚地意识到自己可能很优秀，但还有一些不足的地方需要改进。所以鼓励固然重要，但是批评也更加重要，这也是逆境的重要性所在。

　　其次，中国和所谓的另外一个地区，一个是完全的安逸，一个是完全的逆境，我觉得这与我们讨论的适度逆境的意义并不冲突。我方观点是适度的逆境可以促进成长。

　　等一下，先让正方回答。你刚才说的是适度的，所以为什么会有那么多投资失败导致倾家荡产的人，会有那么多跳楼的呢？为什么会有那么多学习上遇到困难的人？

　　好，有请正方一辩，开篇陈词。

　　手机缩短了我们学生之间的距离，让我们的连接方式变得更加便捷，交流内容也更加丰富。它实现了人与人之间的实时连接，成为网络上的社交枢纽，我们可以通过微信、Facebook等工具，与远在天涯的亲人朋友进行连接。

　　并且，手机拓宽了我们交流的领域，使我们学习的领域更加多样化。我们能够从更多渠道了解不同领域的知识，并结识来自国内外、界内界外的朋友。通过手机，我们可以用语音、分享歌曲、视频等多种方式在网络平台上交流，找到共同话题并分享，从而拉近彼此的关系。

　　对于一些行为不便的老人、残障人士以及有社交恐惧症的人来说，手机也提供了一个更安全的社交入口。他们可以克服心理障碍和物理障碍，与他人沟通，让别人了解到他们内心的想法，从而建立心灵的连接。在现实中，他们可能因不敢开口而无法进行直接的交流，而手机则为他们提供了这样的可能。

　　所以我觉得，手机拉近了人与人之间的距离。

　　各位评委好，我方的观点是：手机疏远了人与人之间的距离。

　　我认为手机只是搭建了一个及时沟通的桥梁，它让虚拟交流代替了人与人之间真实的情感温度，使人际关系停留在表面而难以深入。

　　首先，从交流的本质来看，交流的本质从“在场”变成了“在场的缺席”。在家庭聚会时，大家沉浸在手机中陷入沉默；甚至新婚夫妻躺在床上，也各自刷着手机，形同陌路。这些例子让我们深刻感受到，人们的身体虽在，精神却已离场。这种“不在场”的状态，让交流变得更加失礼和尴尬。

　　其次，从关系的深度来看，高频互动已逐渐变成浅层的寒暄。一个表情包或许能代替我们平常所表达的情绪，它虽然简化了交流的形式，却也稀释了感情的深度。

　　最后，从情感需求方面来看，手机用虚拟的慰藉代替了真实的陪伴，让我们逐渐失去了面对面的共情能力和语言表达能力，这是一个恶性循环的过程。

　　此前网上爆火的“云旅游”，有人通过PPT代替亲自陪伴他人过生日。我想，这其实是缺少了一种情感的温度。或许日后回想起来，只记得一个PPT，而并非当时旅游过程中真实的情感交流。手机看似表面拉近了人与人之间的距离，实则缩短的只是物理上的即时距离，人与人之间的心理距离反而更加疏远。

　　反方一辩总结陈词：

　　我认为人与人之间的距离本质是需要情感的传递，而并非信息的传递。手机用虚拟的连接去掩盖了真实的疏离。我认为手机连接的仅仅只是一个弹簧，它或许会在我们用手机交流的时候压缩我和对方之间的距离，但在以后某一个阶段一定会进行一个反弹，从而去疏远我们的距离。它对我们造成了一堵无形的墙。

　　但是，我认为人与人之间在场的沟通的距离，它其实是一把同心锁，让我们的心里连接更加深刻，也促使着我们的关系情感能够走得更加长远、更加持久。我的总结到此结束，谢谢。

　　我认为手机是表层的一种连接，它缺失了深层的一种连接，而且我们玩手机并不代表着我们精神的缺失。我觉得这两者之间并没有所谓的消彼长的关系。我们用手机进行连接，比如你和远方的亲人通过手机连接，可以缩短彼此的距离；而如果亲人就在身边，你们可能会互相玩手机，但如果进行共同的家庭活动，比如包粽子、吃年夜饭等热闹的活动，并不会因为使用手机联系多了就感到尴尬，因为这种精神性的联系可以通过更多方式建立，手机只是丰富了建立这种联系的途径。

　　对方辩友提到手机丰富了交流的途径，我想你的观点应该是建立在人与人之间的距离需要通过现场互动来拉近，而手机只是丰富了拉近这种距离的方式。如果说人与人之间的距离只需要手机来拉近，为什么每逢过年过节人们还是要回家呢？我想问问对方辩友，你认为的距离是指我们现在站在这里的物理距离，还是我们心与心之间的距离？我个人认为，比起物理上的距离，人与人心灵上的距离才是我们今天讨论的真正本质含义。

　　刚刚对方辩友说在家庭聚会时可能并不会感到尴尬，手机可以丰富交流渠道，但其实在家庭聚会的时候，

　　有请正方一辩总结陈词。首先，我说的距离既包括物理上的距离，也包括心理上的距离。社会上的一个统计显示，将近45%的子女无法与亲人待在一起，大部分时间都在外面。那么，他们将如何与亲人建立心灵的沟通？此时，手机是一个重要的工具，而且，我并没有说只有手机才可以拉近人与人之间的距离，而是手机丰富了我们拉近距离的方式。

　　因为现在这个社会，人们会去到很多地方，现实中的距离会阻隔心灵上的交流。就像古代时候的飞鸽传书，传输需要几个月甚至更久的时间，在那样的时代，人们根本无法在几年、十几年间与亲人进行持续的心灵沟通，而手机可以缩短这个时间。并且手机它需要...

　　和谐意味着什么？和谐意味着构建主流且能让人融入的群体。那我自己在群体中没有表达，是不是说对自己的个性是一种压抑，也对自己的成长造成了影响呢？

　　拿务员对自己的群体来说，他曾举过一个例子：现在朋友让我去学、去玩，但我现在要学习，他会让我去唱歌；我现在也跟他一起学习，但他有工作。如果我说我不合群，说我要回去，我是跟他一起吗？那这种犹豫是不是代表着对我自己学习和生活时间的浪费呢？

　　还有，个性更能够提高我们创造力。实际上，人都是有个性的，当时都是不合群的。就拿我们第一师范的教员和方主席来说，如果他跟从大众的选择和态度，他是合群的；但他只有跟随大众，就会选择他早年所信仰的无政府主义，那么是否还有现在的共产党，是否还有新的新中国呢？

　　第二，不可持续的自我价值坚守，让我们免于陷入过多纷争和复杂的生活，将精力运用于自己热爱和喜欢的事情，投入更多时间，比如说陪伴家人、朋友，而不是一味地合群去讨好他人，迎合他人，损害自己。

　　大家好，我是25级997班的何一翰，负责教育学院。
　　大家好，我是来自数学学院2班的李明。

　　下面请正方一辩开篇陈词，时长为1分半。

　　大家好，今天我们讨论的不是一个简单关于随波逐流或者刻意索取的问题，而是我们如何与社会连接、是否应该与社会建立连接的问题。我方坚定认为，我们要做一个“社会人”。

　　首先，我方认为人有两种属性：一方面是自然属性，一方面是社会属性。社会属性从哪里来呢？当然是通过与大家的沟通交流获得。只有这样，我们才能获得社会属性。我们也可以发现，在社会中，那些特立独行的人往往缺乏社会感知力，而缺乏社会感知力的人，是否往往会做出恐怖举动，如违法犯罪、吸毒贩卖呢？

　　同时，我方认为和谐的社会连接也能带来幸福感。我们可以看到，在婚姻中，夫妻和睦、婚姻稳定，双方都能从中获得幸福感；然而，不和平的婚姻不仅会导致双方矛盾冲突，还会危害下一代。

　　所以，我方认为我们要做一个“社会人”。

　　到此结束，下面有请反方。

　　反方总结陈词：

　　等一下，变性？如果我选择迎合主流，实际上是不是对自己的时间很浪费了？为什么呢？对方辩友，你走特别流行的路线时，内心好的一面是不是也有它负面的特性？当然，如果我说我要表达内心的时候，我一直在对自己做一种放弃，对自己个人价值的否定。

　　而我方认为，我的不合群其实不是不合时宜，也不是说我一味地不去跟随大众，这不是对自己社交性的一种放弃，而是说我要选择自己的社交方式，选择自己应该需要做的一些事情，把更宝贵的经验留给自己这样的生活。这是更重要的事情，也是更高的一种生活智慧。谢谢。

　　我想对方是否会混淆格群和主流的概念方法？你举毛泽东的例子，我觉得很奇怪，难道你是在和我辩论吗？首先，毛泽东的成功是个人的成功吗？共产主义的成功是个人的成功吗？我想这个问题应该好好想想。如果没有我们主席的核心思想，你们是否还有讨论的依据呢？那你是否在一定程度上磨灭了对一个领导人的正确看法？领导人难道不是集体领导的核心吗？如果脱离了集体，他还能称为领导人吗？

　　那你告诉我的核心观点是否因为你对自身立场的不坚定？如果我只是一味纠结于核心，那我自己的时间是不是浪费了？我们从来不认为和平就是随波逐流，在追求和平的过程中，当然有个人的思考和智慧。当然，我们要做的是在群体中实现自我价值。我们从社会、国家获得福利，让我们能够学习和接受教育，最终要实践社会、成就社会，让我们的社会变得更加美好。

　　那如果说方向错误的时候，你是否还会坚持核心？难道说社会主义是错误的吗？但社会主义不是由所谓的“英雄主义”领导的群体，而是集体的、大家的事业。这个世界是我们的，需要大家共同努力，对吧？大家共同参与并不代表需要一个绝对的权威。那你是不是在说我们现在没有主心骨了？我们说的集体社会当然需要领导者，但这并不意味着领导者的存在就是不好的。

　　你们宁愿说不合适，但你需要特殊案例。如果我说一味纠结，是不是对我自己的一种浪费？我想，这是不够成熟的表现。我自己的观点是，我可以不用节省你的时间，我们继续刚刚的讨论：当方向错误时，你方是选择坚持核心还是放弃核心？你看没有这么。