“童年的消逝”是悲剧

“童年的消逝”不是悲剧

　　我方认为，空天小动一是婴幼儿到新的期限成为家庭社会等造的人生节奏，因为是儿童而特别对待，直到进行了人和不同而因此面色可以说原本就是人状的结果，面消失体现为这种人生阶段的体前接触。

　　在社会现实中，美是最珍贵的事情。简单的宣传蜕验证对世界的市尚好奇使人产生你最美好的向往，这份向往在成年后是对抗世俗的力量。从这个角度来讲，可以自身基。

　　列身此以来，人生失去了最的精神。下刷新孩子成年以后没有快乐，只有刷新。这如此看来，童年其次，童年价值观创造了基础上价值观的底，价值观的正确创造心理年阶段创的社会，可性象是核心价值观主导的萌哑性。一旦白是价值观有什其是外界难以彻底扭转到，还在被推入又蔽复杂的人性中，没有足够的引导和包容，这些力争强价值反而过到了虚习得了国家繁杂的组织人格，更加有的天真消失，例如他说，你小孩子就学得用户的学衡。

　　人在智慧价值观导。慧观景，而如今日光他在信息炸让孩子失去了被后迫提前报备，这正是今天休息的，这有产品的，而在他们没有车的是非观和判断能力，那缺乏1和保护的状态下，被做介受了都复杂公利益甚至是应该的成识别。比如未成年人在经抓到网络逆袭然后被约内种几岁孩子就做出了独立的用的消极论调，放弃对科学家的浪漫岁的职业的浪漫追求，只追求的的不灭，要不总失去了追理想的追求，让孩童放弃那个失去见证。

　　如今做人失去了别人，这可能使得社会失去浪漫不一此的价值。期待时光是十分到。

　　来。再辩质询正方辩三边，计时1分30秒。被质询方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言，被质询方拥有5秒保护时间发言及计时。

　　昨天的“消”似乎是这种童年人生阶段在这个社会空间上的一个...大家都怎么看了这样？我们是在讨论这个国外的焦点，为什么“年的消”会带来“健的往”？还有观点认为，“消防”（此处疑为“消”的误写，结合上下文应为“童年的消逝”或类似表述）对人的道德产生了一定的破坏作用。可以麻烦对方解释一下，你方对他的“打分”（此处疑为“观点”或“立场”误写）。

　　第一个论点是，童年是价值观塑造的基础，因为成长生涯会决定人生的价值观是否正确。如果“消失”（此处均指“童年的消逝”），就会使价值观受到影响。第二个点是，对人的美好生活向往，是因为本身价值观出了问题，进而影响自身的判断力。这就是“消失”带来的影响。对“消失”的评价，是因为它导致了...这关系到“教育优势带来的方式是否存在因果关系”的问题。你说的您方所说的那种叫“育优记”，正是我方之前提到的，它对我们这个层面的影响，首先是走出了一种“家居社会”的人工投资，这种“命的够教育的几件事”，我认为是“消失”了。

　　今天的电子媒介“消息”（此处加引号，保留原意），所以我方认为前面的“消息”因素就是比尔·波特纳这本书中提到的。我方已经在“子上”（此处疑为“之前”或“资料上”误写）没有发出。而我方的“利益”（此处疑为“论点”或“观点”误写）也是来自对之间的利益。所以我们认为我方的“利益”也是...

　　对方是否认为在电子媒介的冲击下，儿童和成人会接触到相同的“消息”？我方现在对这些都会接受。既然您方已经承认这一点，这一点是我方的“意义”（此处疑为“共识”或“观点”误写），所以在我方拿出共识之前，就按我方意见就可以了。

　　说我方的定义中明确提到了...（原文此处不完整）。我方的定义，所以说我们达成共识，用我方...警方（此处疑为“对方”或“我方”误写）所认为的这些儿童的什么犯罪什么的，是否说明了问题在于教育而非...

　　小方一点发言，开通实时3分钟。发言奇迹时。的辩友大家好，开行1的消失在原中深出小儿动生的方向，两者在的跨季生小而悲当时对时间的值过程产生。只是。子筛选方法，让孩子三环线下观察显示家庭学校同时，中国青少年网络素养查报告纸之后，平均则分为三年五四分五分。青少年网络31水平处于及格线以上。

　　这一研究清晰一照家居学校主导的教低，算是通过培育青少年的信息筛选判断能力，筑牢了他们入不良信息的文献，也进一步说明信心，免造成一负影响，但家庭学生状被为孩子的成保家护航，第二的放弃等定位在出相是发生变化认为。

　　正方三辩盘问：三辩可以质询对方。除三辩外，任意辩手答辩方只能作答，不能反问。答辩方不记入总时间，而质询方有权在5秒表保护时间结束后打断答辩方发言1分30秒。

　　我想请问一下你们对成年的销售定义是儿童和成人的界限模糊，那我想请问你们的，你们定义下的成人还有一年吗？ 　　我：嗯，女方既然说承认有童年，而女方又说童年消失，成人和儿童的界限模糊，那承认有童年情况下，您方为什么觉得他是消失呢？ 　　因为这是一个正在进行的过程啊，就是有很多人，或者说现在正在长大的这一批人，他们的童年肯定正在进行消失。 　　您方这消失的定义是什么呢？您方现说他从儿童成长为成人，而成人又是有童年的，您方的消失体现在哪里呢？ 　　媒介冲击下，儿童和成人接受到相同的信息，两者间的界限模糊现象就是现在。 　　对方是承认成人是有童年的，那对方童年消失这个点，我们先打个问号啊。然后对方不断的提到家庭和学校的教育，但是请注意，在我们的观点里面，家庭和学校教育本身就是社会和家庭的人文关怀，是属于童年的一部分，而不是童年的消失。对方好像一直没有搞清楚童年的消失到底是什么。 　　请问一下对方二辩，这是二辩提出来的点。首先我方已经对于前面的消息有很多数据，教育上我们有具体的数据可以去支撑，但是你方并没有给出很多的数据去支撑，而是一味地说我方觉得好的。对方给出的教育的数据，这是我方人文关怀的数据，这是我方童年的体现，而非童年消失的体现。可是我们在前面已经达成了一定的共识，而且您方的一辩已经承认了我方的定义。借成人的您方的定义啊，您方的定义童年消失是儿童和成人界限模糊，但您方要承认成人是有童年的，那请问您方成人的童年是什么呢？他好像模糊了我们今天的定义。我们定义前面还有一段是在原点中，是指电子媒介冲击下，儿童和成人接触到相同的信息，并非没有成年啊，成人没有成年啊。那您方童年的消失指的是什么呢？那儿童和成人的界限模糊，现在的儿童在成为成人的时候，他们也有童年，按照你们的定义来说。而且您方不断地提到了童年的改变，但是我们要强调一点，童年的改变不等于消失。

　　纵分二辩是行反方一辩1分30秒，规则同上。所以说到和老的上为说的教一和小的到交条和学校到下，觉得每其让教会到1000万的。到了一到，但是会在家庭学校的这个引导下达到一个家到一个正确的规律。

　　二让儿到，但是我强调现在这个家里和学校的教育体系，但仍然存在，并且占全是一个主导。平常儿童接触到这些信息，家里和学校的教育我能把他们导向正确的想和观的形成，会导致在大多数人的儿童模式是他不知道有认真吗？

　　但是据我据我来看的话，现在很多儿游戏的时候方法，但是那有没有可能是说您所见的视野比较狭而小，当我们把视野放到一个更大的整体上来看的话，绝大部分儿童应该还是存在一个正确的这个引导的。

　　那我再要问你，就是说海就台湾的真表达这种化，它是能不能完善还是公化的区？一个小孩他用工话，然后去自己的一切，就是说就是一套标准来做，那这种时间。

　　时间到。

　　反方2辩就质询内容进行小结，时长两分钟。

　　我方认为，对方辩友提出的内容并非本次讨论的核心。但不可否认的是，当互联网时代的电子设备普及时，也有人预言阅读会消失。然而，我们甚至将其纳入了教育体系的政策和媒介思想课程中。今天，数次的技术教育在进化，它是在保护尝试，也在承担责任。所以说，成年与儿童的界限或许在被打破，但家庭和学校的教育承担着指导责任，能够帮助孩子们进行正确的选择。

　　根据中国青年互联网使用安全调研报告显示，青少年对网络社会的认知中，76.3%认为网络社交的大作非产建不和支成为正次的学习方式。因为经过一定的教育后，这本应是我们所期望的，但对方辩友提到可能会带来一些负面的影响，并没有说完全没有益处。我方认为，时间和价值在起作用，那么对方辩友所说的某些方式，可能超出了互联网本身的范畴。而儿童在互联网中学习和成长，他们的世界与原来不同，我认为这并非是悲剧。

　　正方四辩与反方四辩进行对辩，各为1分30秒。

　　正方四辩：我想问一下，来自于童年的“消失”到底是什么？然后，这个教育它是不是与时俱进的？教育是与时俱进的，那么在教育中难免会出现一些特别不好的事情。从这种情况来看，我们一方的观点是，教育引导了百分之九十的学生，他们的价值观都被教育引导得比较正确。

　　反方四辩：对方辩友，时代是需要进步的，时代的进步是曲折的，那么在时代进步的过程中难免会出现一些问题，对吧？我们在尽力改善这种情况，它一定会是悲剧吗？我觉得对方辩友可能有些误解了。

　　正方四辩：还是回到之前的观点。我觉得你们对童年的消失，只是接触了它的一个片段，你们说的只是童年的一个过去。如同死亡，遗忘不是过去，童年的终点也不是遗忘，消逝才是。我们讨论的核心是人文关怀已经跟不上了，甚至有些时候已经缺位了，这种关怀提前结束了。你刚刚说保持了，那现在还是存在的吗？

　　反方四辩：我们说时代的发展是螺旋上升的，是曲折的，那么就不是说我们的人文关怀在发展过程中难免会出现跟不上的状态。但是我们在正视这件事情，我们在纠正这件事情。

　　正方四辩：对方一直在说我们要引导他们怎么做，但是我很想问，在童年逝去过后，人如同一张白纸，最简单纯粹、未曾体验过生命复杂的人，我该怎样告诉他生命的复杂？

　　反方三辩：可以质询对方。除三辩外，任意辩手答辩方只能作答，不能反问。答辩方不计入总时间，而质询方有权在5秒保护时间结束后，打断答辩方发言1分30秒。

　　反方三辩：也认为童年的教师知识儿童与成人的界限隐匿是吗？请对方四辩回答。

　　反方三辩：于是，是农民工的选手，是农民工的选手。我来怎么着记我10了。我们这只是一个条件，我们认为这是一个必要条件。是说那个辩题的定义，我记得是说“童年的消逝”，是指儿童与成人界限模糊啊，你们现在又不认了吗？

　　反方三辩：对方一辩回答。

　　正方一辩：军费被有人拿，我们是说它是一个必要条件，而不是一个断一下，断一下。

　　反方三辩：也就是说，你方认为从表象看是儿童与成人界限模糊的，那我们现在是不是认为学生就该学习，成人就该工作？请对方一辩回答。

　　正方一辩：没有啊，我们不是这个意思。你刚才说儿童就该学习，成人就该工作，打断一下，打断一下，所以您方认为我们现在觉得儿童他他就不该学习是吗？我们现在社会上有这个观念吗？没有说儿童不该学习啊，他定义来说的话是儿一下这个阶段讨论一下。

　　反方三辩：对所以说，我们现在社会中普遍观念还是儿童就该学习，成人应该去工作，也就是说，儿童和成人的界限真的很清晰。您方这个观点根本没有体现到一个童年的消失。那既然不是童年的消失，那跟这辩题有什么关系呢？

　　反方三辩：下一个问题，为什么儿童接触成人的信息，他就不像我们的消失，那跟辩题有什么关系呢？

　　反方三辩：下一个问题，为什么儿童接触成人的信息，他就会变得全非了？因为在我们这个，在我方看来，最早熟的家庭关怀、人文关怀缺失的条件下，他就踏入了复杂社会。

　　反方三辩：来跟我说，但是又没有因为为什么。就是因为你前面所说提到这个电子媒介的一些东西，包括现在社会的飞速发展啊，这就是他对于这些。社会在迅速发展，所以人都好说，那我现在你社会速发展，一个人的进步啊，这个儿童现在上网，他不2天小视频的学分。他701.7，他在，他在进步了，向往美好这一个看到那个。

　　反方三辩：请指定对手。哦，我我刚刚刚刚没听清是吗？对方视频没了，不好意思。我要重复一遍我的问题吗？是不是刚刚有点没听清楚。那行吧，不记我当时我重复一下我的问题，一个儿童他看到了一些负面信息，他的人格就全失了吗？请对方四辩回答。

　　反方三辩：正方四辩。正方辩手，请询问正方四辩是否还在？要不换个人问对方还在吗，苏？

　　反方三辩：嗯。他可能有点卡，他卡了，他卡了。***，那要不我换个人？要不对方一定回答吧。您刚才的问题是，他说接触到不良信息，他就会影响他的人格吗？还有，那不就我再重复一遍，就是一个儿童看到一些负面信息，他人格就缺失了吗？

　　正方一辩：不是啊，我只是说会影响他的价值观成长。

　　反方三辩：对，不是，所以您方根本没有办法证明他这个事情严重程度到底如何，而这就是您方的那个悲剧从何而来呢？以上。

　　正方一辩：正反正方一对五，反方一辩，双方对辩各为一分钟30秒，可以开始。

　　反方一辩：刚刚反方一直在强调，在现在社会下，教育的情况下，会使孩子得到一定的关注。但是我们要关注到的是，你这个教育是跟不上时代进步的。我们没有承认他教育的重要性，但是在这个现代时代飞速发展进步的情况下，它的人文关怀没有跟上，这才是重点。就说它有一定的滞后性，我们无论它出什么，它都有一定相关的滞后性和问题，所以我要问对面一个问题：这个教育是能实时跟上市来解读的吗？您拿出数据来跟我说话呀。

　　正方一辩：我们是有数据的呀。我们跟您说了，这个在遇到网络不良信息时，主动向老师、家长求助或者自主屏蔽的比例是超过65%的；这就说明这个家庭教育体系是能跟得上的。我再给您另外一个数据：2023年华中科技大学研究也表明小学高年级学生科学素养好，好奇心处于较高水平，每周有两天及以上观看科普视频的学生占比71.7%。这是不是能说明电子邮件仍然发挥着原本童年的核心价值？

　　反方一辩：您方一直在强调我方没有数据，但是我想给你举几个例子。就比如说2015年的金网行动，到2018年的快手整治行动，这一系列行动是不是说明网络之前不够好，才需要整治，乃至后面国家推出一系列儿童法则？这一系列的例子是否只表明网络环境还是不够好，这是因为我们需要在不断完善，所以说它这个时间有一定的滞后性，这才是我们要强调的，它并非没有数据。

　　正方一辩：您刚才说有一定的滞后性，这才是我们要强调的，而并非没有数据。你方刚才给出的数据，只能说我方在越来越好，而不能说明它一开始就是好。首先，您刚才给出的基本都是个例；其次，您也说了有这种那样的整治行动，恰恰说明社会关怀它是还在的，您方这个论就不成立了呀。最后，您还没有回答我的问题：根据我方数据来说，电子媒介现在是不是仍然在实现着原本童年的核心价值？

　　反方一辩：刚才你说我方是特例，但显然都不是特例。净网行动乃至整个行动是整个国家乃至法律上的一些规定，并且是不属于特例。而其实刚才你说在实践一些核心的核心内容，我认为这些内容是童年核心的改变，而不是童年的消逝。然后我想清楚，就是刚才你说的那些事实，你没有再解释一下。您刚才也说了，对吧？这个国家有净网行动，有这个那个的，这不正好说明国家社会对于儿童的人文关怀并没有缺席吗？您怎么论证不成立呢？然后我方这个就说明了，现在电子媒介上的儿童都在非常有好奇心地去观看科普短视频，这不恰恰说明了电子媒介在实现着原本童年好奇心这个价值吗？

　　正方一辩：我方并没有否认说有人文关怀跟上了呀，对方辩友，这个净网行动，这这那那的，这不都是跟上了吗？并且，电子媒介在实时发挥着原本童年的核心价值。

　　反方一辩：时间到。

　　正方三辩盘问小结，两分钟发言及计时。我们现在的问题回到了人文光环上。对方不断强调现在人文光环是缺失的，但我们请注意的是，问题先出现，我们的人文光环去修正，而问题的出现一定会导致有一部分人牺牲。对方并没有承认这个事实，只是说从总体数据上来看，所有的都是好的。但是我们要注意到，从总体的这个过程来看，有一些孩子的人文关怀被牺牲掉了，影响了他们的价值观，影响了他们童年的塑造，进而影响他们对以后生活的一些判断，这是我们的重点。

　　对方提到了家庭和教育，这正是我们对童年的观点：童年是有家庭和教育的人文保护的。对方还提到，童年的改变不等于童年的消失。对方好像认为时代在进步，童年的改变就意味着童年消失了。但是改变不等于消失。我们所说的童年消失，是指人文关怀减少，影响了我们的核心价值观，而对方好像一直回避了这个点。

　　其次，我们讨论悲剧，什么是悲剧？是把美好的东西打碎来给大家看。当一些人因为时代进步而人文关怀没有跟上时代进步的时候，导致他们的童年缺少了核心价值观的塑造，把本应该向往美好的部分给破坏了，这影响他们对以后的判断。当本应该有的美好可能变得破碎了，这就是我们对悲剧的定义。

　　因此，西方不管是强调家庭、学校，还是人文关怀，或是强调儿童和成人的界限，对方都是站在一个很小的角度来谈的。但是我们要注意到，所有的改变、所有的跟上，都有一个没有跟上的过程。而对方想当然地忽视掉了这个过程，他只是站在大数据的角度来看问题。但是我们要注意，大数据是由一个个个体的人来组成的。当一个个小的个体被你们大数据忽略掉，而变成那一部分悲剧时，难道这就不是悲剧了吗？

　　我的盘问小结结束。

　　首先，针对对方提出的“学生学习觉得很累”的例子，我已说明该学生的学习与成人工作并未体现童年应有的标志。既然无法体现童年的核心特征，对方用此例作为论据便毫无意义。

　　其次，对方认为“童年的消逝毁灭了美好”，并质疑为何不向往美好。我想反问对方：你们所向往的美好，是否建立在当下的社会环境中？对方的论述似乎并未跟上时代发展的步伐，未能有效回应这一核心问题。

　　再者，对方提出“童年的人格缺失”，但我方认为人格并未缺失到那种程度，童年的核心价值依然存在。例如，如今网络社会中，儿童仍会观看少儿频道、喜欢玩游戏，这表明他们对娱乐的向往、纯真天真等核心价值只是载体发生了变化，本质并未改变。因此，对方关于“童年消逝导致人格缺失”的论点完全不成立，自然也无法论证“童年的消逝是悲剧”。

　　最后，关于“家庭和学校教育是否属于童年范畴”，我想请对方思考：我们对老人也有特殊待遇，对童年的人同样有，这是因为他们的生理状态不同。童年虽是社会学概念，但生理学研究表明，儿童时期是其某些价值观形成的关键阶段，此时大脑处于发育关键期，设立学校进行教育，这本身就是基于生理基础的，并非单纯的社会学范畴。

　　总结陈词，3分钟发言及计时。童年这个概念，在几十年前是并没有被提出的。那个时候，孩子跟成人没有明确的界限，在家庭里跟成人一起聊一些成人话题，还要参与一些劳动。

　　直到什么时候，童年这个概念开始出现了呢？在印刷术得到普及之后，一些成人信息被写进书本里，大家获取信息的主要方式也是靠这些东西。这时候，儿童如果需要了解这些成人信息，就需要一定的信息解码能力。但社会也尽量避免跟儿童谈论这些事情，所以这是一道天然屏障。

　　而基于这种情况，现在儿童通过视频、语音就能获得这些信息，这是天然屏障的消失，希望对方能够理解。

　　然后其次，再来看对方的论点。你们前面说，“没有什么人”，当时在跟我讲“这是一个结果，是螺旋上升中的曲折前进”。我也认同曲折前进的观点。那么，因为发展过程中出现了一些问题，所以我们需要赶紧改变、解决问题，出台一些政策，这难道是悲剧吗？我去改变问题，提供这些保护儿童的条件，这也算是你们所说的悲剧吗？

　　接下来，对方口中的“童年”是一个固化的、静态的概念，但童年的本质从来不是一成不变的温室，而是在每个时代都非常重要的存在。现在我们有社会层面的人文关怀，有家庭教育，这些都是有挑战的，但我们相信人具有主观能动性，事在人为，我们要相信人的力量。家庭教育和学校教育一直是最必要的，这并不是媒体的责任，而是我们失去了同理心，遗忘了信任的能力。我们现在需要做的是不断完善。

　　时间到。

　　自由辩论各3分钟，发言及计时。

　　对面今天不断强调人文关怀在这个时代并没有缺失。我方也承认人文关怀是童年的重要组成部分，你方所说的很多论点正是我方关于童年重要性的论点。正是因为一些人文关怀没有缺失，我们才有童年。但我们设想一下，所有的人文关怀不是一蹴而就的，不是这个时代发生了就有了，而是因为这个时代在我们慢慢发展的过程中总有一个点没有跟上。没有跟上的这些点会影响到一些孩童的成长方向，对方是怎么回避这个问题呢？

　　我没有回避问题，你说的这些都是特例，我方给出你数据的呀。这个人文关怀课程，我想请问一下，是你们觉得是人文关怀的产生，还是时代塑造了人文关怀的产生？我问的是能不能先回答我的问题，你刚刚前面还在跟我说今天是因为人工多还是缺失，后面又在跟我说人文关怀这些东西，不能到人文关怀这些东西，那你是不是在跑题了？

　　我想今天应该能坐下。我方承认了人文关怀是童年的一部分，但是我们也应该承认，在社会发展中，社会塑造了适应社会的人文关怀，但在塑造过程中，因为社会先产生，而不是人文关怀先产生，总有一个点，人文关怀是还没有跟上社会发展的，对方是不承认这个点的。我还是想问，是社会塑造了人文关怀，还是人文关怀来塑造社会出现的？这是一起出现的是吗？那我想请问，为什么在古代是没有人文关怀的？为什么你们那本书里面提到的，现在提出来跟我说社会的人文关怀没有跟上，那您方就拿出数据，要么证明，要么论证。您方现在没有论证，张口就说它没跟上，但是我方数据已经明确告诉你它跟上了，所以我觉得这个点可以结下。

　　结下什么呢？聚光灯是最成立的，而且灯光还是存在，并且它是具有时效性的。好的，那我问你现在一个问题：比如原本一开始小孩玩的游戏是从以前的跳房子，也比如跳伞，从以前的比利时词变到现在的线上版“葫芦娃”、手工自制变到“天子来跳转”，那是不是都说明了这个时代的核心教育是童年消失了？那对方认为童年的核心价值没有消失，只是童年的形式改变了，但是我们今天谈的是童年消失，我认为这个说法不成立，童年的形式改变，不等于童年消失。

　　首先根据我方的观点，童年的核心价值没有消失，只是在电子媒介影响下，儿童与成人的全人结构、相互信息传递、文化体现模式发生了变化。同时您方也承认了童年的核心价值并没有消失，它只是以新的形式存在，因此我方佐证。我还想一个问题，你们提到了童年和成人的界限模糊是童年的消失，那是否在你们这个论点里面，成人就没有童年了呀？那为什么你们又说成人是有童年的？这是一辩当时反驳我的时候提出的点。

　　我们承认成人是有童年的。因为我们强调的是一个文化的概念，就是说在电子媒介的冲击下，儿童与成人接受的相同信息增多，两者间的文化界限出现模糊了，因此说童年可能消失了。那您方是否承认这一点呢？你既然说承认两者间的界限模糊了，但是你又没有说明之后它如何消失了，那它这个模糊在哪呢？因为就是一个时间的问题，以前的大人和小孩，他们在信息获取上是有差异的，而今天因为电子媒介的现实，儿童与成人之间的信息屏障被打破了。那我想请问一下，这种情况什么时候会有改变？今天这个概念应该是不会有20年就记住的，而是经过成人回复以后才会去做更多的事情。你说成人都有童年，又怎么能说成童年已经消失了，而不是会自己变化呢？

　　儿童为什么你小时候的时候自己都是比这个童年更棒，并且我一直在强调当今社会这个各方面的教育体系的价值导向都是完善的呀，所以说对于儿童的这些现在是相当于对方所说逐渐消失，时间是一段时间、时间段的流逝，是这个意思吗？

　　对方所说的童年是指童年这个时间段因为媒介的普及，所以这个时间段的流逝消失了，对吗？

　　好的，对面既然说了儿童与成人界限模糊，但是我们还是要承认一个点：而成人也是有童年的，你不能因为说儿童和成人的界限模糊了，就说童年消失了。这是为什么呢？因为成人也拥有童年，儿童也有童年，两个都有童年，为什么界限模糊就意味着童年消失了呢？

　　时间到。正方继续发言。

　　对方提到的时间问题，正方时间到。

　　方四辩总结陈词，3分钟发言及计时。对方一辩一直抓着“无法界限模糊”这一点，将其作为重点进行强调。而我认为，你们只是片面地接触了问题。

　　尼尔·波兹曼在《童年的消逝》一书中提出一个观点，这本书以系统的视角出发，指出在社会高速发展的背景下，现代社会对儿童关怀存在缺口。当儿童与成人的界限逐渐模糊，当爆炸的信息涌入儿童世界，我们正在失去对儿童应有的保护。那么，孩童既无法在探索中构建健康的内心，也无法在社会的恰当关怀下无忧无虑地成长，将来难以形成健全的人格。如果孩子不再相信童话，不再相信努力会有回报，那么还有谁能够保留这份美好的纯粹？连基本的信念都没有，又何谈改造现实的勇气与更加美好的未来？

　　有人用童年疗愈一生，有人余生都在缝补不完整的童年，或追忆，或渴求，他们都在用自己的方式诉说着遗憾，以自己的方式挽留着童年。这恰恰说明了童年的消逝是一个彻头彻尾的悲剧。

　　对方辩友一直在强调“适应”，但是适应的前提是环境的合理性。合理性的一个重要前提是，人在对的年纪面对合适的事物。童年就是我们享受美好与纯真的时刻。童年消失的第一个悲剧是价值观的过早坍塌，孩子本该生活在一个充满童话色彩的世界里，在那里，我们会幸福地生活在一起，努力就会有回报，即使存在邪恶，那也是符合逻辑的，并非现实世界中突如其来的荒诞与残酷。然而，童年的消逝不是让孩子自然地去探索，而是让童年世界的荒谬与残酷规则过早地打破了这份纯粹。孩子还没来得及建立和巩固内心的秩序，就被迫接受了世界的不完美，这难道不是对精神的折磨吗？

　　童年本应该在特定的时间里生根发芽，吸收阳光雨露。如果被粗暴地移植到寒冬或贫瘠的土地中，提前经历风霜雨雪，那便是对其的摧残。童年的消逝，是秩序的崩塌，是美好的终结，是人类精神高地的沦陷。本该在童话里做梦的孩子，被封存在荒谬的现实中求生，这不是成长，而是扼杀。

　　我们不应将悲剧美化成必然，而应反问：为何要以牺牲孩子的童年为代价来换取所谓的“适应”与“真正的成长”？您是在被呵护的童年里慢慢长出面对世界的勇气和智慧。当孩子被迫放弃探索以“提升”性能力、“增强”抗挫力等核心人格要素时，他们或许能在规则中生存，却永远失去了人格中珍贵的温度与韧性。