应该提倡“凡事发生皆有利于我”的观念

不应该提倡“凡事发生皆有利于我”的观念

　　将听到以下铃响。剩余5秒时将听到以下提示音，用时满时将听到以下提示音，这时辩手必须停止发言。

　　下面我来为大家介绍本次比赛奇袭与战术暂停的规则。在每个大环节结束时，由我询问各队是否使用战术暂停，并询问双方一辩是否使用奇袭。

　　下面我来宣读战术暂停与奇袭的规则。战术暂停，每支队伍各仅可发动一次战术暂停。一方发动战术暂停时，双方教练均可进行上场指导，辩手不得下场，计时3分钟。奇袭，双方一辩各自仅可使用一次奇袭，其形式为两分钟的陈词或两分30秒的质询，双边计时。首先选择奇袭的一方，优先选择奇袭形式。当双方同时在一个大环节后选择奇袭，则由我打开向赛前双方提到的纸条，若数字之和为奇数，正方一辩先奇袭，并优先选择形式。反方一辩必须在正方奇袭之后，在同一环节马上以另一种方式完成奇袭。若数字之和为偶数，则由反方一辩进行奇袭，规则同上。在质询时，被质询方应当选出一位同学来回答质询。

　　下面正式进入比赛环节。

　　各位评委老师，对方辩友大家好，今天我方的观点是，应当提倡“凡事发生皆有利于我”。

　　开宗明义，“凡事发生皆有利于我”是指无论事情发生什么结果，主体都能够主动调整认知并付诸实践、付诸行动，改变心态。它并非事实判断，而是一种信念。这种心态绝非盲目自信或精神胜利法，不是用虚假的胜利替代真实的改变，止步于想象，而是落实在实际行动之中。

　　我方认为该观点应当被提倡，关键在于：面对尚未发生的事情，它能够减少对事件的过度焦虑与内耗，鼓励我们主动行动；面对已发生的事情，它能引导我们跳出对事件最初的属性评价，重新审视经历，主动发掘其中有利于自身发展的价值。

　　接下来，我方将从两方面展开论述。

　　第一，提倡“凡事发生皆有利于我”能够缓解个体对发生事件不确定性的焦虑结果，将注意力重新聚焦于自身行动，通过增强行动能力使事情向好的方向发展。心理学研究指出，不确定性容忍程度较低的人倾向于将未知事件视为威胁，即使极为微小的不确定性，也可能引发抵触和反复确认，进而强化循环，侵蚀个体行动能力。当前时代环境复杂，不确定性增加，公众整体风险抗拒程度上升。51%的应届生将稳定作为择业的首要因素，这一定程度上反映出择业选择中风险规避倾向上升，个体更容易因不确定性而偏向消极避险。“凡事发生皆有利于我”的心态为个体提供了一个不受结局所困的确定支点，主动权不再寄托于结果是否如愿，而取决于自身行动。注意力若长期集中于不可控的未来，便会侵蚀行动能力；而相信无论什么发生，都能在事件中提炼价值，便更容易将精力聚焦于当下可以把握的行动上。安东尼等人在2001年发表于《健康心理学》的研究显示，接受认知框架干预的组别焦虑水平显著下降，积极行动能力显著上升。试想一名应届生面对秋招政策的变幻莫测，每天光是处理找不到工作的内耗情绪，就已无暇顾及其他。若能抱有“凡事发生皆有利于我”的想法，以“无论这次结果如何，都有利于为我下次面试积累经验”这样的心态应对，他的担忧程度一定会减轻，他的精力可以回到面试准备等对结果有实际效用的行动上。

　　第二，提倡“凡事发生皆有利于我”能够帮助个体超出单一评判维度的认知局限，获得更为宽广的视角，发现原本被忽视的积极价值，这在心理学中称为认知重评。个体通过改变对情境的理解，将否定性重新解释为成长契机，其关键不在于否定事件最终的负面属性，而在于不让初始属性成为评价终点。2021年，一项针对中国样本的三波纵向追踪考察了个体在负面经历中寻找意义的过程。结果显示，主动从负面事件中发掘价值的个体，在后续追踪中焦虑水平更低，自我认知更完善，长期适应能力更稳定。这说明在讨论既定事实的前提下，主动提取价值能够成为支撑长期发展的一种现实资源。再如，乔布斯回归苹果公司前，他曾被苹果公司解雇，并一度认为生命的支柱坍塌。在回归后，他重提这段经历，认为被解雇并非坏事，反而让他重新获得尝试的自由。他表明，如果没有这段经历，或许他重返后的复兴都不会发生。由此可见，在主观上认定事情对我有利，才可能主动越过所谓好坏属性评判的影响，从实践中探索、挖掘并提炼出服务于未来发展的养分。

　　综上，我方坚信我们应当提倡“凡事发生皆有利于我”的观念。谢谢。

　　回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断回答方，不计入总时间，对质询方计时1分30秒。有请。

　　好，对方辩友。在事情已经发生的情况下，这句话一般是用在客观上有不利于你的事情才会使用，是吗？

　　可以解释为什么呢？2023年的一个研究表明，特意使用积极认知构建去说服自己这件事情有利于我。再问您方，是如何在不利于我的语境下使用这个观念的呢？

　　在独立于我的语境，首先您方强调的不利于是一个对于客观事实属性的判断。我方已经声明，就是我们不纠结于这个事情究竟是好还是坏，我们都认为无论事情好坏如何，我们都能够从中挖掘价值。

　　好，如果今天我被家暴了，这件事客观上是不利于我的。您方是如何说服自己这件事的发生是有利于你的吗？

　　可真正让我发现我以前的眼光不行，我就要离开。对方其实就是在强调反思与成长的这种事情。但是今天我方告诉你，通过反思带来的利好并非是这件事本身的利好，而是反思和行动带来的。如果您方想要论成，那么就应该论，只有倡导这个观念才会导向一个人的反思和成长。

　　最后面要进一步讲，就算有一个人从这句话中得到反思与成长，那您方为什么觉得全社会所有人所有事情都应该用这个观念去解决，需要从这个需要在社会上倡导这个观念呢？

　　我方认为，观念的是否应该被提倡，不取决于适用于所有，不是由是否适用于所有。那您方今天的论证义务应该是在社会层面上，这个观念的倡导会让社会变得更好，而不是有一个人通过这个观念获得安慰，那这个观念就能够被倡导了。

　　好，那么对方辩友，社会倡导是具有行动性的，您方是否认同？

　　不好意思，麻烦重复一遍。

　　社会倡导是具有行动性的，您方是否认同？

　　社会倡导是具有行动性的，就是您能再详细解释一下吗？

　　比如说今天一个地方他倡导结婚，那么家里的长辈就会催婚。就是您的意思是社会的倡导会作用于实际行动？

　　对，您方否认？我觉得这个是倡导的一个普遍的性质。

　　好，那您方其实就认为倡导就是为了来再来一次行动。那我再问您方，发现有人经历了丧亲或者是被霸凌，不想在悲痛之中还要被人告诫反思这些伤害带来的利好，你方如何处理这些情况？

　　这个还有时间吗？这个就还可以回答，可以一句话回答。我方认为不应该沉浸在他带来的伤害之中，而是应该从中找到能规避未来伤害的，因为这就是在科学一个10分的……

　　感谢双方辩手，下面有请反方。

　　有请主席，问问在场各位。开宗明义，“凡是发生皆有利于我”指的是由于对立统一的规律，人们可以从任何事情中都发现有利于自己的部分。现状之下，提倡这个观念，指的是全方位的提倡“凡是发生皆有利于我”，抛弃事物发生的多面性和复杂性，不分场合，不分人群。因此，我方认为，提倡这件事情有诸多不利，不应该提倡此观念。论证如下：

　　首先，任何观念其本身都有适用范围。扩大适用范围进行全方位的倡导，会让观念成为普世正确的方法论，成为被社会倡导、社会认可的价值倾向。在倡导之下，所有人遇到事情都首先思考到“凡事发生皆有利于我”，忽略了他的适用性。当一个人一次小测没考好，他相信凡事发生皆有利于他，就让他知道了自己的缺漏。那如果一个什么都没有做错的无辜者，他遵守交通规则而遭遇不幸的时候，他难道还要拼命地思考这件事情好在哪里吗？当事情中坏的成分远超过好的时候，他难道还要拼命地思考这件事情好在哪里吗？当事情中坏的成分远超过好，提倡这个观念就会变得残忍而无用。

　　同时，在适用语境的缺失之下，一个人内化这套观念并进行使用时，会主动回避痛苦，聚焦于世界中有利的部分，强制自己变得积极起来，而把寻找到一点点收益等同于事情本身。将观念推广到任何情境中，这契合了有毒积极性的运作方式。有毒积极性指在逆境中过度强调或强迫保持积极思维，从而压抑否定正常负面情绪的有害心理现象。澳大利亚一项针对职工的研究表明，当你要求一个正在痛苦的人看到好处，如果看到好处，他会不可以成长，但问题就在于他未必能够做到。当他环视四周，对自己遭遇的痛苦刨根问底时，他发现自己无论如何都找不到一点好处。此时，本应该降临的积极情绪变成了羞耻。他开始质疑自己，为什么我不够积极？这些羞耻的情绪消耗了他。最后，他左右为难，无法去进行行动。

　　任何一个被倡导的观念，他不仅对接受者本身有作用，他的影响通常是广泛的，具备他人性的。当所有人都相信凡事发生最有利于我时，这套观念变成了一套顺手的工具。当一个职员在考核中没有升职，他的老板苦口婆心地告诫他说，这对你有好处。当一个女性遭受家暴，周围的人告诉他，夫妻总会吵架的，床头吵架床尾和，多磨磨多忍忍就好了，这对你来说也是好事。当一个受害者遭受惨痛的伤害，先包围上他们的并不是对于伤疤的处理，而是铺天盖地的说教。他们被质问，你怎么不从中学习？这是班多拉提出的道德推脱的典型机制。人受到的苦果被界定为善果，好像苦果也没有那么严重了。旁观者看见受苦的人已经有所收获，那么何必追着加害者不放？何必对受害者加以保护？同样，加害者也可以运用同样这一套观念，他们大可以自私自利地将自己施加的所有伤害包装成命运给对方的功课。他们喊着良药苦口记于心，要交着任何命运馈赠的礼物都不要有价格，那些苦果就是必备的代价。于是自我愧疚不必发生，道德责任被抛之脑后。我们应该接受这样的趣事吗？在这种观念的广泛流传之下，苦难被理解成乐事，于是，苦难的趣事被大幅歌颂，这真正造成苦难的问题被掩盖不见，同样的伤害，被冠名为让人成长的好事，被理所当然地不看见，被放任反复发生。我方并不提倡这样的趣事，任何人可以以自己喜欢的任何方式看待事情，而不是被强迫着积极，被强迫着从让自己痛苦的事情中学习，挣脱被规训的枷锁。

　　综上所述，我方坚决地认为，不应该提倡凡事发生最有利于我的观念。

　　必须。1分30秒有请。对方辩友，你方是否认为，提倡一个人要好好学习的观念，就意味着我要在他发高烧的时候也要求他坚持上课好好学习？不等于说你每天都必须要好好学习。那对方也承认了我提倡一个好好学习的观念，不是要求他在每时每刻都要好好学习，更不是要我在发高烧时说要坚持上课了。那么同理，我们现在讨论一个观念是否值得倡导，无论是好好学习，还是凡事发生皆有利于我，并不是要求人只能有一种观念，更不是必须在任何情境任何情况下都把这个观念当成唯一的准则。您方后续不能以少数极端情况来评判这一观念是否值得被提倡。

　　好，第二个问题，对方辩友，现在一个学生即将报名参加一个比赛，如果他不断因为思考可能出现了失败，结果认为努力就没有意义，您认为这种想法会不会增加他报名上的顾虑呢？凡事发生皆有利于我，不等于有事发生有利于我。凡和皆就代表着它是普适性的。第二点，他不知道这个观念可以让他变得积极，他相信勇敢地去享受世界，也可以积极——打断一下。对方辩友已经在前面环节跟我承认了，从好好学习的观念，我方并不要求他任何时候都如何如何。现在回答我，我们现在可以看到任何事情都有不确定性，这个学生在报名之前想到自己的努力可能没有意义，他会不会增加他报名时的顾虑呢？

　　他觉得有没有意义和你方的好事并没有什么关系。回答我，这个问题会不会？他认为没有意义也不一定啊，比如说他可以教曲线之类的好。你看，您方一直在回避我的问题。我方为什么要强调这个？您方跟我说不要上升到社会层面，可是我方现在看到的是不只是学生报名比赛，而是求职、高考，几乎任何一件事情，我们都面对不确定的结果。所以我方后续进一步论证，凡事发生皆有利于我这一观念是如何做人情勇的结果——辩可以是发言方——那你方不确定性也需要进行论证，它到底怎么打消的不确定性。感谢双方辩手。

　　请正方开始申论，时间为两分钟。有请我们先梳理双方共识。首先，一个关键是否值得提倡，关键看他能否在合理边界内提供实质性的价值效用，并切寻找个体做出积极现实行动。第二，凡是发生皆有利于我，是主体在承认客观事实的前提下，相信事物无论属性好坏，皆能够为我所用之资源，并主动挖掘以及从中汲取价值的观念。它包含两个特征，第一个是结果确定性，即只要主动挖掘，必然能从实践中汲取两个这一确定结果，第二是过程主动性，即个体主动从事界中寻找价值。这一行为的有无是决定结果的唯一要素。它不等同于盲目击这种无视客观现实，执迷于结果必胜的虚妄，也不同于积极心态这种希望外部成全祈求获胜胜利的期许，更不等同于精神胜利法这种扭曲界定事实，沉溺于自我麻木的逃避。

　　回到我方论证，以一场结果未定的面试为例，受试者坐在书桌前，脑中往往更容易自动浮现答不上来，场面尴尬，而非对答如流。全场认可的画面普易折腾人。2020年发表的情式的研究显示，人脑污免不眠，未来时间时会模拟出更多细节。艾斯克指出，这种担忧或消耗工作记忆、即战任务资源，脱累实际表现。又如面对面试，实际陷入在只要明天表现失败，我所有的前期准备就毫无意义的内耗之中，预告诉自己，无论结果如何，这次面试都必然能在一定程度上暴露现有的短板，从而为我后续面试增添经验以及成功概率。后者更可能让这个受试者开始准备心理负担的下降。对焦虑反复这样的认知资源才会得以释放，心理才能够被重新吸收到实际行路上。但如反复纠结，面试官会不会刁难你，作为一次模拟面试，只有后者的提升表现有实际意义。高尔维对新兰的员分析显示，实施意义上的目标达成的效量达0.65，行动才是结果的入口。可见，凡生发生最有利于我并不承诺结果必然符合期待，但是通过将精力重新聚焦于行动，能够间接提升行动能力，从而导到更好的获程与结果。谢谢，请反方开始质行，时间为两分30秒，双间计时。

　　有请好的，你方是否都告诉我，凡是发生事有利于我这件事情，我是只知道有利于我的结果，而不是过程。

　　我我有点不太理解，可以啊，就是说你光今天跟我说，我知道法事发生没有利于我，事实上，我只知道只利于我这个结果，但我不知道过程是如何进行的。就比如说一次面试当中，我感到我我在我虽然最后获得了成功，但是我在其中的尴尬和面对和他的过程仍然是不确定性的。因此，您方第一条论消除不确定性并不成立。我今天去雍和宫许愿，我知道我的愿望一定会实现，但我一样不知道该以何种形式实现。今天去雍和宫许愿，我知道我的愿望一定会实现，但我一样不知道该以何种形式实现，这一样会带给我们不确定性。这是第一点。

　　第二点，您方觉得世界中有好的部分和对事件进行反思得到好处，这两者有没有区别？

　　好回答您方第一个问题，我方是主张啊，你先回答我这样的问题就可以了。

　　我们认为每一件事都有利，对他自然就会好。论那挖掘得有利的关系，更加看到这不是一个不好的，也是看到有利的部分。但是过程的不确定性，您依然没有跟我提好。那您方认为事件中有好的部分和对事件进行反思得到好处，这两者有什么区别？

　　我觉得有相似的地方好，他有相似的地方，但他本质还是有区别。所以反思并不是您方独特的利好。好，再来看今天有一个人，他整个事情都没有做错，但因为路过了一个高空坠用的瓶子，不幸被砸进了ICU。您方认为这件事情的好处究竟在哪里？

　　不是我方在这个已经明确跟你说说明了，再回答一下问题就可以了。嗯，他就不好呀，对呀，他就不好。那这个观念就不适用，所以你方的反和心天到底在哪里呢？我可以完全可以把这天这个辩题换成有序发生，有利于我对你方的问题没有任何的改改善了对吧？然后，你方今天倡导用这个观念。就是比如说，还还是同样这个例子嘛，就是有一个被长期家暴的女性，你方认为用这样的观念，她能找到被家暴这件事情中有什么好处吗？

　　不是，那您方说，您方给我举这个话为你，难道您方觉得对我倡导任何一个方业的我生活，但什么方面都不要倡导了吗？那回答您方辩个问题，就是我方辩聊，那已经告诉你了，就是在这视频，你我们假要说这个事情已经发生，那结果都已经这样了，我只能去想一些对我有利的那好，那你方还是结果对不起，这样我只要想一些有利的方向就好了。但是就好像就像对方今天在给我们提倡一种挫折的教育啊，就好像那些家长告诉孩子去吃吃苦吧，这些对你来说都是有好处的，打不死你的只会这么强大。但是我方发现有一些打不死我的东西就会一直在打我，你这种痛苦的。

　　感谢双方辩手。

　　谢谢。首先，我们在全场已经达到共识，就是提倡这个事情，就如同提倡好好学习一样，提倡好好学习，不是不分场合、任何情形。那我们今天提倡“凡事发生皆有利于我”，也不是说一个低情商的人一定要你现在马上进行反思，而是等这个事情过去之后，你仔细回想一下，是不是这个事情中间还有好的部分。

　　那我们今天提倡一个观点在于，我们要看到现在的人普遍是什么状态、有何需要。我们提倡“凡事发生皆有利于我”，是因为我们看到现在的人普遍不是那么一个客观理性的状态，而是倾向于在各种选择上都偏向保守意见。比如说，62.3%的应届生会为了图稳定，把央企国企列为首选，却不看这份工作是否真正适合自己的性格与人生发展。这是秋招的场景吧？对方辩友总说事情很复杂，要谨慎，要多考虑再做选择。可是没有转正名额，HR招不招我，依据什么招我，都不是我能够决定的事情。我方提倡这个，不是说这么讲了之后，这个不确定性就消失了，而是我提倡这个观点，我可以把自己的思维从不确定性的这些无意义的内耗中转化出来，转到我现在应该做什么、现在应该再继续做什么，积极地准备。所以说，将精力放到不可确定的部分上是无意义的内耗，然后也会影响到面对这件事情的行为。何况我们可以看到，有48.3%的人因为担心达不到HR的要求，陷入自我怀疑，不敢投简历。所以现在人们已经足够谨慎了，需要的不是理综课式的多想想、多考虑的建议，而是能够帮助排除不确定性的观念。

　　好，对于那些过去已经很久的、已成定局的事情，我们也不鼓励再沉浸在事件的负面影响中。比如说那个花瓶打到头的例子，如果说我今天只想说，哎，当时我怎么这么倒霉啊，为什么我又被打到头，而不是我去想想，是不是从今以后我就不要再走屋檐底下过了，这样对我今后的生命健康会更有帮助吗？你说？

　　感谢正方二辩。

　　您方刚刚讲了一个观点，说不要在其端刑他使用，但您方现在又说，当我被这个花瓶砸到的时候，我还是要去谨慎一下。其实，这就是一种受害者有罪论的雏形。

　　首先，您方讲的这个观念，它是增加一种确定性，但我始终存疑：假设就算我心里面相信这个公司好像会录取我，但是我过程中的那些疑虑和那些焦虑就真的会被抹除吗？这是第一件事情。第二件事情，我不倡导这个观念，我就一定会沉浸在这个消极情绪里，或者要求大家都多去考虑考虑、别迈出脚步吗？不会。只是我方觉得，你去倡导这个观念，它会带来的负面影响更多，而且适用的场景没有那么多。

　　其次，您方说的这个提取价值无非就是反思加行动嘛，可是，它是只有这个观念能带来的吗？如果我觉得反思，那我还不如推行这个“吾日三省吾身”呢，这样我更容易去反思，更容易去做呀。而且，您方提倡的这个观念实际上是更不利于去反思的。就比如说，假设我今天讲的是“凡事发生皆有利于我”，那我想这件事的某一面它肯定是有利于我的，那我今天考虑的就是有利于我的那一面，我反而不会去考虑这个弊端，我会想去改变。

　　好，关于倡导的真实样态是什么？是当这个社会倡导结婚的时候，你几乎没有不结婚的自由。为什么？因为你的家人会催你去相亲，然后你的朋友和同事会结婚，大家会跟你讲结婚的好处，说你去结吧，你去结吧。就算你是一个坚定的不婚主义者，你在这个时候也没有选择自由。所以大家看到没有，其实倡导它是有个推力、有个逼近的作用在的。

　　然后，我方觉得说，你倡导这个观点反而是在去压抑痛苦。因为当我们坚信凡事发生只有一面有利于我，一旦感受到痛苦就会产生额外的自我苛责：我为什么还在难过？我应该看到这件事情的好处才对。可是这件事情真实地伤害到我了，让我痛苦了，我却不去消化这个情绪，而是给自己带来一个像AI一样的指令——痛苦，它不会消失，它只会被压抑。当我的负面情绪得不到宣泄的时候，它就会造成一个二次的心理伤害。所以我方坚定地认为，不应该去倡导这个观念。谢谢。

　　对方今天不要把什么事情的好处都归因到反思上。“凡事发生皆有利于我”这个观念，本身里面就有一个反思的意味，就是鼓励我们要去从一些过往的经历中积极挖掘它好的部分，这个是本身就带有这个意味。再有，来告诉您，为什么我们今天是对于一个不确定性的环节和注意力转移。比如说这个秋招的学生，我首先告诉他，只要你愿意努力，事情是会朝着你所想的方向发展的，这是一个好的心理暗示。其次是鼓励我去预想，原本我想进大厂，但是最后我只进了中小厂，那也是为我的发展出路对我有利，这个结果好像也没有那么坏，进行了一个心理上的兜底，所以对这个不确定性的恐惧就进行了消解。那您方今天如果不鼓励这个，那您方的这个对辩的焦虑应该怎么缓解？

　　首先，我方觉得反思并不是这个观念独特的利好。也就是说，如果您方今天想要提倡的是大家去反思，您方为什么不提倡说“吾日三省吾身”这样子更容易让大家去反思的观念，而不是用这个观念？所以我方觉得这个观念并不是有一个非常不可替代的利好的，这是第一件事。第二件事，你方没有理解“凡事发生皆有利于我”这句话的意思。您方才讲的是尽人事听天命，我努力了之后，我不用管结果是什么。可是“凡事发生皆有利于我”是什么？是“凡”和“皆”，所有的事情发生都有好的一面。对我来说，这才是这句话真正的意思。也就是说，我要从每一件哪怕是很消极的事情中找出一面有利，这才是为什么“好好学习”和“凡事发生皆有利于我”它的适用场景不同。因为这句话本身就包含它更多更大的适用场景，所以您方现在再给我解释一遍，您方到底是怎么理解这句话的？

　　我请教对方，凡事它就是所有事情它必然都是综合性的，您方觉得存在百害而无一利的事情吗？

　　我不是说存在百害无一利的事情。首先我方今天想跟对方强调，发生一件好事，比如说我中彩票20万，我是不会去想什么“凡事发生皆有利于我”的观念。我想这个观念只能是在发生了一些特别坏的情况下，或者说我自己心里面不舒服，发生了不利于我的情况下，我才会去使用这个场景。

　　OK，那对方承认了就是事情它不可能是百害而无一利的，它一定会有那个利好的层面在。那我方恰恰是一个更客观更全面的看待视角。因为我方给了你一个负面偏差的这个心理学理论，就是人哪怕是中性的事情也会更偏好于注重它坏的那一面，而不是好的那一面。所以说，恰恰也一定要提醒人，要有这个“凡事发生皆有利于我”的这个观念，才不会在面对一个事情的时候陷入负面情绪的漩涡，而是能够更全面地看待这个事情本身，从而做出对后续更有利的判断。

　　就算我不用这个观念，我一定会陷入负面事情的漩涡？对方辩友，我说今天我尽人事听天命这个观念，我也可以不用陷入负面情绪的漩涡啊。我告诉我自己说我努力了，我尽力地去努力去尝试，然后这件事情的结果我不管，这才是你方今天想要倡导的一个积极的样子，而不是你方所说的“凡事发生皆有利于我”带来的，这并不是它独特的一个利好，你方明白吗？

　　我方明白，所以说我们也可以提倡其他的观点啊。那我们今天也提倡这个“凡事发生皆有利于我”，可是您方的弊害在我方看来就是没有那么大呀。

　　好，那么首先您方，那其实像您方的意思，只要一个观念对我们有一点好处，我就要提倡。那只要不知道你对于有的女性来说很稳定啊，而且衣食无忧，为什么你不去提倡这个事情呢？所以我方觉得反方就由于那个相互教子带来的弊害，不能够同日而语。那其实您方还是在说，只要这一观点有一点好处，我一定要去提倡。您方今天必须跟我论证的是，大部分人去使用的时候都可以，而且我方没有看到您方对不确定性的一个具体非常好的论证在哪里。所以对方就是到现在还没有跟我说出具体的弊害在哪里。但是我方的利好是可以实时生效的。

　　这个利好我可能要稍微解释一下，就是说，当我去想到现在一个负面情绪的时候，你突然说我一定要使用这个观念，逼我从这个负面情绪表达出来，这本身是对情绪的投诉，是对情绪的压力。

　　感谢双方二辩。请问双方辩手是否在本环节发动战术暂停？现反方发起3分钟战术暂停，双方教练均可进行上场指导，辩手不得下场，进行3分钟。时间到，请双方教练回到场边，辩论赛继续。对辩环节之后让我们进。

　　我方提倡人要终身学习，是不是意味着一个人从听到这句话开始，就要学习？他如果产生这种惯性，他告诉我是还是不是就可以了。是还是不是？一个人要终身学习，是的，他就是要终身进行学习。所以说，对方的立场非常吊诡。我们提倡一个人终身要学习，那么我们就要求他时时刻刻地学习，不要睡觉，不要吃饭，一直学习就好。但是，对方这个立场非常坚定，大家觉得很吊诡。

　　您方一直在说我方的利好是反思带来的，对不对？对。那我举个例子，今天我秋招失败了，没有拿到我想要的offer，但我先相信这份失败对我一定是有利的，所以我去查一下面试反馈，我真的找到了这个面试反馈。理解我的英语口试不多，我想问一下，我相信这个时代中国有力推没推动我反思的复盘？二辩。

　　我觉得这个事情就是有没有推动。有没有推动，只有正面回答的问题，有没有？还是没有。有。好的，也就是说，这个信念，我相信它有利，我是可以推动进行反思和复盘的。所以说，反思和复盘的利好，我们是可以收下的。因为这份信念是能够推动反思和复盘的。

　　而对方今天还有个问题，无非就是想说这个观念被滥用会有什么样的后果。那我想问一下，今天有个观念说高三时间很重要，我们要好好学习。如果说今天有个家长以此为借口去压抑这个孩子，你必须要好好学习。那么我高三很重要，你应该好好学习。这个观念就不应该被提倡。可是在我生病的时候，我家长……我打断一下，应不应该？我会很难受的呀。所以说，一个观念被滥用不应该成为它不被提倡的判刑和理由。

　　最后一个问题，我方想问，人是有很多观念的吗？一辩可以回答。所以说，人是可以有很多观念，也就是说，我今天被加到了微信，有个关系到……感谢双方辩手。

　　对方辩友，今天提到凡是发生皆有利于我，应该是在事前使用什么？没有，没有。我们认为谈商最有利于我在事前的时候都可以使用。OK，那我们接下来谈事前的，你刚刚说秋招投offer是吧？如果既然我认为我只要投了这个offer对我就是有利的，那么这个结果对我来说还重要吗？反正我中不中，我都是对我有利的，那我为什么还要去焦虑？为什么还会产生焦虑呢？

　　二辩，不是我们提倡的是，就是它有两层，一个是事情会如我想象的发展，我能够拿下大结果，第二个是哪怕今天我最差最差，我拿不到那个大结果，这个事情，我拿到一个就是比如说中小厂的offer，他也是对我的职业生涯有利的。我们强调是两个。哎，所以嘛，就算事情如你所愿，你不会焦虑，但是你又跟我说这事情有意义，那结果差了，对你来说也不会产生焦虑啊。所以，你倡导这个观念并没有可以起到缓解你焦虑的问题吧。

　　好，第二，你刚刚告诉我倡导这个观点之后，可以让你从更客观的层面看待这个事情，概括你倡导的凡事凡事都有意义。如果你不站在这个事情对我坏，那我就学会成长，这个事情对我好，那我就收下。你反正倡的是所有，不管他是好还是坏的，对我都是有益的。那你为什么又是在客观的角度上看待他？我不是很明白。

　　对辩。我方刚已经我方已经论证了，就是反正双刚节有利。我现在大多数都处于在一个过度焦虑状态中，他剥离掉了这种情绪，我都认为所有的事都对我有好处。我还焦虑啥呀？我失败了我也不焦虑，我成功我也不焦虑。我为什么还会焦虑呢？我不是很明白。

　　二辩，不是您方的前提是假设我们现在人都是很理性，可是我们看到社会现状是，现在大家都是很消极的，很悲观的。他觉得这个事情就是比如说找工作啊，觉得太不确定了，我要去选择选择一个保险。在这样的社会大环境下，我们现在哪怕就是像你方所说的，我们所谓的矫枉过正一下，我们提倡大家要积极一点，这个理有何不可能？这反而是对过去的悲观和焦急的一种表度呢。你又一边告诉我大家都焦虑，一边又告诉我大家都客观。可是，我要是把所有事情都对给有，因为客观又在哪呢？我不是很明白。然后你发现天又告诉我，哎呀，你今天失败了，你也别沮丧，可是到底客观在哪？我不是很明白，你没有听明白我的问题吗？

　　好，我继续再问。如果今天我我我我我被家暴了，然后你告诉我，我应该从里面吸取到一个什么样积极的经验的意见？我觉得我刚刚已经说了，就是我没有强制要求主体改改变对客观事实的属性判断。那你被家暴了，肯定是就是对这，但是，你发今天的观点不就是这个事情有利于我？但是我好像并不能从我的商铺中找到任何有利于吗？但是我好像并不能从我的商品中找到任何有利于我的观点。

　　好，谢谢，感谢双方辩手。

　　进行盘问小结，时间为两分钟。

　　我今天总结一下我们的谈论与收获。第一点，我们已经确认了：我们相信这件事情有利于我，我相信它对我有价值，那么这份相信就能够推动反思和复盘。就如您方所说，这个利好是反思和复盘下来的，但我方能够推动这个反思和利好，所以这个利好也是属于我方的。

　　第二个问题，我方也确定了人是可以有很多个观念的。比如遭遇家暴，他可不可以在被家暴那一刻，看到有一个观念叫做“遇到不公我要反抗”？对，于是他反抗。他反抗以后，他突然反思整件事情：虽然我被家暴了，但是我反抗了，最终我反抗这件事情、我对命运做出的不公的反抗，是有利于我的。这是我方的第二个观点。

　　然后我方一般的观点就是说，您方一直在说这个观念可能被滥用、可能被误用，但我方也确定了一个观念被滥用、被误用，不能够成为它不应该被提倡的判决。

　　好，我们再来梳理一下我们今天到底想讲什么。对于一个事件还没有尘埃落定的时候，我们为什么要提倡？凡是发生皆有利于我，是我们想让这个事情、我们要始终相信这个事情会向有利于我、有利于我们的方向发展。那您方今天如果不提倡这种观念，最后问为什么我相信这个事情不向有利于我的方向发展是不好的，您方就需要挑战一下这个论点。

　　第二个论点，我方说的是，即使这个事情尘埃落定了，我也不想让这个事情的好和坏成为这个事情的唯一结局。我们要从中找到我们可以吸取教训的部分，我要从中找到我们可以成长的部分。而且这个相信是能够推动我们去反思与复盘的。这是我方今天两个最想强调的事情。

　　对方今天都要拿这个极端案例来给我们打，还要拿什么丧心之痛的案例来给我们打。那我想问了，我作为一个有情商的人，今天有个人突然去世了，我替他放一下，我们先跟他说怀生因，我还先跟他说节哀顺变。

　　感谢双方三辩。

　　对方辩友，反抗家暴当然是好事，但是家暴本身带来的伤痛就是一件坏事儿啊。你反思的利好不等于我认为我遭受的家暴是一件好事，并且我反抗家暴不一定是我经受家暴之后才可以吧？网上有那么多例子，对不对？

　　所以我们从恶性事件中获得成长，你的一个前提就是你得承认这个事件本身就是有害的，而不是一开始就把坏事当成一件好事去看待。如果你把一件坏事变成了好事，就会变成自我欺骗，失去了它本身的积极意义。

　　你看，我们来谈谈最近很火的一个电影叫《悲伤逆流成河》吧。在这个剧中，女主易遥遭受了校园霸凌，然后她的发小对她说，你就非得去看那些脏的黑暗的东西吗？可是受害者是我，你以为我想看吗？是我想看吗？你不去安慰我说，哎呀，我真的太心疼你了，你告诉我，你偏得看，你就被打得那么痛，你偏要去，为什么只看到了校园霸凌痛苦的一面呢？可是你告诉我，伤疤就落在我的身上，就是很痛，怎么能够说忘就忘呢？你不告诉他，你要站出来反抗，争取自己本来的权利，你告诉我的是放下伤痛，忽略伤害，那我流过的眼泪，承受的恐惧又算什么呢？

　　一个人在伤痛平复之后，自主选择从经历中汲取力量，是难得的强大。但是如果稍微倡导了这个观念，倡导伤害本身就是馈赠，就是在颠倒对错。成长从来不从——成长是来自于对抗不公，争取权利，而不是来自于伤害本身。苦难本身根本就没有价值，伤害也不应该被视而不见。我们可以选择和过往去和解，但不是全身心地站在一起。你就要在第一个道德的制高点上告诉我，你要忘却伤害，那是逼着我一个受过伤害的人假装不痛。

　　所以我们今天不应该去遮掩恶意，应该不能忽略我们的伤害。所以我们今天不能够坚持这个立场。好，谢谢。

　　回到厂。辩论赛继续。下面将进入本场比赛最精彩的自由辩论环节。本环节中一方发言结束即为另一方发言开始时的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时将照常进行。同一方辩手的发言次序不限，若一方发言时间用尽，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方各计时4分钟，首先由正方辩手开始，有请。

　　好，对方辩友今天一直在举一些极端例子，告诉我这这样的情况下可能就可能会造成什么危害。那我想问，这是这个世界正好是中等的世界观，还是你方的极端情况多？我是先天打一场辩论赛，一次期中考试，有可能不确定结果多，还是我每天还是我遭受骄暴的反骂你多呢？

　　那我方今天不起来跟你谈一些极端情况，我们可以谈一下几场PV。按照您方的说法，说我今天被PV，我用往健套，我用这个发现套用一下，我被PUV这个东西也是有因果的，我我去反抗PV这个事情也是有因果的。那这样我就不需要去做出一个反抗的选择，我反而因为两者都是确定性的，都是有欲我的，我没有办法去做选择，我没有这个前进的动力了。

　　而且，而且我方我放出的时候，反而是你意识到一个事情他是不利于你的，你才可能会去改变。就比如说，可能在这个职场PUA里面，我最知道这个领导他就是对我不好，他就一直在PUA我一直在给我洗脑，所以我才会我记到这件事情对我不利，我才会想办法去反抗呀。

　　我方我想说的是，我方承认苦难，承认非被负面情绪和我积极面对负面情绪不冲突啊。我方今天提到是你要积极的面对你的负面情绪。如果说不提上我方的凡人发生地为我的，在您方的影响下，我有负面情绪，我该怎么走。说不提升我方的怀孕发生地为我的在您方影响下，我有负面情绪，我该怎么走出来呢？我方不是说让你去沉浸你的负面情绪。

　　首先，如果一件事情你真的遇到了负面情绪，那个时候你需要做的是消化你的情绪，而不是立马反一个积极的观念逼迫自己走出来去改变。因为有时候人沉在那些负面情绪中，他就是有可能需要先去消化情绪才能更好的前进，这是第一个方面。第二方面，积极的观念有很多，比如说，我们刚刚说的这个尽人事听天命，再比如说，我觉得说努力就会成功之类的观念都可以达到一个积极的效果，并不是只有您方的这个观念才能达到一个积极的效果。

　　我提倡一个观念，是是把我提倡一个观念，就是给了你一个口铁三的您方需要论证。我今天提出，凡是发生些有利物，我的脑子里，我每次想到面对任何一件事情，我第一反应都是凡是发生些有利物，而不是我遭遇过，我反抗。您方一边说，凡是发生既有利益，你会推动反抗，您方又一边说我要去反抗，自天您方自己在打架，好，我们来看一下您方无非是觉得说我今天倡导一个观念，我。那OK，您方自己在打一下好，我们来看一下。您方无非是觉得说，我今天倡导一个观念，我只要不滥弄就行。可是，您方怎么去保证不这个观念不被滥用呢？比如说，我今天倡导结婚，哎，那父母那这些父母第一天不想结婚的小孩儿结婚，那就滥用了。所以他不是一种倡导，是这个意思吗？那这个有点太荒谬了吧，所以，您方就必然需要另证，您方需要另外一个点叫做被提倡，必然导向被滥用，这是您方的辩生义务啊。

　　对方辩友首先我们来看一下这个倡导的样态究竟是什什么样的。当一个社会真正的去倡导一个观念的时候，你就没有去选择的权利，因为你的身边的人都在做，比如说你的父母在催婚，在潜移默化跟你说结婚了，有个人给你是好事啊。然后你的朋友在潜移默化结婚，告诉你有个班别对你好暖心。那个时候，哪怕你不想被影下环境就是会把人去改变，所以他导就是会有这个推力的呀。那您方面的观点词就是在是我们在在不要倡导任何的观点，因为我一旦倡导这个观点，我就会强制性要求这个人一直每时每刻做这个选择，他就是会值个代的，但是难道就是明床观点了？

　　好，这个问题，这个世界上，我我不知道为什么要炒这个观念。你现在的现实情况是，现在人已经过度谨慎，已经已经消极看待事情，我就是需要这样一个强烈才可以拉回来。那您方没有这个理念，说您方怎么把现代人，您看有什么方法论可以做到吗？

　　可是现代人去做风险评估有什么不对？当我去选择一个我未来的居住地，当我去选择一个职场的时候，我就是要去考虑这些风险，才能对我的生活有更好的好处啊。我只想着这个事情都是有利于我不去考虑风险，那我的未来怎么办？教我点一个所谓的观念吗？

　　首先，大相信凡人发生这律，我就因为不考虑风险嘛，这个关键度用这么强吗？其实，我我再来重复一下，我们今天为什么要提倡凡人发生这里有义务，是因为提倡凡是凡生定律于我，把这个世界的评价给把事情的价值来源是来源于我自己的。我一件事情将值来源于同来源于我在这个经历中获得的认知经验和心性。结果不再是唯一的标准，这是第一点利好。第二个要那个稳定性，反正方生就历，我因为它的价值来源于自身，就算外界的结果否认了我的成绩、我的努力、我的能力，但是他无法否认我的经历，我的成长就不再由事业定义了。那我想问一下，这样的利好，你方如何攻击呢？

　　我觉得就是要攻击，因为他本身就不成立，因为我没有看出来，就是你方这些利好都是这个观念带来的。而且我方也说了，我方觉得反而你做一些风险评估去看到他的不利，你会更好的去行动，更好的去反思。而且，我方今天给你举给您方举个例子，叫做职场PV。如果我觉得职场PV对我来说是有利的，对我来是有利，有的成效，我干嘛去反抗他呀？

　　那下一次，如果一件事情已经被外界定性为失败，比如说一个考试失利，它已经是一个失败，那你都承认他失败，你你都那你还为什么会看到他自己做分呢？你已经预先把它定义成失败的东西，那你自然就会从失败的方式去想它，而不是我们有我们的有利，于是我会优先去想这个事情怎么有利我这是我方的利好，正是因为我失败了，所以我才要在下一次更加的努力。那是因为这次的福利让我痛了，我才更想去行动。如果按照你方说的，我觉得这场PK是对我的历练，是对我的好处，那这样子我就不需要去反抗职场PV，因为我反抗了对我来说也有好处，不反抗也有好处。我干嘛去做这个选择呢？达不到反抗的个目的。

　　我们来看另外一件事情，我今天向提倡，凡是发生这有利于我。我今天看到了一只喜鹊，我就觉得啊，这个喜鹊出现了，可能是有利于我的。我这个电影现的技福水平就提高了，请问您方为什么在这种情况下，你方不提倡这样的观念呢？

　　我并不觉得这样的观念能解决一个什么实质性的问题，这是第一个方面。第二个方面，您方一边说我要客观的看待事情，更好的去感造，一边又说哎呀，这个喜剧的他品又不又有利，我是很主观，这哪里客观，哪里有利于解决问题了呀？

　　不是我职场PV，我为什么像就是你不好像在说一个相信法人方自由六他就降智了一样，他就是好像他就没有任何自主判断一样。那为什么他就不能是他被P为了以后虽然这件事情很快很好厌，但是我发现有一有顾客是啊，这个领导虽然骂了我，但是我只要不我只要没被他PV，那其实，我就我就就坦白说，这也是有于我的部分。他不一定证明您方要举证，为什么我唱好的关系一定会导致您方这种滑坡了，因为从来都没有论证过了。

　　好，你倡导这个观念，当你有天跟你爸妈去吐吐槽这个职场作业，是你爸妈正好是倡导这个观念的人。他告诉你说，哎呀，这是苦难啊，这是经历啊，你要从这个事情中找到有益的一面，你想明白，我虽然没有给你发薪水，你的休息时间没有了，但是他磨练了你的工作能力啊。资本家最喜欢了，父母长辈最喜欢，这就是TVV，对方辩友看您方的这个，有一个就是偷换概念。我们今天倡导的是我自发的觉得凡是发生皆有利，我就是您方。今天把这个辩题都换成了所有人都会用，凡是发生皆有利于你去滥用，对他进行一个PUV, 你可不会出现自发性和就是对面抢述的区别。如果我不是所有人都用这个观念，那你方的倡导又在哪里呢？你方一边认为说不滥用，所以外侧都不是你们的。然后你方又认为啊，所有我认为的反思都是我的。这是不是有一点太过双标了呢？

　　不是我方强调的是你要从这个事情中去发掘对你自己有利好的，而不是你的同事、你的父母、你的家人觉得对你有利好的。

　　好，那这样吧，我从职场PV中挖掘出来，对啊，锻炼我的工作技能，那我别去反抗了。我的休息时间和我的薪水都不重要，反正他磨练了我的工作意识，老板也喜欢这样。你顺从顺从了资本，资本待遇去为我为什么不行？是吧，我觉得。好感也喜欢让你顺从顺从的资本，资本代遇去为我为什么不行？对吧？

　　我觉得您方还是就是我，我们两方是否已经达成一个观点，就是说倡导过点在行动，那我您方所说的行动就是顺服自己去依照他人的标准去行事。但我方强调的是，即使在不利因素之下，我方依然就是相信我们的行动是有意义的，这是我们所说的凡事发生先有利于我们利用之处。我方认为他这种资源。

　　嗯。倡导不是只有你用，倡导是整个社会都在用，所以哪怕那个时候你不想用，也没有办法去感到那倡导作者让你推一下，感谢双方辩手的自由辩论下。

　　对方辩友今天说的这个观念，其实就是在告诉我们，他方今天提倡这个观念，可以让我满足发生在我身上的一切。这个很奇怪的口径，让我想到了《老实人》这本书里邦葛罗斯讲的一个观点，说一切都是最好世界中最好的安排，与您方今天提出的这种观念是吻合的。而我们来看看《老实人》这本书里邦葛罗斯他推行这种观念，他认为一切的发生都是有利于我。最后他怎么样了？首先他被战争裹挟，然后经历了被教皇抓过去放在火上烤，然后呢，又被卖去非洲当奴隶。我们发现，平时一切都是最好世界最好安排，也就是您方所说，凡事发生皆有利于我这个观念的时候，他一直在帮助他的生活，他在这个生活里，他满足于发生在他身上的一切，于是他进退皆可了。他不知道他要往哪个方向去走，那是会现实的案例。

　　好，对方辩友，如果我今天想要去求职，我觉得这个面试这个结果，他就算是被招了，或者没有被招，对我都是好的。那么，会不会在事前的使用上对我发生一个改变？我觉得这个结果都是好的。我招进去也好，没招进去也好，那么还会不会努力去寻求一些面试技巧，来丰富我的能力？好，那我方今天之所以不提倡这个观点，就是落脚于这个观念的事后使用。首先这个观念，所以让你事后使用的时候，它会形成一种统一的归因模板，只要你最后吃下去，努力过，那当初的这件事对你来说就是有利的。久而久之，社会对你会形成一种期待。如果你最后没有在这件事中获得收益，获得成长，那就是你努力得不够，是你反思的不足，是你成长的不足，是最后落脚到社会论的一种不公，苦难的伤害。或者说一个事情的发生，最后变成当事人的考核指标，你有没有从中获得反思，你有没有从中获得成长呢？

　　我们混淆了两件事情，及时止损和赞美苦难。真正对于一件事，真正的态度应该是这件事情是不幸的。如果有机会，我本想是避开的。既然避无可避了，那我才会尽我所能补救，而不是反向宣告一件事情。如果我从中获得成长，那么他发生我便是好处。当一个人用凡事发生皆有利于我来想一个事情的时候，首先他给自己上了一层道德枷锁，被伤害之后的第一要义是实现一种反思和成长。他们今天倡导这种观念，无非就是在大众在苦难发生或者在任何事情发生的时候，先向内寻求这件事发生的合理性。这种观念淡化了其他人的责任，把结构性的不公、突然的灾祸和他人的过错驱当成了自己的一种成长机会。二来，这种观念对痛苦是一种回避。当我们为了消除内心的痛苦，编造出了一套虚假的有利趋势，就是在回避真正的痛苦和问题，放弃对结果的一种补救，最后这个结果会进一步恶化。确实这个世界上会发生很多事情，有的可能不尽如人意，但是这些都可以被接纳，而非是被对方包装成所有的事情对我来说都是有向好面的，因为我可以从中获得成长。好，以上我方坚定认为不应该提倡凡事发生皆有利于我的观念。

　　我总结。时间同样为3分30秒。有请对方回应一下问题。首先，对方全场无非就是想通过一个逻辑滑坡来推导，认为我方应该倡导这个观念，告诉我只要社会倡导这个东西，就必然会导向滑坡。但我全场没有听到论述为什么这个东西会导向滑坡。

　　接下来我来说一下为什么社会就是要提倡这个东西。首先，看一个观念是否应该被提出，我们就不能不看当下的背景。比如说，古代提倡多子多福，而现在可能提倡少生优育。那我们提倡“凡事发生皆有利于我”同样也要看现实背景。我们看到的是一个什么现实背景？现在结果是高度不可控的，但是评价最高、或者由外界的社会去评判的分数、排名、输赢、录取这些东西，是衡量一个人的标准。在一个人还没有理解自己的经历时，就已经被社会拿来评判这个人了。比如说高考没有考上目标院校，社会已经把这一件事定性为失败，是努力没有意义，可我们每一个人都无法保证高考一定能考上目标院校。这个时候，人面对的是社会给你的一个困境：几乎所有的事情都有不可控的结果，而社会就为你预先用一个单一的标准准备好对你整个人的评价。那么，我们的数据也显示，现在已经有超过一半应届生把稳定作为首要的因素。现在的情况是，要不然他已经被这个社会规定成他要过度地着急。

　　那我方为什么要提倡这个理念呢？我方正是想要从事前、事后两种困境去打破它。事情发生前，我们经常因为害怕不幸的结果而过度焦虑，影响行动。一次期中考，一次辩论赛，事情只是中性的，而我们却害怕不确定结果和焦虑性而难以行动的困境，而且就是我们现实生活中这种状况占大多数。比如说，我今天打一场辩论赛，我要集中考试了，或者说我只是在纯听那种，而我是在对方总是逻辑滑坡或者什么被吓到，我被篡的方案。你说第一点，这块，这个对于事情发生前的重新审视的利润，我方是不可以。这一下好，事情发生后，接下来我再讲事情发生后，我们又会因为做这件事情的定义否定自己，甚至否定自身。那考试失利是不好的，乔我方一辩稿，乔布斯被踢出苹果公司是灾难性的，那辩论再说了，原本也是糟糕的，外界他已经预见出我们否认了自己独特经验的价值。到这种否定价值的时候，当你已经看到一个事情是失败的，我打算那就输了。乔布斯他被踢出苹果公司是一件多么差的事情，那我们自然就会忽略原来这件事情是我独特的经历，它给我带来了什么。这件事情原本是可以促进成长的，但是，你不唱这个反方自有利于我，你只认由外界，你去经历你自己独场定，你就会进而否定自己，怀疑自己。那我们对于自己，我方就认为我方对经验的解释应该掌握在我们自己的手里，从而打破这个现实社会中外界评价和结果不确定性的困境。

　　好，最后我们相信我方提的观点。我们相信的是无论哪一种结果都对我们有利。这我其中价值。事情发生后，它的意义也不必由对终结恶决定。它让我们不必把人生交给每一。