深耕一个行业做专才

跨界发展做通才

　　大家好，我是反方四辩，感谢反方代表队。接下来进入辩论环节，首先有请正方一辩，发言时间为3分30秒，请开始。

　　尊敬的主席、评委、对方辩友，各位同学大家好。今天我们站在这里探讨的是一个关于未来道路的战略抉择，面对当前就业市场环境，我方的立场清晰且坚定：对于大学生而言，在我们的职业生涯中，选择深耕一个行业成为专才更具核心竞争力。

　　首先，我们先厘清几个概念。所谓专才，并非是知识面狭窄、单一的书呆子，而是指在特定领域内具备精深、系统且前沿的知识与技能，能够解决该领域内复杂问题的核心人才。基于此，我方将从以下三个层面论证我方观点。

　　第一，从市场需求看，专才是破解困难难题、驱动行业发展的核心资源。当前是一个技术爆炸的时代，社会分工变得前所未有的精细与深化。一个芯片架构师，一名顶尖的免疫学家，一位精通底层代码的算法专家，他们所具备的专业壁垒正是企业最核心的竞争力所在。而一个对某一领域精通的专才能更快地为企业创造价值，同时也是企业破解困难难题、驱动行业发展的必备法宝。

　　第二，从个人发展看，深度是构建广度的坚实基石，先能钻牢，后能贯通。对方辩友可能会推崇批评人才的全面性，但请允许我指出一个关键误区：没有深度的广度，如同畸形的树木失去了根基，所谓的全面发展注定是无法立足的。专才的能力是脆弱且容易被替代的，真正的跨界竞争力往往来自于在某个领域达到了相当高度后，再向其他领域拓展。当我们深耕一个行业，我们能掌握的不仅有知识本身，更有该领域独特的思维模式、方法论和解决问题的能力。这种深度修炼形成的能力，才是我们未来能够成功跨界到其他领域的底气。

　　第三，从时代发展看，成为专才是国家发展所需。纵观全球竞争格局，国家层面的科技进步与产业升级，其底层逻辑正是无数专才在专业领域的持续突破。从屠呦呦成功提取青蒿素到“两弹一星”元勋们的不懈奋斗，大国重器、引领时代的成就，无一不是专才们深耕的成果。当前我国在高端芯片、生物医药、核心工程制造等领域面临的挑战，恰恰说明，我们比任何时候都需要年轻人沉下心来，在一个方向上进行长期主义和深度创新。

　　最后，我方还要强调，我们并非否定知识的广度，而是在强调职业竞争的赛道上，深度才是决定我们能否成功的关键。对于初入社会的大学生，将有限时间和精力投入到对某一领域的知识挖掘中，建立起自己的职业护城河，远比分散精力在各个领域都浅浅涉猎要明智得多。

　　综上，我方坚定认为，大学生就业选择深耕一个行业，做专才更具有竞争力。我的陈词到此结束，谢谢大家。

　　下面有请反方一辩，时间为3分30秒，请开始。

　　尊敬的评委、对方辩友、各位同学，大家好。今天我们所探讨的不仅是在充满机遇与挑战的就业市场上，大学生将如何规划自己的职业生涯这一发展问题，更是在“十四五”规划背景下，国家持续发展所需要的是怎样的人才来支撑民族复兴这一时代命题。

　　对方辩友主张深耕特定领域成为专才，而我方站在个人发展的长远角度与国家发展的战略层面，坚定认为当代大学生就业应当优先发展成为能够驾驭复杂局面的通才。

　　所谓通才，以“通”为核心要义，即通达贯通、融会贯通。因此通才绝非博而不精，而是能够打破学科壁垒，推动知识融合的复合型人才。

　　对方辩友描绘了当代社会对专才的需求，接下来我将从三个维度阐述我方观点，证明通才更符合大学生的长远发展与国家发展的战略需要。

　　第一，于个人而言，通才意味着更强的抗风险能力以及更广阔的发展空间。我们正处在一个技术迭代日新月异的时代，技能的保质期正在持续缩短。通过跨界学习构建的多元化知识结构，就像为我们的职业生涯埋下了多重保险。当某个行业面临变革时，具备多重能力的通才能及时调整和转型，而不会陷入技能过时的困境。在这个充满不确定性的时代，跨界能力就是我们最好的盾牌。

　　第二，从企业竞争力来看，通才在解决复杂问题方面展现出独特的优势。现在企业的招聘趋势显示，除了专业能力外，沟通协调、项目管理、跨界合作等软实力越来越被看重。以英伟达创始人黄仁勋为例，他之所以能够引领人工智能革命，正是因为他没有局限于芯片设计这一单项技术，而是深刻洞察了硬件、算力、AI算法与市场应用的深层联系。这种跨界视野让我们在求学时能够脱颖而出，在工作中能够创造出独特的价值。

　　第三，在“十四五”规划背景下，通才能更好地把握时代发展所带来的机遇。规划中强调推动教育、科技、人才与产业的深度融合改革，正是要打破领域界限，培养复合型人才，而这在社会创新创造的最佳舞台。当规划着力打造产学研人才协同培养机制时，那些能够跨越学界与产业界的复合型人才自然成为最受青睐的资源选择，成为人才市场的香饽饽。

　　在时代发展的最前沿，将个人成长融入国家发展的潮流，对方辩友所推崇的专才，如何在深耕的单点上，与我方所说的通才在教育、科技、产业等多个领域的知识融合相比，捕捉时代助理的更多机遇？面对一系列动态的项目以及任务，那些既掌握专业技术，又具备项目管理、团队协作以及沟通能力的通才，能够快速组建团队、整合资源，成为“十四五”规划中所说的能够自由涌现、脱颖而出的一线人才。一个专才可能会被困在固定的岗位，而一个通才能凭借多元的技能和快速的学习能力，在不同的项目间自由流动，跨界发展。企业追求的不是博而不精，而是在广博基础上形成的能解决复杂问题的能力。

　　综上，基于个人发展与国家战略的清晰指引和时代发展的浪潮，我方坚信，当代大学生应该在融合与创新中成长为通才，肩负起中国复兴的重任。我的发言到此结束，谢谢大家。

　　下面进入薄弱环节，有请反方二辩发言，时间为2分钟，请开始。

　　对方辩友认为深耕一个行业是成功的美好途径，但这个观点却可能把大学生误导入未来的雷区。我方认为对方观点存在商业逻辑上的漏洞。

　　第一，对方辩友的观点与竞争力提升存在矛盾。在面临深度产业链整合的今天，我们更需要面向未来的增量能力。正如我方一辩所言，生物规划与农业产业深度融合催生了新职业，展现了跨界领域的突破潜力。十年前谁能想到直播带货、电竞会成为正式行业？请问对方辩友，一个只精通传统销售的专才如何与一个懂策划和供应链的主播竞争？我认识一位学长，从学习会计转攻法律，最终成为顶尖医药领域律师，他的经历正是跨界领域突破的缩影。在AI自动化的今天，过度追求单一领域的深度可能会让我们失去竞争力，而跨界整合的增量能力才是新经济生产力所需要的创造力。

　　第二，对方辩友的观点剥夺了大学生最宝贵的探索权。对于即将步入国家创新体系的我们，大学生首要任务是通过跨界探索成为连接不同领域的枢纽。劳动和社会保障与就业保障，却无法拯救被技能固化的人生。在市场变化最快的时代，探索不是浪费，而是为投身国家所需要的创新核心岗位所做的必要储备。

　　第三，对方辩友对"专才"的定义存在偏差。我们追求的是可持续发展的复合型人才，而被判断为"万金油"的跨界者，正如孔子提倡的"六艺"教育，旨在培养文武兼备的栋梁之材。我们鼓励的正是在广泛探索后，在真正值得的领域形成深度，成为国家需要的一流人才。

　　总结而言，对方方案是把鸡蛋放在一个篮子里的高风险赌博，而我方方案是让我们大学生成为应对任何挑战的航空母舰。这不仅是个人竞争力的来源，更是我们这一代人回应时代召唤、肩负国家使命的智慧选择。谢谢大家。

　　正方二辩发言时间为2分钟，请开始。好的，刚才我方一辩已经明确指出，大学生将有限的时间精力与结合能力进行合理发展，无论在个人发展、社会进步还是国家战略层面，都具有现实性和长远意义。我们有发现描述的是拓宽视野的美好途径。

　　但是刚才在对方观点中，很多关于专业基础的部分被描述得一无是处。但我想向对方辩友提出几个问题：第一，对方辩友是否忽视了基础技术对专业经济的干预作用？我方承认在本科教育中，我们需要一个相对广阔的知识基础来探索兴趣、构建知识体系，但这仅仅是必要条件。大学的目的是让学生转变为知识的创造者和贡献者，而非简单的知识接收者。对方辩友所说的跨界能力，其实是深入系统深耕专业所需要的知识融合与综合应用能力，并非非要成为跨界全才才具备这种能力。

　　第二，对方是否高估了我们大学生的个人经历，而低估了专业深度所需要的代价呢？个人实践经历是稀缺资源，但试图用同样的时间既成为编程高手，又成为销售专家，或者能妙笔生花的作家，这种目标看似学富五车，实际上却难以精通。将精力分散在多个领域，每个领域可能只能得到1的成果；但只要精力集中于一个领域，就能得到5的成果。

　　对方辩友存在一个关键的误区：他们认为大学教育提供的是一个万能的知识场，可以预先学习所有可能用到的技能，这是一种认知上的误区。因为世界的变化速度远超我们学习的速度。各位，我们正处于一个百年未有之大变局，国家的发展从来不是靠泛泛的通才，而是靠深耕专业的专才。专才是国家安全的需求，也是社会发展的基石。

　　正反双方进行对辩，时间各为1分30秒，请开始。

　　正方：我想问，如果您说你们家人做的心脏病需要做手术，您会选择全科医生还是心脏外科医生啊？

　　反方：首先选择肯定选择心脏外科医生，但是这个心脏外科医生他肯定不能只专注于心脏这一方面的能力，他肯定是要会人体心脏，比如脑、身体各个方面，他肯定要具备各个方面的医疗科学知识和认识。

　　正方：那么请问这对方辩友，您方认为大学生应该在毕业时的选择有一个行业认知，那么22岁的年轻人如何保证他基于有限的信息和阅历所做的人生的第一次重大选择，就是未来40年不会后悔的方向？

　　反方：基于刚才反方的回答，我想问一下。请问您刚刚说的心脏外科医生有用，那他到底是心脏外科医生还是心脏内科医生呢？

　　正方：你的提问似乎不只是对于大学生，有一定的时间和经历来说，您不应该只专注于您的专业本身，跟跨学科相关嘛。首先心脏外科医生他肯定不能只懂心脏这一方面的知识，他要做手术的话，他得掌握临床医学、手术、麻醉这些方面的问题嘛。然后大学生的话，我们并不否认专业学习的重要性，我们没有说专业学习是浪费时间，在其他方面上，我们也需要成为通才的能力，然后再去分一个行业。

　　反方：那我想问，请问大学的时间是不是有限的？那么在同样的时间和能力投入在这个领域上，你跟在其他领域的情况，是不是在这个专业上形成了更深厚、更具有竞争力的认识？

　　正方：大学生的时间确实是有限的，但是你如何能保证他第一次做的选择就一定是他以后人生更到底的呢？所以我们要把...

　　反方：我想怎么反驳呢？面对如此激烈的行业竞争，一个理性的人是如何做这个选择的。我们说了，刚才你一个22岁的年轻人，如何保证他基于有限的阅历做出以后不会后悔的选择呢？请对方辩友回答这个问题。

　　正方：那相反的情况，你现在学习的专业不就是你所要面对的问题，学习的专业也要学习，但是其他方面也要学习，在刚才心脏外科的例子里，麻药你不可能不学习麻药，只学习心脏方面的知识是什么？

　　反方：请问这方辩友，现在AI里有许多代码编写、数据分析、撰写报告的工作，您方所强调的专才是什么？是不是恰恰是暂时还没有给大家机会，需要跨界知识才能完成的高级工作？

　　（反方时间用完，正方剩余19秒，正方是否继续？）

　　正方：我想说的是，如果一个专家你是深入到这个行业的根本的话，这个AI能代替的，而是AI能代替的，就只有执行层面，而不是专家本身。

　　环节谈问方可以任意时间打断，被谈问方不得反问。先请正方三辩自询，反方一、二、四辩之间任意辩手发言时间为1分30秒，请开始。

　　对方辩友你好，我将提问几个问题，请回答。我想请问对方一辩：对方辩友是否了解2024届本科毕业生中，哪个专业大类的工作与专业相关度最高？

　　是电信类专业，它的专业相关率高达86%。这意味着什么？这意味着，这86%的专业对口率，是否说明企业在招聘时最看重的还是专业维度？如果中裁（此处疑似"专才"或"通才"，按原文保留）真的更具有竞争力，那么为什么企业不大量招聘专业不对口的中裁，而是执着于专业背景？

　　好的，谢谢对方。我想请问对方二辩。

　　剩余30秒。你所说的电竞行业，它是否只针对选择电器行业的相关领域，而不是说掌握了市场的行情，认真了解市场行情之后，所对应聘时展现出的个人综合能力吗？

　　好的，谢谢对方辩友。请问二辩，对方辩友是否在这里？

　　时间到。

　　因为对方辩友描绘了一种清晰的愿景，却忽略了当大学生挑战的正当前提和现实。对方辩友所说人才对该领域深耕是成功创造其他行业的基础，那么这是否也说明我们需要培养个人才，将相关的技能和知识应用于该领域的专才学习，而该领域的专才正是进入其他领域的主体，那么说明他也是更倾向于跨界发展的一方呢？在这一点上，对方辩友认为交易就是社会义和，而我方倡导的跨界共生是基于一个时代背景下的人性共享，这不是现象，而是在本辩题中寻求正确性的关键。

　　第一，您方的视角是静态的，而我方的是动态性的。你把职业看作是固定不变的，我们认为职业生涯是流动的，成功取决于在一个方向上深耕后，在合适时机向下一个方向拓展，所用技能是随身携带的“冲浪板”。

　　第二，您方的路径是独立的，我方是网络化的，价值不来自孤立的深入，而源于连接的帮助。乔布斯说苹果站在各地与人们的交叉入口，这正是跨界发展的一个体现。

　　第三，对方的主体性是工具性的，毫无方式的遵循单一的路径。您方将人视为岗位的工具，我方将人视为目的。对于当代大学生而言，职业生涯是实现生命丰富性的过程，跨界让人不再被单一的身份束缚，活出广度、深度与可能性。

　　对方始终回避以下三个核心问题：大学生活在AI时代，专业的壁垒能守多久？如何避免被淘汰的命运？如何避免陷入职业倦怠？考虑这些，深耕无异于刻舟求剑。这对于当代大学生的我们，是做无法存量的高速列车，还是选择跨界发展的“野生”之路？选择通才不是不专，而是以我为主，博采众长。正如我方之前所说，国家发展战略正要求我们青少年一代的大学生，要成为国家产业升级的中坚力量，这才是属于我们未来的真正的就业方向。

　　那。辩是询正方一二四辩之间任意辩手，时间为1分30秒。请开始。

　　我想问的是反方的一辩，您刚刚说人才是一个专业的资源，那我们想说，万里人人人才就是万里造区。在时有14亿人口的中国当中，也有10多万人。那么在人类历史上优化时代的创新中，科技、信息、科学，那都是发生在生物领域的交叉地带吗？

　　首先，我们认为个人对于时代的贡献，其实更多的是像屠呦呦这种深耕于一个行业，最终能够提取出新青蒿素这种人才，而不是您方所提倡的对什么都懂，但是不太深刻，就专于一个专业的“通才”。您方的主标标的那只是一个单一的，并没能找到好的论证。

　　我想请问反方的，正方的四个点，你们认为有一个直接体现一个人是有知识层面的创新的、创造能力的，它是不是就是专才，才能适应这种大时代发展的样子？

　　时间到。

　　有请正方三辩进行质询小结，时间为2分30秒，请开始，谢谢主席、各位评委。

　　对方辩友刚才的质询，其逻辑与事实已暴露无遗。首先，质询揭示了一个最朴素的真理：专业竞争力可能具有某种替代性，但对方辩友似乎想说的是，最终选择专业领域而非泛泛而谈的“通才”，其专业权是不可替代的。这正固定了我方的论点：专业化是当前社会高效运作的基石。将这一逻辑引申到就业市场，我们不妨思考一个问题：企业需要的是一个什么都懂的“通才”，还是一个能解决实际问题的“专家”？答案不言而喻。对方辩友在理论上主张“通才”，但在关乎切身利益的实践选择上，却毫不犹豫地倒向了“专才”。这本身就是其论点最有力的反证。

　　其次，市场的真实数据为我们提供了最坚实的依据。对方辩友关于“风采”与“竞争力”的论述，与我方二辩之前指出的“竞争力的源头在于市场买单”相矛盾。咨询数据显示，电子、机械电子等专业的专科毕业生起薪已超过7000元，而电器业专业高达86%的专业对口率更是掷地有声。这86%的专业对口率意味着什么？它意味着企业用“投票”的方式告诉我们：他们最渴求、最愿意付费的，是大学生在校期间积累的深度专业知识，而非泛泛的“博学”技能。

　　对方辩友为什么描绘了一幅通才、灵活、跨界的美好蓝图？深圳专精特新企业招聘数据、国家战略性新兴产业核心岗位开发等实例，哪一个不是在强调专业深耕的重要性？如果通才真如对方辩友所说那般受企业青睐，那么代表未来发展方向的专精领域，为何不大量高薪招聘“通才”来进行所谓的“跨界工作”？真正的创新，从来诞生于对专业领域的深度开发之中，而非各个领域浅尝辄止的“跨界”尝试。

　　综上所述，从市场需求、个人价值到未来趋势，所有证据都指向同一个结论：对于大学生就业而言，深耕一个行业，在专业领域做到极致，才能真正实现个人价值，获得长远发展。

　　双方各有4分钟发言，辩手落座视为发言结束及另一方开始发言的标志。另一方辩手必须紧接着发言，如果间隙累积时照常进行。同一方辩手发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。下面先请正方选手发言，请开始。

　　对方辩友刚刚提到了乔布斯，这恰恰印证我方的观点。乔布斯之所以能够成功跨界，就是因为他首先在产品设计和用户体验的极致追求上达到了专才的程度，他对简洁美观的深刻理解是他能将技术与艺术连接起来的基石。那如果他只是一个对技术和艺术的中材，那么你们觉得他所设计的苹果产品有可能有如此颠覆性的魅力吗？能听到我方认为跨界能力是创新的核心源泉。跨界往往发生在学科的交叉地带，正如对方所说，乔布斯是不是将书法课上学到的美学应用到苹果电脑中？这是将A领域的知识应用到B领域，是会发生颠覆性创新。这如我们生活中的新能源汽车行业，它不仅仅是简单的机械制造，是融合多个领域的跨界产物。

　　而我方认为，人工智能已经开始代替初期甚至中期专业工作的今天，对方如何保证一个团队生耕而动、跨力协作、具备商业视野的关彩，他们的核心竞争力还能维持多久？他们的核心竞争力是否是一种静态的以及一成不变的能力呢？即使是在医学、航天领域，钱学森先生既是物理学专家，也是系统工程的奠基人，正是他具备强大的跨界系统思维，才是中国航天成功的基石。这说明越是顶尖的领域越需要跨界的人才来成就全局。

　　那为什么呢？归结某方辩题的中心是“新端后通”，以及我们今天的大学生就业是一个主题。对方辩友提及以前学生的跨界发展的思维，那么他的前提是不是学生老先生他拥有一个深耕的行业的专业知识呢？以及对方辩友提及未来时间变方块，很多企业对“微教师中台”的适应性更强，我想说的是适应性的根源在于学习能力，而最高效的学习能力更在于深度钻研训练起来的。没有专，或者同事跟广度一起作战，然后对方辩友问体你现在去和交叉们需要的广度和人才，我方完全赞同交叉融合，但行政清主体是各个领域的专家，他们一起交叉融合，都是个人在内部进行肤浅的融合。一个成功的化学项目需要的是生物学专家和计算机专家深入融合，是一个“棺材集群”，而不是一个两要用手提矛盾。大学生首要做的是什么样的专家？并且大学生都在看手机不定或找现情方下做者平，才能发现更多的可能，这也是对方辩友的一个问题。探索等于化为目的的探索，基于一定关注领域的探索才是最有效的探索。通过在一个专业上的深度学有可能的，这两点业最大潜力通常探索可能由于表面而在层上的探索的是在广深度中求广度，是最高质量的探索。大学期间广泛示范岁业事业端采取的方价的普通两分。

　　我想说，在刚才对方辩友说到的，屠呦呦是一个专材，产研花生的新蒿素，这样的成就不是完全反对的。因为在屠呦呦获得这样的成就之前，她在画画、弹钢琴这些方面都有涉猎，那你能说她花在这些艺术的时间上是浪费时间吗？肯定是不对的。这些她花在艺术上的时间，培养了她的耐心、细心，还有重复的能力。就像大学生，我们从未反对专门，反对的是过早过展和过江的专职。我方的目的是先从后专，首先他要先具备跨界能力，还有中财事业善于从中找到值得深耕的领域，而不是立马就定下一条可能完全不适合自己的道路。

　　我就请问对方辩友，在您方看来，一个系（医学）和计算机的AI专家，他到底是医学领域的专才还是计算机领域的专才？如果这两者都是，那么不正是我方所说的“通才”吗？

　　对方刚刚提到了屠呦呦在艺术层面上花费了时间和精力，那么想请问她能成为钢琴家吗？大学生，我们今天辩论的主体是大学生，大学生的时间和精力都是有限的，在本科四年的学习上，我们不可能在每一个领域都做到像专才一样的深度。那么您方觉得是对什么都懂一点皮毛的中才，还是对一个领域深耕的专才对于我们就业更有帮助呢？您刚刚所说的屠呦呦，她在这个领域都有涉及，那么她这个领域是不是相关的领域都是融会贯通？然后呢，针对于她自行青蒿素的研究，比如她对中医学的认知，这不是恰恰证明了她就是“专才”吗？专才通常具有的就是被思维，被思维能够将他们的多个视角思考问题，融汇于另一个领域当中。而专才在当代社会来说是比较吃亏的，我们大学生面对的是百年未有之大变局，我们每个人一定会是一个“小女人”，那谁来这个系构变化在文跨科学生历真正的高级难题呢？我想请问对方辩友，一个系统代码中常然会有一个系统代码中研究过心理学、社会学的什序感，谁个能做出更能，谁更有可能做出有关性的精产性的创新性产品呢？这不是更能说明了我们通才的价值吗？

　　上面有一个残酷性的视频，如果说非常高等专业研究能够真正高等专注做好一件复杂性的本科生只有考地有5%左右，那么请问在如此牺牲的专区面中，我们凭什么认为一个普通的大学生能够同时高学量的重老三在不同领域的事情，那内容描绘的通才难里完全就是脱离大多数学生的实际能力的空中楼阁？

　　其实我要想问对方辩友一个问题，您认为这些市场当中怎么具有核心竞争力呢？经济能力需要通过什么来证明和实现？如果没有专业深耕，各位小义主，那这些能力只是成了“通中有很多的”，况且对方一直在说“通常好通的标准是什么？通到哪一个程度才有竞争力？”如果标准不明确的话，3个领域5个领域，那么是正的是明，我方的观点无法鉴定中的标准。没有深入的东西，只是浅尝辄止，那么浅尝辄止的通才如何能让在这些市场上的变化？

　　希望会们在想，不许认为我们是一群“神都”的很简的平台，那我们有个非动富的发展，但我想喜欢理台光课就介绍设计光学、机械、软件化动的数学个领域是呈现上万的专程的深度，需要有能够整合整个系统的通才总工程师来指挥协调，没有这种定谋通才，太多的专业只能是一盘散沙，而这是印证我方观点：专才是点，而通才是将其串连为线，其价值正在于面接立政策，对方辩友最步的跨界发展。而跨界发展的前提是什么？是一个人在一个行业里面的深耕，如果没有这个深耕，专业知识上能直接跨界发展的。是的，而且您方刚刚也说了，通才能够整合专才，只需要...那么如果专才都没有，通才要整合什么呢？可能这个到遇要扩展的大样子的特定的，但是我们直在讨论的合心使用在于当时你的特定，我们不方聚较，我那肯对方正是高要的帮，当然对方辩友公才开这种程度，因为我又想跟对方你们所说的专才是专到什么程度呢？我们所说的对于大学生的人是先具备跨界能力的通才是业，再长到适合深耕的领域，而不是立马就定下一条可能完全不适合自己的道路。我就请问对方辩友，在有限的职业生涯与时代的恋爱，限的社会能力参保证度等同于职业自商啊。我们应该都放多方面的同在好先生。

　　正方还有3秒时间，好时间到。接下来进入下最后。

　　忽视了大学生毕业深耕和专研的行业风险，对社会认知不足的大学生该如何保证自己所选的行业不会成为下一个教育机构和房地产呢？

　　其次，对方将专业和个人能力发展割裂，他们反复强调不愁就业，却忽视了当地企业向竞争招聘的政策变革，也忽视了个人协作成本。仲裁不是对每个领域都选上机制，而是具备将公益领域的支持连接起来解决复杂问题的能力。

　　接下来我们将重点阐述为何跨领域能力与大学生就业选择需要理性做出远见的判断。从现实化生产模式是应对不确定性的关键，在毕业即失业的压力下兼就业，而就业的核心竞争力正来自于跨界的能力。

　　2021年，双学位政策让部分学科教学专才瞬间面临就业困境，而广为人知的某跨界积累了跨学科素养的人士，在东方甄选的直播间里开设了一条全新的赛道。这只是拆掉学科之间的围墙和构建跨界思维，创造个人事业的新价值。可见，中台拥有的不仅仅是一份工作，而是一个职业生涯的百宝箱。当某个行业下行时，他们能凭借迁移的能力快速转型，不断增强大学生就业韧性。

　　从发展方面看，跨界能力是通向未来高地的快车道。现在企业最迫切需要的是什么呢？智能打通技术、市场与用户的复合型人才，智能理解全局、协调各方的桥梁型员工，以及推动知识融合的架构师。比如在直播界广为人知的李佳琦，他从普通的带货主播晋升为个人商业帝国的CEO，这一切成就来源于他从一个销售专才进步为一个管理团队的通才。

　　因此，我方认为在跨界市场下的深度才是更有方向、更有价值的深度。通常模式培养的是开放的跨学科学习的心态和能力，这是应对未来一切变化的最强的能力。

　　最后，请允许我总结一下我方观点：我们今天的选择是关乎大学教育的本质与青年的未来。大学教育的终极目的不是培养一个个规则统一的"文臣"，而是培养一个个完整自由、充满创造力的人。我方坚信，大学生跨界是属于他们的权利，保持好奇，勇于试错。如果我们从一开始就用专业的框架将他们束缚起来，这是对教育资源的浪费，更是对年轻人生命的扼杀。

　　人生的意义在于回到服装开学的生产思想，并不是给初入职场的大学生们一个看似安全的港湾，而是交给他们一部探索广阔世界的指南针，给他们一双能够抵御风浪的翅膀。所以恳请评委们，今天我们恳请各位有一个更符合时代、更关怀青年的判断，让无数个迈入职场的大学生能够在突出重围的世界里，胸怀热爱去探索、去工作、去创造事业，在未来的中国现代化进程中贡献力量。

　　下面有请反方四辩。