“真诚不再是永远的必杀技”，是当代人爱情观的进步

“真诚不再是永远的必杀技”，是当代人爱情观的倒退

　　辩手发言即计时开始，一方辩手关闭麦克风即视为另一方计时开始标志，计时不会因辩手不发言而暂停，辩手无权终止对方未完成言论。一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。接下来比赛正式开始，有请正方一辩开篇立论。

　　真是好看一些近视真诚的远与必杀技，是之前人们对于网上的个别事件中表露出的真诚令人十分动人的情况。但人们逐渐意识到，这终究是个爱情本身，不仅凭借动了，而这种转变到致爱情观的进步还是退步，就要看其是否符合现代爱情观更复杂的需求，以及能否推动爱情观的多元发展。

　　首先，这一观念的转变是爱情需求从单一化走向立体化的必然结步，这体现了现代的爱情需求的精准感。过去社会结构相对封闭，爱情更多被简化为过日子的契约，人们对爱情的需求往往停留在不出轨、不欺骗的基础层面，这时真诚自然成为核心的唯一标准。但随着社会流动性增强，个体历是觉醒，现代人对爱情的需求早已突破基础真诚。我们既需要真诚，也需要同情的精神共鸣势力的沟通方式、尊重边界的分寸感乃至共同成长的能力。比如，一个真诚且习惯回避冲突等，可能因为无法调解矛盾而感情魄裂，一个真诚去忽视伴侣需情绪需求的人，也可能因为好心办坏事儿而消磨爱意。这些案例说明，现在爱情的需求也是真诚加沟通力加共情加成长力的复合体系。当我们意识到仅靠真诚不足以维系爱情的正式，开始正视爱情的复杂性，用更加全面的视角满足人们对于高质量亲密关系的的进一步发展。

　　其次，这一认知推动爱情观从单一评判走向多元包容，实现爱情观的多元发展，或许将真诚奉为永远的必杀技，本质是一种悲黑即白的单一平判。仿佛只要真诚爱情观，他就理应圆满，否则就是不够爱。这种观念看似纯粹，实则忽视了个体差异。有人需要爱情成为精神港湾，有人需要他成为成长伙伴，有人需要独立攻坚，不同需求对应的爱情要素权重本就不同，而真诚不再是舆论的必杀，自己的认知打破了这种单一解构，他承认真诚是爱情的基石，也接纳真诚之外，不同人对爱情观有不同侧重的现实。有人看重情绪稳定，有人看重生活习惯是非，有人看重价值观契合，这些要素与真诚并不矛盾，是共同构成了爱情的多面积。这种多元结构的接纳，让爱情观摆脱了非此集体的狭隘，变得更加包容，更加贴近个体真实需求，这是观念多元发展的典型表现。

　　最后必须澄清，我方绝非真诚，我非我方，绝非否定真诚的价值。真诚永远是爱情的底层，就像地基，是建筑的根基，但一座房子要住的舒适，仅有地基远远不够，还需要承重墙、门窗、水电系统，爱情意识如此。当我们意识到真诚之外还需要更多要素支撑时，不是让真诚贬值，而是让爱情观从只看地区的通放认知升级为兼顾整体的成熟认知，这种升级既回顾着现代人对高质量爱情的复杂需求，也让爱情观在多元化变化中更加包容。以上。

　　同学，我在试音前可以听清吗？可以听到。好同学，我现在问你啥是必杀技。

　　啥是必杀技，我觉得是这样的，你可以不同意见。我觉得是在一个爱情中，或者说我们来完成一个动作的时候，他作为临门一脚的最后一击，我觉得还有必杀技，所以说必杀技就已经可以决定输赢了。我觉得第二点是这有他在特定条件下可以决定收益，而只要达到这个定级技术决定，我觉得讲。

　　同学这样吧，我现在确定一个样态好了，过去人家是不是都把真全当做必杀剂。在这个事件之前，大家是这么认为的，客观方是不是买双对对，所以说在大家把它当做必杀器的时候，他好像也不是那么百试百灵吧，对吧。

　　哦，不是，你看我就是这样的，他只有大家在观念上这么做，你才会去定是同学，我就想问一下，就是在大家把它当做必杀技的时候，它好像也不是那么白痴白吟吧？但大家一定会去这么做，因为大家更认好的好好的，我确认这个样态就好了，所以说必杀技好像也不是您方说那种百试百灵，一击必中的东西，那我们公平点，我们首先把它说成人家的真诚是爱情中很重要的一个部分，这样可以吗？

　　不可以，我觉得吃分年挺明显的，如果他是永远的必杀技，则意为人达到特定条件，大家一定会这么选，不管他灵不灵，就算这个药素灵面大家也会选择不吃，而他家发同一起吃，同学同学我打断一下，不好意思，在过去的时候，他被人当做必杀技的时候，但他都不是白吃白银，那为什么如今我们觉得爱情不再是必杀技的时候，我们要把这个必杀技定义为百世百灵的东西呢？所以说我们今天只是把它放在一个很重要的地位。

　　那接着往下讲，今天您方的样态下，您觉得爱情中什么样的是必杀技？

　　不行，咱们达不到这个共识，如果这个聊不下去，咱们没法往下探讨。我觉得很简单一个道理，不管大家曾经是怎么认知的这件事情的，我觉得最终大家都没有达到一个放弃它使用它的阶段，而在某某些比如说渣女捞女等等事情出现之后，大家出现一个状态，叫做觉得真诚，可能在即使在特定环境下也不能用了，这件视还出现它不再是必杀器，我觉得区分点在这儿，至于他是不是重要要素，一点关系都没有，我用在这里有讲清楚。

　　那同学，那所以说您方今天认为必杀技就是一级地震了，是吧？

　　复试，我再给你重复一次，什么是必大？我觉得重复只要达到特定条件，它一定是生效的，这是大家的认知，不是定生效，所以说他在特，所以说它是一个爱情中很重要的部分，就说是或者说是，我们可以说把它排在爱情排序中的首位部分，这样可以吗？

　　不是，你看啊，如果你要抛开那些条件的话，我觉得这句话没问题，那你没有关系同学，没有关系同学，那我接着往下问，你在您方向他一下，您方觉得什么是必杀技。

　　我觉得这样次介绍比较简单，在特定条件之下，大家一定会选择的终结比赛的技能，我觉得这是也是做，所以说你觉得这些东西都比真诚重要了。就是这些技能都比跆拳重要吗？

　　哦，不是这跟重要不重要没关系，而是在特定条件下这么选，大家认为一定有用啊，你觉得好好好好好的同学，那我就先先问到这里，你看感谢。

　　感谢主席，首先第要明确必杀技在爱情当中并非是伪一技能，而是在关系中具有核心价值、不可或缺重要的关键能力。因此，方与反方的核心分歧在于，方坚信真诚是爱情当中必不可少的核心素养，生诚在爱情当中尤为重要，而邻方相反之也认人如下，实安全面。

　　爱情中缺失真诚将对将对关关系与个体上人多重伤害，正常人缺失，首先会摧毁爱系关系的信任的根基，当一方刻意隐瞒施雅表达时，假如说花天酒气却生成是可加班感到回消息却实是去解释成不良心，没看到不喜欢还要装生存，但另一方的安全感就会逐渐的崩塌，他也就会像藤蔓一样缠绕关系，就说两个人平时不谈。

　　其次，在一段不追求的关系中，像有太相处太久，经常因为第二性的否定会降低资金价值，明明就是不爱，非要告诉你很好，是我不想谈，我总是会忍不住的想，我是不是也有机会，我是不是哪里都不够好才留不住他，这样的心理会让大家内耗和自我怀疑。

　　第三，在一段感情前期，如果你越是故意伪装自己难追，越是不真诚，就是就就越难以长或就是越难以收获长期稳定且真诚的关系。可见，不真诚其实还会让我们难以开启一段关系，最后不真诚更会让感情难以维系。只有真诚的态度才能让双方在矛盾时产生沟通，在差异时相互理解。用若用敷衍或谎言回避问题，矛盾着向滚雪球那样越滚越大，这是压迫关系。甚句发现坦诚说出自己的感受，可以减少80%的烦恼和胡思乱想。超期承认为保持良好公共关系有助于婚婚恋关系，证明在这亲密关系里面，真诚去沟通问题往往更有效果。

　　必然层面建立好论的回避真诚的两类核心人题，恰恰是正需要真诚的面对爱情。现实当中，在安情当中选择不真诚的人大致所以两类，一面是刻意欺瞒感情渣男，他们利用谎言玩弄他人真心，甚至说一向超过35000人的统计发现，出轨不敢承认的人群比例高达55.6%，对待出轨这样的人，这性问题可以不真诚。另一类是因为自卑而刻意包装自己的人，他们害怕真实的自己不被喜欢，也是用伪装的完美人设吸引对方。两位传播学教授对62对情侣进行实验，自尊心较低的参与者在自我修路上和较高自尊在和较高自尊者存在显著差异，越越自卑，越不敢袒露自己，就越不亲密。

　　在这两类人恰恰是最需要学会真诚的人群，将来的不真诚本质上是对他人感情的践踏，学生会造成对伤对人的伤害，更会拉低爱情的底线，而自卑的伪装，他也是庇护自己，实则是让自己永远活在害怕被揭穿的卑微当中。著名的心理是心理学家凯斯凯瑟琳吉尔迪在早安怪物中写到一个典型的例子，由于她觉得不配得到关爱，可以不断的原谅出轨男友，以自以经此让自己受到了很多的伤害。我们想告诉大家，你无需通过包装证明自己，真实的你本就值得被爱。如果社会认同，真诚不再是一垃圾，无异于是沉默是这两类行为的合理性，让爱情沦为欺骗、虚伪、伪装战场，这难道不是爱情观脆步吗？以上谢谢大家。

　　我先来是第一个关于必杀技的部分，我先确认一下，必杀技这个技能本身应该是一个比较高层次的，而且使用的相对比较少，比较不常见的这么一个技能，没问题吧。

　　不一定呀，你也可以经常使用必杀技啊，你觉得它很好用，你觉得很重要，你应该也可以这样使用的呀。

　　我确认到这里就是行，只要它可以这么用，就是它是一个高层次的，就是它的排行比较高，它和其他技不太一样，是一个比较高的位次的，并且使用的相对相对而言其他技能比较少，区分到这就可以。

　　然后第二跟我跟你聊的是说我方的立场是真诚不是那么重要，等不等于我方完全不看重真诚，这是两回事儿，没问题吧？

　　首先上一个问题没有截下来，其次是真诚，他就是你如果是对真诚比较看看低的话，那么你就是对真诚那一块儿，你肯定就有相应的减少。

　　所以相应的减10稿不等于说我方我完全不看重分成，这是两分，就是我确认的真的，然后我接下来再问你。

　　怎么跟比较当代爱情观观念的进步或者退步。

　　爱情观观念就是，就是像就是首先就是那肯定这就是如果说他能够更更加就是可以帮助我们在那个关系系当中更好的经营下去，或者是更好的保护自己，觉得都是可以的，都是可以聊的。

　　所以你的判准教科书能把这段关系往下推进，这个东西是判断当代人爱情观进步或者退步的关键因素，没问题吧？

　　我说都是可以聊的，就是更好的让恋爱进行下去，或者是更好的给我们一来更好的恋爱，或者是让我们更好的保护自己，都是可以聊的。

　　OK watch.20倍长。我确认，那你的判准是是让更好判准，我接下来记你，你告诉我的是说有有有一个东西叫做保持良好的沟通，有利维系爱情，我问你保持良好的沟通，它里面是不是既包含真诚，又包含我的一些沟通话？二十五、语言技巧。

　　那个学长你好像有点卡卡的，没有听清楚。

　　我现在没有听到，先停一下，继续停。我再试一下音可以听到吗？稍微有一点卡顿，然后刚刚可能有10秒钟左右是卡顿，你可以不计你时间，你再重复说一下，等你表示完我们再正常计时。

　　我刚才说的是你文论里面告诉我保持良好的沟通有利于维系爱情，可是保持良好的沟通，它是不是包含了很多方面，比如说既有形成，也有一些语言的话术技巧来告诉我如何沟通？

　　是有话术细啊，但话术细不意味着不真诚呀，就是我真诚表示内心想法，尽管我可能会有一些包装在它上面，但是我表达的那种，我那何种是真诚的？

　　我又没有听到声音，请问是卡了，请是我卡了吗？正方四辩同学，你的网络可能不太好，要不然试一下切换到比较好的网络，或者是暂时关闭摄像头。

　　到底是话术更重要，还是真诚更重要？这两个到底哪一个更能去维系爱情，让爱情持续下去？

　　谢谢，这一段的声音非常清晰，但是其实从刚刚的反方一辩说完以后就已经听不到了，还是辛苦再重复一遍好吗？

　　他说的是你需要告诉我的是，在良好沟通当中，到底是真诚在给起到了维系爱情关联作用，还是说那个话术起到了维系爱情关联作用，这个是你是需要具体产情是是不需要跟我比较的，我之前到这里。

　　真诚话术和真诚本身是不矛盾的，以上。

　　当我们在说爱情，我们究竟在说什么？两人缔结关系时，需要情感作为纽带，我情感是什么？爱情又是口误。中国领先的互联网分析机构出具了中国互联网行业报告的抗略研究告诉我们，在社会学家眼里，情感不仅是一种心理意义上的存在实体，更是一种文化上、社会意义上的存在实体。这启示我们，爱情这一特殊情感并非是一种无法言说、不可编码的玄虚之念，而是在社会情景和文化脉络中孕育而生的产事物，是人际关系的特殊产物。爱情的定义在某一时期与特定情景但支配地位的文化理念息息相关。不同时代的亲密内涵与爱情理念有所不同，但有些普遍的特征可以超越时空，构成现代爱情的核心要素。

　　既然是人际关系之间的特殊产物，那我们与父母之间其实也是这样的特殊产物。在父母的相处之中，我们尚且做不到大部分时候都很真诚，何况是在恋人的相处之中。解决问题、维系关系时，我方坚持认为，真诚不应该是占据核心因素主要地位的。传统恋爱更多的是满足的是人们基础的温饱需求、生理及安全。在马斯洛需求模型上来看，恋爱的产生本质上与与人们对爱、陪伴、亲密关系的追求，这以人互相倾慕为基础的关系。传统意义上，一夫一妻的婚姻制度是为了维系社会稳定的结果。作为婚姻的前奏，中国人对于恋爱的理解大体是基于传统观念，追求开花结果，作为恋爱是专一的，是以结婚为目的的。于是很多时候，在传统的中国社会，我们发现很多女孩子被家里人教导说应该找一个老实人好好的结婚，好好的相夫教子。

　　现在社会的发展，亲情恋爱则晋升到了更高阶的情感需求满足，女性想被尊重、被看见，我们的自我意识也不断觉醒，自身对待亲密关系的理性提升。亲情恋爱与传统恋爱的关系内核并无显著不同，同样是为了满足情感需求、生理需求的产物。在社会加速发展，竞争逻辑弥散的背景下，个体对于婚恋风险的感知不断加深，加上自身条件的客观限制，建立亲密关系与亲亲密关系时倾向于采取理性化的行动策略。所以在亲情和爱情之中，我们发现真诚并不是处理这一段关系的最优选，也不再把它当成必杀技。我们开始更全面的思考问题和选择，采取措施，谢谢。

　　你知道什么是必杀技？必杀技是比普通的技能比平A更具有，今天刘畅他去打元神的时候，他用必杀技都可以杀死对方吗？那他采取必杀技一定比他采取其他技能造成的伤害更高。

　　对对对，所以必杀技并不是一击之敌，但他一定是我最看重的一招，我方就要把专程放在核心的位置，我听你分的时候，你觉得不要占据核心对吗？

　　是的。

　　同了就接我们刚刚要论证了，我要论证的是真诚，你看函数应该占据核心的位置，你论证不要加点是不下真诚，它是一个态。函数应该占据核心的位置，理论上不要家庭是不是真诚，他是一个态度，没问题吧。

　　真诚不只是态度，真诚要只是在不只是态度，但是他一定是一种态度。

　　我继续往下问你，你发现你的伴侣流畅，他是一个很不真诚的人，他你瞒过你的感，他的感情史过来之后，你是更加相信他了，还是你会开始怀疑他的每一句话，每个行动？

　　不好意思，为什么？是很重要的呢，就是可以回答我的问题。首先是前一个你方说你方式比小机，所以你发出的更多要，我觉得这个逻辑并不合式，然后第二段，你现在说他呢，你你你自己身上说的，它是核心的位，你不要它核心位置，我刚觉得一要它就是核心位置，这是我们的分析，那你回答我的问题吧。

　　OK，我继续，杨学上那个我们可以等一下再聊，就是他现在吸满我的东西，他好好跟我解释了。我觉得欺瞒在任何一段关系当中都会是必然存在的，不可能我跟任何一个人的关系100%分在。

　　我的问题是，如果今天刘畅他一直在骗你，在那之后你是更加相信他，还是开始怀疑他别的行为有没有在骗你？

　　你的意思是说我跟他这段恋爱的开始，他都是一直在骗我，那我们这段恋爱还在恋爱吗？

　　对对，所以你看见没有，你一开一开肯就会开始不相信他，你现了会不罪还是谈恋爱吗？既然分开只会导致持续了他

　　各位，双方队伍需就本场出现过的数据，在会议中向评委提供数据原文、原文链接等可佐证可信度的证据，由评委自行决定最终数据是否纳入判准。若参赛队无法提交数据，评委不应认可该数据效力；如存在伪证或数据造假情况，组委会将根据章程及情节严重程度进行处罚。若评委需核验数据，请在公屏投1；若无需要，请投2。谢谢。同时，请各位评委通过后台投出胜负票及最佳辩手票。需要注意的是，主评委享有33票胜负票及印象票、环节票、决胜票，另有3票最佳辩手票；副评委享有2票胜负票及印象票、环节票，另有2票最佳辩手票。副评委的胜负票和多余的最佳辩手票首票不计入最终赛果。投票完成后，请在群内示意。接下来进入评委点评环节。

　　各位评委，是否有人需要先行点评？主办方提示主评委应优先点评。好的，主席，那我先开始点评。请问各位辩手能听到我的声音吗？

　　可以听到，非常清晰。OK，谢谢各位。整体来看，我认为本场比赛中，双方对“永远的必杀技”这一核心概念的定义与标准存在较多纠缠，这直接影响了对辩题前提的理解。“永远的必杀技”六字的定义分歧，很大程度上决定了双方的论证义务边界。

　　正方体系中，真诚被定义为“基础条件而非终极武器”，并提出两层拆解：第一，真诚是感情的基础而非“一击毙命”的杀器；第二，部分情境下无需真诚，过度强调反而不利于爱情。反方则主张真诚是“必需品”，认为论证其“比其他品质更重要且必不可少”即可成立。

　　坦白讲，双方对“必杀技”的定义差异显著：正方强调“一击毙命”的杀伤性，反方侧重“必须具备”的必要性。这一标准对双方至关重要，直接决定论证义务的完成度。例如，即便双方均认可真诚在感情中必不可少，但因“必杀技”的定义分歧，若反方仅论证“必不可少”，而正方成功证明其非“终极武器”，则比赛走向将截然不同。

　　在“爱情观进步与退步”的标准上，双方论证路径亦有明显差异。反方通过比较论证真诚的“必要性”，认为其是爱情中的核心品质，主张“真诚比其他品质更重要”；正方则提出“真诚是基础而非必杀技”，并强调“部分情境下无需真诚”对爱情更有利。

　　反方的论证逻辑可概括为：真诚是爱情的必需品，需证明其“更重要”“更必不可少”；正方则聚焦“必杀技”的杀伤性，认为真诚不具备“一击毙命”的属性。我认为这一标准对双方论证义务的划分具有决定性作用，需明确“必不可少”与“必杀技”的本质区别。

　　关于爱情观的进步与退步，反方主张通过判断爱情的“对错好坏”来界定，认为真诚是“对的”“好的”爱情的必要条件，否认真诚则是爱情观的退步。正方则提出“爱情观的进步在于多元解释权的下放”，认为不应以单一标准评判爱情，而应尊重个体对爱情的自主定义——例如从“父母之命”到自由恋爱，从异性恋到多元婚恋关系的认可，均属于爱情观的进步。

　　我认为双方的这一标准分歧同样关键：反方强调“真诚是判断爱情好坏的标准”，正方则主张“多元解释权本身即是进步”。两者的核心矛盾在于，反方试图确立单一价值判断，而正方则倡导价值包容。

　　进入具体战场分析，本场比赛可分为三个核心部分：

　　第一，恶意的不真诚。反方以出轨、欺骗等案例为核心，论证真诚是爱情的底线。正方对此回应称“存在底线但非必杀技”，承认恶意不真诚的危害，但认为这属于“基础要求”而非“终极武器”。此战场反方占据一定优势，因其案例更贴近普遍认知，但正方的底线与必杀技区分仍具有逻辑合理性。

　　第二，善意的不真诚。正方提出“情绪价值优先于绝对真诚”，举例说明部分情境下的“不真诚”（如隐瞒负面情绪）反而有利于关系维护。反方对此未进行充分反驳，仅强调真诚的“必要性”，未有效回应善意谎言的实际作用。此战场正方论证相对充分。

　　第三，非真诚情境下的爱情可能性。正方以AI恋爱、先婚后爱等案例为核心，主张“陪伴等需求可独立于真诚存在”，认为爱情定义应包容多元形式。反方反驳称“需投入真情才叫爱情”，但未充分解释为何AI恋爱等形式不应被纳入爱情范畴。正方进一步质疑：在当代人情感需求多样化的背景下，局限爱情定义是否构成对个体感受的否定？此战场正方论证更具说服力，反方的反驳义务未完全履行。

　　此外，反方对“先婚后爱”案例的反驳较为有效，提出“搭伙过日子若缺乏真诚沟通，最终可能走向离婚”，指出正方案例中“为父母和孩子维持关系”的表述更接近责任而非爱情。但这一反驳仅针对单一案例，未动摇正方“多元定义权”的整体逻辑。

　　综上，双方在“必杀技”定义与“爱情观进步标准”上的分歧贯穿全场。正方对“多元解释权”的论证更具深度，且在非传统爱情案例的攻防中占据优势；反方虽在传统爱情观的底线论证上更易引发共鸣，但对“必杀技”的必要性阐释不够充分。标准的明确性与论证义务的完成度，是本场比赛的关键胜负手。

　　我关闭麦克风为发言结束即为另一方发言开始的技术标志。另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，可向主席示意放弃发言。双方各计时4分钟，首先由正方同学开始，有请。

　　我方对员再次确认一下，告退本是一件值得批判的事情，比如说现在有人在鼓吹不道德，这本身能算出一种观念的罪过，所以这个时候我们要选择引导他们，让他们改正。而在现状当中，这些人的需求本身是一种观念的倒退，所以你方要所有人他们改正没问题吧？如果按你方讲，这些人的需求本身是一种观念的倒退，所以你方要随他们改正，没有意外，没问题。

　　我方就是要告诉大家，今天一段感情当中，你一定要有真诚的态度去对待。我确认你态度，你什么叫一点真诚都没有，你到底是有真诚还是没有真诚？我方分两块跟你方聊，第一部分我们前面双方都认为应该有真诚，这一部分我方跟你方聊完了。第二部分，哪怕我方没遵守真诚，现在在真诚层面和对方讨论这一部分，在AI那个例子当中，我都感受不到他的真诚，那只是在陪伴我而已，所以在你方的立场之下，我就该去怂恿他，去告诉他你就该和那个AI离婚，是吗？所以有真诚的情况下，真诚在那段关系中必不可少，一个公司老板都必不可少，老板是不是核心？这是基础，我确实没太听懂这部分的意义，到底在讲什么东西，所以前面那一部分你方也不敢接。

　　我们本身不应该去劝导这部分人应该离婚，因为他们本身更应该去被劝导离婚，因为他们本身就活得很幸福了。我们再往下追一层，也就是尊重另一部分情况，比如说在现状当中，有很多人相亲，他其实先看的是双方的经济条件，觉得真诚这件事情、珍惜这件事情与爱情无关，往后可以慢慢培养，而这样的两个人结婚了，缔结了婚姻。在你看来，他们本身一开始没有真诚，所以他们应该离婚是吗？我前面的类比是如果没有老板，公司就没了；没有真诚，感情就没了，所以真诚是很重要的，它就是一个核心，这是第一部分。

　　你无非只跟我聊AI的例子，我先问一下，你看到大家现在去跟AI谈恋爱对吧？我方不是倡导，而是看到现状之下有人觉得有这样的需求，我方觉得我们不应该去打压他们，而是发现这本身是爱情观念的进步，所以结婚的那个例子，我再追问最后一遍，请乙方回答我，两个人本身秉持着先建立家庭再慢慢培养感情的观念，哪怕双方没有真心，对彼此也不是很了解，先从建立家庭开始慢慢培养。在这个时候，一开始没有真诚，在你看来，你要劝他们分开吗？一开始没有真诚的时候，他们的感情只是一个起点，但是什么时候他们感情能够长期稳定健康、彼此相爱？是互相真诚、互相坦诚的时候。

　　AI的例子也是如此，一个与AI谈恋爱或玩恋爱游戏的人，如果真诚地对待这段感情，他才能够投入；如果他不真诚，那这段感情我方也不倡导他去投入。所以你回答我，你是不是只倡导现在大家去跟AI谈恋爱？我方觉得这部分真的很乱，我方为什么要宣扬他们倡导的东西？为什么不是当有人真的去这么做了，在辩题之下发生这样的转变，不应该聊现状之下的规模和价值倡导有什么关系？这是第一个部分。

　　第二个部分，那一部分人秉持这样的爱情观念，认为感情是可以培养的，哪怕双方在爱情当中没有真诚，离婚就罢了，或者搭伙过日子就罢了，这可能在当下是一种很现实的需求。所以没有真诚就该离婚，这是反方的苛责，不是正方的苛责。我再回到前方来聊，我方有研究指出指责是导致伴侣分手的一个主要原因，所以在当下大家觉得有话直接说，我觉得不太OK，真诚确实很好，但我不习惯有话就说，这件事情我真的不能接受，所以你要高情商一点，这个时候高情商的重要性难道不比真诚更高吗？

　　我方并不认为高情商和真诚有冲突，我方已经解释过了，你可以真诚且有高情商，更能促进亲密关系。我再确认我方的态度，我方并不倡导因为之前没有真诚就一定要离婚，而是认为当你在相亲时以物质价值为基础，带着谎言和欺骗，会导致后续婚姻中出现很多不信任问题，导致矛盾分歧，这恰恰是不真诚的弊端。所以今天我们既要聊需求也要聊倡导，你方是否认为出轨后仍要维持伴侣关系是自我选择的爱情？我方觉得在当下大家选择什么样的爱情范式，本身应该是自由的，但如果真的像你方描述那么快的话，我方也愿意承认这本身算是一种退步。

　　为什么正方认为没有真诚就该离婚？为什么这样的观念本身不应该被苛责？假设有夫妻搭伙过日子挺好的，往下一个部分，你也承认高情商与真诚没有冲突，所以情商比真诚的爱情价值更高吗？我方认为高情商是在真诚基础上的提升。

　　我方的数据调查显示，72%的男性在首次约会时会夸大收入或职业前景，这种撒谎后续会带来伤害，因为相处过程中会发现实际情况与描述不符。你方说真诚是基础技能，人人都有，所以一定不能是必杀技吗？这是不等式，需要你方举证。在现实中，有人把身高168谎报成170，这也不尽然导致伤害吧？我方不能论证必然伤害，但技能输出中，闪避也可以成为必杀技，人人都有闪避能力，但它也可以是核心技能。

　　我方认为一定要把真诚放在第一位，因为如果不把真诚放在首位，就会导致每个人都存在欺骗，最终60%多人渴望真诚的恋爱需求无法满足。在你方的倡导之下，大家不是因为需求而变得不真诚，而是倡导导致越来越不真诚，造成现在的惨烈现状。你认为爱情中自我感受重要还是对方感受重要？都重要，那为什么不会说话的男性会遭女性拒绝？所以你方是在承认真诚无用论的合理性吗？

　　你方需要举证，但你方的逻辑不是要越来越真诚吗？我方承认真诚是基础，包括情商、技巧等都是建立在真诚基础上，如果真诚与这些不冲突，当然没问题；如果冲突呢？你方的意思是相亲时可以直接说没钱没房，导致没有发展机会，这就是越来越真诚吗？今天我相亲遇到符合眼缘的人，同时有物质条件更好的对象，我骗他说情投意合，选择欺骗，当物质与真诚冲突时，你方如何抉择？你方讲的婚姻中的问题在过去也存在，为什么算观念的退步？我方认为这是价值排序问题，现在问的是冲突时如何选择，你方要考虑自我感受，选择物质基础，但我方认为应该真实表达，避免后续伤害，使感情更稳定。

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节，首先请反方四辩为反方做总结陈词。

　　感谢主席，对方今天举的AI例子，说当没有真诚时也可以过得很好，所以对方是鼓励大家谈没有真诚的爱情吗？还是在承认真诚无用论的合理性？结婚的例子中，对方说如果两个人没有真诚但过得特别好，要倡导他们离婚吗？有多少人能做到这样，你方需要举证。我方数据显示，民政局2023年离婚数据中，70%以上的离婚案例源于感情破裂，而感情破裂多源于长期沟通失败、欺瞒或欺骗导致的信任崩塌，所以离婚多因没有真诚。

　　今天我方聊三件事：第一，什么是必杀技？必杀技是重要的核心，但对方认为真诚无需优先，将物质、技巧排在前面。第二，冲突时如何选择？我方认为应选择真诚，真实表达可避免后续伤害。第三，当下现状，对方说现在有很多渣男渣女，所以劝导大家不要真诚对待感情，这是什么逻辑？我方认为正因为有渣男渣女，才要告诉他们勇敢付出真诚，不要害怕。按对方逻辑，社会上坏人多，好人就不当了，都去当不真诚的人，这会让渣男渣女越来越多，承认真诚无用论的合理性。

　　恋爱中更深的危机往往是信任积雪的坍塌，真诚无用论的蔓延迫使每个人在感情中身披铠甲，以怀疑为盾牌，以算计为武器，看似自我保护，实则隔绝心理靠近的可能。这种策略至上的逻辑必然导致恶果：我们恐惧受伤，却因恐惧扼杀建立深度连接的机会。对方试图将退缩美化为成熟或清醒，实则将复杂课题简单化。真正的进步不是放弃真诚，而是锻造真诚的智慧，在珍视真心的同时，拥有辨识的清醒、表达的勇气和边界的智慧。这不是返回懵懂，而是带着赤诚之心更勇敢地迈入爱的深海。勇敢并非不知伤害，而是明知风险仍选择相信，那些在怀疑时代敢以真心换真心的人，才是感情荒漠中的绿洲。

　　我方捍卫的不仅是爱情中的真诚，更是不可让步的真心。真心是抵御一切关系功利化的巨浪，当真诚无用论喧嚣时，我们勇敢成为逆行者，用行动证明在灵魂的战场上，真诚永远是刺破虚伪的利剑。我方倡导在爱情中用真心碰撞真心，把真诚留给同样真诚的人。以上感谢。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩做总结陈词。

　　第一点，反方举的没有真诚带来的坏处在过去也存在，不能论证当代的倒退。第二点，我们在和父母或对象相处时可能会隐瞒，比如隐瞒学校发生的事或原生家庭的伤害，这些隐瞒反而能帮助维持关系，就像有人问是否要告诉伴侣自己的黑历史，隐瞒有时能让恋爱维持下去，所以反方的利好不成立。

　　往下聊真诚为什么是基础性的，过去过度强调真诚是唯一核心，掩盖了经济基础、价值观等现实问题。只有不把真诚当作唯一核心，才能清晰认识现代社会的现实问题，如经济压力、责任、沟通方式等。如果把真诚放在核心，可能会有人用真诚PUA对方，这是现实中更可能出现的样态。

　　真诚应符合社会需求，现在生活成本高，住房、教育、医疗压力大，必须将经济纳入爱情考量，这是对生存压力的合理回应。社会结构也催生新需求，如我方举的AI恋爱例子，过去没有这种样态，现在有人与AI结婚，难道能说这没有爱情吗？显然不能。还有些婚姻虽无爱情和真诚，但为了孩子、父母等责任仍能持续，所以爱情样态是多样的，既有真诚也有非真诚，单一强调真诚是核心，无法应对现实复杂情绪。

　　正方正视现代社会的复杂性，承认爱情中的现实因素，不将其理想化，这才是当代人爱情观的进步，应对了社会结构和需求的变化，满足人们对爱情的多元期待。最后，如果真诚可与其他要素并存，比如喜欢高富帅的三个点，如何比较哪个是核心？对方说真诚与其他可并存，但到底爱的是真诚还是其他，这是无法回避的问题。以上。

　　感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束，下面进入本场比赛的证据检验环节。