提出问题比知道答案更重要

知道答案比提出问题更重要

　　答案具有稀缺性，但是在这个信息最爆炸的时代，答案真的具有稀缺性吗？而不是问题更具有思考性和稀缺性吗？当下不缺问题，随便打开一个科研平台，你都能够找到比如说如何解决癌症这样千千万万的问题，而相反，知道答案是更为重要的。AI也可以给出许多答案，但是为何说我们的问题就是泛滥的，而答案却不是泛滥的，却是稀缺的呢？

　　AI给出的答案，是人们在不断投喂AI相关答案之后，AI才能给出我们答案。而提出问题，很多人都能提出问题，但是如果你不通过答案落实到实际的话，那么这个问题它只能是问题。但是，您又说答案就是我们的归宿，但是落地不应该才是我们的归宿吗？为什么归宿变成了答案呢？

　　问题的最终目的是提出问题以知道答案。你刚刚说的“归宿是答案”，提出问题的最终目的就是为了知道答案。我们提出问题是为了解决实际的一些方案，但是为何我认为问题的归宿应该是实现，实现人类文明的进步，而不是得到一个答案？比如说我们知道核聚变的理论，但是我们并不能把它应用到实践中，那这个核聚变的答案也不是我们问题的归宿啊。这个问题能运用到实践中，而只是它是应用到一个比较小的领域。

　　而且提出问题虽然本质是为了知道答案，而知道答案的本质就是为了能够更好地造福人类，推动人类文明的幸福。所以你知道这个答案，知道答案的本质就是为了能够更好地造福人类，推动人类文明的幸福。所以你知道这个答案，不是也提出了如何实践到这个现实的问题吗？

　　双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先开始。

　　好的，感谢主席，对方辩友。我想请问，答案往往意味着思维的终点，而提出问题永远是思维的开端。您是否同意一个习惯于终点的社会，就始终是难以开启新的征程的？

　　我方认为，基于原有答案，才能够提出新的问题。如果没有基础的答案，新的问题也无法提出，人类也无法得到发展。新的问题诞生于积极的旧答案，此点需注意：诞生于此并不等于归属于此。旧答案只是新问题的土壤，真正具有生长性、能带来突破的还是问题的本身。而且许多伟大的问题，正是为了挑战、质疑、推翻性的答案而提出的。

　　那么，我再请问，您认为答案的价值取决于什么？

　　我认为答案的价值在于落到实处，推动实践，进而推动人类的发展。刚刚对方辩友提到，提出问题的价值源于问题本身，而不是为了答案。但是我们提出问题，难道不就是为了寻找答案、解决问题、应用于实践吗？我们没有否认答案的重要性，而是提出问题的价值并不仅限于知道答案。我们在这个过程中的思考和探索，不也是提出问题的价值吗？

　　那么我想请问对方辩友，今天在场上不断向我方提问，这是不是恰恰证明了，您也认为提出问题是推动这场辩论理清思路的关键呢？如果您认为答案最重要，为什么您要不断提问，而不是直接列出答案呢？

　　提问本身就是为了探索问题本身的价值。知道这个问题的价值就是知道答案呀。但是，对方辩友犯的一个关键性的错误就是将指向性等同于归属性。提问确实指向答案，但不代表它的价值就归属于答案。所以请对方辩友正面回答：如果答案归属于终点，那在没有到达终点这个答案之前，提问本身到底有没有价值？

　　可以再重复一遍吗？我想请问，如果我们得不到这个答案，那么提问它到底有没有价值？

　　我们不否认提问的价值，但是我们今天讨论的是更重要的问题。提问当然有价值，但是得到答案能服务于实践，这才是我们提问的最终目的，不是吗？那如果答案的意义和正确性不是取决于它所回应的那个问题的深度和价值吗？

　　问题的深度和价值是通过解决问题后得到的理论或方法体现的，才有深度和价值。问题本身其实包括了...

　　（注：原文此处出现"等一下这个减肥"等不完整表述，根据保真校验原则保留原始内容）

　　正方：但是计时...等什么？这个27行，点不了，我们手机上计时吧，开始。我们今天再次强调，我们不否认提问的价值，但是我们今天讨论的是更重要的。我们认为得到了答案，问题才得到了实际的解决，否则问题提出来，它只能是一个空想。如果不应用于实践，不去真正寻求到答案的话，那问题很多人都能够提出，但是为什么牛顿被记住，为什么他推动了近代物理学的发展，就是因为他得到了答案，所以他被铭记，所以他才有价值，所以它才是更重要的。

　　接下来感谢双方辩手，下面有请。

　　感谢主席问候在场各位。开篇立论，我方观点是：提出问题比知道答案更重要。

　　提出问题在本质上是一场具备创新性的认知活动。学生独立的认识动作，是人们发掘了现有知识体系的局限，开启并持续观察、探索过程中寻求答案的行为，是对已有知识基础和结论的掌握与确认，它是一种相对静态的认知状态。今天我们说提出问题比知道答案更重要，是因为知道答案是封闭的，是所谓的句号，让我们停留在已知世界；而提出问题是开放的，是所谓的冒号，是把我们推向未知世界的起点。提出问题比知道答案更能推动人类文明进步与个体发展。

　　首先，我方需要明确的是，真正的进步，是对权威答案的勇敢质疑。人类认知的每一次飞跃，都不是对既有答案的温顺接纳，而是以一个石破天惊的新问题去挑战既定秩序，打破思想的牢笼。哥白尼提出日心说，其核心不是答案本身，而是向统治千百年的地心说权威投出的长矛。从逻辑上看，问题也无疑是答案的前提与基石。当爱因斯坦追问“如果与光以相同速度运动可以看见什么”时，他不仅在逻辑上先于相对论这个答案，更在创新的维度上彻底颠覆了牛顿力学的绝对时空观，完成了一场伟大的认知革命。因此，驱动世界的从来不是对已知答案的遵从，答案既是探索的起点，更是创新与挑战的宣言。

　　其次，提出问题的过程本身就是好奇心与批判性思维的集中体现。在信息爆炸的今天，人工智能能够储存、处理和瞬间输出人类已知的全部答案，这导致人们产生了自身会被人工智能代替的担忧。但是，目前机器难以具备真正的好奇心、批判性思维和价值观，而提出一个深刻、关键、自有贡献的问题，正是人类独特的能力。因此，在人与人工智能的竞赛中，提出问题是人类必须坚守并强化的核心竞争优势。认为知道答案更加重要，无异于在人类最擅长的领域认输，将技术竞争中最擅长的领域拱手让人。因此，提出问题在当下更加重要。

　　最后，提出问题是启动并贯穿探索过程始终的关键。提出问题开启探索过程，并给出一个可控探索的路线图。“如何实现可控核聚变？”这个问题本身就是一张科研路线图，相关领域数十年的研究都在这个问题所划定的范围内探索。答案是这段探索地图上最终的一个坐标数据点，而探索过程的价值远大于一个坐标点。在此过程中，我们创造了新的工具与方法论，提出问题的价值不依赖于是否得到最终答案。即使一个答案无解，其开启的探索过程本身也推动了人类文明进步与个体发展。

　　综上，我们不否认知道答案的价值，但答案的价值会随着时间逐渐递减，甚至逐渐僵化。是提出问题创造了新的价值。文明要进步，必须不断创新，维持进步的根本动力不是守成，是开拓。提出问题就是在开拓。因此，我方坚持认为提出问题比知道答案更加重要。谢谢大家。

　　感谢正方一辩。下面有请反方二辩质询，正方一辩，共计时间安全。

　　或的打断有请。想问对方辩友，首先一个再深刻的问题，如果永远找不到答案，它对于推动认识与实践的实际价值是多少？这个价值是你能计算的吗？比如像宇宙的终极真理这个问题，我们或许永远都找不到答案，那么它对于推动认知和实践的意义又是什么呢？

　　那我说，如果有动力，这个问题已经是无解的问题，但我们在这个过程中所得到的能量守恒定律，是不是已经是我们在这个探索过程中得到的结果呢？这是不是我们提出问题最后得到的一个成果呢？这是不是它的价值呢？

　　再次请问一个问题，首先我们在每一个好问题，是不是往往是在它已经被一个好答案解决之后，我们才回头去赞叹它问题的巧妙呢？刚刚我已经说过了，没有答案的问题依旧有这种价值，没有说有好答案才有好问题这一说。

　　那么如果我们提出了如何解决全球气候变暖这个问题，这个最终的目的是不是为了指导可行方案呢？知道可行的方案是我们在提出问题的前提之上。

　　那么，如果你是医生，你诊断出了病人发烧这个问题，如果永远开不出药方，那么这次诊疗算成功吗？那我们是不是要先知道这个病人得了什么病呢？这就是我们提出的问题啊，他发烧了呀。对啊，我们说提出问题更重要呀。

　　但是，你如果看不出药方的话，我们在探索，不需要一定要得到答案，需要。虽然我们在医疗中需要去追求一个药方，但是现在的技术、现在的认知无法达到这个程度，但不代表我们没有再继续探索，继续去追求这个答案。

　　而且，你方的这个观点虽然说是答案更加重要，但是医疗问题就是会有没办法解决的。你是不是以偏概全？我觉得就是你拿医疗这个问题去打这个大的方向上。

　　下面有请。

　　感谢主席问候在场各位，我方认为知道答案比提出问题更重要。

　　开动意在辞海中，问题只要求回答或解释的题目，也可以是事故或者意外；答案是对问题所做的解答依据。知道逻辑：知道意味着这个答案一定是真实正确的。知道逻辑是指研究知道者和所知道命题之间逻辑关系问题的理论。知道不同于相信，从X知道P可以推出P，而从X相信P不能推出P。

　　如何去界定哪一个更为重要？我们要看在推动认知发展、指导实践行动和实践核心价值的过程中，何种行为扮演了更为关键、更具决定性且社会稀缺性更高的角色。这并不是一个时间顺序上的比较，而是一种价值判断。

　　首先，从认知闭环的完成构建与深度突破来看，知道答案是决定认知能否落地、能否实现质的飞跃的关键环节。提出问题当然开启了思考，但是如果没有答案，所提出的问题只能悬而未决，认知只能停留在起点，认识与实践过程将会陷入停滞。每一次科学革命与技术的飞跃，都依赖于答案的最终确立，这是牛顿力学对宏观物体运动规律的完整解答，才真正开启了经典物理学的时代。答案是问题价值的最终实现。

　　其次，从满足人类生存需求、推动文明持续发展的现实维度来看，知道答案是决定人类能否应对危机、实现可持续发展的决定性力量。人类之所以不断提出问题，最终的目的正是为了知道答案以应对现实挑战，改善生活质量。在原始时代，知道哪些植物可食，如何躲避猛兽的答案直接关系到个体与族群的存续。在今天，知道如何防治疾病，如何实现可持续发展，深刻影响着人类文明的走向。答案是我们应对现实、走向未来的根本依靠。

　　最后，从社会资源投入与成果稀缺性来看，知道答案更具珍贵性。提出一个深刻的问题固然需要洞察力，但给出一个经得起时代历史检验的答案，往往需要更长时间的积累，更严谨的求证，不断的试错。从哥德巴赫的猜想到费马大定理，无数科学家穷尽一生才将问题转化为答案。正是这种高投入、高难度的探索过程，使得知道答案成为人类文明发展过程中最稀缺也最应被珍视的成果。

　　综上所述，无论是从认知闭环的完成、人类生存发展的需求，还是从社会资源投入与成果稀缺性来看，知道答案，都在推动文明进步的过程中扮演着更关键、更具决定性的角色。知道答案是问题的最终归宿，是认知从理论走向实践的落地桥梁，更是人类文明能够不断突破局限、迈向更高阶段的坚实基石。因此，我方坚定认为，知道答案比提出问题更重要。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　我认为技术飞跃依靠的是我们的提问，而非答案。因为技术飞跃是源于我们先提出了需求、提出了问题，然后才引导了技术的方向。

　　其次，我方的观点是，答案终结探索，而问题开启未来。问题是驱动人类文明进步的根本动力。几乎每个科学家都会说他们是踩在巨人的肩膀上，那个巨人的肩膀不仅指前面的研究实验，更是提出的问题。如果没有“光速是恒定的吗”这样的问题，就没有爱因斯坦相对论的答案。这些问题才催生出答案，问题便是答案的母亲，是答案的根源。

　　问题体现了人类的好奇心和求知欲，这也是AI应该只是人脑的延伸，而不应取代人脑的根本原因。只有答案的话，人类文明将停滞不前。我们不否定答案在人类文明历史中作为里程碑的意义，但真正的发展线索确实是由划时代的问题所驱动的。

　　人类最独特、最宝贵的能力便是我们能够不惧权威，永不枯竭地提出“为什么”“如果呢”“怎么样”的问题。答案是人类智慧活动的结果，而问题则是进步的阶梯。

　　谈判方有权在我们要保护时间结束后打断答辩方发言。

　　先决开始好的，首先我想请问一下对方一辩，您方是真的认为提出问题的目的就是知道答案吗？那那些没有答案的问题就没有价值吗？那这时候这个问题，是你方就是认为它没有价值？一个幼儿园的小朋友，他提出了一些问题，可能在我们看来没有价值，您方也认为他提出的问题就没有价值吗？我方不否认提出问题的价值，但是知道答案对你方很重要。但是你方就是一直一直在说提出问题的目的就是知道答案，这个明确就是一个错误的。我们方说的提出问题的价值是在认知世界的全过程中去创造价值，而这个价值是比您方知道答案的价值更大的。

　　好的，我想再请问您方，您方是否认为在知道答案前，必然得有问题出现才会知道答案？您方只用回答我是否是就可以。不是吗？您方认为知道答案是不需要问题，实际也可以知道答案吗？也是有答案出现吗？可以，因为现在的AI已经能够自己产生答案，自己提出问题，这些也是我们人类中提出问题的时候才会有的东西。

　　好了，首先我们进入第二个问题，您方是否认为人们提出创新性的问题是能够推动我们的进步的呢？可以，对吧？您方是否认为人们只满足知道答案就能够推动进步呢？不是吗？那没有问题，您方是怎么知道答案并去推动进步的呢？我们已经说了，我方并不否认提出问题的价值。

　　好的，好的，我们知道了。所以说，你方也承认了提出问题是知道答案的逻辑前提，也承认提出问题才是打开通往新世界大门的唯一钥匙，才有机会推动世界的进步。

　　对话：好的，正方二辩纪星说，在他那个时代，某个观点是一个被广泛接受和知道的答案。您方认为知道答案比提出问题更加重要，那我方已经知道答案了，也不需要去提出新的问题，那我们既然已经知道答案了，也不需要去提出新的问题。那我们还会迎来日心说的真理吗？但是在地心说引领那个时代，它确实给了人们一个灵感呀。但是，如果我们不提出新的问题，那我们就不知道真理了呀。那这个你的答案有什么意义？明确的答案是可以去推动时代进步的，那你这个错误的答案能够推动时代进步吗？

　　好了，我已经知道了你方的一个问题：你方承认了答案的局限性和问题的开放性，也承认了答案是会过时、会封闭思维，而问题还是能永恒驱动探索的。

　　好的，最后，对方四辩，在现代教育中，我们是更注重培养能背诵标准答案的学生，还是更注重培养能提出批判性问题的学生呢？嗯，批判性思维和背诵其实是一个双向的关系。背诵标准答案，不就是你方所说的知道答案吗？我们不是背诵标准答案，我们是通过问题去寻找答案。但是，寻找答案才是最终落实的目的啊。首先我还是想纠正一下，你看这个答案其实也不一定能够推动时代进步，很多问题的答案都不止有一个正确答案。你们是不是认为只有一个正确答案？但是我们得到了答案才能够应用，才能够提高思维啊。而所以说您方到底是更注重培养能非标准答案的学生，还是更注重培养能提出批判性问题的学生？我想请正方回答。

　　情况时间到，正方时间到，感谢正方三辩，下面有请反方。

　　四辩了，对吗？怎么？那刚刚你的一辩同学是位好四辩，那您方的一个前提假设是不是：知道答案之后就不会再提问了？
　　不是。那为什么会停留在已知的事件呢？
　　但是我们正因为知道答案，才会停留在已知细节而提出问题；但进入下一个交流，即使知道答案，我们还是会继续提问的。知道答案与提出问题，并不是对立的关系。

　　对方二辩，我想请问一下您方：是您方认为提出问题能推动社会进步，你们的假设是不是提出问题之后你知道答案？
　　不一定能知道答案。就比如说我们在研究能源问题时，也发现了能量守恒定律啊。
　　好的，但是能量守恒定律也是在这其中一个小问题的一个答案。所以说，下一个问题，对方辩友，你不要打断我。然后呢，就是下一个问题：只有牛顿一个人提出了“苹果为什么会落地”的问题吗？在您方的前提下，就是一个问题只对应了一个答案吗？一个问题只对应了一个人吗？这个问题只能由一个人来提出吗？你是认为一个人只能提出一个问题吗？一个问题只能由一个人来提出吗？
　　不一定啊，当然大家都可以提出，大家都可以问“为什么苹果会落地”“为什么改变世界的是牛顿”“为什么人们记住的是牛顿”，因为他得出了答案，不是吗？
　　但是因为我们提出这个问题，大家都可以提出，您方也说了大家都可以提出。为什么改变世界的是他？为什么人们记住的是牛顿？但这个问题引导的是这个呀，并不是说我们说是牛顿引导的。好的，我们不否认提出问题有价值，但是我们认为知道答案才是一个落实，落实了之后，才能提出更重要的价值。二者都有价值，不能偏废，但这个时候，更重要的，对方一辩，您方认不认可：体现更重要的价值的体现是重心转移和资源的倾斜？你为什么要提这个问题，我有点听不懂你说的。
　　好的好的，那我为你解释一下对方辩友。因为一个重要的问题会伴随着一个优先级，你会重心转移，资源会倾斜。在一个地震发生的时候，你会倾斜于提出问题，还是找到哪里去解决、去救人？你不需要先找到震源，而是需要提出哪个地方最危险、最应该去救助，有一个轻重缓急，或者先去判断哪个地方需要救人，而不是盲目寻找。这个提问的最终目的是答案，你知道了答案才能去救人。如果你继续提问“为什么会发生地震”“为什么房子会塌”“为什么人没有转移”，你不聚焦于答案怎么救人？这个答案让你怎么去救人？你通过刚刚我所说的问题跟你所说的问题不一样。我说的是我要探求“哪个地方有人需要救助”，而不是“地震为什么发生”。这是有价值的，知道吧？怎么去救人、救出人来是不是更有价值？你是不是要先知道答案才能救人？

　　时间到，感谢对方三辩。

　　第一，对方不得不承认，问题是答案绝对不可逾越的逻辑前提，且提出问题的价值远比知道答案更大。在第一个问题中，对方更明确地同意了：在知道任何一个答案之前，必然先有一个问题。牛顿对苹果落地之问，何来万有引力之论？这个先后顺序绝对至关重要，它恰恰揭示了最根本的逻辑——提出问题才是后续追求、知道答案的根本前提和基础。不根据问题找答案，你们找到的答案只会是胡思乱想、天马行空，既解决不了任何问题，也不能对实践做出任何有效的推动。

　　其次，确定的答案容易成为思想的枷锁，而唯有新的问题才能打破牢笼，推动进步。某些被社会广泛信奉的“答案”，却可能完美地扮演了思想枷锁的角色。如果所有人都像对方辩友所主张的那样，认为知道答案比提出问题更加重要，当答案的价值降低，旧答案无法解释新问题的时候，若不通过新问题开辟新方向，哥白尼的日心说将永无出头之日。人们如何通过突破认知局限、开辟新认知来实现文明的持续进步呢？

　　第三，从教育的本质来看，在今天这个信息爆炸的时代，背诵和制造标准答案意义不大。教育和创新的核心恰恰是培养提出批判性问题、发现新问题的能力。一个只会知道答案的大脑只会是一个被动的硬盘，而一个善于提出问题的大脑才是创造未来的引擎。

　　对方其实一直刚刚就在说提出问题好的，感谢对方辩友的时间。

　　出问题和知道答案不是对立的关系，它是车之两轮、鸟之双翼。对方提到背诵标准答案和提出思考的问题，在学习过程中，为什么这两者不能同时掌握呢？那这个时候，为什么我们要看重提问的重要性？就是要看到提问的轻重缓急。我们需要去亲自关注提问这个方面，就像我们刚刚举的地震的例子。面对地震，我们要分清轻重缓急，这个时候，你的提出问题不应该为知道答案让步吗？我们不应该去知道答案如何救人吗？我们还要盲目发问吗？

　　你方说提问对未来的人很好，那么对现在的人呢？对不被知识束缚的人呢？您方的观点有一点空泛，我说实话，提问更重要。您方要拿出一个例子，说明为什么知道答案要让步于提问，即提问的重要性要高于知道答案。

　　我已经给出了地震的例子，更重要的是，对方立论的核心观点是“提问是人类进步的源泉”，但这一观点已经被现代科技颠覆了。比如，ChatGPT4不会像人类一样好奇提问，它是人工智能，却能处理海量答案，它已经自主推理出前所未有的新结论，甚至完成了一些非理性的任务。这样的理论证明，AI不会提问，它只知道答案，但它创造出来的东西，难道人类的提问真的是无可替代、一定要让知道答案让步的吗？重要性肯定是提问更重要。

　　然后，你们对方辩友也说了牛顿为什么提出问题，那提出问题的人很多，为什么只有牛顿被记住了，因为他改变了世界。谢谢。

　　这两个根本的分析，第一就是对意义的理解。在之前的论述中，对方似乎始终将提出问题与必须知道答案捆绑在一起，认为提出问题的目的就是解决问题。然而，这其实简化了问题的真正价值。提出问题的意义其实也不止于获得某个确切的答案，更在于它能够激发持续不断的思考与探索。人类社会发展至今，那些悬而未解的问题其实远远多于已有确定答案。举大家比较熟悉的例子，比如数学领域的哥德巴赫猜想，还有生物领域围绕生命起源的基本争议。这些问题至今仍未找到最终解答，但是它们却持续点燃一代又一代人的好奇心，催生出无数新的理论、方法与学科分支，它们的存在本身就是推动认知边界不断拓展的强大引擎。

　　第二就是探索过程的归属不同。对方在之前的论证中包括四点观点，似乎总想将探索的过程归属于知道答案的范畴。但是我想说的是，人类的所有探索本质上都发端于一个指向未知的提问。在我方看来，探索的本质是面向未知，而提问的唯一作用就是开辟未知。探索从来都不是一个寻找预测答案的游戏，而是一个通过不断提问来绘制地图的过程。当我们提出第一个“为什么”的时候，地图上被点亮的第一个区域；随之而来的“如果”和“怎样”，则让这条边界不断向外扩张延伸。每一个新问题都向我们展示了一个更辽阔的前沿地带。驱动我们前行的从来不是那个已知的、静态的答案，而是那个充满未知的、充满生命力的下一个问题。因此，不是答案定义了探索，恰恰是源源不断的问题塑造了探索的全部历程和版图。

　　然后在之前的辩论中，我们双方其实已经达成了一个共识，那就是任何答案都必然属于一个问题。这恰恰说明提出问题是比答案更具根源性与决定性的一步。但是我们不会通过这个先后顺序来评判哪个更重要，因为我们认为解决问题、知道答案，更多的体现为一种在既定框架内按部就班的技能；而提出新的问题、发现新的可能性、从新的角度去看待旧的问题，才是真正需要勇气、想象力与开拓性的。拥有正确的答案，我们或许能走对眼前的这一步，但只有有价值的问题才能确保我们走对未来的一路。

　　尤其值得强调的是，提出问题是人类独有的浪漫和不可替代的优势。在这样一个AI盛行的时代，获取一个答案的时间已经精确到以秒计算，在提出一个真正有价值与洞察力、能开启新方向的问题时，它依然依赖于我们人类独有的批判性思维、创造力与直觉。当答案逐渐变得廉价甚至泛滥，有价值的问题成了这个时代最稀缺的资源。

　　究其本质，答案与问题的探讨，归根结底是我们所需要的创造性人才和批判性思维之间的碰撞。在这个正努力将人类从标准化思维中解放出来的时代，如果我们还一味追求那个所谓的标准答案，难道不正是主动放弃了我们作为人类最宝贵的特征吗？

　　最后，我想请各位再次审视一下我们今天这个辩题本身——“提出问题和知道答案哪个更重要？”这个辩题恰恰是以问题的形式引导着我们双方的表达。如果没有这个问题的提出和提醒，我们双方便不会站在这里。而更值得深思的是，这个辩题本身并没有那个所谓的标准答案。我们双方对这个问题的每一次思考、每一次追问、每一段表达，才构成了答案的真正内涵。因此，我方坚信，提出问题的过程以及探索问题的勇气远远比知道答案更为重要。谢谢。

　　宽中由正方开始发言，反方辩手若作为一方发言结束，即为另一方发言开始的及时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有见记，累积时间照常进行，从一方辩手的发言次数不见，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示一，放弃发言。下面开始自由辩，由正方先进行发言。

　　对方已经让我们给出一个答案，倒不如提问的这个例子我不懂为什么要，就是给出对方的一个例子。我可以给大家举几个大家比较熟悉的例子，就是任何现在还没有答案的问题其实都是可以代表这都是你举例来对对方观点的一个谬误。比如说我们现在比较熟悉的哥德巴赫猜想，还有生物领域围绕生命学的未解之谜，这些问题其实都是没有答案的，但是现在提到这些问题，它们一直在推动我们的思考。如果按照对方辩友如何反复纠缠于这些什么，比如说第一症，这有少数的特例，那不恰恰说明我方观点的一个普遍性吗？我想请问对方辩友，那么当我们知道一个答案之后，是就此止步更可贵，还是基于这个答案提出新的问题，然后得到一些更深层次的问题更可贵？

　　好的，对方辩友就像我方说的，这两个是车之两翼，不可偏废。但你不可偏废，为什么还要讨论它更重要呢？首先就是肯定在某些情况下，你要有所取舍。那取舍掉的那个是不是稍微不那么重要一点的呢？这是我方对您方的一个回应。

　　然后，您方刚刚有说到，就是知道答案是一个对已知的一个确认，还是提出问题更加有价值。我方已经说过了，你知道答案之后，不代表你就不会再去提问了。知道答案的重要性肯定是有的，提出问题的价值肯定也是有的。但是，你只有知道了答案之后，你这个问题才会真正的被落实下来，才能真正的投入我们的生活中。其他过程中，是提出问题探索的过程当中遇到的那些东西都是有价值的，但是没有最终知道答案创造的这个价值更大。

　　您方认为您所说的提出答案一定会正确地指导后续的提出问题吗？我们方已经刚刚说了，你的旧答案或者说你方也不一定是错答案，很可能是新的答案，也是无法去解释一些新问题的。但是，如果你是通过提出新问题去开辟新方向的话，您方是如何突破旧有的认知体系的？

　　其次，你方也说说了我方也同意您方所说的这两个东西都很重要。但是我们本次辩题就是在讨论谁更重要，所以说我方所说提出问题的价值是更加比你方所说的知道答案的价值更大的。且您方其实一直在推广概念，包括对方一辩，你们您方就是把认知实践的全过程都归于知道答案这个东西啊，提出问题的功劳也是归于了知道答案这个东西啊。而我方所说的不一样，我方所说的是提出问题的功劳和提出问题的价值，是比知道答案的价值更大的。我方并不想把他们两个价值全部归为某一个，而你方就是这样做的。

　　您方是否承认问题存在正确或者是错误？然后我觉得，对方一辩、对方三辩、对方四辩都存在的问题是他们认为答案是问题的根源。但是，我方已经在一辩稿中指出，我们今天比较的不是时间顺序问题，而是一种价值判断。我的立论里面从来没有说是因为提出问题更重要才导致先提出问题才说明它更重要，我方也是说是因为提出问题具有对权威的质疑。

　　其次，我想问一下，你说我们提出问题有没有正确与否？那你的答案没有正确与否，你们答案在过去就一定是正确的吗？所以我们才要提出这个答案，对它进行质疑和创新。

　　其次，刚刚三辩所说的那个“第一症”问题，你说现在救人先重要，那我承认你救人重要，但是我们去提出问题去为未来做预防，难道不重要吗？你方为什么一定要舍弃？一定要说你们才是最重要的，你有什么能够比较这两个价值的衡量？一个是救助现在，一个是预防未来。难道预防未来就不重要吗？难道这个问题就会消失吗？我们就不需要去做一些提问，做一些预防吗？

　　好的，对方一辩。首先，你这个问题当然是重要，但是在紧急情况下，你不去救人就死了呀，你只能去舍弃掉一些，你现在只能去救人，你那个是之后你现在的资源只能倾斜到救人，知道答案上面。

　　还有对方，您刚刚说了，您一直没有强调，就是提出问题是本源，但是你的队友一直都在说这个问题，你是说我没有提问就没有问题？那么这个我不太理解，为什么有了提问才有问题，那提问就更重要呢？那牛顿的妈妈生出了牛顿，所以手才有牛顿定律，那牛顿的妈妈比牛顿特别重要的，这个有点不成立。为什么对方是完全没有听我的稿子的？我方所说的是问题，这个答案绝对是不可逾越的逻辑前提。诚然，我们说的是提出问题之后才会有答案，但提出问题的价值远比知道答案大，也比你知道答案更大。而我方已经论证了为什么提出问题的价值远比知道答案更大，但是您方其实是没有说出知道答案的价值为什么远比提出问题更重要的。

　　但是请问对方三辩，你一直在说“日心说”的无价值性，那么请问“日心说”不是答案吗？“日心说”是否是因为它是正确的答案，所以才推动了什么前行，那么是不是说明这个答案比问题更重要呢？还有请问对方，您说只有答案会导致人类文明会停滞不前，请问这样绝对的答案是如何提出来的呢？你方说让我们不要用先后顺序论，就是他说为什么你要用答案去论证，为什么你要说“日心说”是答案，为什么提出问题在它的基础上更重要，为什么您方要先也要用先后顺序去论证这个问题呢？

　　我方并不是以先后顺序论更重要，我方是以知道的答案，它更能满足实践，更能够推动人类的发展。因为我们的牛顿他问出了苹果为什么落地的问题，但是他得到了万有引力这个答案，才推动了近代物理学的发展呀。那如果没有这个答案的话，被记载的肯定不是提出问题这个人，而是知道答案的这个人，也是因为这个答案才推动了后面的发展呀。如果这个答案没有落到实处的话，那这个问题提出来只能是空想，这个是空想的话，就像我们刚刚说的哥德巴赫猜想，它现在只是一个问题，它激励我们去寻找，我们去探寻，但是我们探寻到了答案，它才会让我们近代科技更进一步。难道不是这样吗？

　　您方知道答案就一定能够推动实践嘛？很多旧答案我们都说过了，很多旧答案就是会常常禁锢思想，而你方也没有说，而我方而你方也没有问我们为什么提出问题不能提出新的价值呢？为什么提出问题不能推动实际呢？你方为什么那么肯定只有知道答案才能推动实践的进步呢？我认为您方是这样认为的，答案是具有时代局限性的吗？认知是发展的，发展不同于不等同于否定前一阶段的价值。对方强调我们强调认识的延续性，但你们却忽略了没有阶段性答案的支撑，还有对方一辩回答对方一辩的问题。

　　对方一辩认为答案存在正确与错误之分，但是我方已经在一辩稿中明确指出了，我们今天比较的不是时间顺序问题，而是一种价值判断。我的立论里面从来没有说是因为提出问题更重要才导致先提出问题才说明它更重要，我方也是说是因为提出问题具有对权威的质疑。

　　其次，我想问一下，你说我们提出问题有没有正确与否？那你的答案没有正确与否，你们答案在过去就一定是正确的吗？所以我们才要提出这个答案，对它进行质疑和创新。

　　其次，刚刚三辩所说的那个“第一症”问题，你说现在救人先重要，那我承认你救人重要，但是我们去提出问题去为未来做预防吗？难道不重要吗？你方为什么一定要舍弃？一定要说你们才是最重要的，你有什么能够比较这两个价值的衡量？一个是救助现在，一个是预防未来。难道预防未来就不重要吗？难道这个问题就会消失吗？我们就不需要去做一些提问，做一些预防吗？

　　好的，对方一辩。首先，你这个问题当然是重要，但是在紧急情况下，你不去救人就死了呀，你只能去舍弃掉一些，你现在只能去救人，但你之后还是要知道答案，去解决问题。

　　还有对方，您刚刚说了，您一直没有强调，就是提出问题是本源，但是你的队友一直都在说这个问题，你是说我没有提问就没有问题？那么这个我不太理解，为什么有了提问才有问题，那提问就更重要呢？那牛顿的妈妈生出了牛顿，所以才有牛顿定律，那牛顿的妈妈比牛顿特别重要的，这个有点不成立。为什么对方是完全没有听我的稿子的？我方所说的是问题，这个答案绝对是不可逾越的逻辑前提。诚然，我们说的是提出问题之后才会有答案，但提出问题的价值远比知道答案大，也比你知道答案更大。而我方已经论证了为什么提出问题的价值远比知道答案更大，但是您方其实是没有说出知道答案的价值为什么远比提出问题更重要的。

　　但是请问对方三辩，你一直在说“日心说”的无价值性，那么请问“日心说”不是答案吗？“日心说”是否是因为它是正确的答案，所以才推动了什么前行，那么是不是说明这个答案比问题更重要呢？还有请问对方，您说只有答案会导致人类文明会停滞不前，请问这样绝对的答案是如何提出来的呢？你方说让我们不要用先后顺序论，就是他说为什么你要用答案去论证为什么提出问题在它的基础上更重要，为什么您方要先也要用先后顺序去论证这个问题呢？

　　我方并不是以先后顺序论更重要，我方是以知道的答案，它更能满足实践，更能够推动人类的发展。因为我们的牛顿他问出了苹果为什么落地的问题，但是他得到了万有引力这个答案，才推动了近代物理学的发展呀。那如果没有这个答案的话，被记载的肯定不是提出问题这个人，而是知道答案的这个人，也是因为这个答案才推动了后面的发展呀。如果这个答案没有落到实处的话，那这个问题提出来只能是空想，这个是空想的话，就像我们刚刚说的哥德巴赫猜想，它现在只是一个问题，它激励我们去寻找，我们去探寻，但是我们探寻到了答案，它才会让我们近代科技更进一步。难道不是这样吗？

　　您方知道答案就一定能够推动实践嘛？很多旧答案我们都说过了，很多旧答案就是会常常禁锢思想，而你方也没有说，而我方而你方也没有问我们为什么提出问题不能提出新的价值呢？为什么提出问题不能推动实际呢？你方为什么那么肯定只有知道答案才能推动实践的进步呢？我认为您方是这样认为的，答案是具有时代局限性的吗？认知是发展的，发展不同于不等同于否定前一阶段的价值。对方强调我们强调认识的延续性，但你们却忽略了没有阶段性答案的支撑，还有对方一辩回答对方一辩的问题。

　　对方一辩认为答案存在正确与错误之分，但是我方已经在一辩稿中明确指出了，我们今天比较的不是时间顺序问题，而是一种价值判断。我的立论里面从来没有说是因为提出问题更重要才导致先提出问题才说明它更重要，我方也是说是因为提出问题具有对权威的质疑。

　　其次，我想问一下，你说我们提出问题有没有正确与否？那你的答案没有正确与否，你们答案在过去就一定是正确的吗？所以我们才要提出这个答案，对它进行质疑和创新。

　　其次，刚刚三辩所说的那个“第一症”问题，你说现在救人先重要，那我承认你救人重要，但是我们去提出问题去为未来做预防，难道不重要吗？你方为什么一定要舍弃？一定要说你们才是最重要的，你有什么能够比较这两个价值的衡量？一个是救助现在，一个是预防未来。难道预防未来就不重要吗？难道这个问题就会消失吗？我们就不需要去做一些提问，做一些预防吗？

　　好的，对方一辩。首先，你这个问题当然是重要，但是在紧急情况下，你不去救人就死了呀，你只能去舍弃掉一些，你现在只能去救人，但你之后还是要知道答案，去解决问题。

　　还有对方，您刚刚说了，您一直没有强调，就是提出问题是本源，但你的队友一直都在说这个问题，你是说我没有提问就没有问题？那么这个我不太理解，为什么有了提问才有问题，那提问就更重要呢？那牛顿的妈妈生出了牛顿，所以才有牛顿定律，那牛顿的妈妈比牛顿特别重要？这个有点不成立。为什么对方是完全没有听我的稿子的？我方所说的是问题，这个答案绝对是不可逾越的逻辑前提——诚然提出问题之后才会有答案，但提出问题的价值远比知道答案大，也比你知道答案更大——而我方已经论证了为什么提出问题的价值远比知道答案更大，但是您方其实是没有说出知道答案的价值为什么远比提出问题更重要的。

　　但是请问对方三辩，你一直在说“日心说”的无价值性，那么请问“日心说”不是答案吗？“日心说”是否是因为它是正确的答案，所以才推动了什么前行，那么是不是说明这个答案比问题更重要呢？还有请问对方，您说只有答案会导致人类文明会停滞不前，请问这样绝对化的说法是如何提出的呢？你方说让我们不要用先后顺序论，就是说为什么你要用答案去论证为什么提出问题在它的基础上更重要，为什么您方要先也要用先后顺序去论证这个问题呢？

　　我方并不是以先后顺序论更重要，我方是以知道的答案，它更能满足实践，更能够推动人类的发展。因为我们的牛顿他问出了苹果为什么落地的问题，但是他得到了万有引力这个答案才推动了近代物理学的发展呀。那如果没有这个答案的话，被记载的肯定不是提出问题这个人，而是知道答案这个人，也是因为这个答案才推动了后面的发展呀。如果这个答案没有落到实处的话，那这个问题提出来只能是空想，就像我们刚刚说的哥德巴赫猜想，它现在只是一个问题，它激励我们去寻找，我们去探寻，但是探寻到了答案，它才会让我们近代科技更进一步，难道不是这样吗？

　　您方知道答案就一定能够推动实践嘛？很多旧答案我们都说过了，很多旧答案就是会常常禁锢思想，而你方也没有说，而我方而你方也没有问我们为什么提出问题不能提出新的价值呢？为什么提出问题不能推动实际呢？你方为什么那么肯定只有知道答案才能推动实践的进步呢？我认为您方是这样认为的，答案是具有时代局限性的吗？认知是发展的，但发展不同于不等同于否定前一阶段的价值。对方强调我们强调认识的延续性，但你们却忽略了当没有阶段性答案的支撑，我们如何进行后续的探索。

　　对方一辩认为答案存在正确与错误之分，但是我方已经在一辩稿中明确指出，我们今天比较的不是时间顺序问题，而是一种价值判断。我的立论里面从来没有说是因为提出问题更重要才导致先提出问题才说明它更重要——我方也是说，因为提出问题具有对权威的质疑。

　　其次，我想问一下，你说我们提出问题有没有正确与否？那你的答案没有正确与否，你们答案在过去就一定是正确的吗？所以我们才要提出这个答案，对它进行质疑和创新。

　　其次，刚刚三辩所说的那个“第一症”问题，你说现在救人先重要，那我承认你救人重要，但是我们去提出问题去为未来做预防，难道不重要吗？你方为什么一定要舍弃？一定要说你们才是最重要的？你有什么能够比较这两个价值的衡量？一个是救助现在，一个是预防未来。难道预防未来就不重要吗？难道这个问题就会消失吗？我们就不需要去做一些提问，做一些预防吗？

　　好的，对方一辩。首先，你这个问题当然是重要，但是在紧急情况下，你不去救人就死了呀，你只能去舍弃掉一些，你现在只能去救人，但你之后还是要知道答案，去解决问题。

　　还有对方，您刚刚说了，您一直没有强调，就是提出问题是本源，但你的队友一直都在说这个问题，你是说我没有提问就没有问题？那么这个我不太理解，为什么有了提问才有问题，那提问就更重要呢？那牛顿的妈妈生出了牛顿，所以才有牛顿定律，那牛顿的妈妈比牛顿特别重要？这个有点不成立。为什么对方是完全没有听我的稿子的？我方所说的是问题，这个答案绝对是不可逾越的逻辑前提——诚然提出问题之后才会有答案，但提出问题的价值远比知道答案大，也比你知道答案更大——而我方已经论证了为什么提出问题的价值远比知道答案更大，但是您方其实是没有说出知道答案的价值为什么远比提出问题更重要的。

　　但是请问对方三辩，你一直在说“日心说”的无价值性，那么请问“日心说”不是答案吗？“日心说”是否是因为它是正确的答案，所以才推动了什么前行，那么是不是说明这个答案比问题更重要呢？还有请问对方，您说只有答案会导致人类文明会停滞不前，请问这样绝对化的说法是如何提出的呢？你方说让我们不要用先后顺序论，就是说为什么你要用答案去论证为什么提出问题在它的基础上更重要，为什么您方要先也要用先后顺序去论证这个问题呢？

　　我方并不是以先后顺序论更重要，我方是以知道的答案，它更能满足实践，更能够推动人类的发展。因为我们的牛顿他问出苹果为什么落地的问题，但是他得到了万有引力这个答案，才推动了近代物理学的发展呀。那如果没有这个答案的话，被记载的肯定不是提出问题这个人，

　　在这场辩论赛结束的现在，请允许我带大家进行一次短暂的时空穿越。我们的一位祖先站在广袤而危机四伏的原始大地上，他仰望着星空，内心充满敬畏与困惑。闪烁的星光是什么呢？雷声和闪电是从何而来的呢？这些问题是人类智慧最初的也是最可贵的萌动。

　　但是几十万年过去了，如果我们的祖先还是依然停留在这些问题的阶段去追问，而没有去寻找如何生活来驱散黑暗与严寒的答案，没有去寻找如何种植的答案来告别颠沛流离，没有去寻找如何治病的答案来对抗疾病与死亡，那么今天我们可能根本没有机会站在这里，非常从容地探讨问题与答案。孰轻孰重，人类或许早早已经湮没在意识无尽的尘埃里面。

　　所以今天各位问题的提出固然是思想的萌芽，是探索的序曲，但答案才是让人类得以在残酷的自然选择中存活下来，并最终创造出灿烂的人类文明的基石与脊梁。问题是海洋，浩瀚无垠，但答案才是我们赖以登陆的彼岸。一个问题，可以指向无数种可能，它可能是轻盈的、浪漫的，甚至可以是荒谬的，但是一个答案，它必须能够经得起逻辑的推敲、时间的锤炼，还有现实的检验。它是沉重的，是坚实的，是来之不易的。

　　从如何致力于消灭天花，到如何飞向太空，驱动人类社会发生翻天覆地变化的，从来不是那个悬而未决的问号，而是那个最终被我们牢牢握在手里的句号。沉甸甸的，它是问题，是答案，最终的归宿是认知长途的终点站，也是下一次出发的远征的出发地。

　　对方辩友今天向我们描述了美丽的问题，我们看到了，但是我们更想请大家看到的是问题背后的答案所付出的壮丽与崇高。看见无数科学家在实验室里抛头颅洒热血，在数据的海洋里面呕心沥血，他们奉献一生，难道是为了提出一个漂亮的问题吗？他们是为了给时代、给人类一个确切的、能够推动我们共同向前的答案。在这份答案里，凝聚的不仅仅是智慧，更是责任与勇气，是一代又一代人甘坐冷板凳的坚守，也是感天动地换芯片的担当。

　　因此，我们今天所秉持的立场，不仅仅是一个逻辑的判断，更是一种价值的抉择。我们所推崇的是那份将思想转化为现实的实践力量，是那份对真理负责到底的沉重使命感。我们重视答案，是因为我们尊重所有将问号拉直为惊叹后的那些努力；我们珍视答案，是因为我们敬畏那份用生命点亮黑暗、为文明开辟道路的孤勇。

　　知道答案是人类理性最骄傲的宣言，是我们面对不确定世界时最坚实的依靠。它告诉我们，漫漫长夜终将破晓，千万迷途终有归宿。谢谢各位，感谢反方。

　　如果第一个环节如果说还是不行的话，你他们一下，我直接告诉他们这个卡了，但时间已经到了。我举个例子，我原本是干正方的，你知道吗？然后我跟我闺蜜辩论了一遍，然后呢，他把我说服了。我现在是反方的真实问题，我不能说你顺方说什么了，有点说你的在使用我们的观点，我觉得你说的时候，我觉得有点那个，就我的观点，哇塞，四边对面是我超级难喝，我是反方，你都听不清楚了，我紧张的要演到怎么了，我出在一个人一个人。4你也6点半早自己8点半十点十对知道了你们那个问题，其实我们也有，就是因为我们知道牛我们也有，还有那个我们这里。我们抽签一下的，我再问再问1再问一遍，1想要这个和那个先有还是先有大题，但是我觉得不用答，不是啊，但是你提问就是有时候提问是基于答案的，那你答案又指引了，问是答案，答案是个问题循环是什么的你让我怎么回答？你要例子之后可以写对话，那你就只要话，其实那就没有，那没有什么是一个好的，而只是我对，而且而且他一而且AI他一旦给问题就是假，问题是本源，问题是本源，问题是本源一直都是答案是要有些原本这样就说我最开始就3遍4遍的好，我知道其实那个问题我们一辩没有认你们后面讲的就一说是都说不我不你样说好好我知道根本表达出来一一是你们一直怎我知道观点，他们那个我觉得我们这个打的还算有来，有很有看啊，我们大衣挺好，我没我你我们俩。我们来的很好，第一是第二，第一场是爱爱爱，你看人家我没什么印象亮我第但是我觉得学有好，现在是好朋友。好了，要得不就一个小节一个稿是完全答，但是他也也可以，我什么关系，我我我。我是。我我这近的稿子有一些反驳的观点是在上面的正方面，所以我得用就是这反正我我打正方，我好了承认了，认可以前不能。好吧，没有早饭的点运动动。然后他说，你一下一下知道吧？在那个对面，昨天晚上，今天早起，然后从外面赶回来，然后就直接下。我说，结束了，马上就坐地铁去接你。刚接你回来，他点8点，你看到家，明天你就重新接你一个，哦，没接在了，我感觉他我他我免费劳动力接的少，学英语，就数学，初中初三真车这上我不知道你们我不好跟人家说，我说这个东西是我自己的，就衣回严重，就这套，但是一块。个但是有为什么这个答案，他说时这个答案，我们不是要告诉他，我有一个数学，数学讲我们方法都很，他说我二级有500分，提到600分给1000块，3000块跟我要是当时一一百分，我给他5000，你给他1万好吗？好啊，那个有毛病吧，100到你想一下多难，500~123对。对呀，怎么想的那些家长，还有一些家长不知道什么不行，他想他要是他有90分，他要是扣90分，他说不行，他考了90分，哎哟，我家那分吗？我家就那小孩总共每人59，交好了，这人家告家，人家怎么说的呀，哎呀老师我是够了，这本书数学题教的啥呀，每说教小学生教过去，然后后我跟他说地深考十九八的数学，80分都我数学8，那你80我810多少？我要是有一个101的数学10，我要是有90分的数学，我们就不再接着都可以不再这10试真的没我也不下课高们。我们是要做点评的一个队伍，先复去一下。就是本场没有打比赛的后面。有有不用。你先问我们先问一下，本场正方你的编号是第4着第4是吗？然后正反方里面的编号C66。我。好，嗯，我们先进提问哈吧，就是正方这边我有一个，我接下来有一个地方比较疑惑，想你给我看看能不能说服我，你们刚刚在这里面提到说答案它是相对封闭的，提问它是开放的是吧，然后你们在辩论的过程中，我会听到三四辩，他有这样一个论述，说是一个问题，它只有一个正确答案，那你们这个点就有矛不矛盾，就是你跟你们在论点里面提到的答案，它是封闭的矛盾，矛盾如果说一个问题他有不，他有很多个答案，他有无止境的答案，但是我方所说的，就是他们方所说的，已经知道你那个答案，你可能就会进步，思想我觉得是不充足的，就是我我可以补充一点，其实我说第一我们的问题就是基于，就是在一些很多的事情里面，我们发现的这个问题就是问题，它的前提是于开放的一个状态，但是我们答案肯定是针对这个问题，我们他所说的这个答案，所以他这个问题它底只在于这一个答案，就是就是你们你们设定的是正方，他们站你们是正方，反正站的点的那个答案，它是一个固定的已知的答案，有可就是一个问题可以发10多个答案，但是一个答案第对定都会题一就正方面反你们就是反方，有没有什么就是问题什么，因为我们那个答案，我们有一个知道的那个逻辑，就是我之前辩论的时候也提到了一个知道的逻辑，知道的答案一定是正确的答案，错误的答案，我们是一个相信，这个只能被称为相信，不能是知道，那你们你们也认为你们今天站的这个点，它的答案是一个已致的固定的答案，可以不固定，因为就是的正确的唯一的正确的吧，唯一的答也不是，也不一定唯一，因为时代会变，因时代一变了之后，你的答案不是正确的，他就是相信的，就不是知道的，所以就是一直探索知道这所决。

　　好，反方这边我今天我先听你们的辩论，我感觉你们一直在强调的一个点就是只有答案才能推动实践是吗？就是你们你们一直在强调答案，更重要是因为问题然后提出以后有答案，答案才能让这个是让这个措施落地，才能推动文明进步发展是吧，然后只有答案才能推动实践吗？才能推动落地吗？因为我们只有比较的是提出问题和知道答案，你就是比较这二者，你提出的问题之后，你指导实践就是只是一个指向，就是没有一个，嗯，你只有一个方向，你这该怎么做是不知道的，你知道答案的之后，就像要提出来为什么会有，为什么评估会达到你顿定理这个答案，你是知道了牛顿定律之后，我们后面的一系列才会发生改变。你们提出来一个问题之后，有很多人都会提出来这个问题。所以我们认为是直到牛顿定律的那一刻，真正的落定下来之后，才能够进用到实践当中。

　　那我提问就是我现在点评一下吧。首先，我觉得这作为一场新生辩来说，质量非常非常的高，两位两方的表现也都非常好。非常开心的是，你们能够在标准方面达成一个相对来说的共识吧，就是去比较知道问题，提出答案，提出问题的知道答案，哪个是更能够推动人类文明的进步？我觉得这个，你们是有共识，其实对于人类来说，哪个东西对他们来说更是重要的。然后，正方提出了三个观点:在我看来，他是从一辩到四辩都是一以贯之的，第一个是就是他能够塑造一个挑战权威的意识；第二个是他提出了如果说有些问题提出本身就有价值，那个答案是缺失的，也能够推动人类文明的进步；第三个是提出了一个新答案和旧答案的一个东西，然后说明了答案的功效，它有时候可能会在地点，有的时候不仅他需要一个旧答案，而是需要你去提出新问题去找那个新答案。反方其实给到了一定的回应。我们可以在讨论的过程中发现，大家都能够慢慢的去察觉到一个事实，就是我们的人类社会是从提出一个问题然后找到一个答案，然后通过这个旧答案，然后再去提出新问题，然后去找到一个新答案。所以说提问和找到答案是交替的，也就是你方所说的正方所说的问题本身就是有价值的，和反方说的提出问题的目的是找到答案，这两个东西是对冲的，因为你可以从这个提问和找答案的链条中去发现，这个东西本身就是我们人类一直在做的事情。所以我说从这方面来说是无法能够很直观的看出哪个是更重要的。

　　反方这边的讲的是三个点，三个点我在在我看来也是比较能够连贯的去论述的。第一个是就是说答案更能够决定质的飞跃；第二个是就是答案更能够应对现实中的危机；还有就是答案的更针对性是更强的。

　　然后进入到双方的辩论环节，我发现大家都在想要试图去把一个东西给拉入到自己的领域里面去，就是我们会发现提问和找答案中间有一个东西，叫做找到的答案的过程。这是由正方先去讲的，就是他是通过哪个问问题呢？就是有一个是医生的问题，就是在质询的环节二辩质询的环节中提出的，就是那中间这个找答案的过程，就是即便我们不知道答案，但是探索答案的过程本身就很美，就能够对人类造成很正面的影响。但是，反方一开始是没有意识到这个问题的，直到反方的三辩才开始发现这个东西是可以争夺一下，然后也在试图把这个东西往自己这个地方拉。但是，反方三辩给我印象最深的其实是他提出了两个东西去直观的比较出答案这个东西的价值。就是第一个是你们会讨论一些科学案例，一个是牛顿的事情，还有你们会讨论一个几个科学电影嘛？哦，可能是科学案例。一个是牛顿的事情，还有一个是哥德巴赫猜想。这方很聪明，做了一点就是说他把这个写了一个重量级的问题，比如哥德巴赫猜想，它现在没有答案，但它本身对人类来说，这就是激发了人类很大的探索进去，对人类有很大的意义。但是呢，你放在这个天平的另一面，他撞上的是什么呢？就是找到了一个可能不那么好的答案，或者是有些答案它价值是没有问题高的答案，去在这个两方面之间做了一个对比。而实际上，正方他回应了一点就是用牛顿的观点去进行了回应。哦，反方用牛顿的观点进行回应，他回应就是牛顿，他不仅提出了这个苹果从为什么会从树上掉下来到自己，同样的这个问题，他也找到了万有引力的答案。而在当事人看来，牛顿真正能有当今的科学地位的原因，是因为他找到了关于你的答案，才是奠定他这个在学界地位的根本，并且可以发现，比如说工业革命或者是科技革命，这些人类的节点性的突破的时候，都是在我们寻找到了一个能够促进人类发展的答案，比如说发明了蒸汽机，或者是有那种必然的发明，它是能够推动人类更大的进步度，我觉得这个是反方论证比较好一点。然后另外反方又提出了一个很巧妙的一点，就是一个资源倾斜的问题，虽然说他在反方三辩他要提出来了，并且在第一篇稿里面可能也强调的不是很多，但是我觉得这个非常的精彩，就是我们看哪更重要的时候，我们可以看国家对这方面的投入，就像我国给我们教授的经费，它大部分的经费可能是一个寻找答案的经费，就是会让你解出一个答案，你通过这个答案来领自己的这个钱，或者是决定自己的地位，而不是说把钱让你去找问题，这个是这个意思吧。这我觉得反方做很好的两个点。

　　正方在一辩到四辩做的最好一点，就是我觉得挑战权威这个点是全身来说没有被反方所注意到，也没有被反方所回应的，就是如果说一个人他在哥白尼的日心说和之前那个地心说之间的关联，如果当已经被阐授的答案就是教会给你的这个世界是以地球为中心而展开的，那很多人可能没有问地神，就不会去挑战到教会的权威，就会认为世界上就是以地球为中心的，我们人然就是整个宇宙的中心，可能就不会有哥白尼去提出新的问题，这个是我觉得正方做的非常非常好的一点。那我大概就说这么多吧。结果先不说了，因为下面还有笔袋。

　　嗯，刚刚主持他对大家的辩题点评比较多，那我就对我们本场的赛场表现来进行点评吧。那我这边比较看重的几个点，首先是我觉得辩论它不是演讲，它更重要的是一种交流感，就是你要看，你要听，那看什么看大家有没有跟我们有眼神交流，甚至你跟对方的辩友有没有眼神的那种交汇。就是我们大家要我要去听你的问题，那我会看大家有没有眼神交流。那我觉得在这一点上面，反方这边会更比会更强一点，就是正方的话，我看到的三四辩可能这这一块的表现会更突出一点。其他同学，我觉得辩论赛本来就是大家成长和体验的一个过程嘛，希望大家能够有所成长。第二个我比较看重的是在时长的把控上，那时长的话就是我看到有，比如像我们的散装这边，有的环节会有空白比较长，比如时候时长还剩30秒左右的时候，人就已经坐下来了，那这30秒我觉得很浪费，如果自己准备的素材和稿件读完了，那你可以这30秒对赛场进行一个梳理，你可以甚至说对我方的一辩稿中提到的那些论点进行一个强化和巩固都是可以的，不要把这个时间浪费掉，很可惜。第三个是我觉得在自由辩环节我也会比较看重，我会希望每一个人都有发言，不要是就是两边不均衡嘛，就是还是不要一个人或两个人来承担这个对薄的这个大头，还有就是不要被带着走，就不要被对方带着节奏走，就是你提问，对方提问，我们回答，那回答完以后你要马上抛问题，而不是只答不问，辩论对辩环节还是要有对方提出来，我刚答，答完以后我要马上抛我的问题去为难对方，这样才是有真正的对辩这个环节的意义的一个体现哦。我大概在赛场上面些啊，还有一个问题就是大家辩论礼仪上面，就在场上的时候尽量就不要说“我认为”“我的稿里面就是我方”“我”“对方您方”，这样子会好一点。大家感谢我们在这个教室。