[AI生成]语言的边界就是人类认知与实践的边界

[AI生成]语言的边界不是人类边界

　　Mark.二辩，下面进入对辩环节，由正方二辩与反方二辩进行对辩，时间各为1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。由正方开始发言。有请于方刚。

　　正方二辩：主要讲到这个，你觉得反方的这幅画是后现代主义对不对？那如果我们没有把它定义为现代主义的话，我们有人会认为它是一幅后现代主义的画呢。我们可能会说它是一个别的，它是一幅画，但我们不会把它定义为分献主义，所以说还是用语言去接近你的观点的对不对？

　　反方二辩：哦，我不否认语言可以拿来界定这个东西啊，但是我想说的是，您方今天的观点告诉我，如果语言不界定它就没有意义。但是我不这样认为啊，反正的话，画的审美价值和艺术价值是拓宽了人类的边界的，但这个时候你没有办法用语言去界定它，难道就可以否认梵高的画作拓展了人类绘画领域的边界吗？

　　正方二辩：同学，你太冤枉我了，我们没有说它没有意义啊，我们只是说它不属于人类。因为我们今天讨论的问题是什么？我们讨论的问题是人类的边界，它对我们人类没有意义。它对一个不发生的地方有意义的对不对？等等，为什么说不？不仅现代主义的认识就对人类的边界在人类边界之内呢。我觉得你方需要向我阐释一下为什么，同学你自己去想一想啊，你自己想不到一件事情，那只是你个人的感受啊。如果你不把它表达出来，不让别人知道，不让它成为这种共识，它怎么会是人类的呢？

　　反方二辩：我首先我想告诉你，我也是人类啊，其次，我为什么一定得需要把它表达出来呢？我如果问你，今天你要对艺术有一个全新的研究，请问你第一步应该要干嘛呢？同学，难道是表达吗？哎，同学，艺术创作就算你先有了想法，那你的想法在你的脑子里，你去想的时候，你是不是想着我要创作一幅画？这是不是一句话呢？你没有这句话，没有语言的话，你能想东西吗？

　　正方二辩：好的，我觉得今天你方在跟我混淆语言的意识概念，你方觉得只要是出现在现在我们能说出来的语言当中的，出现在我脑子里，它就是语言。那么，今天你对我方的这个空间在哪里？像你方这样说，所有的东西都是语言。那语言的边界是大于人的边界的吧？我觉得你方意义太过霸道。

　　反方二辩：其实对方面我想问一下，你觉得今天银河系之外还存在什么东西呢？嗯，这个东西我不知道呀，其实对我来说没有什么意义吧。

　　正方二辩：哦，你不知道对你没有意义是吗？那么如果说我是一个没有读过书的人，我家境贫寒，根本读不起书，我不知道世界上那么多的知识对我是没有意义的吗？那世界上那么多知识，那你都不知道，你方刚刚说这些知识对我没有产生意义，肯定是进一步的沟通意义啊，就是人类边界啊。因为这个东西对你个人没有产生意义，但它作为一个故事，让人类产生意义的东西，像你方刚刚提到的人类的边界，你们觉得我方现在说人类的边界大于语言的边界吗？

　　反方二辩：可是我方想说的是，语言的边界，它就是人类的边界。因为我刚刚说了，人类的边界它是逻辑，它是实践好吗？就是人的语言的边界和实践的边界，它应该是会同步扩展的。这点我放在后面来，会给你方论证好来看。

　　（质询开始）
　　对方辩友，您方才提出“如果失明，我们该如何得知红色”的问题。我想请问：如果动物失明了，它们该如何感知红色？

　　（被质询方作答）
　　失明是先天性或后天性的感官障碍，无论是人类还是动物，都可通过其他感官活动维持本能。但动物失明后无法理解“红色”这一抽象概念，而人类失明后，至少可以通过语言描述使其从概念层面理解。因此，语言是人类超越感官局限的关键，这也是人与动物的核心区别。

　　（质询方追问）
　　您方提到语言的出现具有滞后性，人类诞生数百年甚至数千年后才出现语言。我想确认：您方论证的是“语言的出现”，而非“语言边界的出现”，对吗？

　　（被质询方作答）
　　动物没有语言，但自然界中“红色”作为警示标识，动物普遍具备这种意识。而人类无法向失明者解释“红色”具体是什么。

　　（质询方反驳）
　　现代医术发达，若失明者复明，能否准确指出红色？您方之前说动物也有“意志”，若讨论人类文明的意义，而动物同样具备意识，那今天的辩论岂不是失去了意义？

　　（质询方继续）
　　其次，科学语言在不断发展，未来是否可能通过科学方式让失明者真正理解“红色”概念？

　　（质询方提问）
　　您如何理解梵高的画作？如果语言没有界定，人们如何得知他的审美体验？

　　（被质询方作答）
　　我看到梵高的画会感到震撼，但这种体验若没有通过语言符号传递，这幅画根本不会被现代人认知。正是因为他的灵感通过语言符号传递，人们才能理解他的审美体验，您才能看到这幅画。

　　（质询方反驳）
　　画本身是客观存在的，我看到它无需语言描述。

　　（被质询方解释）
　　您误解了我方观点：若他的审美体验没有通过语言符号传递，这幅画的价值就不会被世人所知，您自然也无法看到。

　　（质询方补充）
　　对方二辩提到的“论证空间”，是您方自行论证的部分，与我方无关。可能很多国家对这一问题有不同看法，但我方认为……（声音渐弱，未完整表述）

　　（质询结束）

　　我方认为语言是描述世界的方式，是世界的框架，其载体为符号系统，以语句、文字、音乐、图像等方式表现。语言的边界不是指我们嘴巴说出来的词汇限制，而是指语言的极限表现、极限解释力，也就是当前人类认知与实践的极限。能被有逻辑、有意义的描述，符合语法和人类认知与实践的就是在边界内，反之是在边界外。

　　而人类的边界是什么呢？是人类认识实践的边疆。人类无法触及那些超出逻辑认识能力和实践范围的东西。需要注意的是，判断一件事是否处于人类边界之内，要看它是否可以被验证。如果它现在可以被验证，那就是在边界之内；如果我们现在验证不了，它就暂时处于边界之外；如果以后能验证，那它就是在边界之内。例如某些所谓的神奇现象或灵感，倘若无法得到验证，那么我们便不承认其存在于人类边界之内。

　　语言的边界是人类认知的边界。德国哲学家恩斯特认为，语言在意识形成与对象世界建构中起到核心作用。语言并非单纯为既定对象赋予名称的工具，而是构建对象世界、塑造认识的根本手段。不可说即不可思，世界必须通过语言的逻辑形式才能映射到我们的思维中。人类大脑不是镜子，不能直接映射世界，只能通过语言及其背后的逻辑结构去“翻译”世界。不仅如此，我们头脑中想象与思考背后也都依赖语言的逻辑，有语言符号的支撑，否则思维就是一片混乱。

　　语言是人类的眼睛，人类所认识的世界是由语言决定的。我们目力所及的边界就是语言的边界，就像你无法想象一个超出语言描述的红色，因为“红”本身就是语言定义的概念啊。

　　语言的边界是人类实践的边界。维特根斯坦在《逻辑哲学论》中提出，语言是世界的逻辑图像。人类无法直接在世界上凭空创造东西。我们造房子、造电脑、制定法律，本质上都是先在头脑中构建模型图像，然后再落地实践的。马克思说过，最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，就是他用蜂蜡建筑蜂巢之前，已经在自己的头脑中把它建成了。人类的实践不同于动物的本能活动，它是有目的、有意识的行为，这种行为高度依赖语言。人类通过语言来规划目标、传递知识、进行合作。倘若没有语言，社会协作便无从谈起。同时，语言本身就是实践的产物，凡实践所及之处，都会被语言所描述。例如，心理学将许多原本模糊的感受概念化，并将其纳入人类的认识与实践领域。现代互联网通过语言的精简与抽象，将原本个人的、私密的情绪精确表述，使一种模糊的体验变成一个可以被讨论、被验证的共同话题。

　　综上所述，语言既是人类认识的框架，也是人类实践的指导，它规定了一切可说、可思、可行的范围。今天我们站在这里打辩论，不也都是依靠语言吗？因此，我方坚持语言的边界就是人类认知与实践的边界。

　　那以我问你，你刚才说图像也是一种语言，什么样的图像是语言？我在黑板上画一个图是语言吗？你这个图我可以理解为1啊。那我的理解如果不是1，它是语言吗？你的理解那就是基于你所认识的以及你的语言所决定的，它可能跟你当下的意境有关，就是说我传达出来和你理解到的不是同一个意思，它也可以是语言。它可以是一个语言，这个语言是语言吗？这是语言。我这样一挥手，你知道我是什么意思吗？这样一挥手，你所表达的首先，你这样一挥手，你是表达了你的意思，是不是你的意思？通过你的手势传达到我这边。虽然说我不一定会准确理解，可是中间是有一个意思转换的，所以我认为这是语言。

　　好，我们这边等一下，你方的意思是说可以传达一个你心里认为的随便的一个意思，就可以是语言了。

　　好，下一个问题，你方刚说心理学概念，心理学概念化之前，人的感受存不存在？心理学概念之前，人的感受是模糊的错觉和个人的，我没办法把它们当作公开的东西，所以说，它不处于人这个边界之内。只有当心理学发展把这些东西概念化以后，它们才可以被我们人类公开讨论，处于我们的边界之内。

　　好，下一个问题，我请问，如果你向我描述你开心愉悦的感受，那我对你开心的理解是知道了这个词的词典意思，还是指我完全复制了你心里那种复杂微妙的感受吗？

　　对方辩友的意思应该是，就是那个“开心”这个词的词意，还有我这种开心的心理状态。两种情况是不是？我认为，开心这个词的词意描述就是基于我们开心的心理状态来体现的。所以，您方是不是承认了，语言传达的只是一个粗糙的符号，而人类内心那种独一无二、亲密的感受无法传达？

　　不不不，我方刚才的定义说了，语言的边界是指语言的极限表现力嘛。你刚才说语言可能对“开心”这个词描述比较模糊，但是我们可以有办法把这个“开心”这个词更加精确地表示出来。

　　听你看，我今天的描述让我理解，就比如说以前大家上网的时候说“不开心”就是“我不开心了嘛”，然后现在大家都说“emo了”，我感觉“emo”这个词比“不开心”说得更加准确，更加经典，大家都能体会到这种感觉。

　　你的体会和我的体会是同样的吗？可能不完全一样。代表着这个“emo”这个词无法准确传达这种情绪，是吗？

　　没看法，可是可能是我们传达之间可能有一些信息的遗漏，可能导致一些信息的缺失吧。

　　好，我方接下来认为，在人的感受之内，认知之内存在有一部分内容是由语言传达的。那假设我从小失明，您用最详尽的语言给我描述红色，请问我听完之后，您知道红色看起来是什么样子吗？

　　从小失明本来就不可能看到红色啊，我怎么……你可以理解，你可以知道那个红色的波长、颜色什么的。既然你把这些描述都知道在心里面，那你就相当于认识了红色是什么东西？相当于认识红色。

　　我能知道红色长什么样子吗？我能知道红色是什么吗？

　　好，你们无法回答。那我们接下来。正常人能理解“红色”，不是因为他体验过，是因为他见过红色。所以理解的前提是体验。但我永远无法体验你某一刻的感受，你描述的再详细，我也只能知道你因为什么事获得这种感受，而不是体验到你的感受，OK？

　　我下Q求他的名义语言术是人类用来表达潜力的，有明确转移规则并能在一定范围内达成共识的动态的复杂的系统。我们平时交流所说的话，有意义的书面文字都是语言。对方辩友刚刚已经跟我们确认过了，我随便表达的一个一个手势含义传达不出准确的意思，所以我们把它划定在语言边界之外。然后，语言边界是语言能表达的极限，人类边界则是人类认知的边界。认知探索所能触及的边界，基于我所观察到的，是语言能表达的极限，是否能够触及人类认知的边界，更能证明人类。人类边界内有语言极限无法触及的部分，即人类认知内有语言极限无法描述的部分。

　　我方的观点是，首先，人类所能认知理解抵达的一切都在意识之内。所以人类的边界就是意识的边界，是认知的边界。而相对于人类边界的推进，语言边界本身就是必定滞后的。很简单，智人在30万年前出现，现在人类认知的出现比智人出现晚了10万年，能完成交流的语言还要再晚10万年，也就是说，语言的出现比人类的认知晚了10万余年。而现在，我们也无法用语言概括一种人类还不曾发现的化学元素。只有当有一天我们找到了它，我们才有可能命名它。我们对这个物质的认知必定先于我们用语言描述它，因为语言的这种滞后性，语言边界永远无法追赶人类边界的推进。

　　其次，人类世界除了各种实体存在的事物，还有情感、精神、艺术等抽象的感知。维特根斯坦的逻辑图像论认为，语言只能清晰表述那些可以通过逻辑和科学命题描述的事实，而对于艺术美学的感受都无法描述。简单来说，我们刚刚已经确认过了，我们同时用“开心”这个词表现感受，但“开心”这种感受是无法通过语言描述到他人理解的，这种传达是无效的。因为人的认知是一个复杂的结合体，你的一切经历、天性、想法、过程构成了完整的认知，每个人基于完全不同的人生，有完全不同的经历和认知去理解。你所说的“开心”时，我是从我的经验认知里搜寻我所经验过的“开心”。我的理解是基于我的独特的认知，而你的表达也是基于你独特的认知和感受。我们永远无法体会对方的所有经验，也就永远无法用语言准确传递“开心”这个感受。所以存在于我心里无法说出来、无法传达出来的那些感受，是在人类的认知之内、在人类边界之内，而在语言表达极限之外、在语言边界外。由此可见，语言无法表达感受，语言边界和人类认知的边界有不可冲破的隔阂，也就是人类边界内存在语言无法表达的部分。

　　由此，我方认为语言能表达的极限不能触及人类的边界，即语言的边界不是人类边界。

　　对，是好。那么语言的边界和语言有什么区别呢？语言边界是语言的极限所能到达的部分，是语言所能表达出来的。

　　好的，感谢您的坦诚，我来总结一下。今天我们所进行的是与人类语言极限的解释力和人类边界的比较。当前，有一些当前不能用语言确切解释的东西，不能代表语言的极限解释力无法解决。

　　第二个问题是您方对于人类边界的标准是什么？你们刚刚在强调，我的立论里面已经描述过了，无法忽视人。你先回答我的问题，你告诉人类边界的标准是什么？

　　人类边界的标准是逻辑。能讲得更清晰一点吗？边界是指限制其发展的东西，有逻辑的东西才能通过说是人类的边界。不是人类给人类边界，人类的边界是人类认知所能抵达的边界。

　　那我想请问，今天我跟你说，我跑的比博尔特快，他9秒58，我9秒钟。然后我说，我现在拿出证据，我可以说我突破人类的边界吗？你跑的比博尔特快，我说我跑的比博尔特快，我跑9秒钟。你说“对，不知道是不是真的”，真的能碰到吗？你现在不知道是不是，那我是不是可以跟你达成一个共识呢？就是说，我现在空口白牙说的东西，你无法验证，是不是没办法把它归到人类的边界之内？你的认知推进了吗？没有推进，为什么？因为跑得快。为什么要认知呢？我们现在就是对于人跑步的极限边界嘛，对不对？我说我跑得快，我说我跑的不这么快，那我现在可以把边界把控了。你真的投票，我感过。好，那我现在就给你搭黑，那我现在就是说你也没办法验证我跑的是不是真的那么快，你现在这么搞是不是有点太随意了？所以说，我方认为现在人类边界是需要有一定刚性的。

　　第三个问题，您方刚才说您方今天要问的是不是那个人语言的边界不等于人的边界对吧？那么语言的边界和人的边界究竟是大还是小的？人类边界是认知的边界，认知上存在语言边界无法到达的部分，那就是说，人类认知大于语言边界？那好的，那您接下来的论证义务，就是要证明人类边界是大于语言边界的。

　　谢谢主席，各位。

　　人类意识的边界在何处？我方认为，在人类意识到达的最高处。教授指出，万事万物在我们意识中显现的方式，构成了大千世界。无论是客观还是主观，当意识不抵达某处时，它所对应的事物便不会成为我们世界的一部分。人类意识一直在扩展边界，而在这扩展边界的历史中，语言扮演什么角色？语言本身是一道逻辑系统，依赖因果分类与科理，需要被理解、传递和分析，它是一个连接系统。语言处理的是被逻辑归纳的东西，概念可以被定义，事物可以被归纳，因果关系可以被陈述。语言是注重规则的，因此数学、逻辑、阅读都是语言的产物，因为它们都是逻辑的产物。

　　刚刚对方辩友所说的，失去语言的话，那么如果今天有一条小狗只嗡嗡叫了一声，它的意思也不能传递到我的身上。也就是说，同样的，它可能知道它自己的感受，但我不知道它的感受。我的肢体语言可能我自己知道，但你不知道。那么这两种东西，我们能称它们为是一种语言吗？那么，人类是在语言之内吗？

　　我们回溯2000多年前的汉朝，丝绸之路上的商队第一次将葡萄带入中原。当时第一次见到这种陌生果实的汉代人，看到一串从未见过的紫色果实，尝到从未体验过的酸甜滋味。他们的意识中已经有了一个全新的认知，但此刻这种果实还没有名字，甚至没有被纳入各种历史记载和文化框架。在古代中国人的意识中，它也是一种没见过的奇怪东西，可以食用，但缺乏语言上的命名。正是这种心灵逻辑，通过语言的认知与表达，才产生了特定的名称“葡萄”，并将其纳入我们的认知范畴。因此，应该是先有意识，后有语言，先认知，后命名。

　　下面有请正方二辩进行申论，时间为两分钟。

　　好的，谢谢。对方辩友刚刚提到，每个人都有自己的独特认知，我的开心和你的开心不一样。各位同学，你的开心，你是不是自己知道是什么样的？既然你自己能感受到自己的开心，那你是不是可以自己用语言去描述你的开心？哪怕这种开心你没有办法真的描述得让别人理解，但是既然开心存在于你的脑子里，那你脑子里一定有一套关于这个开心的逻辑，你才能得出自己的开心状态，对不对？所以，你也在使用语言产生自己的开心。

　　其次，对方辩友刚刚提到，意识到达什么地方，认识到达什么地方。那有没有想过，意识它同时也是由语言构成的？对方难道可以脱离意识去描述任何东西吗？现在你去用意识，用脑子去想一件事情，你不使用任何语言，你可以想明白这件事情吗？你没有语言的话，你是不会有逻辑的，你是不会有清晰的意识的。你的意识本身也是由逻辑和语言构成的，不是吗？你有语言才能想清楚整件事情。

　　对方刚刚提到小狗汪汪叫，那是一种本能吧？对方认为狗是有意识的吗？这个问题对方没办法论证，因为你不知道狗是否有意识，对不对？

　　然后，对方刚刚提到紫色果实的例子，说在命名之前，我们不知道它是葡萄。所以说，在我们用语言为它定义之前，它不会出现在我们人类的认知当中。只有我们用语言把它定义为葡萄的时候，我才会说它是葡萄。否则的话，我们就只能说“紫色果实”、“可食用”，对不对？

　　对方刚刚也提到，要先有认知才能用语言命名。可是，如果你没有命名的话，它不会进入你的意识当中。就像相对论，它本身就存在，但人们没有任何语言去描述它的时候，它对人类而言就不存在。只有当人类用语言去理解和表达它时，它才进入人类的认知体系。

　　感谢正方二辩，下面有请反方二辩进行申论，时间为两分钟。

　　非常感谢主后的观点。针对刚刚您方提到的区域，我想指出的是，您方在论述中提到“语言是用来表达的工具”，但并没有解释为什么“人的边界”是“人的边界”。所以这一点我觉得您方没有阐述清楚。

　　您方刚刚已经承认了语言能够外化是因为语言具有逻辑性。那么我是不是能够认为，今天语言的构建就是逻辑了？为什么会产生数学计算？是因为我先有“数”的概念，然后通过逻辑将其编排起来。所以我们认为，语言的边界就是逻辑。

　　您方刚刚说，如果没有语言，我就没有办法描述我的意识了。那么我想请问的是，如果说我没有办法把它表述出来，我的意识难道就不存在，就没有意义吗？我的意识难道就没有逻辑吗？

　　其次，举一个例子吧。梵高的《星空》《向日葵》等画作，在它们出现之前，是否有您方所说的那种定义，即后来被称为“表现主义”的表达出现？很显然好像是没有的，因为梵高去世了16到20年之后，“表现主义”这个概念才被提出。难道说，因为没有出现您方所说的语言来把这个东西外化，把它编入到我们所有人都认识的范围里，这个艺术表达就不存在，就没有意义吗？我觉得不是这样的。

　　所以说，我方今天依然坚定地认为，语言的边界不是人类的边界，因为语言的边界是逻辑，而人类的边界是认识。您方可能认为，如果我的认识没有办法通过语言来外化形成公共认识，那么我的意识就没有意义。但是这是这样的吗？比如牛顿，他最初思考万有引力时，这个理论难道就能够被编入到所有人都认识的范围里吗？谢谢。