在中国，预制菜成为堂食主流，总体提升了消费者福利

在中国，预制菜成为堂食主流，总体降低了消费者福利

　　好的，可以听清吗？可以，好的，感谢主席问候。在场各位，今日我方的观点是，在中国，预制菜成为堂食主流，总体提升了消费者福利。理由如下：根据2024年3月21日市场监管总局等六部门的联合通知，预制菜是以一种或多种食用农产品及其制品为原料，不添加防腐剂，经工业化预加工制成，符合产品标签标明的贮存、运输以及销售条件，加热或熟制后方可食用的预包装菜肴。预制菜成为堂食主流，其不断占据堂食主要部分的未来趋势，是一个不断发展的过程。

　　在福利经济学中，消费者福利是指消费者在消费产品或服务过程中获得的总效用与心理满足感的综合体现，既包含产品优惠、成本及节约等经济利益，也涵盖产品质量、安全保障、食用便利性以及心理愉悦等非经济层面的体验。因此，我们判断认为，在预制菜成为堂食主流的趋势下，预制菜各方面品质不断完善和提高，消费者在食品安全、口味和用餐体验方面的福利不断提升，我方观点成立。

　　第一，预制菜成为堂食主流有利于提高食品质量和安全。预制菜行业建立了更加严格的监管体系，无疑契合了当下消费者对于食品安全的迫切关注。生产准入方面，所有食用农产品原料必须提供承诺达标合格证和检疫检验证明，而普通食品加工仅要求查验合格证明。在明确禁用人工防腐剂的情况下，普通预包装食品仍允许有限使用防腐剂。预制菜从生产、运输、仓储到销售形成冷链，截至2026年初，全国预制菜企业进入国家食品安全追溯平台比例已达70%以上，一品一码追溯体系渗透率持续提升。福建、江苏等省份已实现预制菜全品类追溯覆盖，消费者溯源查询使用率超65%。在消费端，预制菜在生产、流通和销售环节均有更严格的标准，因此比普通堂食菜肴更有质量和安全保障。

　　第二，预制菜成为堂食主流有利于满足消费者对食品口味的要求。预制菜在口味一致性和选择丰富性上具有传统烹饪难以比拟的优势。中央厨房统一配料、标准烹饪，使得预制菜无论在哪个门店、由哪个厨师复热，味道都完全一致。而普通堂食受食材新鲜度、厨师水平等因素影响，同一道菜每次口味差异可达30%以上。艾媒咨询的一项调查报告显示，在2025年中国餐饮消费因素中，菜品丰富度占比最高，为35.57%。预制菜可以为消费者提供多种口味选择，无需受限于餐厅种类和厨师烹饪能力。

　　第三，预制菜成为堂食主流有利于提升消费者的订餐效率，节省时间成本。当前社会节奏快，工作压力大，预制菜更能满足上班族对于快速订餐、短暂休息的个性化诉求。经统计，25~40岁上班族每周3次堂食，每次节省15分钟，一年可节约39个小时，相当于4.8个工作日。预制菜的操作步骤大大减少，每小时可稳定出餐60份以上，比传统堂食多30%，完全消除现场烹饪的时间不确定性。同时，预制菜成为主流也呼唤着整个产业体系不断完善，以满足消费者对用餐效率、质量、口味等各方面的要求，进一步提升消费者福利，形成良性循环。

　　综上，我方认为，在预制菜成为堂食主流的趋势下，其各方面品质不断完善和提高，总体提升了消费者福利。以上，感谢。

　　感谢正方一辩的精彩发言，正方剩余时间14分46秒，下面有请反方四辩质询，正方一辩。有请麦克风测试。好的，对方辩友，您告诉我预制菜的定义来源于2024年六部门通知，对吗？是的。但是今天六部门通知明确预制菜是“不添加防腐剂，加热或熟制后方可食用的预包装菜肴”。中国烹饪协会的定义则是“即时即热、即烹即配”，范围更大。而广州、山东、江苏等地对预制菜的标准更是不一样，您认为哪一种才是对预制菜的准确定义？我刚给你讲的很清楚，就是根据市场监管总局等六部门的联合通知所得来的。好的好的我懂了，所以今天您方给出的定义，我方也查到很多不同的定义，目前官方的预制菜定义尚未形成国家标准，定义参差不齐。因此今天我方认为应当采取民众心中对预制菜朴素的定义，即生产和加工过程中已完成大部分烹饪程序，只需简单加工或翻炒即可食用的产品，称为预制菜。

　　第二点，您告诉我预制菜能够提升消费者福利，是因为它更快，对吧？嗯，我先说上一个问题，群众的定义并不代表真相。对方辩友，我们今天说的是提高消费者的福利，那不应该站在消费的角度，从消费者的实际感受来判断福利是增加还是下降吗？第二个问题，您还是没有回答我，今天您方认为预制菜的优点是更快，对吧？我们有三个维度论证了福利，一是质量和安全，二是口味，三是效率。所以我们是一个综合性的考量，并非只取决于您说的快。对，所以今天我们可以知道，快不是消费者选择的唯一原因，消费者选择堂食更根本的原因是现场的口味更好，能体验到更好的服务。因此，双方应该比较的是现场体验与预制菜的核心差异。

　　第三点，您方告诉我预制菜更安全，对吧？对，我们在数据和比较中说的很清楚。好的，我这里有一份数据，江苏消费网舆情监控数据显示，2025年1-6月，全省关于预制菜的舆情共56948条，其中显示预菜市场存在菜品质量、口味有待提高，菜品标识不清晰，菜变味等问题。您方怎么说明它的安全更高了呢？我方也有数据，2025年三季度全国餐饮产品召回量中，预制菜占比仅8%，而限制堂食现炒菜品占比78%。这说明现炒模式因小而散的监管难点更易出现安全问题，而预制菜有更严格的监管和惩罚机制。在你方后期总结时，感谢主席。

　　反方四辩的精彩发言，反方剩余时间15分04秒，有请反方一辩进行立论陈词，有请。你好，试音可以吗？可以。感谢主席问候在场各位。开宗明义，我方认为预制菜是指加工和生产中已完成大部分烹调程序，只需简单加热和翻炒即可食用的餐食。在堂食背景下，消费者福利不仅是物质层面的温饱和效率，更重要的是心理层面的满足感、文化认同感和基于信任的社会情感链接。堂食不同于外卖，消费者付出成本来到餐厅，本质上是购买一种体验和服务。基于此，我方的判准是：能否被尊重和满足中国消费者独特的饮食文化心理和情感需求，即为总体降低了消费者福利。

　　第一，预制菜的格式化生产将导致其制作趋同，使消费者体验不到差异化的菜品。对于个人而言，个人口味和对香辛料的接受程度不同。数据显示，堂食消费备注需求中，76.2%的消费者会主动要求商家少放或挑出葱姜蒜。预制菜无法满足这些基本个人喜好，剥夺了消费者部分权利，降低了福利。对于整体而言，正宗地方菜是当地水土、食材和人文习惯的结晶，其灵魂在于因时制宜、因地制宜的烹饪智慧。预制菜使口感平均，违背了中国消费者独特的饮食文化心理。

　　第二，预制菜成为堂食主流，减少甚至剥夺了消费者的知情权和选择权，使消费者与商家之间的信任情感链接中断，幸福感下降。江苏消保委调查显示，高达93%的受访者认为商家应在点餐前告知是否使用预制菜，但74%的受访者却不知道自己点餐吃的可能是预制菜。商家不会主动标注，甚至在消费者主动提起时含糊其词。这种态度破坏了商家和食客之间的信任契约，吃饭时还要猜疑菜品是否为预制菜，心理成本剧增，幸福感自然下降。同时，预制菜成为堂食主流，导致多数餐厅同质化，菜单缩减，消费者可选品类减少，真正想吃新鲜现炒菜需付出极大时间精力成本，被迫接受标准化的平庸，这本身就是幸福感的倒退。

　　因此，我方坚定认为，在中国预制菜成为堂食主流，总体降低了消费者福利。以上感谢主席。

　　（后续内容因篇幅限制，仅展示部分关键内容，完整文本需按上述流程处理至结束）

　　（自由辩论环节）

　　（正方发言）有请啊，好的好的，我想请问对方二辩，对方二辩说刚才就在长春，一直想吃那个湖南的辣椒炒肉，我想这可能不是预菜本身的问题，可能是你在啊，这个好像出问题了，卡了。这PPT好像卡了。稍等一下，OK，开始加5+5秒，三五秒钟吧，这个地方好像有点出了问题。就是正方这个地方，刚才说的话应该是继续记进去了，然后上面没有显示，可能加5秒钟吧，等刚才那个地方。嗯，好的，现在OK了，行行行。我想这可能不是预制菜本身的问题，问题应该在于你现在在长春，而你想吃的是湖南的菜，就算没有预制菜，你在这里也很难找到湖南的辣椒炒肉。是不是正是因为有这个预制菜，你丰富了你在长春的堂食的多样性选择，让你有可能享受到一份这样的家乡风味呢？我想这个对方二辩是不是得了便宜还是卖乖呢？如果没有预制菜，你连这样一份辣椒炒肉都吃不到。

　　（反方发言）不好意思，长春有辣椒吧，长春有肉吧？我实在不行，我可以从湖南空运螺丝椒过来。其实我是有选择的，但是您方硬要用您方所有的意志来局限我的个性化选择。另外，劳烦你方一个问题，监管等于完全有效吗？现在米村拌饭还有老乡鸡都践行了这种监管，这些全国性的大型连锁品牌都在实施，那么我想请问这怎么不是一种有效呢？所以美说漫话老乡鸡会主动标注，因为你不说大家也知道是意味着餐包在里面上的事情。可是我方的疑惑是，那些非常非常多的路边的小餐馆，他不说你压根看不出来这个预制菜，你凭什么觉得这些会自觉标注？那我来反问一下你，像您说的这些路边的小餐馆，如果它是一个现炒菜，它有没有可能使用地沟油，有没有可能使用过期的食材，那这些是不是对消费者知情权的损害呢？是不是会破坏您方所说的消费者和餐饮服务者之间的信任呢？所以我方从来没有说过现场菜品更安全，我方只在说你方这不是选择安全而已，是动态安全。我同时在说你方政策不安全。

　　（正方发言）阿姨好，那同样是，相比于米村拌饭或者老乡鸡和一个路边的一个现做的梅菜扣肉、烤冷面的小吃摊，那么就是你首先你想保证你不拉肚子的肠胃安全的前提下，你会选择哪一个呢？我想请问。这方面我选择我爱吃的，能给我带来更好的体验的。所以那个问题我再问你一遍，你凭什么觉得那些普通的小餐馆使用预制菜就真的不像你一样说坚决标注呢？

　　（反方发言）好的，对方刚才回避了我的问题，那我方可以认为对方也认为这个预制菜确实更安全了啊。那这个监管会随着国家力度的逐渐加强而逐步推进的，就像曾经的这个双减，可能只有一些市级的学校会贯彻这个双减，但是随着双减力度的不断加重，现在一些地级县、地级市的这些学校也在实施了，这难道不是国家法律监管强有力的一种证明吗？难道那些小餐馆就不受国家法律的约束了吗？

　　（正方发言）哎，这个问题，您完全受法律约束，不是吗？可是我，我不是师范学校，我我方看到的其实是双减虽然推出，可是落实其实还远远不到位，这是我亲眼所见的。那我再往下问你，监管正在施行，那个现状一定变好吗？

　　（反方发言）不好意思，没有听清楚，我可以再问一遍吗？那您方就是要用现在的问题，用静态眼光来否定动态趋势了吗？而且预制菜的监管已经有了很大的效果，2025年三季度，全国预制菜问题产品召回量达1.2万公斤，32家违规企业被纳入信用黑名单，这未尝又不是一种巨大的进步呢？

　　（正方发言）对方辩友我想问一下，我怎么能够保证这个商家在用预制菜的料理包的时候，会不会安全准时地来，我是不是反而给他提供了机会？另外您方所说的有监管，难道这么多年我们现场在没有监管吗？它一样也是有监管，地方也不准用，但仍有人在用了，这样您方所论，所以你问监管并不能代表所有问题。另外我想请问你方辩友，我如果想着这个情感需求，我就想是明火建造、现材现炒的，您为什么不提供？我们今天讨论的是消费者的总体福祉，对于消费者总体福祉来说，到底是你能吃到更加个性化的辣椒炒肉更重要，还是让更多的人能吃上辣椒炒肉更重要呢？你方分明是在用个性化来替代公共福祉。所以第一点监管归监管，其他人不一定执行；第二点，您方对于能让更多的人吃上饭的讨论的论证是什么？

　　（反方发言）曾经可能只有本地人能够吃到本地的辣椒炒肉，现在因为它便于加工、运输和包装，统一运输，现在就连长春或者其他地方的人都能吃到一份辣椒炒肉。这像在最后二辩说的是其他选择，他们选择自然从湖南空运辣椒传过去，我想请问这是易于实现的吗？对方辩友，我想的是湖南终于实现，我想要的是这个消费者福利的体现，我想要的只是一种口味正宗的有辣椒有肉的这种情况。跟您方所说的冷链运输，请您方在运输成本上给我进行个比较吧，到底哪个更多？首先冷链运输的成本我肯定是远远低于您方所述的这个离谱的空运啊。然后其次我方考虑的是公共福祉，您方只是有一个人想吃一个最最最正宗的辣椒炒肉，但是我方的预制菜就能实现不同地域、不同国家的地方，所有人每个人都能吃上一个辣椒炒肉，风味的传播。中青报的调查显示，96.8%的受访者在外界会想念家乡的美食，这从来不是个例，OK，对方辩友回应一下。

　　（正方发言）您方刚刚说我去过长春一家叫做知名的辣椒炒肉的专做湘菜的品牌，他们家打开的堂食招牌就是湖南空运螺丝椒，这说明有一些人愿意为这个而买单。另外给您报一份数据吧，2025年非物质情绪消费报告显示，超过九成的年轻人认可情绪价值，并愿意为情绪价值买单的年轻人，从2024年的40.1%提升至56.3%，说明对我而言，我只要满足我的情绪价值，我的消费者福利就得到了很大一部分的情感补偿。

　　（反方发言）谢谢。按你那个逻辑，最有可能发生的是一对从湖南远赴长春来开店的湖南夫妻，他们想做出最正宗的辣椒炒肉，可是因为周边都是预制菜盛行的辣椒炒肉，比如刚刚那个知名家就是，他们不得不转型，但发现好像现制菜卖不出去了，这是不是对餐饮行业的冲击？所以我作为一个想吃正宗辣椒炒肉的人，想找都没地方找了。可是刚刚我也说了，年轻人除了关注性价比，更关注的是产品带来的情绪价值跟精神满足感。我想要在这个异国他乡吃一顿正宗的饭菜，跟那个跟我有相同口音的夫妻老板说说话也变得不现实了，因为不管到哪儿，不管哪一家餐厅，我吃的都是相同的口味。从此以后，一方水土养一方人，一味再也不存在了，因为我的味蕾已经被驯服成一模一样的工业化。

　　（主席）感谢主席，再继续感谢双方的精彩发言，有请反方四辩进行总结陈词，有请。

　　（反方四辩）办公测试可以听到吗？可以，三方辩友告诉我为什么消费者福利提高，他告诉有三点，第一点安全。可关键问题在于今天您方一直跟我说，我有监管，我就安全，关键是上行下效的事情也不少吧。今天你跟我说有政策代表底下的人实施吗？今天已经给出数据了，在中国，我国的运输在运输环节的冷链覆盖率只有30%~40%，远低于发达国家90%的水平，在一些偏远地区，冷链覆盖率甚至不足20%，这意味着什么？就是菜大部分在运输环节中是无法得到有效的温度保护的，其品质如何？其品质和安全性如何得到您今天您方所说的有利的保障呢？并且，今天您方所有的预制菜是由一个中央厨房来决定的。那么，一旦中央厨房出现了问题，将会是全国几千家门店的产品一起出现问题。而现场制作是三个经营户所带来的问题，并且好像在您方眼里看来，我方的现场就没有人进行监控和管理的。每一家餐饮行业在开店之前，他们都要进行一个食品安全环境的监控，得到相应的证书才可以开店，并且每年都会有市场监管局的这些部门进行监控。所以今天您方也没有比较出来，凭什么预制菜一定会比现场更安全。

　　第二个问题，今天你方跟我说能够让大家的口味更多样，可问题来了，今天您方说了，预制菜是中央厨房，中央厨房是什么味道，我就是什么味道。而今天你方说不要以个体代替整体的需求，可是今天我方查到的数据是根据堂食消费备注需求统计反馈显示，有76.2%的消费者会主动要求商家少放葱姜蒜，有76%的人都不想吃葱姜蒜，可关键是预制菜它就是有这些蒜，我无法进行口味的定制，我无法吃我那些不想吃的东西。

　　第三个问题，效率快。对方辩友如果我只是为了追求效率，为什么不请外卖呢？我下班去提水站拿就可以了，如果你下午了钱这件事情丢脸，那么我吃泡面应该更快吧。所以今天我方为什么说选择现场制作的那一些人，他所要的是不是今天你刚说的效率，而是我要的是服务，因为我会跟你说了从两点开始要进行烹饪，第一点，预制菜都会出现一个怎样的情况，它会通过简单的方式重新培养和进化大众的味蕾，同质化的菜品越来越多，人们会习惯这种标准的味道，他对于地方传统菜系那种复杂烹制的鉴赏能力会逐步退化。比如正宗的鱼香肉丝，靠椰泡椒猛炒出发酵的鱼香和新鲜的焦香味，而预制菜都是冷冻调制酱料加热后口感发柴，没有那种香亮的层次。人们长期在预制菜中吃到的，反而会反向质疑，这不仅是传统技能的丧失，更是一种饮食审美能力的丧失。如果让我们下一代人继续吃预制菜，他们如何体会到中国八大菜系的魅力？并且，美食的魅力更在于人们用美食来缩短故乡与他乡的距离。中国96.8%的受访者在外界会想念家乡的美食，所以当人们把预制菜作为主流，乡愁的重点就是家乡的味道，而预制菜只能提供标准化的味道，无法承载这种情感。

　　（主席）再继续感谢反方四辩的精彩发言，有请正方四辩做总结陈词。

　　（正方四辩）您刚才说的冷链的流通率，您方只提到了流通率比较低，但是您方却忽略了中国冷链需求已超3亿吨，正在以千亿规模增长，且智能化和新能源正在大幅降低成本的现实。您方一直在用静态眼光来看动态发展，您方一直在谈质量、安全、添加剂，将发展中的问题等同于模式的本质缺陷，对方用个别的违法现象来否定整个合法规范的趋势。况且真正的问题难道在于某种技术或模式吗？但是，甚至于商业活动中为追求利润而可能与规则的人性弱点。就算我们今天完全抛弃了预制菜，那难道现炒菜就没有问题吗？现炒菜由于难以进行工业化的集中管理，反而更有可能出现问题。预制菜的工业化是将生产环节集中于有限的、标准的、数据可追溯的现代化工厂，当生产从暗处走向明处，从无序走向有序，监管的利剑才能更加精准地落下。

　　再来说对方一直在谈乡愁，我们当下总体福祉到底是吃的好还是吃得上？到底是让一个人部分的人吃上更加正宗的辣椒炒肉更重要，还是让更多的人能吃上不那么正宗的辣椒炒肉更重要？您方一直在用个人情怀来替代公共福祉。

　　再来说，对方一直在谈消费者的知情权和选择权，侵犯消费者知情权和选择权的难道是预制菜吗？难道不是逐利的商家吗？这个点和上面的点一样。同样对方谈消费者抵触，消费者抵触的真的是预制菜吗？抵触的明明是信息不透明的欺骗和以次充好的价差。当下消费者的情绪从来不能定义未来预制菜的发展，当透明选择成为常态，稳定品质成为底线，抵触自会消散。

　　同样，对方又谈到同质化，手机供应链的高度标准化从来没有阻碍华为、苹果在手机领域的创新，预制菜同样是这样的。预制菜的主流化提供给我们的是一种稳定的确定，确定了食品安全体系，确定了出餐时间。在一个人人奔波的时代，我们面向的就是一个快节奏的时代。对方刚才问我们为什么不吃外卖，可是预制菜兼顾的不仅仅是效率一方面的问题，它更顾及到了口味、效率和安全。您方吃外卖，您方吃泡面的口味怎能和预制菜来做比较吗？预制菜它提供的这种确定，它提供的效率更快，托举的是更广泛人群更基础的生存与发展质量，它让餐饮保障像水电网络一样可靠，从而将我们从基础的生存耗时中解放出来，去赢得更多学习、思考、创造和感受生命的时间，这难道是情怀的褪色吗？这分明是文明的进步，让效率服务于人，让稳定保障生活。

　　综上，对方一直在拿静态眼光否定动态趋势，用个人情怀替代公共福利。