在恋爱关系中，应该追求等价的付出

在恋爱关系中，不应该追求等价的付出

　　对方嘴上说需要主观认定，但问题在于当双方都意识到主观认定可能存在偏差时，就需要讨论出一个客观标准。因此，正方所主张的付出标准不能是模糊的"有一点付出就好"，而必须存在明确的衡量尺度。

　　其次，对方所谓的"讨论"未必能达成共识。当双方认为付出不平等、感到差异存在时，反而会采取更消极的应对策略，而非正方所说的"好好交流"。这是我们对正方论证体系的第一点拆解。

　　第二部分，需要明确共有关系与对方主张的本质区别。交换理论认为关系双方都需计算得失，而反方所主张的关系建立在沟通欲望基础上，强调情感表达与反思意愿。相关研究指出，共有关系中的个体相比交换关系，更愿意表达自身情绪，展现真实需求，且不计较即时回报。

　　现实数据也印证这一点：网易数读近期调查显示，经济状况不佳的情侣中近半数采用AA制；而2019年针对400名大学生的研究表明，不计较付出等价性的群体，其关系满意度比有条件付出者高出40%。这说明不追求等价付出的关系模式，反而能带来更高质量的情感体验。

　　谢谢主席，在座各位。重要的不是事物本身，而是其背后所蕴含的情感价值。不难看出，在恋爱关系中付出的往往不是物质价值本身，而是其背后的情绪价值，这种情绪价值也时时刻刻牵动着我们的情绪。

　　追求等价的付出不是一个结果的判断，而是一种处理恋爱关系的方式和态度，指导我们在恋爱中如何行动。判断应不应该追求等量付出，要看这种方式能否导向幸福的恋爱关系。具体论证如下：

　　首先，追求等价付出可以带来双方更幸福的状态，推动恋爱关系更长久、可持续地发展。根据相关研究指出，双方的依恋模式与婚姻适应性密切相关，当双方都是安全型依恋时，伴侣间冲突更少，积极互动更多。即便考虑到个体差异，伴侣间对情绪价值的认知与评价尽量达成一致，对亲密关系有显著提升作用。当一方是焦虑型依恋，一方是安全型依恋，一方能够敞开心扉与伴侣亲密沟通交流，另一方却对伴侣的付出缺乏回应，双方对恋爱中付出的标准完全不一致时，就容易产生更多矛盾与争吵，幸福感也会进一步降低。欧洲某心理学杂志针对736名情侣长达一年的追踪研究表明，恋爱中付出不等价会显著降低关系满意度，越追求平等付出的关系，满意度就越高。我方认为只有让伴侣在恋爱关系中的付出对等，让彼此感受到对方的价值，这段恋爱关系才可以更加和谐。就像《麦琪的礼物》中，双方都认为自己的付出值得，没有人会因此认为他们的关系不幸。

　　其次，追求等价付出可以鼓励年轻人勇于表达自己对恋爱的期待，减少因害怕被拒绝而产生的羞耻感。在一段恋爱关系中，对伴侣有所求是正常的，希望自己的付出得到珍惜也是正常的。但很多伴侣在恋爱过程中因害怕付出不被认可而减少沟通意愿。北京大学心理咨询与治疗中心的心理健康报告对1229名来访者的调查显示，49%的来访者正受婚姻、恋爱等亲密关系问题困扰，主要原因是他们在关系中付出太多却得不到相应回报。我方认为，明确自己的诉求很重要，我们愿意做出牺牲，是因为相信对方在我们需要帮助时也会陪伴身边。若是像一方独自承担家务劳动，却换来对方的漠视与不认可，这种不被珍视的付出只会加速关系的破裂。

　　综上所述，我方认为恋爱关系中应该追求等价的付出。谢谢。

　　所谓等价付出，是指提出价值上的相对需要，并对价值进行衡量。在恋爱中，追求等价付出的恋人更倾向于建立抹平彼此付出差异的关系，追求量或质上的相同。然而这真的可以实现吗？我方认为，追求这种概念只会在恋爱中催生矛盾与纠纷，扩大甚至制造裂痕。论证如下：

　　第一，恋爱关系是一个复杂动态系统，双方对于等价的认知无法统一，最终会落入斤斤计较的陷阱。在市场中，我们可以轻易计算某资源物品的价值，从而达成等价交换。但恋爱关系中，如果只看局部细节，如一日三餐由谁负责、一周几次料理与烹饪、周日是否一起外出等，似乎可以量化，然而恋爱关系实在是一个太过复杂的动态系统，涉及生活的深度与广度，付出的形式实在太多样。我在外面赚的钱更多，工作更累，回家做饭就应该被抵消吗？情绪、金钱、机会、青春，这些付出不仅无法被衡量清楚，更何况它们还在恋爱关系中细腻地交织在一起，又如何衡量付出的等价呢？

　　因而在现实中追求等价付出，就只能用金钱的匹配、刻板的对称来衡量。就像有网友分享，很多男生在情感关系中喜欢追求对等，比如对方喜欢有仪式感，过节日会送礼物，而许多男生的反应是“你至少也要给我送价值相当的礼物”，这就让恋爱显得斤斤计较，自然让对方不满。还有用户评论，自己不小心哪句话惹对方不高兴了，对方都得还回来，还理直气壮地说“你不也是这么对我的吗？”这样的对等，会让恋爱变得太累，强行量化与斤斤计较只能让爱情逐渐被消磨。

　　第二，理想的恋爱关系搭建靠的是个体情绪的大致满足，而非彼此情绪付出的平等。不是思考“我付出了什么”，而是思考“对方需要什么”；不是从“我”出发要求你，而是从“你”出发成全我们。东南大学论文研究表明，过于追求平等会剥夺亲密关系独特的情感特性，并且导致亲密关系的脆弱和破裂。妻子只有在亲密关系中不求回报地无私付出，伴侣更应该用“我们”的理念去相处，即两个人是一个整体，相互扶持、相互依靠。

　　美国心理学会教授克拉克的研究指出，在交换关系中，人们为他人付出时期望得到同等的回报，而寻求共同体关系的人不会严格计算自己付出的代价，也不会热切希望付出能立刻得到报答，即使没有机会得到好处，也会密切关注伴侣的需求，如果能帮助到伴侣，自我感觉会非常好。当有了这种共同体意识，两人都会认识到不需要刻意追求付出的多少，因为爱是共同经营的，无所谓谁多谁少，也不会去分辨谁多谁少。这样的经营理念，才是情感和婚姻关系中应有的价值观，能让两个人主动承担责任，相互帮助，共同解决问题，最终带来爱的升华。

　　规则通畅，有请。可以听清吗？谢谢。可以听清，好的，谢谢，下次看一下，谢谢，我先问第一个问题，可以带你看，等下要怎么看呢？我方认为不用去追求等价，共的关系是更好的，其实我们不会去计较自己到底，我问的是，所以你觉得我在那提倡，我说大家应该追求等价是你觉得大家会做成什么样子，我当然是要计算，比如说金钱的匹配，刻板对称，我今天三天做饭，你也要三天做饭，你今天送了我200块的礼物，我送你200块的礼物。这是在我看来，如果按照你的要求，你3天做的饭菜还不一样的，那貌似好像也没有太对。

　　所以我们可以发现，等价本来就是一个顺应大家的评判标准，本来就算是你所说的刻板匹配也好，那也是大家自己的判断，但这个心理学中，价值本来就是需求，这个需求只能看个人好。

　　第二件事情，我问你，你告诉我说追求匹配，它就一定是基金市场是这样吗？所以本身很难达到，所以我们才不要去追求嘛，因为现状下大家本身只能做到这样，所以男生送的礼物，女生说送情要给我送本身的呀，所以你也承认了，在现状下，我向大家提倡等价，但也只会按照自己的评价标准来，所以我接下来问你在按照自己评价标准去评价，就在你看来这是第一道吗？大家在按照自己的标准去评价，就会落入到斤斤计较，因为很难做到真正的等价，只能用金钱匹配和刻板的对称来做。所以我今天做半天饭，我就要求你来，就像你自己说的，如果这个女性就是觉得你就是要跟我做很多，就算不等价也会斤斤计较，或者我换个问题好了，那个家庭主妇她觉得她的丈夫每天什么事都不做，就瘫在沙发上，衣来伸手，饭来张口，她感觉心里不满，你觉得她是个斤斤计较的人吗？

　　所以原本大家都生活很舒适，不用去计较，大家也很开心，你非要去让大家追求经济比较才会，但你的意思是，只要我们大家不宣布大家去追求，怎么付出，人家家庭主妇就会觉得我很开心，我生活非常好，我的关系非常良好，什么事都没有，是这样吗？问题是大家高价现状可以跟我沟通能解决，可是不代表一定要等价付出，只有代大家。比如说你说的一定要跟我确认了，你也知道，第一这件事情我们东西都是可以通过沟通解决的，但是这件事情你为什么考我的问题，是因为你也知道你没有办法指责这些家庭主妇，他们是一个精心计较的人，这就是因为人不是考量自己的感受，就得被你方叫做斤斤计较的。

　　我记得想问下一个问题好了，我们关系评判标准不一样，我们两个讨论一下怎么了，有什么问题？就是沟通不代表追求怎加付出，我觉得那个我没关系，我知道我们因为追求等价付出而沟通了怎么了，有什么问题问，所以我要你送我200块钱的礼物，我要你付，所以我们只接只不一样的讨论一下，那咋了，没什么问题，不是像你方说的非要我们去追究什么门当户对，大家聊一下相关匹配一下背景一下颗粒度，根本就没有任何的问题。

　　我接着问你的资料，你说过于追求本书道，过于追求本能，你跟东南下课的资料。稍等我找一下。就是过于追求平等会剥夺家庭独立的情感特性，并且导致亲密关系。比如说，我们追求。就是像您刚所讲的那个样子，我们最终落入到斤斤计较的上，还是你要去问，跟大家沟通这个主题，是在看到是。看到。我寻找一下。没事，你继续往下讲吧，谢谢，所以我觉得你可以看一下，如果我自己觉得你在过度对等比赛，但是你不平等，那为什么他会是比较对况。

　　可早不这方面，今天我就花送过了，但是大礼忘了给我送了一束花，这束花对我来说有价值吗？当然有，要不然你感到开心，因为伴侣对你用心了，他用不了多，没有。

　　同时我要问一下您方要不要逼那些共有关系的人去改变，然后变成交易关系、交换关系？第一，追求等价付出从来不是一种交换。今天我对大花很过敏，这件事情我的伴侣都能忘，我感到很不开心，所以这种付出对我来说没有价值。感情中的价值从来看的都是是否满足了我的需求，那为什么不看在这段感情中双方是否都满足对方诉求，不亏欠也不被亏欠呢？

　　并不是，感情中的关系不应该是互相满足需求，这样更像是供需关系，更像是一种交易。而您方要说的是按需付出就好吗？而且您方没有回答过的问题：您想让那些共有关系的人去改变吗？让他们变成追求等价付出吗？

　　所以在你看来，理想的状态是双方都无底线的付出，对吧？并不是无底线，而是他们要互相付出，并不一定要计较等价。请回答我们的问题：今天你不知道，我也不知道，你无限付出，我也无限付出，为什么要去比较？无限是无法做比较的，这更像是数学题。而且我方也有同样的论据可以说明，相互付出不足会影响亲密关系的满意程度，请回答我方的关键问题。

　　很简单，我方想说追求付出是一种不亏欠对方也不被对方亏欠的态度。所以在这种情况下，你拿无价之宝换我的无价之宝，我们不会说任何一方存在亏欠，它本身就是一种价值对等。毕竟按照您的逻辑，如果这段感情中一方无限付出，另一方有限付出，这种有限付出在您看来是美好的状态吗？

　　所以您方的方法论完全没有实践性，您没有打算让人改变，而且您做的这个比较既没有给出物理意义上的量化，也没有给出真正能让人满意的方法论，是有问题的，没有实际意义。

　　今天有人骂他的老婆做家庭主妇在家里什么都不干，在这种情况下，那个家庭主妇觉得被亏欠了，我们可以跟老公提出来这件事，当然可以。那你觉得她没有在追求家庭平等吗？这更像是关系平等的问题，和等价付出关系不大。

　　等价付出本身就是关系平等的基础之一。你今天认为对方做家庭主妇这件事很亏欠你，在这种情况下，这种感觉本身就说明存在付出失衡，所以如何追求不亏欠？害怕追求不亏欠是一种疲惫的欺骗状态。

　　所以您方的口径现在告诉我的是双方越等价越好，而且对于那些共有关系的人，我们需要逼迫他们改变，一定要等价付出，他们哪怕是共有关系也没用，也要变成交换关系。好的，你讲。

　　下面有请反方二辩咨询正方一辩，计时2分钟，有请。

　　我可以听清吗？可以听清，好，请继续。第一件事情，我不等价，不追求等价不等于我不付出，对吧？就比如说我付出六四开或四六开，我仍然在付出，但是我们没有等价，没问题吧。这个六四开跟四六开不太好衡量，因为就像我们双方都应该认同的共识是爱情是主观的，没关系，我在问你的底层逻辑：不等价不等于不付出。改变的过程很难去衡量，衡量是咱们双方需要解决的问题，我觉得这点已经清楚了，所以在这一点我先记下来。

　　但是我好奇，根据自我服务偏见理论，人在付出时往往会高估自己的付出，扩大自己的付出，最终可能导致争吵。请解释你的方法论，在这种情况下应该如何让双方看到对方的付出？表达与沟通是任何关系维持都需要的，但问题在于自我服务偏见。罗斯等人对加拿大年轻人的调查发现，大多数人在心理层面或家务承担上，都觉得自己比对方付出更多，即使他们也会沟通，仍然会出现这样的结果。所以我问你，在这种情况下，你的方法论有什么指导意义？如果沟通也无法解决问题，我方认为需要更充分的机制。

　　32人的研究表明，在积极的恋情中，双方若能就共同目标达成一致，执行率会更高，积极行为也会更多。我觉得讨论到这里就够了，这两个机制可以并行不悖。你认为会减少争吵，但不代表没有争吵，所以至少有一部分问题没有得到解决，这是第二件事。

　　第三件事，我好奇价值的高低怎么判断？金钱的价值很好判断，可精神价值如何判断？比如说我为你买饭、接送上下班，你为我回应以看电影，这样的精神价值怎么衡量等价？我们无法评判一个深情的吻与一封缠绵的情书哪个更珍贵，所以双方必须建立在相同的价值认知轨道上进行沟通。如果双方价值认知不同，恋爱关系一定谈不久，对不对？

　　如果双方对价值的理解都不一样，比如我认为约会重要的是在一起，吃什么无所谓，而对方觉得约会应该去高档餐厅，这就需要共同的价值底色，至少要在认知基础上达成一致，跨阶层的问题难以解决，这是第二点。

　　第三件事，公平感等于等价吗？比如说我是大男子主义，对象觉得我多付出，我觉得爽，她也觉得被照顾很爽，这种情况下公平感是否等于等价？如果双方提供的情绪价值是OK的，他们当然可以感受到公平。所以公平感和等价完全没关系，只要感受到公平就够了，而追求等价必须告诉我如何量化。你不能简单说无法量化，所以自我感知就对了。如果是自我感知，那和主观判断有何区别？对方辩友强调的是双方在付出中的感知，就是这种追求公平感的过程。

　　我今天为什么要求付出？因为觉得付出失衡，希望双方关系更好。对方一辩刚才讲的是态度，不是结果，可事实上对方对所有事物的判断仍然基于结果，与态度毫无关系。

　　价值发现需经意识体现。对方认为价值不明确，从政治经济学角度看，价值是商品中无差别的人类劳动产物，体现在交换过程中，且需要被计算，因此其公式的核心在于价值计算，这是首要问题。

　　第二，对方承认不等价不等于不付出，却强调讨论的是态度和倡导方向而非结果。但对方所有质询和反驳的逻辑，事实上仍是唯结果论，始终从结果倒推可能存在的态度。

　　第三，对方声称所有利好都源于优质沟通，却未解释何种沟通是正方的独有利好。反方认为不追求等价付出同样可以实现沟通，无论是我方提出的自我服务偏见理论，还是共有关系理论均可证明。爱情中除双方双人关系外，还存在共有关系。卡梅卡内西美容大学的实验研究显示，浪漫关系中的共有关系个体在为伴侣牺牲时，即便伴侣不回报，他们往往会更倾向于维持关系，这部分利好实际由我方观点直接支撑。

　　第四，也是最重要的，对方强调价值判断的难度，认为正因为计算和斤斤计较的复杂性，才需要倡导等价付出。但现实社会中，人们已过度关注“我做了什么而你没做什么”，这种计较心态才是问题关键。在恋爱关系中，恰恰不应强化这种计算思维。

　　三遍旁握规则从上有起，麦克风测试可以听清吗？

　　一菲，我问你，今天我买了一个包，你买了一杯奶茶，这像不像我们两个等价？可以，如果大家对于彼此的需求满意度都是一样的话，那就是付出了需求满意度。我好奇，你的意思是只要两个人都有付出，就得人家付出，那茶不是更加付出了？要看需求满意度，如果在我眼中，你给我的那杯奶茶就是这个秋天的第一杯奶茶，我送你的项链是你想要很久的项链，这点我打算需求多的，至少正方不打算承担只要有付出就等于等价付出的论证，所以这里一定有其他需求存在。不好奇二辩者的需求不一样的时候怎么办？所以你才要看他们两个自己怎么想，就是我们组着打辩论的在这里指指点点，说你这我问你怎么办，不关他怎么想的事，他们两个交流，不是你问的是我怎么判断，话是他们交流。

　　我好奇，先反发给大家激理罗斯等人对大拉以后，去年发现大多数人都觉得自己伴侣付出要更多，他们两者的付出都认为自己更多的时候更不匹配了，大家带来争吵怎么办？你怎么讨论，一定能解决到？所以恰恰是这样，大家才更需要交流，更需要去确认。我们把第二份数据来自中国临床心理学报的数据告诉大家，滤经不同来性可能更倾向于提供物质和技术支持，如果不能感受到大于的回应，或者不能有有效的感知反馈，则并不能对恋人亲密关系满意度反自己的效果，且当可能在情感不平等时，伴侣们可能采用更多的不杂策略，如指责面试防语和实话。

　　反方好奇了，如果大家都认为自己付出更多，自己得到的东西不匹配的时候，大家带来更多的争吵，那讨论怎么解决问题的这4点？按照女方那个态度，根本就不可能存在心理平衡的状态，可是我方太大给你一个数据，叫做我们发现恋爱关系平衡型的大学生恋爱满意度写作高于不平衡型的，而这个平衡图以了，所以讨论解决问题了吗？我方认为解决问题就是你们俩把所有事情都掰开柔性图，你说我给你复述了超级多。

　　我打断一下，解释的是大家他大概律师更加不好讨论，因为大家在意的是大有素得到那一份回报，而此时此刻，然上提出了第三个部分举证是当我们产生共有关系的时候，我们的幸福只能会更高，也就是不需要去计较回报，不需要去计较你得不得到自匹配的满意的希望的时候，但反而没那么争吵，也没那么容易感到不匹配。

　　接下来请评委进行中场点评，原则上每位评委点评时间不超过3分30秒，请各位评委注意时间。

　　我们首先有请赵明慧评委。

　　我认为这道题其实是一道关于恋爱价值观倡导类型的题目。正方目前有一个比较明确的恋爱模式，即希望大家如何实践，但反方这边除了提及共生关系外，我尚未听到具体的恋爱实践指导模式。同时，反方提出的共生关系与反对等价付出之间的对立性也需要进一步明确。

　　就正方论证而言，我个人有一个疑惑：如果仅从主观感受层面强调等价，是否会涉及公平性问题？建议正方斟酌是否引入第三方视角以完善论证，因为单纯的主观评价对于构建完整的恋爱模式而言不够合理。同理，反方需要更清晰地阐释共生关系与等价付出的对立点，并论证为何在当前社会形态下，共生关系是更合理、健康且值得倡导的恋爱关系，无论是从主观感受还是他者视角评价。希望双方在后半场能清晰呈现这些内容，大家加油。

　　有请张森评委进行点评。

　　谢谢主席。我认为双方目前的论述都能够成立。正方通过举证说明，当个体感受到被尊重、付出得到相应回报或需求得到满足时，恋爱关系会处于良性状态，从而提升幸福感与满意度。

　　反方则提出了另一种关系模式，即许多人在恋爱中不计较、不衡量，甚至无需过多沟通就能感到舒适。但我存在一点疑问：如果双方论述都能成立，那么对方观点为何不能成立？或者说，在这场比赛中，如果两边都成立，应当如何判定胜负？目前缺乏能够明确判定比赛胜负方向的鲜明内容输出。不确定是双方已进行相关输出而我未能清晰捕捉，还是确实在场上呈现不够鲜明。希望后续环节中，双方能更鲜明地阐述为何自己能赢得比赛。

　　能考我就不知道您考流程的，我们现在只在个判断，就和前两种评委是比较相似的地方，就是双方到现在为止的内容都不足够自己来支撑这场比赛的胜负，到现在为止，我只能说我有的倾向相对倾向于反，那我会很坦然的告告诉各位，因为正方现在这边给我所有矩阵的，无论你们说的这个公平的大原则是作为一个出发点，是作为一个基本的这样的付出的时候，你们其实没有办法给出一套具体的方法论，以及你们没有能够告诉我你的沟通是如何达成的，所以在我看来是比较不利的。当然我会觉得在后续的内容里面，你们可能要最重要补充的其实不是于来自于攻防中对方的挑战，而是你们在整个架构设计的时候，当你们给出了一套公平原则，那这个公平原则它应该是怎么样的一种平衡，或者说如果你们前面说的这是一个很复杂的系统啊，复杂又微小的各种东西在里面，那这样的东西它应该是什么样的一一种平衡呢？还是在你们看这个等价是否有别的一些，就是你们前面跟我说的情绪价值，但是我对这个词，我坦白说，情绪每个人能见得到的能力也是有差异的，对吧？这是就是我自己会介入一点常识，你在讲这个东西的时候，特别像你们所说的那个例子，加班的丈夫回到了家里，他要玩游戏，而他应该就是那个妻子，做家务嘛，我会觉得这个问题真的是因人而异的，而在这里面你为什么能给出一套指导的方法论，以及家庭或者说恋爱的关系和外部的世界，他到底应该是什么样的一种关系，两个人的关系和这个小团体和外部的关系是什么样的关系，我会觉得你正方是需要做好这部分的界定，可能才能在我这边拿到票，而同样的反方，我为什么说你不够能行的，因为你给出了一个很美妙的愿景，叫做更深的关系，可是怎么达到呢？正方最起码是给出了一个有指导意见的说法，就是他认为有这样的一个原则可以作为出发点，他在你们这边这种所谓的完全的付出，我会觉得可能和绝大多数人恋爱，或者说家庭关系中的那种生活样态是不相处的，那真的是非常非常爱，非常深爱的，你要怎么样让人们去达到这一步呢？所以为你会知道，就像我前面的说反方的正方的那一部分，你反方也要面临着这个小家庭，面临着外部的压力和挑战，就像你又怎么会做到这件事情的，以及实我觉得双方其实可以记入一些时代的背景来聊这个话题啊，就比如说当前的这个时代的，就类似这样的话，婚恋的情况啊，结婚即原领你的互联网上的对立很严重的类似一些情况，但是有没有返利，或者说有没有一些更有指导意见给我们的样态的。我会觉得这可能是我比较期待的内容，那我就说到了这个，谢谢。

　　首先，对方今天根本没有打算对辩题进行全球视角的探讨。他们提到许多女生害怕踏入婚姻殿堂，害怕付出得不到怜爱，实际上这正是源于对等价付出的追求。这种将恋爱关系等同于买卖交易的态度，要求有买有卖、严格对等，认为只有通过不断计算付出才能维持良好关系，这恰恰不是能给人们带来积极改变的观念。

　　我方认为，恋爱关系并非传统的买卖关系，而更像是按需分配。在恋爱中，双方各有所求、各有所予，彼此满意即可，是否走向婚姻并非唯一标准。公平感与配合感的产生，与是否等价付出毫无关系，对方也承认这一点。但他们却试图通过唯心主义的方式判断等价与否，这显然违背了传统认知中的等价概念。例如他们提到用冰棍换贵重包包因包含“心意”而等价，这种逻辑会使辩题失去讨论意义。

　　反方并非反对等价付出的概念，而是反对刻意追求等价付出的行为。当前恋爱关系之所以坎坷，人们不敢轻易踏入爱情，正是因为过度追求等价、斤斤计较，在得失计算中错失了爱情的本质。只有秉持不刻意追求等价付出的态度，才能让恋爱关系回归本真，正如我方在自由辩中强调的，从单纯的恋爱关系自然过渡到婚姻的共有关系。

　　对方将共有关系描述为难以达成的少数状态，这是对概念的误读。恋爱关系不应是交易式的交换关系，而应是共有、相互理解与支持的温暖联结。彼此的付出应源于真情实感，而非权衡计较。当人们不再纠结于等价付出的权责划分，转而注重情感交融时，为彼此牺牲会带来真正的幸福感，这正是每个人对爱情的美好憧憬。

　　对方始终未能论证追求等价付出能带来何种实际利好。真诚的关怀与无私的奉献才是维系感情长久的基石，而追求等价付出会迫使人们将行为量化，用理性计算取代情感流动。这种方法论的偏离会引发更多争吵与不满，因为当付出与回报不成正比时，矛盾便会爆发。

　　正如我方所言，两个人在关系中应主动承担责任、互帮互助，解决问题时不计较得失、不过分追求等价。家庭是讲爱的地方而非讲道理的场所，唯有如此，爱的学习才能真正开始。

　　接下来进入自由辩论环节，时间各4分钟。由正方开始发言，发言辩手闭麦是发言结束请另一方开始发言与计时的标志，另一辩手必须紧接着发言，若有间隙累积时间照常进行。一方辩手发言次序不限，若一方时间用完，另一方可继续发言或向主席示意放弃发言，由正方先开始，有请。

　　我方的方法是当在感情中感到不平衡，例如作为家庭主妇被指责"什么都不干，每天待在家里，还是我干更多"时，要敢于表达出来。具体方法论可参考桥南师大经理中心公众号推文：第一步通过公用CE法提供的判据判断是否离开关系，第二步进行沟通，第三步沟通后要有相应改变。

　　在对方的方法论中，是倡导"忍忍就好"吗？因此在家中做家庭主妇会做得很踏实，但没关系，因为"我们忍忍就好"？在对方观点下，这种推荐感如何比较？第一个问题，这不是反方的弊端，对方所说的问题在于双方是否在乎对方。如果按反方观点，要么不在乎对方的付出觉得自己辛苦点无所谓，要么干脆分手离婚，这是合理解决方案。但如此计较才会带来更多焦虑和痛苦，这是第一部分。

　　第二部分要解释的是，当下大家更不在意对方付出吗？我方数据显示，四门字选择A的情绪因该问题吵架的占比62.1%，偶尔因该问题吵架的占比30.9%。请问大家越是追求等价付出越吵架怎么办？许知远在《十三邀》采访画家妻子张曼英时，她提到伴侣觉得自己非常依赖他，但回顾终身却发现"如果有来生，我就不跟他过，我要自己有自己的路"。凭什么对方倡导放弃自己独有的生活和事业追求来相夫教子？

　　对方称"没有让放弃"，但不追求等价付出不就是放弃吗？这种逻辑太滑稽了——不追求恋爱关系中的等价付出，就等于让大家不要这样做？追求是一种态度，对方需要解释为什么不想要这种态度。在被问及所有不平等问题时，对方都用雇佣关系类比，称"雇佣关系是不平衡的"，这是将等价付出换个名词倒进雇佣关系，以此显得雇佣关系美好。

　　对方提到共有关系的人讨厌讨论更多，那该如何走向共有关系？我方已解释过分歧：共有关系是不计较回报和得失的。若如对方所说"感觉到不匹配就计较"，这不符合共有关系的定义，对方并未解释清楚。

　　西南大学毕业论文显示，恋爱焦虑得分显著的人会通过降低下次在关系中的投入来防止关系破裂。请问大家越计较越降低幸福感怎么办？对方让我方承认"容易感觉到自我角色的人根本走不进共有关系"，但我方认为关系中感到不平衡是完全正常的。恋爱本就是难事，确认良好价值需要吵架和讨论，这是磨合过程。

　　网易数读调查及西南大学研究均显示，共有关系中不计较回报的一方反而更稳定。卡内基研究发现，共有关系中的个体在伴侣牺牲且不要求回报时会更喜欢对方，这不正是反方在关系比较上的优势吗？

　　当感到不公平时，不应因对方指责"斤斤计较"而羞耻，恰恰应该说出来，哪怕争吵也是确认问题的过程。对方称"不要计较想象"，但当已经在计算得失时，如何好好沟通？说"我付出超多但你付出超少"本身就是计较。

　　父母那辈的爱情多属共有关系，在法律和情感关系中都是两个主体对共有财产和情感不做同一性对等要求。但共有关系本质是等价付出达成的样态——以价值为单位各显其能，为集体付出，这正是追求等价付出的完美样态。

　　吵架有什么危害？磨合是为达成更好的关系趋向。东亚家庭中父母虽常争吵仍恩爱就是例证。恰恰是对方倡导的"不追求等价付出"导致无法进入共有关系，因为不愿割舍、牺牲和放弃。对方需提供数据证明，而非口头陈述。

　　家庭主妇感到被亏欠和不满意，不需要斤斤计较就能得出感受。我方对追求等价付出的定义是通过沟通达成客观价值上的平衡。数据显示73%的人因付出得不到回报而不肯进入爱情，此时应告诉他们"可以追求等价付出，进入有回报的感情"，而非"付出不求回报"。

　　对方称"嘴上不计较心里就不计较"，但我方举证显示心理矛盾客观存在。沟通是为解决问题，若谈不拢分手也比对方的"断崖式暴力分手"更健康。大家抨击传统"男主外女主内"的平衡术，正是因为其不平等。现在女性应独立追求感情平等。

　　若结局都是分手，为何需要追求等价付出？对方称"大多数人不计较等价付出"，但数据显示追求等价付出的人更容易争吵。真正的共有关系是不在乎回报、愿意奉献的关系——不在乎对方明天是否买奶茶，今天想给对方买奶茶只因爱，这才能带来更多幸福感，这不就是不亏欠吗？

　　（注：根据环节信息及辩题对非辩论内容进行过滤处理）

　　当我感受到被亏欠的时候，忍耐就可以解决问题吗？沟通不等于必然要追求等价付出。中国科学心理研究所研究表明，当人遇到不公平事件时会天然产生厌恶感。我好奇的是，对方为何认为只有沟通时才会发现这种厌恶感？事实上，厌恶感在关系失衡时就已产生，沟通只是解决问题的手段。

　　第二件事，对方所指的共有关系，是否意味着我辛苦上班回家后，看到伴侣做家务就可以心安理得地继续打游戏？请问这属于共有关系吗？

　　（反方回应：不属于共有关系，需要定义说明）

　　对方将"共有关系"定义为"表现出关心对方幸福并为之付出而不求对等回报的关系"。那么按照对方逻辑，只要家务有人完成，我就应该躺在沙发上玩游戏吗？

　　（反方回应：享有共同权利）

　　确认第二点，共同权利是否包含"等待的权利"？第三件事，如果已经对对方产生厌恶且不愿沟通，对方认为应该直接分手吗？

　　首先对方需要论证"共同"与"等价"的关联性，特别是为何必须是对等的事物。其次，对方提到的"追求等价付出"是否等同于"达到等价状态"？我方认为，即便认可对方的艰辛付出，也已是追求等价的状态，而对方却将"赚钱养家"与"家务劳动"简单划分为各自应尽的义务。

　　首先我方从未主张"都在下"就等于不付出，即便是您方所谓的"诬陷的付出"，"下"也正是我方要讨论的平等问题。您方一方面告诉大家追求那种刻板的等价根本做不到、非常困难，一方面又说大家都会这么做，这明显自相矛盾。

　　关于沟通问题，您方存在两层逻辑：第一层是按照我方逻辑推演，更容易实现双方三观的交流，从而推进沟通；第二层是您方自己也承认，在接触过程中存在很多可以通过沟通解决的问题。所以您方需要承认，沟通本就可以消除一些分歧，不能因为存在高度复杂的情况，就断言永远无法通过沟通达成共识，这种逻辑并不成立。

　　第三，我方资料显示，在追求平等的恋爱关系中，感到关系满意度最高的是那些认为双方付出公平的伴侣；而那些一方过多牺牲或过多受益的关系，其满意度明显低于感到平衡的关系。这一事实不难理解：当伴侣无限付出、不断牺牲时，会给对方带来压力感——我会心疼伴侣，因为如果伴侣持续付出而我无法相应分担，这种失衡本身就会影响我在关系中的体验。因此，如您方所说的"无限付出"恐怕并非最健康的恋爱模式。

　　需要强调的是，我方讨论的"等价付出"并非您方所歪曲的"斤斤计较"，这种理解是不合理的。