“梗文化”促进了表达

“梗文化”阻碍了表达

　　好，下面反方四辩质询，正方一辩。计时2分30秒，质询方可以打断被质询方未完成的发言，被质询方不可以反问。

　　质询方：可以听见我说话了吗？

　　质询方：好同学，你方今天怎么判断“梗”的使用可能是促进还是阻碍表达的？

　　被质询方：那就要看我们在具体的情景中有没有帮助表达，能否高效表达出自己的想法。今天我这样问就是，如果今天增加了我的社交成本，是不是阻碍了我表达？

　　被质询方：我方告诉你，第一，首先增加的成本并不会增加太多，而且所谓的成本也往往是两个圈层之中。我举一个例子，比如以前我和朋友聊天，有一个问题，打一个“真的假的”就好了。如果对方打一个“真读假度”，但我不了解这个梗根本就看不懂，还要给我解释什么意思，原本一句话就要说明白，是不是先要解释好久？这就增加了沟通成本，这是判断是否阻碍表达的标准之一，后续我方会详细阐述。

　　质询方：我进入往下问。我方数据显示，某调查22.01%的受访学生表示“梗”可能会造成沟通隔阂和误解，21.99%的受访大学生表示会降低对严肃话题的重视，10.55%的受访大学生表示可能会催生网络暴力和刻板印象。针对这些大学生数据反映出的弊端，你方准备怎么解决？

　　被质询方：哎，我方告诉你，汉语文化的大多数数词都有多种意思，一个词产生了歧义并没有什么不好的，更是丰富的语义成就了语言的浪漫，并且作用于具体语境，大家是可以分析它具体的用法的。

　　质询方：不好意思，我刚刚举的数字是在说，今天有很大一部分大学生认为“梗”往往会造成隔阂和误解，降低对严肃话题的重视程度，甚至催生网络暴力和刻板印象。这部分对方并没有给出具体的解决办法。我接着往下问，今天《华南理工大学舆情与教育视角下“梗”的生成与传播研究》中写到，“梗”的生成是通过解构符号和原文的语言规则去消减原词或者严肃性，从而达到某种意义上的幽默。因而当我们使用一个梗或者梗出现在严肃议题中时，自然就会更关注其幽默和娱乐的部分，从而消解对严肃问题的思考。这部分你方准备怎么解决？

　　被质询方：我方告诉你了，在该需要什么的时候，我们当然会去选择什么。需要严肃的时候，我们当然不会去玩这些梗。比如说我方在论文或者说官方文书中当然不会去玩这些梗，因为这些地方需要严肃，就像您刚所说。但是在日常生活中，我们并不需要那么严肃，在日常生活中，我们就是要简洁直观地表达我们的概念，此时用“梗”就是促进了表达。

　　质询方：对方说今天我们会分场合用“梗”，但是我方这里恰恰有一份证明可以显示，今天“梗”文化会消解我的表达，让我思维产生惰性，也就是说我今天说的越多，我就越不会去思考。这部分，复旦大学中文系教授沈小龙说，网络语言的流行在模糊我们的语言，一个新词的迅速流行和人们不假思索的使用会模糊我们的表达，让我们产生一种惰性。所以说当你梗使用越多的时候，那你在需要正式的场合时候，你对问题就不会用正式的思维去思考，然后你放弃了深入思考。

　　质询方：我提到了，你也说了，今天“梗”会消解严肃性。你举的那个学习法律知识的例子，你可以再说一下吗？

　　被质询方：学习法律知识的，那个，你说法外狂徒张三那个是吧？对对对。就是说在“法外狂徒张三”出现之前，法律被认为是束之高阁的产物，但是罗翔老师以单口相声的形式，讲述了“我把狗踹死了，算不算正当防卫”等等生动的例子，他用讲故事的方式将冰冷的法律和现实进行了连接，引发了观众的共鸣，推动了更多人去愿意交流和学习法律知识。

　　质询方：那我今天有多少人是使用“法外狂徒”去真正学习了法律的内容？这一部分你方有数据吗？

　　被质询方：我方告诉你了，我们在不同的情况下可以去分清什么场合用什么梗。根据湘潭大学的调查，八成以上的人在和朋友聊天时会使用“梗”，但“随时完整表达”的人仅占18%，和领导长辈聊天时使用“梗”的只有4.4%。

　　质询方：可是今天《中国青年报》一份调查显示，76.5%的受访者坦言自己的语言越来越频繁地使用“梗”了，这恰恰是快时代下“梗”所带来的弊端，你方如何解决？

　　质询方：谢谢。

　　首先我方告诉你，你方认为网络文化会产生歧义、误解，我方并不认同。首先，歧义本身并非坏事，汉语文化中大多数词汇本身就具有多义性。其次，世界上没有人敢说自己所表达的一切都是极其精准的。什么是“词能达意”？什么又是“有口难言”？表达本身必然伴随着一定的损耗与模糊，这是表达的固有属性，不能归咎于网络文化本身的问题。

　　其次，您方刚刚提到，有许多人在严肃场合随意玩梗，会削弱其严肃性。但数据显示，只有18%的人会随时乱玩梗，与领导、长辈交流时玩梗的人更是仅占4.4%，这说明大家能够分清在何种场合下是否应该玩梗。

　　最后，关于您所说的“弱化法律严肃性”的问题，我方恰恰认为，在正确的场合下玩梗，并不会对严肃性造成损害。谢谢。

　　好，下面看方，三面是正号，二边规则同12。好同学，在你们看来什么叫粗进的表达啊？粗进的表达就是能动高效地表达我们的环境、情感。就像我们……所以说我只要说话就在附腔上表达吗？当然不是了，就是没错，就是说我用好好说话也能表达清楚我的意思，我用梗的话也能表达出我的意思，那梗的话的促进其实在哪儿呢？因为梗的话更能引起两个人之间的共鸣吧，因为大家觉得这些很有意思。我因为天容易很小，他不愿意各种情景你跟我比，比如说我问你，你知道“连黄”是什么意思吗？连黄就是你总要吗？不是，你看我们数据在哪呢？我觉得是我愿意去了解吗？我愿意花时间去了解这半分钟，你把这个数据就好了，你这个数据原网址讲的是累积得出来，70%的人愿意去查找，很的意思吗？你敢说吗？对呀，就是把我我可以跟你验证个数据，需要我给你念吗？这部分数据我给大家告诉大家，它的原值，这30%多的人是有大部分存在重叠的，这是我给大家大家解释，事实上根本不是这样子的，而且其实按照你讲的，那你告诉我剩下的30%人怎么办好？那我们来看，我们大部分人是愿意去打破这个隔阂，去和大家促进去沟通，就是30%几的数据嘛，但是他70%的是啥？所以我觉得没什么意思。我们觉得什么都做促进的表达，其实如果我们好好说话也能表达出你的意思的时候，可我看你的时候，那凭啥就懂他就表达？就这我看方认为核心在语，你的能力有没有得到提升，没问题吧？哦，我不懂为什么这个能力得到提升，是什么样的提升呢？表达能力得到提升，可不可以叫更精准的表达？这是核心比较。那我这个我的语料不更多了，我能更好去表达，我对对，这也是表达，表达提升吧，没问题，这是表达能力的提升。

　　可是中星报在2024年的调研发现，九成年轻人的表达能力不曾反向，其中最主要的原因是依赖网络语言缺乏创造力，你怎么提升大家词库？我现在用我用我的语言，你说你一发要的说这个语言就一定要是什么文言文、优美词句才能用啊？你不是要告诉我你的词赋增加了吗？可是你的这现在词数反而减少了，这为啥就促进了表达啊？那你刚刚的数据比说他认为么表达能力吗？对为表达能力下降，而且原因是因为一旦你的词汇缺乏了创造力而体现到了其他词路，我觉得自己词汇更匮乏了，为啥叫促进，为啥叫提升？他表达能力叫促进的表达，那我刚就跟您说了，我说我能更清楚表达我的意思，我就认为就是我在孵化你们表达我的意思啊，但是话不好。同学就是说你打算举证在话出些体现，大家都没有办法清晰表达自己的举证，哦，当然不是啊，当然也可以。所以说不好意思都不打算下这个结论，是在能力的体现上梗文化在降低大家表达的……我现在各种宏观的社会领域更加好了，你方觉得今天沟通成本越高越好是吧？我方当然没有说沟通成本越高越好，而是说这要低成本，或者说没有什么……所以说你觉得沟通成本越低越好，反之就是在阻碍表达一个……总他场景我他从来没有说越低越好，而是说这个成本高越高，不是越高越好，也不是越低越好，你方态度是啥呢？就我一，我刚刚说有他们当可家也有收益啊，那你他超收益好，那我就问你了，今天中星报的调查显示，百分之说3.5些大学生觉得梗文化使用不当伤害情感，有63.61%的人觉得梗文化过度娱乐化，伤害到了我们的语言文化，你告诉我这个收益是啥收益啊？虽然我们日常生活中，我们在我想去破圈，去破出隔阂，那怎么就让我们打破这个隔阂，但首先一个点，第二一个是不是我好奇一下同学，你今天人为地制造了隔阂，现在告诉我又打破了这个隔阂，你告诉我这就是促进表达的途径？人为知道隔阂在哪，我一个是我一个人玩二次元，一个人不玩，你为“王”的意思你都不懂，这不叫人为制造的隔阂。我们之间很多话，很多时候玩梗的这些话我们好好说话，对方是不是能理解，你打算反驳这件事吧？但是那我现在我给你举一个生物学的例子，比如说学术例子，那我也不懂，那我们本来是作人使用的是有必要性，今天总的使用有必要性，你正好吧，你可以给我举证吗？我现在跟你说，就是我之前，我现在是一个生物学家，我现在说的任何两个都是了，他会不打断，不好意思打断，他会也不打算证明可能使用你必要性，那我进你的记子参你好了，你现在告诉我88%的人不会随时玩梗，他没有一直玩梗，但是你打革命证他使用梗的时候都是合适且恰当的吗？我方当然给你有数据啊，让我再给你念一遍吗？你的数据根本证不到你后面推演的立场，所以说我方这里给你再一起算好了，今天63.51%大学生觉得梗文化有使用不当伤害情感的例子，你怎么解释你用不当它？那那你现在你发的这个数据中有多少人认为他有三个情感就不当的，我给你举了六成以上，就说在这里社会上你知道了隔阂，又偶尔有打破隔阂的现象出现，凭啥这种叫促进了隔阂？我告诉曹说这打……

　　正方一辩·开篇陈词

　　本场比赛的正赛环节，首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间3分30秒，有请。

　　好的。我方认为，梗文化促进了表达。

　　根据相关研究指出，梗文化是网络社交媒体快速发展的产物，其本质上属于网络亚文化，具有表情表达形式多样、流行传播化和价值情感多元的特征。梗文化主要表现为文字图像化、使用拼音缩写与谐音梗、情景创设等形式。

　　辩题的关键在于：什么促进或阻碍了表达？在不同的场合，我们有着不同的表达需求与评价标准。例如，在官方文书中，我们追求表达的简洁准确；在诗歌散文中，我们注重表达的修辞韵律；在日常交流中，我们想要的不过是传达自己的想法。我方认为，判断梗文化是否促进表达，要看梗的使用是否帮助人们高效传达想法，发挥正向作用。基于此，我方论证如下：

　　第一，梗文化为许多小众内容提供了出现的可能，使梗被更多人运用，促进不同圈层的文化交流。以话题产生的梗，每一次生成和使用中产生的隐喻意义都是多样而非单一的。当亚文化圈或主流文化与某个梗的使用语境产生共鸣，梗就实现了“破圈”，让更多人了解，具有了更广泛的意义。

　　中信报的调查结果指出，遇到不懂的梗时，37.16%的人会主动查找了解，31.75%的人会向身边的人询问，合计68%的人选择主动去搞懂。以“元宇宙”梗为例，它打开了世人认识二次元的大门，降低了了解和进入二次元的门槛，拉近了其他圈层与二次元之间的距离。例如，更多关于元宇宙的二次创作、cosplay以及相关游戏内容的传播，都得益于这类梗的流行。

　　再者，在“罗翔说刑法”出现之前，法律被认为是束之高阁的产物。但罗翔老师以单口相声的形式讲述“把狗踹死了算不算正当防卫”等生动例子，弱化了法律的严肃感，用贴近生活的方式将冰冷的法律与现实连接，引发听众共鸣，推动更多人愿意去了解法律知识，并将这些知识与自己的圈层进行二次创作。观众们不禁感叹：“法律以一种奇怪的方式进入自己的大脑。”这些梗在传播过程中被内化、共享，扩大了文化圈层，使其不再局限于原有的范围，不断向外发展。

　　第二，相比于普通文字等文化形式，梗的转变使语言简化，表达更精准。一句“你说的对，但这就是辩论”，远比简单的安慰更让人会心一笑；当自己的主队成绩不好时，一句“别慌，还有机会”也比苍白的安慰更能让粉丝重新振作。现实中，65%的大学生认为玩梗更会使交流更加有序高效。通过梗这一幽默的交际方式，人们能快速融入不同人群，并通过玩梗达成群体共识和归属感。

　　以“原神”相关梗为例，它让大家了解到国产游戏的潜力；“C3D”梗让大家知道伊斯坦布尔的奇迹之夜，也提醒大家不要高兴过早。这些梗不仅在沟通中起到类似表情包的作用，在日常交流里，当朋友垂头丧气时，一句“加油，奥利给！”往往能让他会心一笑，“光战士是永远不会被打败的”，帮助他重振旗鼓。根据中国青年网基于18000份问卷的调查，59%的人因为梗可以精准表达情绪、增加亲切感而使用表情包。

　　综上所述，我方坚定认为，梗文化促进了表达。

　　对方辩友认为我们之前制造了两个圈子的隔阂，但我反而不这么认为。就比如说以前有文学才子和普通老百姓，难道能说会唐诗的人就是因为唐诗造成了隔阂，然后大家再学元曲去打破这个隔阂吗？这显然很荒谬。

　　我刚才也说了，比如我这边是二次元，另一个可能不是二次元，二次元和三次元之间本身就存在差别。所以这时候可能让我们打破这个隔阂，比如说因为某个事物的出现，我更愿意去了解它。

　　您刚刚跟我提到成本和低成本的问题，我想跟你说成本很低。第一，有成本的事情就值得去做，那不可能啊，那我们不是要考虑收益吗？我们在做这件事情的时候，是有收益的。比如说，我们通过这个更了解到了一些严肃的事件，比如说“鸭脖”这个词条，让大家更愿意去了解这件事，超过12亿的关注度，这难道不是收益吗？

　　那您方只强调成本，而且说这个成本很低，我只需要花一分钟时间，真的是两三百块钱。

　　好，下面一开3分30秒游戏是了，可以从新看这做题。按翻译解释，梗的生成是通过解构符号原有的语言规则去消解词汇中语言肃性，以达到某种意义上的幽默。表达的本质是信息的传递和理解，是思想的碰撞和共鸣。然而梗文化的兴起非但没有丰富表达，反而人为制造了社交壁垒，增加了沟通的成本，并造成了当下的文化断层，最终削弱了社会的整体表达能力。

　　首先，梗文化通过制造社会撕裂，增加了社交成本。梗往往基于特定圈层内部的语言，即理解依赖于共同的知识背景和体验。这种圈子文化的表达，表面上增强了群体内的认同感，实则是主动阉割了和圈外人表达的可能性。这些所谓的梗实际上成为了人们融入社交圈的敲门砖和入场券，这也导致了部分不熟悉网络梗的同学会被排斥和孤立。调查数据表明，22.01%的受访大学生表示玩梗会造成沟通的隔阂和误解，21.99%的受访大学生认为会降低严肃话题的重视程度，10.55%的受访大学生认为可能会催生网络暴力和刻板印象。当梗成为沟通的通行证时，圈外人往往因为无法破解而被迫沉默，甚至被排除在对话之外。这种排斥性无疑抬高了社交的门槛，增加了跨圈交流的难度。例如，网络社区中常见的玩梗现象，往往让不熟悉该文化的用户感到困惑和疏离，甚至引发矛盾和冲突。长此以往，社会将会被分割为一个个的信息孤岛，表达不再是连接的桥梁，而是成为了隔离的高墙。

　　其次，梗文化的表达形式趋于同质化，缺乏思考。梗的流行常常带着对特定语言的过度依赖，压缩了其他表达的方式。当人们习惯用梗来代替复杂情感和思想时，语言的本质丰富性和层次性就会被削弱。47.6%的受访者认为网络语言正在替代正式表达，导致词汇匮乏的情况；42.1%的受访者认为会出现写错字的现象，这也造成了某种意义上的文化失语症。而这种文化失语症，正源于梗早已通过网络传播，对心智表达能力尚未成熟的未成年人产生影响。在课堂上，老师可能会自豪地输出某些梗，学生却只能被动重复着这些梗，这又何尝不令人感到无力？同时，B站梗文化的特点与研究显示，造梗依赖的往往是荒诞，本质上就是在消解事件的重要性和严肃性，这导致本应该理智讨论的话题也可以被梗化，解构和调侃充斥，失去深度交流的可能。在抖音上刷到哥哥带妹妹过马路，妹妹却不幸被大货车碾压的新闻时，评论区却在玩梗说“货车司机以为这是减速带呢？”这种不经意的玩梗，又何尝不是对受害者的二次加害？这种表达上的捷径看似高效，实则让语言变得扁平化，让思想流于表面。用烂梗当挡箭牌，也让人心逐渐冷漠，逐步让青少年变成不去思考，只知道玩梗的“空心人”。

　　综上所述，梗文化通过制造社交壁垒，增加沟通成本，压缩表达的多样性，极大地阻碍了表达的真正实践。因此，我方坚定地认为梗文化阻碍了表达的多样性。

　　好，下面正方四辩进行质询，同样2分30秒，规则同上，有请。我现在可以听清吗？（对方回应）那好，第一个问题我要确认一下，“梗文化”和“梗”不是一回事吧？“梗文化”和“梗”不是一件事情，“梗文化”为什么不是？哦，我方认为“梗”和“梗文化”不是一件事情，所以我们今天不要以单个的梗来去刻画某一件事情。我往下问你，你方的标准是什么？（对方回应）不好意思，我真没听懂，“梗文化”难道不是“梗”及其所有的吗？那你给我一个“梗文化”的定义，我才能理解说你方认为“梗文化”不在一个划分之内。

　　第二个问题，你再问一下，不好意思，关于“梗”。你方的标准是什么？（对方回应）不能判断标准是它更“梗文化”制造了人为壁垒，增加了社交的壁垒，提高了沟通的成本，造成了表达的同质化？不是，你念一下你一辩稿里的标准。（对方回应）对啊，这就是一辩稿里的标准，我听得很清晰啊，一辩稿里的标准是“传递和理解”，极为好的表达。“梗文化”为什么没有达到“传递和理解”啊？不不不，我念的就是我一辩稿里面的内容，然后我回应你那个“梗文化为什么没有达到”。我一辩稿里没有几句话呀。（对方回应）一辩稿里有这句话，我明确地告诉你，我一辩稿里没有这句话，我一辩稿里面只有“梗文化”的表达没有丰富性，造成了人为壁垒和沟通成本的增加，造成了表达的同质化，不要举例子了，好，没问题。就是你方请举出反方第一次跳口径，他一辩稿里有这句话，大家可以去听回放。

　　接着我下问你，社交壁垒本身就存在。它“梗文化”让它增加了呀，增加在哪？专家在他特定圈层里面知道梗是什么意思，我本来可以知道这个意思，你看我现在去饭圈买一个小卡，他还告诉我“同学你要懂怎么怎么样”，我也不知道什么意思啊，这不就是增加一层壁垒吗？哦，你去日本旅游，跟日本人讲话他听不懂，你说这是社交壁垒增加啊，所以嘛，你这是本来就存在的壁垒，你并不能论证到我这一部分增加就不存在呀。所以对于壁垒的增加，你说有成本去了解这件事情，我也不是一件坏事啊。不，这是我在跟你讲，它造成了这个社交壁垒，所以一个壁垒的增加你是否定不了。这就是你方的观点，你方辩手原话说是“有成本是一件不好的事情”，告诉我有成本为什么是一件不好的事情？那你至少增加的这个成本会让人沟通很困难嘛，在你看来，增加的这个成本好像无所谓一样，你时间成本很多嘛。比如，之前我看到月亮，我要说“滟滟随波千万里，何处天涯无月明”，现在我看到月亮，我说“绝绝子”。沟通困难体现在哪啊？所以你跟我举的沟通困难并不是一个典型的例子。第二，我之前可以说出那么唯美的话，我现在只能说是“绝绝子”，这不是我方论证的“文化失语”吗？谢谢。

　　你从语言的本身给我论证一下，“绝绝子”为什么不如那句话。你看嘛，之前我可以说出80篇诗句，那我现在只能说出“绝绝子”，你不觉得这是一种文化失语吗？那现在年轻人，对于现代人来说，你给我论证一下，为什么大家爱用你这种说话方式说话。（对方回应）不是啊，不是爱用啊，是大家都被那个“梗文化”，就是，是因为“梗文化”的影响，使人缺乏了深度思考。（对方打断）我来打断一下啊，为什么是因为“梗文化”，所以才让大家不会再发诗句？不好意思，我说的是“梗文化”导致的表达区域同质化，这个我方在第二个论点里面已经讲过了。所以大家看到月亮都说“绝绝子”不好在哪？嗯，不是不好在哪，我在跟你讲的是它表达区域同质化，同质化会导致语言的丰富性和层次感被削弱。所以你看，第一，既论证不出来有成本是一件坏事，又论证不出来“绝绝子”这件事情本身不如那些古典诗词。

　　我在往下问你，严肃和娱乐一定是相互排斥的吗？（对方回应）那首先严肃和娱乐不是相互排斥的。第二，我再问你，既然严肃和娱乐不是相互对立的，那你告诉我为什么它会存在“梗文化”？你不要回避，我先回应下一个问题。我有一个问题你没回答清楚，你回答我这个问题就可以了。我有一个保护时间，这次我回应壁垒的问题，我回得很清楚，是也没有回我第二个问题。严肃跟娱乐不存在排斥，但是我方已经给你举例了，现在年轻人他根本没有成熟的心智，他不如用“梗”啊，我给你举例子了呀。哦，不好意思，刚才我一边也有数据跟你说，现在年轻人在实时的场合玩梗，比如清华大学演讲的时候，杨利伟用了一个梗，叫做“宇航员的成功就看作‘神一样的操作’”，在落地时，听众的反应是否能挽回？我问你觉得这样用梗来促进表达，你觉得这件事情是不好的吗？我没有理解到梗到底促进到哪里。在一个严肃的场合，杨利伟用一个梗来调动大家听他话的兴趣，那你说这个梗定义是什么呢？你总觉得杨利伟说出这句话就是玩梗，我一直很不理解。（对方打断）你又在考我问题，“落基成盒”本身就是这个，没关系，我待会儿来问你。

　　你方第四点讲的是“误解”，我问你，你觉得“迎合”这个词是什么意思？（对方回应）融合。哦，不是，“迎”是迎接，“合”是符合，不是融合。我说明天先，哦不，“银河”不就是宇宙里面那个，对，所以你看古代有李白用“飞流直下三千尺”，用“银河”去描绘瀑布的宏伟壮观，现在也有人用“YYDS”去描绘某个东西很好，你告诉我这有什么不好？不是你拿比喻来说一个问题的同质化，他俩有相同点吗？我再给你聊另一部分，你方四辩跟我讲了四件事情，这是第四件事情叫做“误解”，误解无非就是语言本身就有模糊性，所以用比喻也好，用夸张也好，用“梗”来去表达也好，你告诉我这部分的模糊性为什么会阻碍表达。嗯，所以我方四辩在跟你讲的是它增加了这一部分的沟通障碍，增加这一部分的理解成本，我不打算再论了是吧？哦，是了，你跟我说的还行不？我再问一个问题啊，你觉得除了“促进”和“阻碍”两方面来讲，有没有一种中间状态，就是“技术增进的阻碍”？我继续说，对，就是有。对，所以今天不能单纯地举出一个词或者这个词不好，或者那个梗有问题，有的梗没有深度，因为也有像那个“梗”里面有深度的，你讨论的是整体。

　　好，下面有请反方二辩先发言，你好，我是反方二辩。对方辩友听清吗？

　　我方认为，“梗文化”的生成机制并非通过解构原有词汇的元素性来达到幽默，而是在网络传播过程中逐步形成的一种文化现象，其本身是模糊不清的表达。这是第一个心理层面的问题。

　　第二，从高效表达的角度来看，关键在于表达者与接受者之间的沟通。接受者能否清晰接收到表达者的意图？如果按照对方的说法，仅仅为了表达一个选择，却需要耗费社交精力去解释“梗”的含义，这如何能促进表达呢？你原本可以用清晰的语言直接表达话题，却用模糊不清的词语，这不仅可能造成误解和伤害，还需要进一步解释，反而增加了社交成本，既达不到高效沟通的目的，也没有促进表达。

　　第三，“梗文化”为何会阻碍表达？很简单，不同圈层（如二次元与三次元）的人，若不使用特定“梗”，本身就属于不同世界。我们会用对方能听懂的语言交流。例如，我是文科生，朋友是理科生，我不会用文绉绉的词语或语气，因为这会造成误解。而“梗”若被认为是大众通用的，就默认大家能听懂，但这并非促进圈层交流，反而可能成为圈层壁垒，阻碍真正的深层交流。

　　第四，过度依赖“梗”可能导致人越来越不会说话。“梗”是高度简化的表达，当你习惯用“梗”代替细节描述时，会丧失思考的深度。比如看到美丽的日落，你本可以用细节语言描述过程，但用“梗”代替后，就丢失了这部分思考，而这部分思考正是促进表达能力的关键。因此，“梗文化”不仅没有促进表达，反而可能让人越来越不会说话，增加社交成本，阻碍有效交流。

　　好的，下面反方一辩进行回应，有1分钟陈述时间。

　　感谢对方辩友。您方后续提到“有挑镇做瑜家去了”，但也承认存在烂梗。那么，烂梗是否在您方的论述范围之内呢？我或许想听懂。

　　第二，我回应您上一个问题。您刚开始提到圈层隔阂的问题，确实，梗可能只在特定文化圈层内被理解。但这部分是说，我这个梗，只有这个圈子里的人知道，而圈子外的人本可以通过了解这些梗来融入，但在饭圈文化中，我需要使用很多奇怪的词汇，有些我至今都不知道其含义，还要因此被排挤、被孤立，这是我方有数据支撑的。

　　第三，您方所举的杨迪玩梗的例子，我认为他是因为幽默的表现方式而被大家熟知，并非因为所谓的“法外狂徒张三”式的梗。

　　再一个，对方辩友想跟我区分“好梗”与“坏梗”，但我不明白这两者有什么明确的区别。那种西藏梗文化的特点和传播依赖显示，梗的传播是否就是依赖荒诞呢？而您娱乐部分的观点，并没有给出具体数据，也未能改变我方观点。

　　好，下面正方二辩申论有3分钟时间，有请。
　　你好，我是小英。对方认为“梗文化”可能会造成圈层隔阂，但我想说是“梗文化”反而能打破圈层隔阂。对方说我听不懂某些梗，因此被排斥，但我想说是这个隔阂本身就存在，而我用这个梗来去打破这两个圈层。圈层之间存在的所谓知识性、兴趣性鸿沟，可能不是一道墙壁，而是一种影像。我们在这个一辩稿中也提到，有7%的人在遇到不熟悉的梗时会主动去查找了解。在这个过程中，我就在积极地打破这个隔阂，跨越这个隔阂。你不能说这个梗会加剧隔阂，恰恰是因为我们有这个隔阂，我们才需要这个梗来去打破它，而且我们也愿意花时间去理解这个梗。比如说“源泉启动”这个梗，让圈外人更好地去好奇二次元文化；还有“这届华（化）传图”，让人们愿意打开视频，走入这个文化的殿堂。

　　对方说“梗文化”需要成本，我不认为需要成本是一件坏事。中国研究核武器也需要巨大成本，那难道我们就不去干这个事情吗？而且我方认为“梗文化”的成本并没有那么大。比如说我去了解“锁图压脖”这个事情，我只需要半分钟或者一分钟，就能了解它大概是一个什么事。它节约了我的时间成本，同时也能促进人与人之间的理解，打破隔阂和距离。

　　对方刚刚说我举了一些极端的例子，说我乱用梗。但是我方这边可以给你举出数据：在湘潭大学数字青年文化调研中，郭亚飞指出88.9%的人在和朋友开玩笑时不会乱用梗，超过八成的人会注意梗的使用。而像您说的那种乱用梗的人，只有不到20%；在正式场合（如和领导、长辈）使用梗的人，只有4%。如果您仅凭个别乱用梗的例子，就来否定所有“梗文化”对表达的促进作用，我们认为是不对的。

　　还有您方说“梗文化”会损害严肃表达，但是我想说严肃的场域其实并不多。在我们日常生活中，是需要“梗文化”来促进沟通，拉近彼此距离的。如果您方认为严肃场域很多，您方可以举证，我方也可以举证：大部分人日常交流更需要正常化、日常化的表达。而且“梗文化”反而能提升严肃议题的热度和讨论度。比如说“薯头鸭脖”和“粉条”这两个梗，在一周内，“薯头鸭脖”这个梗相关内容的月浏览量就超过了百亿。在严肃的语境下提出这些梗，可以缓和气氛。再比如“钢笔”和“杨意伟”的梗，通过一个有趣的事情，引起大家对这件事的关注和讨论。

　　您方提到“有一群乱玩梗的群体”，认为乱玩梗会消磨沟通效果。但我们能够分析什么样的梗适合玩，什么样的梗不适合玩。而您方说“梗文化”会催生暴力，但我想说这不是梗本身带来的，而是互联网时代下，人们在缺乏敬畏心的情况下，所产生的表达问题，并非梗所导致的。

　　反方三辩小结：

　　好，反方三辩小结，30秒时间。对方不打算证明，在“梗”出现之前，大家都是说不清楚话、说不明白话的样态。所以在这里我们不能说你只要把话说清楚了，你表达的意思就必然促进了表达。你至少要相比来说，引入口语之后，对大众的表达能力，或者说对社会上各个不同圈子的人的串联起到了正向作用，才是你们所说的呈现的变化吧。

　　那么，我们现在第一件事，在大家表达能力上，对方没有给出任何举证，只能空口白牙叫做什么“丰富了大家的词库”。可是中青报在2024年的调研恰恰发现，九成的年轻人认为自己的表达能力下降，他们自评最主要原因叫做“依赖网络语言，缺乏创造力”。其实大部分网络语言恰恰就是个文化的产物化，我发现了大家并没有起到所谓“扩张词库”的作用。而中国新闻网关于网络语言负面影响的调查显示，超半数受访者认为“梗”等导致大家出现词汇乱用及养成不文明的语言习惯，这是在使用上的错位，在带给大家使用能力下降。而对你方观点本身，这个调查刚刚又给我们补充了一层，叫做47.6%的受访者认为“梗”的滥用代替了准确表达，导致大家出现词义偏差的情况，这是在能力上与你们观点的对比。

　　我们来聊第二件事，就是在社会圈层串联作用上，对方不敢接“社交成本”这件事，因为知道这一点站不住脚。我们说秦始皇统一六国，他选择的是“书同文”，我们会说这是促进了表达；可如果各国各自用自己的语言文字，我们会说这阻碍了表达。就好像本世纪初我国推行普通话教育，我们觉得这是在促进表达，反而是各种方言土语在阻碍大家表达。所以说，增加社交成本，简直是在阻碍表达。

　　对方在这里讲的很好，叫做“各个专业学科有他们的专业术语”，可是我们必须清晰地意识到，专业术语和“梗”从来不会画等号，没人会说专业术语是“梗文化”的一部分。这是第一件事。而第二点，就是大家使用专业术语的时候是具备正当性的，换句话说，我没有办法用其他更好的语言来解释这件事。那“梗”是这样吗？“梗”的正当性在哪里？他们从来没有讲过。就好像我刚刚和正方二辩玩梗，玩的是“林皇”这个梗，它是一个足球运动员，叫林加德。可是当我们在董球帝这个足球论坛的时候，我们年轻人玩连环梗，很多非足球球迷是get不到的。那如果我们说“林加德”，他都知道那是个曼联的球员；如果哪怕我们在圈外，我说“林皇”，大家大概也知道他是个外国人名，一个球员的名字。这就是我们说的区别：专业术语为大家降低了社交成本，而“梗”则增加了社交成本。

　　在这一层，我们发现44%的受访大学生都表示曾经因为“梗”造成了社交误解或者矛盾，这在人为地加剧壁垒。我们觉得提高社交成本显然是不利于表达的。

　　我们更要强调的第二层是：“梗文化”或者“梗”本身的属性是什么？是幽默，是解构，是带有些微冒犯。这种微冒犯的特性会导致大家的表达可信度下降。这是对于接受“梗”的表达者而言。其实为什么？其实这件事很好理解，大家今天都会玩“河南人偷井盖”的梗，这显然对于河南人是一种情感伤害。中心报的调研显示，6成以上的人都曾经因为其他人“梗”使用不当伤害感情，并且过度娱乐化导致语言文化受到伤害。这是我们为大家举证的。

　　好，感谢反问二辩。你方正方三辩继续。

　　那30秒规则从上游行，好的，OK合理。我问你一件事情，你先给我举证，可不是所有人能听懂的语言，不是生活的时把这句话说回去的是解的，是古书的事情是，可它本身就是通过这种大众的传播来形成了子文化，它本身它就传播，就是认，还有所停了，这是的执行的。

　　来解释一下，大众传播等于所有人，这是你的观点吗？如果大众传播的内容大部分人听不懂，这些内容合理吗？这些肯定不太合理的。我告诉你，你说的“所有人”不能是原话，你说的应该是“默认的人都能听懂的东西”。换句话来讲，可能是一个圈层，在这个圈层里边所有人能听懂，下一个圈层里所有人可能听不懂，更受有圈层的交流范围的限制。圈层和圈层之间的交流是用更能被广泛理解的表达成分的第一途径。

　　第二件事情，我来好奇地问你一下，在你方的判断标准下，“梗文化”可能到底是一个什么样的存在？什么样的人叫做“用梗文化的表达”？事实上是说话的时候我就要在说梗吗？我觉得所有人都会用。嗯，那你看和老师交流的时候会怎么样？就是看毛病都不知道，不是。如果你觉得梗是一个缺乏内涵的东西，那所有人都会用梗的情况下，凭什么带来的圈层交流是“情”与“爱”呢？张口闭口就是“狗”，我就不想问你这个问题，回答我，我觉得有的人是有的人不是，怎么了？

　　嗯，很好。第一件事情，圈层的隔阂是客观存在的，可是文科生跟理科生本身就是不同圈层，圈层的阻碍不是“隔命”带来的。第二件事情，如果你对这个人不是这么的，“狗”也就意味着“狗”是在某些特定情况下的产物，是应该根据特定情境来使用，而不是直接告诉我说“狗”这个词所有人都能听懂的。那我给你举一个特定情境的例子，今天我觉得某个人很“疼”啊，我觉得“疼人”，那有些人可能就不知道这个“疼”的意思，那怎么办？你给我解释一下，为什么个人一定要在特定的情境下来使用梗？因为我那你再说来进行不断题，你来告诉我，你会张口闭口都是梗，你刚也说了，有些人会用，有些人不会用，有些先会的人，他怎么做上是梗，全程除了梗没有任何有效的交流，但他就是他觉得要跟人交流，谁这么说过？有人这么说，我就会跟我说话啊。OK，合理。各位，一个张口闭口只会说梗，全程下来都是梗的人交流，没人敢说不能说话的人。我觉得这不是一个正常人的语言表达范畴。

　　第三件事情我来跟你聊一下，在你观看来，表达本身的目的是什么？不是你误解了我那个逻辑，我想是你的逻辑，你要告诉我表达本身的目的是啥。我们互相交流。嗯，表达的这种交流的目的是让大家都能听懂你说的话，大家都能理解我说的话。你现在都会去一个很简单的地方，所有人大家都听懂，比如说在文科的某些特定环境下，你跟理科生也能听懂。不是我讲的那个文科生跟理科生的例子讲的事情是我一个不要来，你来给我举证，文科生的话，所有人所有的理科生都能听懂，这个叫有效交流，你给我举证。

　　不是你在误解我意思啊，我就这样聊，我没意思，我讲的是，那是你讲什么意思，我给你举例你举不出来，不是我讲的，根本不是你讲那个意思啊，你也不听不解释啊，我不想听你的解释，因为你平常在跟我不熟悉。你看你也举不出来说文科生跟理科生一定能有有效交流的例子，除了大众所共知的，比如说“吃饭”或者“喝水”这种东西。语言本身就是有交流功能的，你方完全抛弃了人和人之间本身的交流圈子，跟我说梗就是一个圈子，你应该告诉我如何和他人消除隔阂，你感受到如何的梗本身的分子产物。

　　我来问一下第四件事情好了，在你方的判断条件下，你方觉得有效的交流是什么东西的特殊产物，或者说什么能表达这种效果？按照你的逻辑，今天两个不同圈层的人不能成为好朋友，不能成为朋友，因为他们一定不能交流。可以啊，但是不能在同样的语言上面进行有效交流，像文科生跟理科生，你就跟着文科生的逻辑交流，听不懂，正常交流可以的呀，这不是你的逻辑吗？这不你刚才说的吗？首先它就不是特定性隔阂的产物，是第一个你给我举着，为啥不是你给我举着，你刚才是个圈子里边能产出来的结果，你还是告诉他不是个真正能的什么，凭啥？

　　对方今天总共就论证了四件事情。第一件事情是，语言会使人们产生惰性，比如以前会用诗句来描写，现在只能用网络热梗来编出描写，论证逻辑是认为这更没有必要性。我很好奇，在日常讲话中，古诗这种被推崇的优美诗句有必要性吗？谁会在日常中这样讲话？我看不到。

　　第二件事情，对方认为语言匮乏会产生惰性，对于表达来说，我方认为表达高效、简洁明了，双方能听懂即可。对方还论证说，严肃和娱乐场合是相互对立的，人们在娱乐场合用多了梗，在严肃场合就不会讲话了，但我听不到这部分的具体举证。相反，我方给出例子，比如杨利伟这样的航天英雄，在清华大学演讲时，会用“只要不落地就算成功”这样的梗来吸引注意力。我方认为，在严肃场合使用梗来丰富表达，未尝不可。

　　第三件事情，对方讲使用梗会被大家误解。我很好奇，古代唐诗中李白有“飞流直下三千尺”“白发三千丈”这样的夸张、比喻的表达形式，现在大家说话本身也具有一定的“磨损性”，未必每个人都能积极get到含义，所以这部分误解为什么要怪在梗身上？哪怕语言本身有磨损性，哪怕使用唐诗中的夸张比喻，在你们看来也是不好的事情，因为表达可能无法让所有人听懂。相反，我方有积极举证，在不同环境下大家都在使用梗，比如“我真的会谢”“666”“休息好棒”，这正是梗简洁明了、降低表达成本的样态。

　　第四件事情，对方在讲社交壁垒。首先，社交壁垒和圈层性的存在是客观的。我给你举内马尔的例子，“内马尔滚”，你方说“内马尔假摔”大家也能听懂，其实你方在偷换概念。对于圈层外的人来说，“内马尔假摔”他们能知道内马尔假摔了，但不知道他摔得有多么夸张；而圈层内的人，无论说“内马尔滚”还是“内马尔假摔”，都能get到当时的画面。所以本质上，这不是梗带来的，而是这句话本身在圈层内部的人里面带来的共鸣。所以对于梗来说也一样，在一个圈层内部，大家都知道，交流就会畅通无阻。

　　其次，成本本身不是坏事，在不同圈子的人愿意了解对方的情况下，有成本让大家互相了解，这是好事，而不是阻碍。我真的想给大家全面聊一下这个问题。我觉得正方和反方对于标准的理解还是比较相似的，正方强调高效精准的表达，反方一直在说降低成本或提升成本对表达的促进和阻碍。所以我方认为，成本本身不是问题。

　　最后，他们说我不敢讲梗文化，其实在梗文化之前，语言本身就是一种文化，它在不断进步，有唐诗、宋词、古文、粤语、现代语，文化本身的发展就是更新迭代的。梗的产生、出现和火爆，是跟随流量和时代的，在当今时代成为一种主流语言，一定有其组织性和价值性。以上，谢谢。

　　放风之回应，1分钟也行。我们讲的梗，它本身是怎么形成一种文化的？它本身就是通过历史，通过大众传播形成的，在网络这种传播下，形成了全民尊重梗文化的现象。而不是你讲的梗一定诞生于某个圈层，这是第一件事情。

　　第二件事情，一个文科生跟人交流时，他不会用他自己的语言去交流，这本身就不会造成所谓的隔阂。而且幽默性的语言可以促进交流，那我为什么不用呢？我本身在用的过程中，为什么不是在打破圈层的壁垒，而是在促进交流呢？这是第二点。

　　第三类事情，本来讲的事情很简单，本身你在用梗的时候，现在这大概有个认知成本，在这种情况下，本身就是在阻碍交流，而不是你想的促进交流。因为根本达不到你想要的高效沟通。所以这个文化本身就不是一个适合在这种场景下使用的，它本身就不是在促进高效沟通。

　　非常感谢。下面正方三辩进行小结，时间3分30秒。

　　第一件事情，关于“梗”本身的壁垒问题。现在所谓的壁垒，其实是对“梗”的过度解读。我们可以举个例子，文科生和理科生同样用高中知识进行交流，这正是“梗”在语言层面促进沟通的体现。

　　第二件事情，对方指出各种文化存在冒犯和攻击性。但实际上，大部分“梗”并不具备冒犯性。即使其中存在一些糟粕，也不影响整体文化的价值，其包容性较大。在2024年的时代背景下，比如网络上流行的“头铁”“中邪”“腮帮子鼓得像气球”“软硬兼施”“搞头像水来”“古希腊神话中的神祇”等，这些“梗”本身并不存在冒犯的概念。

　　第三件事情，关于“梗文化”的成本问题。对方认为“梗”的解释需要一定时间和成本。但有成本的解释并非坏事，就像中国研发核武器，本身也需要时间和成本投入，但这并不妨碍我们去做。我们需要“梗”所构建的壁垒，哪怕花费一点时间去解释，下一次交流时，双方就能更方便地理解，从而更好地表达和沟通。对方说我们不具备那样的成本解释能力，认为这是一分钟的“单子”，但解释之后，下一次交流只需一秒钟就能明白。我觉得这种成本是可以接受的。

　　第三，针对对方所谓“梗文化”可能存在的语言模糊性和扩张性。这更多的是语言中的歧义现象，但歧义本身并非问题。汉语字典中也存在歧义，汉字的语义和语法丰富了语言的多样性和浪漫性，在特定语境下，比如严肃表达时，我们会用严肃的方式，而在文化交流时，我们会用更恰当的交流方式，这是语境下的自然产物，并非像对方所说的会造成巨大隔阂，导致根本无法理解的偏差。

　　第一件事情就像刚才提到的，没有人会随时随地玩梗。财经大学的数据显示，在青年“梗”文化中，88% - 89%的人在跟通用白话交流时，80%以上不会随时随地玩梗，只有18.89%的人会在特定场合使用，而“产平白完”的比例更低，仅为4.4%。换句话来讲，“梗”并非随时随地都能聊出来的产物，它不是说今天我张口就一定要有梗，而是在特定环境和使用范围之内才需要用“梗”，这样的方式才能促进文化交流和表达。对方全程认为我们需要随时随地用梗交流，这显然不符合实际，也没有人会那样说话。

　　关于对方所说的“梗”具有攻击性，如果想去夸赞他人，就不需要用“666”“好好相信你就无敌了”这类词语，“梗文化”本身也有多样性，不同的梗具有中性、褒义、贬义等不同含义，你完全可以根据不同情况使用不同含义的梗来阐述，而不是像对方所说的在夸赞时就要用偏“超”的词汇，为什么不用一些更得体的语言方式来表达呢？

　　好，接下来自由辩论环节，双方各有4分钟，有请。

　　我很好奇，就哪怕是在同一个圈子内，是你刚才提到的例子。同一个足球圈子，在知道林加德这个人，这个球员的，几乎就要用“灵皇”是一个生动词来描绘他一个赛季没有进球。哦，我没太懂“灵皇”哪个赛季没有进球啊，我现在想问你啊，你能不能给我举出一个意思，就是大家没有梗，就说不了话，就表达不清楚自己意思的场景啊？还是过去这个时代的可以。

　　你看，哪怕是在一个圈子内也有不知道的信息，壁垒也存在的。“灵皇”这个词本身来源于他19年到20年一个赛季没有一个进球、一个助攻，所以大家戏剧性地把它称作“灵皇”。一个圈子内需不需要把一个很复杂的事情解释为一个很简单的词？不是，你看你这不解释清楚了吗？就是你的壁垒为什么自己构造问题又拆完就告诉我促进了表达，我就很奇怪。我们起来聊一聊大家表达能力吧，我方这里有自己的举证，大家的词库被污染了，表达能力下降了。你方到自己在表达能力上有没有相关的举证？

　　我方刚才跟你聊的是我用这些东西来给他们解释之后，下次交流的时候，我们就可以很方便地把这个概念传递出去，让我们想一个更高效的解释和理解。比如说，你刚才解释，如果你玩梗还需要进一步去解释，那我为啥不直接解释呢？就直接解释不就完了吗？在能力上你方没有相应的提升，那我们先聊这个“如何”的部分吧。

　　我们先来聊第一件事，你觉得对于我们国家来说，研发核武器的成本是少一点好还是多一点好？如果结果是覆盖全球，核武器成本多点，我觉得无所谓。但我们觉得，如果研发后期这件事，我们的革命先烈能少留一点钱，少花一点，当然是更好的。但是沟通领域也是这样的，大家能用越少的语言，或者越少的隔阂，消除这种隔阂，就越轻松地沟通表达当然是越好的。所以我觉得这也是世界上的共识，不然我们国家为什么要推行普通话教育呢？

　　那在研发成本的问题上，因为战争的代价而牺牲的情况下，我们所有人都希望它做得更好，可是为了研发核武器，必要的成本一定要更多更好吗？因为成本越多，就意味着武器研发的速度和效率越高。总不能指望说我给你几块钱，就能做成什么大事吧，这不现实。问题在于这部分成本你认为必要的当然没问题，可是为啥要额外制造额外的成本呢？你方解释了吗？你还不写，你来给我解释一下“额外成本”是啥那个表达吗？

　　我今天给你花时间一分钟解释之后，我可以在未来的交流中，一秒钟把这个话说清楚，你也能理解我的意思。这样的东西我觉得是一个更好的未来发展方向。不是，那我本来好好说话能解决的事，以后提一嘴也就完事儿了，为啥非得玩这个梗呢？而且玩梗的人本来就没有太去解释吧，你有举证就是大家玩梗的时候会主动跟别人解释吧。

　　所以问题来了，我就举足球那个例子，我问你啊，是在每次球迷间讨论内马尔被犯规就会摔倒的时候，我是说“内马尔滚”，还是我说“内马尔一被人碰就到处翻滚”，你觉得哪个更符合人的表达？就是我们正常人说的那玩意儿，假摔解决了，好吧，已经解决了，我记得之前问你好了，你方那个数据讲的是首先有两成人在随时随地玩梗，这还不可怕吗？如果进一步再跟你探讨一次，那80%的人没有随时随地玩梗，等于他们在合适的场合玩更多吗？你方能举证吗？

　　我对也告，你逃不了。你看啊，内马尔假摔大家都知道那个生动形象，因为内马尔摔的时候滚的那个形象有多么生动，反而我说“内马尔滚”这四个字的时候，大家自动都能联想到那个生动画面。这才是区别所在，因为内马尔的假摔形式就是那样。我现在是在讲内马尔假摔大家不来解释那个生动画面，因为内马尔就喜欢这么假摔。你就聊这种具体的什么，没啥意思，就是在我们宏观层面，你也不打算告诉大家，今天大家都在玩梗，所以才会有4成的受访大学生因为玩梗造成了社交误解或者矛盾，以及还有超过6成的社会上的人觉得今天有因为玩梗使用不当而伤害了自己情感的事情，这部分你打算怎么解决呢？

　　好，第一件事情具体的那部分你不敢跟我聊，所以这部分我先解掉了，我晚上给你讲聊这个误解的事情，我所以很清楚了。语言本身就具有磨损性，我只要说话就会被磨损，所以误解是语言带来的，人带来的，还是其他因素带来的？好，所以说你方想告诉大家，就是这个是语言如果失真了，如果表达不好，如果造成隔阂了，是这些使用者的错，而不是梗本身的错，对吧？

　　哦，不是，一直想跟我聊之前的事情，我愿意跟你聊。拿中国历史来说好了，古人有唐诗，唐朝有会唐诗的大诗人，也有不会唐诗，甚至不认识字的平民老百姓，所以唐诗这件事情对于老百姓和这些会唐诗的诗人来说是阻碍表达，你怎么看？你问题在于，为什么你的意思是梗文化的作用相当于文字的发展吗？哦，不是，是因为梗本身也是一种文字，文字本身也是一种文化，所以文化的发展它本身就是要根据实时的热度，根据环境而不断改变的，都完了都完了。

　　那你按你讲的，我们为什么要发明一种伤害大家感情，提高社交成本的梗呢？哦，第一个问题来了，如果一个说话方式的创新都叫做提高成本，那唐诗变成现代动词，古文字变成现代词，都叫提高社交成本，都叫阻碍表达。文言文到白话文是降低了社交成本，你说我们也会接触白话文，提高了大家的社交成本，你取证吧。所以，以前的老人写繁体字，现在大家都用简体字，那对于这些老人来说，大家学简体字是不是对他来说是增加了表达难度？以前的老人也用简体字，简体字就是降低了社交成本，所以这件事你根本打不赢，我就直接写掉了，不想跟你重复。

　　所以大家觉得沟通啊，表达交流一定是成本越低越好，我们不应该人为地制造更高的成本。当然，这个社会资源的部分给你聊好了。所以今天比如说我玩“河南人头顶盖”这个梗，大家玩的很开心啊，就你想的把这个圈层擂台当家很爽啊，那你想过河南人该怎么办吗？这可能是源自于北京人对河南人的一种基础嘲讽，这种东西我觉得是一种语言暴力。为什么在借我方时间啊？

　　没事儿，等一会儿都让你问一个问题，然后可能记反了。哦，不，这太好玩了，他们现在开始切割了，今天只要是坏的梗，有不良影响的梗，哎，我们就把它排除在梗文化之外，梗文化只有好的梗，能凭啥呀？你说“河南梗”为什么不是梗？我要不适合我给你那么4个地方的例子，我赶紧给我举一下吧，当然不明白这个东西的分层是在哪？那不就是你讲的这个“微斯人”吗？

　　你看我刚才说的，不好意思，别打断了。所以说好在这一部分你也不打算聊吧，那我问你，老大哥，你觉得它好在哪？嗯，没事，我跟你解释一下吧，就是河南，你看这个梗，它在跟人聊天的时候，经常会被提及，至于对河南人的伤害，就是说没关系，我继续往后走。你看哪怕在你喜欢讲的这个社会意义讨论里，我们知道在2021年还是2020年的时候，有一个女子被丈夫家暴，甚至杀手被丢在化粪池，但是评论区的网友开始玩梗说，你有不再跟我吵架，跟我“化粪池警告”，你告诉我这个梗好在哪？我出去我跟你说的怎么了，太好了，所以说在这下面大家都专注于你的威慑力表达，而不关注事件本身了，这你觉得到底怎么促进表达了关注事件本身？

　　如果关注事件本身，你能知道这个梗吗？不是因为你关注这件事情本身了吗？那么你怎么知道这是怎么回事呢？这是娱乐化，我们不关心女性在暴力下的处境，我们不关心司法程序的进度。我们今天只想给你开个玩笑，我划分事情告诉你。能关注下你带来什么样的后果吗？所以说他放在这里干脆不被重视，就像你打开了我，这一切都在印证我方观点：梗文化使用不当，伤害情感，过度娱乐化，伤害语言文化以及造成舆论误导。

　　我们非常感谢你全程所谓的“伤害你的情感的部分”，我完全没有听到，因为你只在告诉我说不同群体别人会有不同的想法，但是那部分的人他自己玩的很开心，就不会考虑河南人和朋友玩梗，河南人会怎么样，他自己都在玩。

　　好，反方四辩总结陈词。

　　对方辩友认为，既然他们完全不管那些不理解梗的人，你不认识，你就去查，在查的过程中你就促进表达。首先这一部分怎么论证呢？我不清楚。其次，事实上不理解梗的人就活该被抛弃了吗？梗的话本身就已经好到可以抛弃20%多的大学生了，20%多只是大学生中的数据，中老年人想必会更多，这些人才是今天需要去表达群体当中的大多数吧？他们面对这部分的沟通障碍在哪里？

　　没有看到今天对方又说，就是你看我方前面用古诗赞美大好河山，结果今天对面说“绝绝子”就好了，你看什么都千篇一律的“绝绝子”，只要是“九州”，无论朋友给你发什么风景图，你都这么说。然后你不会导致表达欲望更下降了吗？无论发什么都会被千篇一律的梗所回应。更有甚者，今天说了一句古诗表达赞美，之前被指是“666”、“古风小男子”、“古风小女子”，这难道不是嘲讽吗？不，玩梗，玩梗带来的隔阂，让大家更更加不敢社交。很多梗本身就带有着霸凌和嘲讽的意味，听起来也并不礼貌。

　　既然对方又说社交隔阂本来就存在，可是不用梗之前，最起码大家日常生活当中都能够听懂彼此说话。在你加了个梗，进一步制造隔阂，增加社交成本，然后你又说玩梗可以打破隔阂，这不是在做无用功吗？

　　今天对方又说梗是打破圈层的钥匙，可是对于圈内人来说，你好好地去解释，反而更能把你圈内的东西传播出去，而不是一句没头没脑的只有圈内人能get到的梗。对圈外人使用这个话，让圈外人更加不理解，反而加剧了隔阂。

　　今天对方又说大家能够分清楚什么时候该用梗。嗯，那那些烂梗是怎么传播的如此之广，影响如此之深远的？比如说王思聪以前“幼儿园骚扰女网红”的那个热梗，“想你的夜”富二代也能做，“体验狗”登顶微博热搜排名第一。

　　今天对方也承认了今天严肃场合该用严肃的话，可问题是梗的使用会带来思维惰性。复旦大学中文系教授沈小龙说，网络语言的流行在模糊我们的语言，一个是迅速流行和人们不假思索的使用会钝化我们的感受，让你产生一种惰性。所以这不是分不分场合的事情，而是你用多了梗，你的思维会有惰性，到底该说正式的场合，你脑子里面更难想出来符合当下情景的话。

　　既然对方要拿专业知识和梗来类比，可是专业知识有其必要性，梗没有，最起码大家不用梗也能好好说话。其次，既然对方觉得梗的话让大家说话更多，就算表达能力提高了，论证在哪里？没有听到。最起码今天我和朋友说了一万个梗，看起来好像更熟了，但远没有我和他聊一些深度话题引发的深入思考和共鸣来得那么多。

　　而且今天对方一直强调梗有好梗和坏梗，坏梗这一部分反方一直有待积极的举证，而好梗的部分，对方从头到尾没有说过什么是他们口中的好梗，也没有说好梗坏梗的占比及划分依据。对方论证梗能促进表达的部分，到今天都没有证到梗的不可替代性，就像今天大家不用梗也能活得好好的，日常沟通也没有受到阻碍。

　　回归到今天，我挺想提到两点。第一个叫做梗文化，不分场合的娱乐化，消极了对严肃问题的思考。山东大学马克思主义教授韩生指出，网络术语的流行使得舆论更难进行深刻辩驳和自觉批判。当批判梗的声音出现时，大家只会说“玩梗而已，何必上纲上线”，所以它更能够降低大家的道德感。

　　然后第二点，梗消解了我们的表达。中国现报调查联合网问卷显示，61.55%的受访青年认为过度使用网络流行语会在一定程度上冲击传统语言文化，57.4%受访者认为粗俗的流行语言会污染网络环境，56.6%的受访青年认为被弱化青少年的语言学习的规范使用，39.5%的受访者担心青年的语言会越来越贫瘠。新华时评曾评价“千人一面不会用‘口子’不会说话”，那恰恰是语言表达的贫瘠，谢谢。