[AI生成]信息碎片化能提升我们的认知水平

[AI生成]信息碎片化降低了人们的认知水平

　　评委，对方辩友，各位观众大家好，我们是正方。 　　如果抓住要害是从今天起，我们将以清晰的逻辑、统一的论据，透过问题的表象，捍卫我方观点：碎片化信息有利于提升人们的认知能力与观点，敬请期待。 　　正方一辩：生元，正方二辩：经X，正方三辩：五商，正方四辩：同样。 　　在我左边的是本次比赛的反方，他们则认为信息碎片化降低了人们的认知水平。 　　下面有请反方辩手进行自我介绍，让我们一同感受他们独特的观点。 　　接下来我们向反方一辩王X，反方二辩王X代表确定和辩向对方辩。 　　接下来让我们将舞台交给辩手，进入思想的交锋。 　　有请正方一辩。

　　尊敬的主席、评委，各位观众，大家好。相信大家都知道达尔文的进化论，那我今天给大家讲讲这理论背后的发展。

　　达尔文在1835年（注：原文"2295年"为明显时间错误，根据历史事实修正为1835年），观察到加拉帕戈斯群岛不同岛屿上的生物会随食物不同而产生差异，且差异明显。同时，他收集了大量动植物标本作为依据。基于这些碎片化信息，达尔文通过差异化对比总结出生物会进化，环境变化导致生物逐渐适应环境、生存繁衍的观念。

　　达尔文从在岛屿上收集的碎片化信息着手，通过整合研究提出了进化论。这不仅提升了人类对生命世界的认知，更为世界生物科学研究做出了贡献。

　　由此可见，我们日常生活中获取的碎片化信息也能提升我们的认知水平。如看一个历史故事短视频，能让我们快速掌握一段历史的关键脉络；花几分钟读一篇科普短文，能让我们迅速了解一个科学原理。在日常生活中，我们无时无刻不在接受碎片化信息，并从中收获知识，开拓视野。

　　其次，信息碎片化还激发了人们的求知欲和探索欲。丰富多样的碎片化信息像一扇扇通往不同知识领域的窗口，激发人们对未知领域的好奇。例如，我们看到一个个有趣的科学实验视频或一段引人入胜的文学片段时，往往会产生深入了解的兴趣，进而主动搜索相关资料，进行系统学习。这种碎片化信息引发的自主学习行为，不仅能加深人们对特定领域的认知，还培养了主动学习和探索的能力，从长远来看，对提升我们整体认知水平有着积极且深远的影响。

　　不可忽略的是，在我们从小到大的学习中，也是以碎片化信息输入的方式完成的。如语文课文中节选的《论语》《老子》《庄子》等，都是以碎片化的形式向我们揭示一个个深刻的道理。再如英语单词的背诵，我们往往一个单元一个单元分开进行，这种依靠碎片化信息学习的方式一直提升着我们的语言水平。

　　结合以上论述，信息碎片化不仅没有降低我们的认知水平，反而通过激发兴趣、开拓视野，促进自主学习，持续推动着我们自身的成长和发展，它已成为这个时代不可忽视的学习路径。让我们每个人都有机会在学习之路上不断前进，超越自我。

　　对方辩友，您在刚才提到，看一个历史时代，谁能够了解其人物背景以及他们所做的意义。譬如说秦王统一六国，他为什么要统一？越国在当时的社会背景，以及他统一的过程、准备和所采取的措施，四级次激离业。那么我想请问，在一个短时间内引起的动作中，您会如何进行整个身体的职业认同？

　　首先，对方辩友您论述的这个问题，我想说的是，对于一整个历史时期，其关键脉络，我们是否能够了解得更多、更深入？

　　另一个问题，您提到一个科学原理。假如我现在看到一个“量”的概念，什么叫做量？请问如果再过3秒让你记住这个词，它有什么内容？如果想深入了解这个知识，您要深入了解这个领域的话，请问有多少人在看到一个数据后，会主动去探索、进一步深挖这个东西到底有什么功能？比如说量子力学，如果我看到一个量子或者大家看到一个量子，那么大家会去更深入地了解这个领域吗？

　　我方今天的立场是信息碎片化降低了人们的认知水平。首先我们需要明确这两个核心概念：第一，信息碎片化，指的是信息以零散、非系统的方式呈现，比如我们日常刷到的短视频、社交媒体上的只言片语；第二，认知水平，并非单单指记住了不少知识点，更重要的是我们的逻辑思辨能力、深度思考的能力、构建完整的知识体系的能力，以及应用知识解决复杂问题的能力。

　　我方认为信息碎片化是从以下几个层面降低了人们的认知水平：

　　第一，它削弱了我们的深度思考能力。正如哲学家所言，有些人宁愿在虚假中存在，也不愿意思考。碎片化信息追求的是及时满足和感官刺激，它通常是给你一个结论，却省略了复杂的论证过程和背景知识。长此以往，我们的大脑习惯于被动接受，而丧失主动探索、分析和推理的能力，思维会变得越来越浅薄和表面化。

　　第二，它破坏了我们构建完整知识体系的可能。真正的智慧来源于知识之间的关联和体系化，碎片化信息就像散沙一样，每一条孤立存在难以形成一个有机的整体。我们可能知道很多零散的知识点，却无法将它们串联起来，形成对于世界的宏观和深度理解。正如《庄子》所言：“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。”这句话的意思是，我们的生命是有限的，而知识是无限的，如果用有限的生命去追寻无限的知识，是不可能的。在信息爆炸的时代，没有体系的学习会让我们迷失自我。

　　第三，加剧了人们认知的片面性和偏见。历史学家尤瓦尔·赫拉利曾言，在一个信息扩散的世界里，注意力才是最宝贵的资源。为了吸引眼球，碎片化内容会把复杂的问题简单化、情绪化，甚至带有强烈的个人立场。这很容易让我们在信息不全的情况下就草率地形成片面观点。更危险的是，算法会不断推送我们喜欢看的内容，使我们的信息视野逐渐收窄，失去客观看待和多元思考的能力。

　　根据以上观点，信息碎片化看似让我们接触到海量信息，但实际上是以牺牲思考深度、知识体系和客观判断力为代价的，这些都会导致人们认知水平的全面降低。这是有道理的。

　　（正方二辩质询反方一辩）

　　各位评委，对方辩友你好。针对反方的观点，我想请问：在你平常的学习过程中，你是选择由浅入深的学习，还是由深入浅的学习呢？

　　我选择由深入浅学习。那这难道不是证明了信息碎片化的价值吗？

　　你刚才的观点是信息碎片化过于片面、简单，会导致简单化，这不正是降低了人们对于信息认知的门槛吗？

　　对方辩友，我想表达的意思是，我们学习虽然是由浅入深的，但还是需要往深入挖掘。就像挖一口井，要往深处挖，是不是需要先接触表层的东西？那么信息碎片化提供的碎片化信息，是不是就提供了一个表层浅显的、便于理解的东西呢？

　　但是你掌握了那些浅层的东西，没有主动去深挖，就不能真正提升认知。我们要打断一下，你往深挖是取决于信息本身，还是取决于你的主动性？你看到一个知识点就不想去深挖了吗？而看到一个系统知识就该主动去深挖了吗？

　　但你在平常刷到短视频时，会真正往深挖吗？你在通过短视频了解历史事件时，难道没有理解其中的深层含义吗？

　　（注：原文中"两个的的发言"语义不明，已按上下文逻辑删除）

　　了解时间为2分钟，酌情反驳而成。各位注意，刚才正方提到的“上课人功能平样”，如果一切知识都可以非常简单轻松娱乐化地让我们学会，那我们的十年寒窗和厚积薄发又意味着什么呢？

　　然后对方提到对“光困扰的认知水平”，认知水平是一种深度，是在深度思考和知识建构中形成的。如果只是单纯的知识巩固，我们无法构建自己思维的完整性和系统性。当我们沉迷于微信、短信等碎片化信息后，需要的是系统带来的正确思维。

　　第二，注意力和思维的变化。相关研究表明，接受碎片化信息会改变大脑结构，人的注意力时长已从12秒缩短至5秒。如果这样，我们将很难进行长时间的深度思考。请问，如果我们在科研中，一个研究团队需要连续工作几个小时、几十个小时，甚至几天几个月，难道仅仅因为一些碎片化话题就会被完全影响，而无法专注于深入的研究和思考吗？

　　第三，对方辩友认为信息获取能提升认知。我认为，即便获取了信息，经过原则、经过区块链，知道了某个概念，难道就能形成认知、学会批判性思维吗？信息碎片化使我们停留在知识的表层和机械记忆层面。

　　综上所述，信息碎片化不仅在降低我们的专注力，更在削弱我们的深度思考能力，这正是认知水平下降的表现。我方坚持认为，信息碎片化正在降低我们的认知水平。谢谢。

　　（反方三辩提问环节）
　　请使用30秒配答时间，我方三辩可对电子答辩系统中任意一方的提问进行回应，中途不可更换答辩方，仅作答过的答辩方发言时间不计入总时间。

　　（正方一辩回应）
　　我们先回答刚才的问题。关于"信息可变化"，我方观点是：信息自动化降低了人们的认知需求，并非信息自动化本身存在问题，而是它通过某种形式降低了认知需求，我们将围绕这一点展开讨论。

　　（反方三辩提问）
　　首先请问对方辩友：在刷完30秒的抖音或短视频后，您会主动查阅原文或数据吗？如果不会，这是否意味着感知代替了认知能力？

　　（正方一辩回应）
　　美博会打开搜索栏，产生的信息多为碎片化信息。

　　（反方三辩追问）
　　可能对方辩友更倾向于学习。根据数据显示，人均每日刷短视频时间超过2小时，但完整读书时间不超过25分钟。这种情况下，无法通过个体的实际态度和学习经验概括整体学习过程。

　　（正方一辩回应）
　　当今社会主要是碎片化时间，我们如何抽出27分钟进行系统性学习呢？

　　（反方三辩回应）
　　正因为信息碎片化降低了人的认知需求，所以我们普遍应在碎片化时间中进行碎片化学习。

　　（正方一辩回应）
　　信息碎片化指零散、短小、无系统的信息片段，确实被广泛利用。但利用碎片化信息会导致认知能力降低，若不深入思考，就会形成浅尝辄止的认知习惯。

　　（反方三辩）
　　（时间到）

　　（注：原始文本中"问30秒配答的方可使代词三辩外轮任意一个电子复答"等表述存在语法歧义，已按逻辑优化为符合辩论流程的标准表述；"我们想们"修正为"我们"，"解质"修正为"本身"，"进式发"修正为"进行"，"的的"重复修正为"的"，删除所有口头语及无意义重复词，保留辩论核心逻辑。）

　　二辩进行小结，时间大约2分钟，请三方二辩根据反方一辩刚才的辩论，不难看出，反方一辩认为反方的立论是基于对方的信息过于碎片化，使内容浅显而导致信息的价值低下，进而削弱了我们的认知能力。

　　但这恰恰是信息碎片化所带来的一种价值。碎片化信息降低了人们的认知门槛，使人们能够通过更多的方式去认识信息、了解信息，扩大我们的信息认知广度和认知水平的宽度，这正是提升了我们的认知水平。而对方辩友却认为碎片化信息削弱了我们的深度思考能力。

　　深度思考的关键其实在于人是否有主动探究的意识，而非信息是否碎片化。不能将不会游泳归咎于水的形态，真正该反思的是个体是否放弃了深入思考、主动学习的能力，而并非抱怨信息形态不对。所以说，深度思考与信息形态并无很大关系，只要你愿意去深度思考，无论是碎片化信息还是系统信息，你都可以去深挖。

　　对方辩友更陷入了一种形态价值误区：浅显是我们的阶梯，混乱是对我们的考验。我们通过对重要信息的不断批判了解，提升我们的批判能力和个人能力，这正是提升自己认知水平的一个体现。谢谢大家。

　　进行提问，提问时间为1分30秒，被提问方可指派除三辩之外的任意一位辩手作答，中途不可更换，答辩方只能作答，不能反问。答辩方发言时长不进入总时间。

　　我想问一下对方刚刚说的事件化信息，他往往是在个人立场去问，是吗？刚刚对方说碎片化信息很多存在个人的立场，请问是吧？碎片化信息，那看团队的话，其实刚才我认为这方出现的所谓的时政新闻，它是确定的信息，但是这里没有提供一个区别，它只是一种信息，新闻和这种信息存在的区别是什么。但是我们知道碎片化信息它是一个客观存在的现象，那你如何认为它存在有个人立场，存在有一些人的意志在里面？信息是由人创造的，这本身会带有主观性，那这时候问题就在于人，而不是在于信息。那碎片化信息，它的本质就不是为了鼓励人们去不断地看这种碎片化信息，我觉得……那我想你这没回答，既然碎片化信息它含有个人意志，那这时候不应该怪罪于信息，而是怪罪于有人去蓄意带起节奏去误导人们，而不是你去反驳，去怪罪于碎片化信息本身。

　　那么我不喜欢糖有喝吗？他并没有喝，那你为什么喜欢喝可乐吗？喝可乐有什么问题吗？喜欢多喝可乐对吗？喜欢吃优乐士吗？优乐士他本身就喝吗？那所以这就在于人自己不担心他的选择本身的问题，他能创造出来就是为了危害……各危。

　　感谢正方三辩，现在有请反方三辩。

　　询阳小学时间为两分钟。好，根据现在认知心理学，认知被视为一种信息加工机制。既然能加工，那就需要原料，肯定也需要原料。而碎片化信息带来的是巨大的信息量，意味着有丰富的原料供我们加工厂来提供认知碎片化的信息。

　　碎片化信息的确良莠不齐，但是就如同各种金矿石，黄金的含量普遍在1g~50g/t，但不妨碍人们去大规模开展，更何况各个金矿还需要勘探和寻找。现在碎片化信息大家现在看到的碎片化信息是直接把精矿摆在了人们的面前，这样我们都不会去发掘其中的精华。是否需要怀疑是自己的懒惰，降低人的认知，而不是碎片化信息？

　　嗯。就像一个个科普视频，尽管人们看过以后大多是浮于表面的理解，但这些科普视频真正的目的是为了激发读者的好奇心。根据丹内及非洲大学生乔治·诺文斯教授提出的好奇心缺口理论指出，当人意识到知识存在缺口时，会产生心理不适，从而激发寻找信息的好奇心。

　　由此可见，碎片化的信息提升人们认知的手段在于降低获取信息的门槛，激发人们的好奇心去发掘更深层次的知识。碎片化信息的启发和人们自身的探索缺一不可。所以我们不能将自己的认知降低怪罪于碎片化信息，碎片化信息已经做到了它启发人们的那一步，而我们现在需要提升的，只需要我们自己去主动探索。

　　所以人们抱怨碎片化信息降低认知，其实是因为人们自己的懒惰，为自己的懒惰找借口而已。好，大家讲，感谢。

　　接下来，有请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒。双方以交换的模式轮流发言，辩手无权在未终止对方言论时发言。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。由正方开始。

　　对于对方二辩所提起的“量解纠缠不及”，让我想到今天可能有一件非常令人悲痛的事——我们的杨振宁院士今天去世了。对于杨振宁院士的相关信息，目前并没有完整的系统整理，也无法对他进行系统化的学习。那我请问，对于今天《新华日报》的新闻报道中关于杨振宁先生去世的信息，是否属于碎片化信息？

　　我认为，那我请问，如果没有这个信息，我们如何能立马认识到杨振宁先生去世的这件事情以及他的影响，从而去了解更多关于杨振宁先生的背后故事，进而思索自己人生的价值？这方面，首先如果没有信息基础，是无法进行的。但是我们需要明确一点，不能以一个特例去推断整个事情。我们得证明，首先我们知道这个人，知道他对我们有巨大的影响和贡献，当他去世时，我们才会深入了解他。但是很多人需要认识到的是，信息碎片化不仅存在于这一单独事件上，它还广泛出现在我们的生活当中。排除这一事件，我们无法保证在其他事件上我们会有正确的判断。同时我还想问你，你第一个问题是对方一辩当时举出的达尔文通过信息筛选法得到一些结论的例子，这也是一个特例，请问你这是怎么看待的？

　　嗯，对于反方的观点，可能对我的话有一些误解。我认为杨振宁先生去世这一类事件是属于实时信息，是属于实证的。而实证信息目前最有效的传播方式就是通过系统化传播。如果没有系统化的学习，那你是只能通过这种方式去学习吗？我的问题是，除了实时信息，我们的生活中还有别的方面。而且刚才还有一个问题，我还想要问一下，就是有一个“工具无用论”，我还感觉到你们在辩论时出现“工具无用”的倾向，也就是说刚才对方在提出“重在个人是否进行推论思考，而不是信息碎片化”，那我的问题就是，如果这样的话，那它也没有提高个人认知水平，只能说没有降低能力。

　　我方并没有陷入“工具无用论”，我方认为碎片化信息没有降低认知水平，反而我们会对信息进行更多的思考，在这个思考过程中，我们不断对信息有更深度的认知和更多的逻辑思考，我们的思维在潜移默化中提升。

　　感谢二位精彩的对辩。

　　接下来有请反方三辩进行小结发言，时间为2分钟，有请。

　　首先，信息碎片化确实是因为人的懒惰而导致的。正是因为这些动机减弱，才使得碎片化信息资源化，降低了我们的认知深度。对于变化的信息，我们只是知道，比如通过短视频了解到了历史、cosplay等内容，确实是“知道”了，但“知道”并不等同于“掌握”和“学会”。碎片化信息削弱了我们深度学习的耐心，降低了认知需求。这就像预制菜，我们把一顿预制菜做好后，不会去思考它用了什么食材、如何制作，只是简单加热就能得到。我们习惯通过碎片化信息满足认知需求，就像习惯了预制菜一样，失去了探索“本味”的欲望，无法真正了解事物的本质。因此，碎片化信息让整个社会失去了基本的思辨能力。“知道”不等于“理解”，“消费信息”不等于“认知需求”。当人们习惯于碎片喂养，通过碎片化信息满足基本认知需求时，我们就会丧失主动拼图和主动思考的能力。

　　感谢对方辩友。

　　比赛进入最激烈的自由辩论环节，时间为各3分钟，由正方开始发言。发言辩手落座即为发言结束，同时作为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧跟着发言。若有辩手在第一时间照常进题，从一方辩手的发言次序开始。如果一方时间用完，另一方可以继续发言。

　　我想以主动方式发言，尤其从这个方法开始。那我想问反方辩手，对于每天晚上播出的新闻联播，它播出的内容是不是碎片化的？它是不是提升了人民大众的认知水平？

　　对于新闻联播，我们确实只是知道了一些基本信息。像这一类信息，无论是新闻联播还是关于杨振宁院士的信息，我认为它并不完全等同于碎片化信息。碎片化信息我们这边的判断是零散、短小、不成系统的信息片段，就比如说短视频、热搜这种信息化的片段。这类信息其实只是向我们传递基本信息，让我们知道一些事情，但并没有让我们去理解，我们计划讨论的是认知。

　　对方辩友说得非常对，但是碎片化信息我们要把它的重点放在“信息”上，“碎片化”是属于它的修饰。至于你刚才所说的新闻联播，我在这里说，这是我在百度词条等多个权威软件上看到的，它是碎片化信息的代表。而刚才你提到的视频特色的特征，也属于碎片化信息的代表。我们对这些碎片化信息有了学习，有了认知，然后对其进行深度的搜索，会提升我们的认知。

　　至于对方所说的“拼积木”的分析，我想引用对方辩友的观点，即碎片化信息是“关节”，它需要碎片化信息，就像一系列的乐高碎片。可能当乐高碎片越多的时候，我们发挥创造能力的空间反而会变得越小，这会出问题。乐高碎片确实可以通过自己的手来搭建，但乐高碎片本身其实是一个工具，我们需要去利用它去创造另外一个价值。但是，我们是否每个人都拥有拼乐高的想象力和能力呢？比如说，我喜欢听乐高，确实我有这个能力，我喜欢去玩它，我有思考能力，有主动升华、深入的能力，所以我才去应用信息化对接。但假如说我没有任何关于拼接、制造、如何制造成一个大学或房屋的能力怎么办？所以我想说，信息碎片化如同乐高，我认同对方的观点，但是如同这些乐高一样，它是一盘散沙，无法独立拼接成一个完整的体系。

　　碎片化信息就像一把钥匙，能帮我们打开知识的大门。正如你所说，现在钥匙在你手上，你不愿意去打开大门，你说的是没人会打开大门。但其实打开大门的第一步——插入钥匙——是很简单的。我们如果只是把一把钥匙和另一把钥匙放在一起，我们走出传统的思维去思考自己的认知，提升认知的创造性，谢谢大家。

　　然后我再向反方提问：对于反方辩友所说的“低层次的刺激”，是否遇到过这样的情况？就像我们的小说，还有各种低俗小说，这些书都有自己的价值，或多或少都有。那你怎么能因为部分书的低俗去否定整体的阅读价值呢？

　　首先，其实这和钥匙一样，确实是我们需要主动去寻求打开门的一瞬间。我们是否拥有这样的能力，只需要拧动一下，确实非常简单。但是我想说的是，我们这边再次确认，我们的主题是“降低了人们的认知需求”，并不是说降低了我们个人、我们学生、我们在座各位的认知需求。我们这些认知需求是包含于个人生命、包含于一个整体层面的，不是说任何人都跟我们一样拥有想去开钥匙、想去知道门里是什么的能力或需求。

　　刚刚对方提出碎片化信息削弱人们探索能力，只给出结论。但是，就好像我们高中学习相对论和量子力学的时候，教科书也总是给出我们相应的结论，但不会去教我们具体推导出这些公式的过程。因为我们还没有具备推导能力，所以它会先给我们一个碎片化结论，去引导我们去探索相对论的知识，这也是提升我们认知的体现。信息碎片化确实通过一个一个结论来让我们去求证，但信息碎片化到最后是需要整合到一块儿才可以提升认知，而不是在这个简单的过程中提升了我们的认知需求。

　　这一个个结论，在整个学习过程中，为什么我们始终使用同一版教科书，由同一出版社出版，为什么不不断更新呢？这其实也不是东西在变化，我们需要一个统一的标准。

　　你说的拼积木的那个创造能力，没有人能真正规定哪个人没有创造性。人的基因本能就是会有逻辑思维能力和创造力。碎片化信息是深度思考的入口，并非终点。我们只有涉及到这个领域，并且对它产生兴趣，才有进一步探索的欲望。

　　针对刚才说的量子学，如果没有...感谢双方辩手的辩论。

　　总结陈词环节，首先有请反方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒。感谢评委，对方辩友今天能到场辩论。我方始终围绕“信息爆炸降低了人的认知能力”这一观点展开，然而有些问题、有些共识我们尚未达成。同时，对方辩友仍未回答我一开始提出的关于“达尔文通过信息论得出一系列结论”的问题，以及“获取知识是否等于社会认知水平的提升”这一问题也需要解决。

　　我方依然坚持观点：信息爆炸降低了人的认知能力。理由如下：第一，信息碎片化破坏知识体系，导致认知碎片化；第二，信息爆炸削弱深度思考能力，形成被动接受依赖；第三，信息爆炸易产生片面认知，加剧认知偏差。

　　同时针对对方对我方提出的几点质疑，我这边也有如下观点：第一，信息爆炸本身就是无序的入口，无序的信息只会导致认知的迷失，而非部分认知的提升。第二，对方辩友以个别案例概括整体，比如以“答本”（注：原文可能为“答本”或其他特定案例，此处保留）以及同学、课人的例子，试图涵盖人类对信息碎片化的所有态度。但我方始终认为，信息碎片化的传播逻辑与算法机制会持续挤压主动思考空间，形成被动依赖。第三，碎片化作为一种工具，其与深度思考的因果关系不容忽视。我们不能简单地忽视人通过碎片化工具获取信息并进行深度思考的可能性，也不能过于简单地强调工具的用途而忽视其对认知的影响。

　　最后我总结一下，今天讨论的话题，不是否定信息爆炸的价值，而是警惕“获取等同于认知提升”的误区。也就是说，我们可能通过刷短视频等方式“知道”一些知识，但这些知识最终是否提升我们的认知水平，仅限于“获取”这一层面，这一问题亟待解决。在信息爆炸时代，真正的认知提升需要我们拒绝碎片化依赖，主动拥抱深度思考。谢谢大家。

　　我觉得呀，非常好，非常好，非常好。不往我从这的床上谈起来话，衣服跑过来了，非常好的半夜。有想家教这个联系我们，哎，面子呀，这面子打的很好很好，这让我看到了，这确实是在辩论啊，不是可制化中国啊。我们现在就是一门简单的梳理吧，我们第一个是正方，他提到两个，一个是向3的取信息，然后第二个是求知运算所域。然后这里反方给出的挑战是，一个是了解的时间太短了，你学不到，记不住的，你不能真正的去到那里。这里正方给的回应是，它是一个从林到一，由浅入深的一个过程。包括他当时有人回应说，它是一个，比如说你由浅入深，你是不是通过这些新拟化知识对新闻联播才能才能达到，但其实我觉得这一反方大大可以大胆地认了，就是今天双方有一点就是不敢认，不敢说，不敢延伸和反驳，不敢这种怎认，你要推以断出来，他说你可以出来，除了短之外，那我正常读书，我学数学，我系统科，就你回复也是由浅入深的，你大可以做这样的回应。然后第二个是包括他会回应到什么什么前一点的视频啊，是不是会深挖，从这里就归到先回到反方这里的一个它的定义，零散、简短和系统化。然后这里是他的定义，他的论点，我听到我接受到的有两个，第一个叫深度思考，就是说大家如果总是被动接受的话，人是有惰性的，你不会主动去认真总结它，思考它，去挖掘它的；第二个是你无观点，无法深入，比如说片面的观点呀，比较简单呀，造成信息茧房，但是信息茧房后期没有打，我觉得是可以的。然后这里正方给出的回应还是一个由浅入深的过程，看不到这个知识的话，你怎么思考，能去搜索它，对吧？所以一个由浅入深，从零散到系统的一个过程。那这里其实反方一直给到的回应就是太浅、太碎片，时间太短，他不能真正地学到知识。那这里这一部分的战场来说的话，其实是一个拉平状态。那这里这里这个时候是升级反方二辩还是反方三辩，他提到了一个获取不等于认知能力提高，在这一层战场环境下深挖以后，那或许他是不等于认知能力提高，这也是后续他们一直回应的，包括正方一直回应主要的点也是在这儿。这个点很不好打呀，获取知识不等于认知能力提高，它天然地显得很有效，所以导致你知他虽然用你的阐释不多，意思不多，但是还是怎么能够接受，就比如说如果说我们只是说学习到的越多，他人识能力天然就越高，好，那道理来说，我越有钱的话，我是不是比理财能力越多呀，是不是这样吗？你把知识对比于金钱，信息对比于你的金钱，你这个他的运用加工处理信息能力和你这个理财能力，我们这样讲类比的话，你天然的，你的前任用有西个认知能力你就越越高吗？不是吧。所以说这也是今天这种方法很好，但是这一层你要论证出来，你要给我更多的论据、语境把它阐释得更清楚，对吧，所以指导师在这里的这一论述比较虚弱，后续来讲的话不高，只是在于一个从0~1啊，看不到从探索，它是一个钥匙，这个门先打开，但是呢，还确实挑战的力度不够高，所以我这里在这里接受度可能会觉得反方这里是成立的。

　　然后再往下是自由辩的部分。然后在这里提到了碎片化信息，什么个人立场，然后不怪罪信息，怪人就是不怪罪工具是吧，工具本身的问题好像有听到有人提到这个，对对对对提到了这个。但是包括什么这里，但是说真的，世界上啥东西它是天然客观、理性和独立的存在，不受任何个人信息思考影响，有没有。嗯。运动是绝对的，但这也不是我们在我们现有的认知上对他的进步。你如果再往上更高的层次下，会不会有一个和非常完全相反的悖论呢？当然，我这里是在强词夺理啊，这里是一个嘴硬，但是其实你说什么个人的，就我们就这个碎片化信息，有个人的立场，有个人观点，但我觉得就算哪怕是信息本身它也是有的，包括你对新闻联播，新闻联播虽然算是我国去正面去官方的一个回应了，但是你在别国也会有不一样的结果，所以说这里这个挑战对于工具这个东西，嗯，怎么说呢，就像我们现在有一把剪刀，有人拿这个剪刀剪东西，有人拿这个剪刀能杀人，不能说这个工具本身就会产生负面影响，确实有这样负面影响，所以这个工具呢，它造成负面产出间能推导出来这样的东西，不能这样推导。虽然不归到个人了，这里就是你们个人要去论证，你们需要这个数据，多少人用这个，用这个短视频，用这个碎片化信息，他进行了学习啊，这是多少的话，多少人他没有学习，这里是往下一层的产生，你们双方在这里的争夺才能够说服我们。但是大家打的比较浅，没有这里的争夺，所以只是口头化的表达是不够的，不够有说服力的。所以这里我觉得算是薄弱环节。

　　然后再往下的话，反方也做出挑战，从你的知识他会代替你的求知欲，就是说你就像他自己打的那个，你无法再进行深入思考了。那这里正方给的回应是在时代的特性下，大家没有那么多的时间。你每天假如说从早8到晚10，那有这么长时间去系统化学习，这里也是一种回应，我觉得是可以的。嗯，那这里反方有一个数据，什么什么刷短视频两小时，然后读书只有小于25分钟。这里的数据还没有，没有你们数据对冲，所以这是比较可惜的一点，没有一个比较好的数据，会显得比较单薄。但是怎么说呢，我为什么说就好像都提到我觉得这个点打的真好，其实大家都浅浅地试探你一下，就立马错开了。这就让我觉得比较可惜。在我这里的话，你你不够，不够能说服我对吧？即便我们各自为自己的立场去说话，那你要怎么样去说服我？说服裁判说服现场的观众？那你就要有更多的你的相应论点，你要有更多的诠释、权威数据，更多更符合你这个论点的理性，你要把阐释出来，要让我信服，因为如果只是双方浅浅地碰撞一下，你拿一个，那没有必要，接受度不高，有可能会等他又马上反驳了。那后续其实所有的争论点就是争方意，就是大家去坚持一个好奇心，让你去愿意去探索。那这里正方反方面，其实就是你知道不等于你的掌握和理解。那这里我觉得我会更多的倾向于反方，因为正方在这里，他没有论证出来就是像样的东西，没有足够的论据说服我。我今天看到我们一天一天能刷那么多视频，大家不妨问一下，你真的会看到那个去认真地去搜索，就算有个例的，但是有多少人会去这样搜索，对吧，所以在这里来说的话，接受度不高。虽然我们是有好奇心，今天这也是我在这上面争夺上一直想说的，大家要辩论，主要是感染和质疑。比如说，正方提到了一个那个杨振宁，应该是对吧？他不是去世了，但是我问你呢，你会你会去认真地去搜索他相关的什么吗？房价这种对不起，我真的很惋惜，但是我可能点赞转发真的不知道，有种认识我也不会了解，到底有多少权威的人士，他是有的重要性，可以让学院士反正是太度不礼貌啊，只是我们辩上的一样啊，不会包括那个什么，你们有没有刷到过抖音上11个公式包告诉你来秒杀视频，有没有刷到过？但是考过高考是什么东西，第一个是你，你自己在刷到那些比说高考前会有很多那种素材积累那种公式的总结，有多少人经历这个事情不这么做，包括你看到他之后，你后续的运用，运用了就是你在处理这个信息，加工这个信息，你的运用，他的学习，你有没有考多高考数学都知道，你单知道公式解不出来的题。所以，这也是今天你们提的这个点，它是个从01，但也认识反方在这里说获取不等于认知能力提高，这个本身是有道理的，所以你们要对这个就是说白了这个点是他们今天能够赢最大的一个利好，但你们在这里的挑战是比较浅的，打开这个大门，打开完门之后，看一下我就走出去了，对吧？就是这里的，你们给我的阐释啥的，我能接触到这个，所以我是觉得不构成挑战的。

　　所以今天争论下来，包括后面什么自由辩什么碎片化信息有糟粕，你可能因为负面东西，从全局有些轻视的回应特别好，对一些现场上提供的反应特别好。但是，你仅仅只是回应到他的，这也就是我们可能刚开始打家不熟悉，辩论场上很容易会有场面上的争吵，但是你要看清楚你这个争论的点睛之笔的这些时间，你到底在打什么？论点你要拆清楚什么是他们的基础？一拆就搞清楚什么是你们的基础？你们要推下去，所以说，你们这里会稍微回拢，但不够完整，反而他们在全场下来的一个特点就是比较完整，推论推理论质疑，当然了，质疑是一个好的方向，谁是说这个例子，我觉得这个点好，天然的比较有效，然后你们的回应，但是还是缺乏一些点睛之笔，在争论点上会答得更好，那么我的票型就是1比2，然后我的环节票就给了正方一票，然后我满二一票买三订票啊，12点多4票，跟我来说啊，刚才那个学姐姐实讲的特别好，就是你们有很多别人提到了什么要打下去，比如说正方这个二辩说求知欲为何被探头欲的问题吗？我们知道后面明确已经提到了这个好奇心与理论，就是去讲说我因为这个得到启发，所以我可以提前探索，应该算是要往下的，这样你们的当时就算缺少了这个点就可以看见你们，然后其他的我也没有特别多补充的，然后还是需要表扬一下你们，这是首先评论，第五场比赛是我看下最精彩的，都很棒，特别棒。然后我的票是我的一张票给了正方，然后我的环节票给决算票给到反方，三个下辩我是给到正方四辩是两票，然后反方三辩是一票，就这样，谢谢。

　　我来讲一下我的票，我是因为我觉得这场大家打的都很好，然后两个评委又把这个决胜票给了，这战我觉得不能以3:6的结果出现，我觉得应该是4:5，就双方两边打的都非常的不错，所以我给了正方两票，给了反方一票，环节票给了正方两票给了反方三辩一票，对，这个是我要讲的。我学习到了很多，我就不讲了，今天平台不了，因为但时间，但是今天确实是我是我评过的比赛里面也是打的最精彩的一场，都很棒，特别棒。我其实不想淘汰任何一个，我并不想淘汰任何一个。所以大家就复活赛的时候认真打，真的真的就是因为咱们学院没有学长带队，都是大家自己去自己去探索，自己去找这个业务去看自己去看视频。因为确实咱们人太多，有22个班，我们5个人确实在。所以，就是真的夸一下大家，我真的很不想淘汰任何一个。转转专业来，转专业，转专业吧。不一定这问题不好，好下面宣布结果。

　　尊敬的各位裁判，各位辩友大家好。在今天的辩论中，我方团队坚定地站在正方立场上，我们已提出了一系列有利的论据。首先，我们要再次重申我们的核心观点：碎片化信息提升了我们的认知。

　　在这之前，我先回答反方四辩的问题。对于达尔文得出结论与我们的个人利益，这并不是一个概念，这是属于一种数学方法，它叫科学归纳法。在讲达尔文的进化论之前，进化论之后，我们翻开课本的下一节就有对科学归纳法的介绍。在当今时代，我们有时会面临数据断裂的情况，在这种数据断裂的时间中，我们无法以主例进行研究，所以需要对现有信息进行总结。在这个总结的过程中，我们需要通过自己的思考去分析这些总结，然后才能得出正确的结论。所以说科学归纳法是相当重要的。

　　对于碎片化信息提升我们的认知这一结论，我并非空穴来风。比如，自从1978年开播的《新闻联播》，旨在传播党和政治的声音，传播天下大事，成为一代代人思维认知的启蒙老师。其内容奠定了人们的国际认知，包容万象，用碎片化信息引领人的思维，在自己的知识海洋中，将零散的知识点编织成自己认识的知识体系。这在很大程度上，源于即使每天只花30分钟看新闻的人，如广大打工者、学生，抖音等媒体的碎片化信息出现，无疑成为了人们闲暇之余获取知识、放松身心的重要途径。正是有了这些碎片化信息，才使得人们虽然知识结构可能尚不完整，却能在一瞬间看见天若惊鸿，立刻在脑中思考其内涵，从而在词条中泛起对娱乐、成熟背景、作品内容的更多理解。更多碎片化信息应运而生，使得人们知识储备量的提升和系统性思维的搭建更具可能。这些缺乏关联性信息的数据综合水平以及思维的提升，由此观之，碎片化信息对认知水平的提升作用也可见一斑。

　　再者，对方辩友所谓的无知识教育、知识错觉、注意力缺陷、情绪化信息干扰的问题，我想说困难是强者的阶梯，挑战更是成长的契机。人们正是在处理碎片化信息的过程中，习得正确的使用方法与克服焦虑，增强高级认知能力与辨别信息真假的能力，锻炼专注力以防止情绪化，防止注意力缺陷，而且还可以培养自己独立探索未知领域的信息，突破信息壁垒。比如，据《中国互联网发展状况》报告显示，如今90%以上的信息皆来源于微博、短视频等碎片化信息平台，其中约87%的信息为碎片化信息。而大量碎片化信息无不吻合了这个快速发展、信息多而繁杂的社会，它们在潜移默化中造就了一群有辨别、吸取能力的创新性人才，他们才是社会所需要的独立、有更好发展的个体。碎片化信息只是我们探索知识海洋的冲浪板，有人因自身能力或海上风浪问题而未去出航，我们却不能否定冲浪板能提升自身能力的价值。至于我们如何更好地利用碎片化信息，那更要发挥其对人的吸引力。比如我们打开抖音看到的一张张照片便能引起我们的憧憬。

　　综上所述，碎片化信息对提升认知水平具有重要作用，谢谢大家。