城市辩论队

皓哥

　　我们讨论一个人是通过和解长大还是斗争长大，本质上这个人应该还没有长大吧。他可能已经长大，因为长大是持续性的过程。哲学上的定义就是，哪怕父亲也处于成长，比如心智、精神状态，长大是一个不断持续的过程，没有一个人会停止长大。或者说在他面对一件事情的时候，还没有做出选择，和谐的选择，或者长大了都有的选择，所以我们在判断的是他的这种行为在使然上更应该被定性成什么。这是定性的判断，那部分在依然上，双方在社会的倡导上更应该把它看作是什么。这是反方的态度，我能理解你的意思，所以你怎么判断大人跟小孩子的区别？不用判断，我觉得这个部分两个部分都要用。所以，你觉得小孩子也是和大人没有区别，这当然是有区别，但是我觉得不太大。其实对于孩子来说，聊这个辩题不太合适。你知道为什么吗？是因为孩子本身的社会价值观一直在持续变动。在这个辩题的讨论里面，参考性更小。比如说，他从小接受了父母价值观，但是很快成长，接触到互联网，会立马扭转这一切，参考例子没有那么大，但是反方也愿意要，没关系。

　　看你前两个口径，我有点好奇，是为啥斗争会有新的答案？就是我讲的是在你这是你的论点，你打算讲的是对于比如说，我在这个社会当中，在去思考的时候，在解决问题的时候，你觉得和解是给出更多的答案，但我觉得斗争也是。因为很多时候这个社会告诉普通人，你不能成为像马克思、马云那种人。比如说父母告诉孩子你不可以成为，你没有办法成为一个伟大的运动员的时候，这时候给出了答案，斗争心懂得听懂了，斗争是一种答案，但是，斗争应该就只有这么一个答案吧？不是，因为斗争有很多种，斗争其实强调的就是不要被规范过，哪怕这个社会给你再多的办事。我们的态度是我们要持续的去追问，我可以成为什么样的人，哪怕事实今天已经达成了，周围的人都告诉你，你已经很棒，我也会继续争取，哪怕我很棒了，我还可以成为多棒的人啊。所以，斗争时候选择和解，是走战还是和解？什么意思？之后选择和解，我觉得我这个人不会选择。我今天失败了，今天。比如说我今天斗争失败了，然后我选择我可能要放弃这一个项目，这是和谐吗？我斗争失败了，如果说他是认知到自己在这方面不太强之后，他觉得自己有更可以成为的人，我们觉得这是方法论的区别，不是定性判断。因为一个人在他的成长，没关系，我认知到自己有一些天赋上的限制，这个时候我是应该和我应该不是处于一个斗争的样态吧，那不是这个也不是和解，这只是生活当中的方法论的转变。当一个人意识到自己不擅长什么时候，他会继续追问，我还可以成为什么样的人。所以最近想一下还是斗争。我斗争应该是一直要做斗争，这是主要的方法论吧。比如说和解，应该是说我斗争失败之后，我发现自己有什么其他事情可以办吧。我理解你想讲什么，你讲的是一个人在生活当中的样态的具体方法论，可是我讲的是哪个？这个方法论的讨论不是关键，关键是要看他总体的人生态度。我们觉得他的总体人生态度看起来是一种斗争的过程，因为在具体的方法论上，他接受了自己没有办法成为一个伟大的像马克思、马云那样的人，但是他会继续追问，哪怕我不能成为，我可以成为什么样的人，我不要听别人的，我要继续努力。所以在总体的人生价值观上，它是一种没有关系，没有关系。我现在定死了一个选择和解的人，他就不能努力了吗？他更可能不努力，因为你这是依然带来的啊。我今天刚好好上班，养回来在家里孩子，这不是一种和我觉得我要为家里孩子负责，我接受的这一套生活规定都不行吗？不，你没有接受。其实很多人告诉你的是，你不要养那么多孩子。比如说，现在国家倡导有时候讲你要你要怎么怎么着的时候，你会追问比如说我到底能怎么样的时候，比如说我举个例子，比如说，我举个比较冒昧的例子，比如说在我老家河南这边，就是我们这边就是重男轻女有点严重。很多人说，你不要，你有一个女儿，你必须得生个孩子。那有些人就不会，他觉得养女孩不行。我们讲的是在总体人生价值观上，你要看他具体的行为是什么样子的。比如说，你啊，没有关系，比如说，我今天家里孩子生病，我家里老人生病了。这个时候我会选择加班。我选择接受社会的一些加班，或者有这种啊，没关系，这个是和解吧，肯定是斗争啊。比如说，我举个难听的例子，比如说有些人劝你别养了，你别治了，这治不好的，你又不信我非要去努力，我非要去跟他拼搏，这为什么能是和解呢？凭什么反方的那个什么斗争，就是我还我的父母就是受伤了。我现在相信我父母自有父母命，然后让他硬扛呢。我甚至坦白来讲，这个例子一定是更符合斗争的一个持方。因为践行很多时候得一些急难杂症，大部分态度就是让老人们安心过后，最后的晚年了，但是是你的态度居然是我爱我的父母，所以我要继续抗争，我要救他们。所以我觉得这是一种斗争的行为，非常的隐忍。所以你知我急，能注意下是什么斗争的事。所有人都告诉我这个疾病是治不好的，不要浪费冤枉钱。但我不信，我一定愿意为我的父母拼搏，我养得起，我证明我自己。

　　申论环节时间同样为两分30秒，发言及计时。

　　你刚才的比较是错误的，你是不是在讲述当一个人的生活中，他运用了什么样的方法论，进而用这件事来定义他是在和解还是在斗争。我们坦白来讲，一个人的生活当中有很多种方法，一定同时表现出和解与斗争的状态，从生活的总体主旋律来看，举个例子：中午点了一份外卖，外卖员迟迟未送达，我先是选择跟自己和解，觉得外卖员应该不会来了，还是申诉吧，但转念一想又觉得不对，还是应该联系外卖员。这是一种处理方式，我也可能会选择跟外卖员对峙，直接联系他而非找平台追责，质问他凭什么不给我送外卖。生活中有很多这类处理问题的方法论，但问题在于，你要比较的是在生活的总体主旋律上，你是如何践行的？

　　其实这正是反方提到的例子。对于这个辩题，我们可以从两部分来看：一方面，正方的态度未必能带来正向结果，反而更容易出现问题。比如第一点，反方认为追求胜利就会失败，这一观点其实和和解、斗争完全无关。哪怕你说和解也会失败，努力和解也会失败，也有可能成功，那为什么你会认为反方会更多地受到失败的影响？你在这个地方并没有举证。

　　第二点，第三部分，我们来聊一下具体案例。对于一个学体育的人来说，比如他觉得自己有体育天赋，更喜欢足球，想要学习足球。大家都知道中国足球的困境，这时父母会觉得足球这条路太难出头，劝他不要去学。那正方的态度是，如果我选择和解，就要顺应现实，承认在中国的土壤里，学足球确实很难出头，不得不放弃。但为什么我们说这个人的选择更偏向斗争呢？

　　我们发现，在目前的社会青年调查里，七成、八成多的青年都曾被他人告知应该成为什么样的人，不要痴心妄想。但哪怕他们愿意接受这样的答案，也一定会追问：在这种基础上我可以做到什么？在这种基础上，我可以打破什么？我一定会不断往前走。可能我成不了马云，成不了你，有人会说这种选择妥协的态度是一种和解，但问题在于，这只是我的一种方法论，我选择暂时和解，放下这些内耗，但我的人生主旋律是，哪怕现在选择妥协，我也一定会继续向上争取。比如现在我学体育出不了头，我会用三年后的高考成绩证明自己。这才是他人生的主旋律。

　　以上，谢谢，感谢反方二辩的精彩发言。

　　和谐的过程第一，和解是在创突世界的自定义，能够帮助个体跳出二元对立的思维定势，直接实现成长。成长过程中，每个人都会反复遭遇与自身性格落点相关的困境，且困境会反复出现，直到你给出新的答案。而斗争往往只是用相同的框架去回应同一个问题，容易使人困在战胜或战败的循环中，与之相反，和解让我们重新审视事情的多面性。心理学研究表明，认知重评是情绪调节中最具适应性的策略之一，它能显著降低个体的压力水平，并提升问题解决能力。一切失败可以被重新定义为一次反馈，一段破裂的亲密关系可以被理解为自我需求的镜子，通过和解，个体能更加全面地看待问题，从而理解自我的边界。一个人不断的反抗，不是可贵的坚持，而是可悲的重复，那些带来磨砺的经历没有再教会他任何东西，此前付出的代价没有换来任何成长。这不是值得祝福的状态，而是投入成本却没有得到回报的悲剧。

　　第二，成长是逐渐走出以自我为中心的世界，学会与现实的秩序与逻辑和解。小孩子的世界以自我为中心，认为自己想要的就应该得到，不喜欢的就可以拒绝。而长大恰恰是认识到世界不会围绕自己转动，从而学会遵守游戏规则与客观规律，和现实秩序握手言和。在现实事务中，等价交换是再正常不过的法则，想要一份体面的工作就必须接受与之匹配的劳动付出；想要维持一段关系，就要学会换位思考，适当妥协。这不是对理想的背叛，而是对现实的尊重。斗争者往往执着于“我想怎样”，而和谐者懂得“世界是怎样的，我该如何适应”。正是这种与规则的和谐，让我们从感性走向理性，从蛮横走向成熟。

　　第三，和解不鼓励将斗争作为唯一或首要的姿态，这并非对他人或自己的不负责任。一个历经世事的中年人，天然承担着多重角色：他是子女的依靠，是父母的底气，是团队的支撑。这些角色要求的不是斗争的冲动，而是和谐的稳重。国家层面同样如此，与世界斗争听起来很勇敢，但现实中往往被视为不顾现实规律、不顾人情世故、不分边界的意气用事，显得青涩幼稚。而和解是不执着于一定要硬碰硬，不偏执于扭转所有不顺，学会接纳缺憾，学会灵活变通，在世事起伏中稳住内心的节奏。这不是妥协的懦弱，而是成年人更通透的生存智慧，也是社会认可的成熟状态。

　　接下来是反方四辩，质询正方一辩，时长为1分30秒。 　　可以听见，你可以讲一下，你是怎么分辨什么是和解，什么是斗争吗？ 　　和解就是我去接纳、适应并理解此前我不能接受的事情；而斗争就是我不能接受这个事实，一直想要对抗它，是这样吗？ 　　对，是双边计时，我计一下，我计一下双边。那我换个打法可以吗？我以为是单边计时。 　　好的，OK，这样吧，那按你的讲法，实际上在你方的判决里面，你方压根没有比较过。我举个例子来讲，比如说一个人，你的论点讲的是他的成长会遇到困境，反复出现并给出答案。为什么这个答案不是我通过斗争获得的，而是你讲的通过和解获得的？ 　　刚刚这边，毕竟咱们是辩论赛，要不打单边计时怎么样也行。 　　可以可以可以的。OK OK，我再讲一遍，OK，接下来继续是这样子，你的论点讲的是成长的过程当中会遇到困境，当这个困境反复出现，你解决它，你获得答案的时候，我觉得这是一种和解。为什么这不是我通过斗争获得的？我反复地去思考，然后解决问题获得答案呢？ 　　首先在我方定义里，斗争很容易会让你陷入战胜或者战败的困境。 　　我打断一下，你讲斗争是从实然层面跟你做比较，你先回答我的问题就行，一会儿我给你比较。 　　因为当你看到一个事情的时候，斗争和和解是一个态度问题。你选择和解，是因为你可以通过新的视角去看待这个事物。我可能一开始的时候，我去想，我去斗争还是和解？我去斗争就是我继续像之前一样去对这个事情进行判断。而和解是我用新的角度、新的视角去看待以前我可能并不能接受的事情。 　　没问题啊，所以你的比较并没有达成啊。因为你想聊的是我通过反复地去思考问题本身能获得答案，那斗争本身也能获得答案，你只是在质疑斗争这件事的方向，觉得不太好。那我们来仔细看看，用斗争思考可不可以就是你讲的那个东西，你讲的是鼓励斗争，对一个人的成长不好。我们今天在体育活动当中，鼓励大家努力竞争；在考试当中，鼓励大家努力在成绩上比拼。为什么这样的态度不好？ 　　我觉得这个比较平台有问题，因为你所说的斗争是要比别人好，但我们今天讨论的是哪种方式会让我们更加成长。 　　你可以举证这件事的问题本身嘛，因为你觉得这种态度不好，所以你讲一讲哪个地方不好吧。 　　就像我们刚刚说的，斗争是我必须得战胜对方。 　　我打断一下，你说我一定要努力考过别人，我一定要努力在成绩上比拼，其实我努力的态度是要跟这件事较劲，为什么它必然代表着我一定要拿下，一旦不拿下就完蛋了？所以在这个语境下，你所说的是我以这个事情去做斗争是吗？ 　　对。 　　好，那我万一一次又一次没考过呢？那这个时候我下次可以再试。换句话，你的这个比较不合理的地方在于和解也会带来这个问题。比如说，我这次失败了，我跟自己和解，我告诉自己我没有这样的能力，选择往下一个档次。如果你比较的是一个人一直失败，然后往后带来的结果，和解也有问题。这是双方论证义务的区分。所以，至少你没有论证，为什么在逻辑层面，和解更值得鼓励？相反，在现行的大家的成长过程当中，我们发现更多的人是用反方的这套方法。所以，反方会在实然层面论证这件事更符合反方的态度。

　　感谢反方四辩的精彩发言。

　　开篇陈词时间为3分钟，欢迎及计时。我在选择面吗？我卡了吗？没有卡。我们今天讨论的辩题是长大与世界和解还是斗争的过程。

　　如果你打算说想从释然上面这件事有什么不好，你至少要落实到实处。而反方不打算只跟你谈释然，反方还打算从释然上这件事更符合哪个特征的定性判断来比较。

　　什么叫长大？不是年龄成长，是心智成熟、人格独立。什么叫和解？我方认为，比如说你从内心里面要认同并接受世间对你的一些安排，要放弃对一些既定规则的质疑和反抗，是对客观规则的认同和接纳。

　　我们一会儿来看看，你所说的和解到底达成的是什么。而斗争讲的不是说我一定要去逼着对方，一定要赢，它是一种精神姿态：是我可以认清现实，我不能成为像马云、马克思那么伟大的人，可是我拒绝让世界来定义我是谁。哪怕我接触到了“我不能成为这样的人”的信息，我依然会坚持去追问“我能成为谁”，这是一个痛苦而又伟大的选择。

　　我方从两个层面展开：认知使然和行为依然。 　　首先，在使然层面，长大是斗争而非和解，这是大多数人在真实成长中的样貌。我们有数据举证：18~25岁的年轻人常被称作“在迷茫中探索的一代”，中国青少年研究中心的调查显示，超过七成青年对“我是谁，我能做什么”存在深度焦虑，但其中绝大多数人并没有因此躺平和解，而是通过尝试不同的职业、学习新技能、参与社群活动来持续寻找答案。

　　按照正方的理解，当社会给出了对他的规定和答案的时候，他就应该和这个标准答案和解、接受它吗？可是我们发现，这部分青年没有，他们不会去追随标准答案，而是会继续去斗争，哪怕社会告诉他们“不能成为谁”，他们还是会继续追问“我可以成为谁”。这是一个不断追问和试探、和既定规则做斗争的过程，这是在使然层面正方无法完成的比较。

　　其次，在依然层面，我们更应该倡导斗争的价值观。他方对于斗争的价值观存在最大的误解，觉得斗争是强调胜负的。但其实这个辩题里，无论是和解还是斗争，都不应该被狭隘地绑定胜负，这才是一个人在社会当中最真实的状态。比如说你的父亲想赚更多的钱让你过得更好，比如说你作为孩子想考更好的成绩，比如说我们作为辩手，这场比赛想赢，这都是正常的价值观。如果你指的是“必须要赢”，那不是我方倡导的斗争，你的和解反而会带来另一种困境：当你每次输的时候，你会告诉自己“我要接纳这件事”。你倡导的和解，描绘的是一个向既定规则低头的途径。

　　按照这个逻辑，当一个满怀憧憬的孩子，被父母告知“你不要学体育，你不是那块料”的时候，他就应该和这个善意的规矩和解吗？可是这种情况下，世界就可能少了一个打破偏见的运动员，反而多了一个平庸的公务员。《摔跤爸爸》的例子里，为什么这个父亲必须逼着他的孩子们去做这件事？因为他的孩子们确实打破了所有人的规矩，真正走上了自己选择的路。你所说的这种和解价值观，本质上是在告诉每个人“你的上限是被固定的，你的反抗都是徒劳”，这是一种精神上的投降主义。

　　所以反方要讲的是，在释然层面，反方绝对不倡导无底线的和解，反方倡导的是主动斗争。

　　感谢反方一辩的精彩发言。

　　执行环节，可执行正方1、2、4辩任意一遍，时间同样为两分30秒，被执行方不可打断，执行方欢迎及计时。

　　你清楚的客观规律来自于哪里？可能是我教练对我成绩的一个评价，教练讲的对不对？我觉得我的教练是比来这一个更权威的人，他可能给我建议更有用，当然肯定是更对的。但是为什么是客观呢？那至少是比我客观的话，我跟你讲啊，比如说父母比你阅历更多，怕是更客观的，他们是比你更客观的。你为什么很多时候这个时代那么多人不听父母讲话？因为他们总是认为自己是对的，所以是二辩。二辩，所以大家是在斗争的。你们家一辩承认的，他们觉得自己对的，所以我不相信父母给出的答案，我要跟这个答案做对抗。

　　我追问自己什么样的人，至少在10人上面反方完者比较，这是第一件事儿。第二件事，你的态度无非是他觉得自己对这件事有问题。反方完整比较，这是第一件事。第二件事，你的态度无非是他觉得自己是对这件事有问题的。

　　我问你啊，每个人成长过程当中都要付出代价。你正方打不打算举证？有什么办法让青年放下青春，放下对这些的执着？你举证吗？好的。不好意思，刚刚没开麦。反正你方就是有斗争的部分，我们青少年确实是应该斗争，但是今天这道题，我们比较的是到底是长大，到底是哪一个过程是更多的更有利带来我的长大的。所以您方不能说有斗争就一定能够带来成长。

　　我的问题是什么？你的问题是你，你的问题是斗争，你下次好好听啊，我再讲一遍我的问题。我的态度是，如果你觉得这件事情不好，你觉得青少年他们应该站出来勇敢的，对的就是应该老老实实听父母的话，不应该自己随心所欲。可是对于青春来说，每个人都不能确定自己的上限，他们对自己未来都有描摹，他们都会去追求自己的未来。为什么你打算让他放下这样对青春的执着和对未来的尝试？我刚才回答的难道不是你这个问题吗？就是这样好了。如果说真的是的话，可能是我讲我理解的不太对，我特别想听你再讲一遍，你能不能再讲一遍呢？

　　好好好，那我讲具体一点，就是我作为一个青少年，其实我自己也有想叛逆，就是可能不想学习，想谈恋爱，不想听父母的话怎么样怎么样。然后他自己出去的时候，但是我觉得这个确实是有斗争的部分，但是如果我们就是让这一部分任由它发展的话，我觉得它不能够带来我们的态度，不如让它任由它发展的话，我觉得它能带来的态度没有让它任由它发展，我这个地方真的想追问你的是，如果今年按这样去做了，对他的人生带来的直接伤害是什么？

　　上海市青年报，这份调查讲的是，70%的青年在他们的青春时刻做出了自己的选择，他们不坦然承认这样的选择可能让他成长过程当中有所挫折，有所波折，可是让他们意识到了青春是难能可贵的。你看他们发现自己可以对抗并完成成功的一些事情，他们觉得这些事对他的成长有益。四辩告诉我为什么这件事情不好。不是判断好不好，是你这个事情更像是一个叛逆期的少年不错的事情。叛逆期少年感觉很大的人，所以大家带着口口快，所以反方从实证上去，真的是大家在青春当中的感受，这部分感受会成为成长的助力。这是第一件事。

　　接下来往下来聊，你方强调在这个时刻你要和解的态度上，父母讲的一些东西，社会给予你的一些客观规则，你要去接纳，你要去接受。那这个时候，我有个问题啊，你该怎么去让青少年做到这件事，让少年们做到这件事一点。接受，那这个时候我有个问题啊，你该怎么去让青少年做到这件事，让少年们做到这件事一点？首先，等一下，我刚刚可能没有打，可能网卡一下，你可以说说你的问题吗？我讲的是，我在实然的利用好上举证的是反方有更好的利好。你的唯一的态度是你觉得如果任由他去听的话，可能会带来更坏的伤害。可是，反方没有任由，我们讲的是青少年会在这个过程当中得到成长，他们会感觉这件事是更好的，大家不会任由发展下去。那你的态度既然是要求他像你这么去做的时候，第一件事怎么做，怎么要求他做得到？在方法论上啊，我方认为，首先第一点，我觉得你上面在强词夺理，就是当今时代的人，他就是在对抗。但是他这样的对抗的样态，是不是小孩一样态，而成年人会通过我可能听过这个社会样态，然后我去想，然后我去反思，然后我去向，可能我并不适合这个结果去和解。是我向这个结果去和解，而不是我向这个结果是多少钱，这我打断一下，我觉得这个地方我聊得很清楚，我强调的是，我当然可以承认这个成年人可能会去接受。在这件事上，我做的确实没有想象中那么好，我做的确实没有你方论点中那么好。可是这个时候和解的态度是我坦然接受，我不会再努力了。我保持现在的状态，我说的不会再努力是我不会再试图去冲击这件事，但是我会保持日常的勤勤恳恳。可是反方态度是哪怕这样子，我会继续往前，我们发现更多的人，哪怕有人告诉你，比如说有人告诉我，我打不上新国辩了，我觉得我干嘛不继续努力，可是我今天依然会继续在这打比赛，这是在生活上的样态。

　　我往下问你讲，比如对一些竞技运动员，比如说奥运会上有一个举重运动员，他本身举不那么高的重量，但是他带着父母的寄托，他带着他最爱的妻子的寄托，他打破了那年奥运记录，按你的态度，他不是应该和解？当他受完伤之后，他不就应该不继续努力了吗？二辩其实这里其实他有做过和解的部分。如果只是按您光说的，他是举重运动员，他只是带着父母的期待，然后他去做斗争的话，那我觉得这样的样态，他会觉得自己举不起来。我要继续努力，然后他可能会用错误的方法，然后他的心态反而会更极端。

　　所以在这个例子里面，反方讲的是，哪怕我可以想象，我可能顶不到那么高，可是我会去挑战，我会尝试，因为我有我的梦想，我有我的执着，这是反方带来的利好。感谢反方三辩的精彩。

　　首先，双方对辩环节中，一方发言结束，另一方发言不可打断对方发言时间。由正方同学先发言，发言及计时。

　　好的，对方这边那还是直接提例子。那我想问，真的有天赋，难道父母会认识不到吗？那我觉得不应该是一个好的父母，就是他们还这样劝他去和解。而且我想问，如果真的让他和解，那确实即便有天赋，也确实不太好出头。那我觉得，这也不算是埋没他天赋，因为有天赋的人不一定能够成为最优秀的人。所以，我认为您方的斗争态度反而更容易失败，更让人陷入迷茫的状态。

　　这个辩题讨论的不是要不要成功、要不要失败，而是在这件事的定性判断上该持什么样的态度。所以至少第一件事你是对的，你是觉得辩题讨论的是在这件事的定性判断上该持什么样的态度，所以至少第一件事你是对的。你是觉得对于很多人在这个过程当中的选择，大家更应该选择和解，也只是感觉，可事实上，更多人在这里做出的选择是斗争。

　　你说父母看不出这个天赋，我请问为什么有那么多学生在学了某个东西之后，父母会拦阻他，父母可以看出他的天赋。可是父母觉得，比如说举个例子，现在土木工程被骂成那个样子，大家觉得学土木没有用，你哪怕再有土木的天赋，为什么父母不让你学呢？

　　我认为在大部分人的现状是这样子的，因为现在很多人处于迷茫的状态，如果你越去斗争，反而越找不到自己真正想要的是什么。但是，如果你以一种心理学的方式去定义它，比如说学体育，那我可以去走其他路，不一定执着于走这条很难成功的道路。即便在上面很有天赋，也可以靠着其他的东西去努力出头。那其实这归根结底，你在这地方聊的是当我在某件事上被否定之后，转头去了别的地方。我可以承认，如果我直接放弃了这件事，选择走上了父母给我规划的道路，这是我跟自己的和解。

　　可是第一件事，我们发现70%、80%的人选择的是，哪怕你告诉我这件事不行，我还是会追问我到底能成为什么样的人，到底能不能打破现状，这是第一件事。第二件事，哪怕我可以成长，有部分人选择相信我确实不行，可是他们选择的路依然不是父母给出的路，他们选择的路是这条路不行，换一条路试试。他们依然没有跟过去的自己和解，也没有跟父母的要求和解，因为按你的逻辑，他们会遵守这些规则，为什么大家没有遵守？

　　我认为这不应该是跟父母和解，因为有的时候其实是要跟自己去和解。在学体育的道路上，那个有天赋的少年，他其实和的不是他父母。因为父母的话，你肯定会听吧，就是父母说要好好学习，是不是没好好学习？父母给我考了个民办三本，我这句话想讲的例子是，你不是讲这个社会存在一些客观规则和解，就是我慢慢接受这些规则，所以父母讲的话本身也来自于这个社会对你的看法，这个社会的一些规范。所以在这种情况下，你就显而易见地接受了吗？

　　感谢双方的精彩对辩。

　　二辩的申论环节时间为两分30秒，发言及计时，谢谢。那么，首先我也想从实然和应然两个方面来聊。

　　首先，对方举出了一个数据，还有青少年很迷茫的例子。基于这个数据，您方认定了青少年处于比较迷茫的状态，我也认为这道辩题讨论青少年群体更有意义。在您方的前提下，我认为您方提出的斗争，其实并没有贴合这个讨论前提。我们讨论长大，一定是在个体对事件的认知尚不成熟、尚未偏向成熟状态的前提下，才会面临选择和谐还是斗争的过程，这才有了导向长大的可能性，这也是我们探讨这一辩题的基础，这是我想阐述的第一个直观部分。

　　那么第二个部分，我想回应对方提到的学体育的例子。首先，对方提出斗争能催生想赢的念头，也更容易导向想赢的结果，还认为我方提出的和解更容易导向失败，让人更容易颓废。这一部分，请您方论证和解为什么一定带来输的意愿，请再次论证。

　　其次，针对学体育的例子，我想问：和解难道一定不好吗？我之前也练过体育，想成为天才的人到底有多少？真正能坚持下来的体育从业者只有零点零几，那些成为奥运冠军的更是凤毛麟角。学体育的人，最大的目标往往是成为一级运动员、二级运动员，或是国家级健将，对吧？所以真正能坚持下来的人少之又少。

　　再举一个例子，如果按照您方的逻辑，和解为什么一定带有妥协的意愿，为什么不成立呢？比如说我们和别人吵架的时候，如果一直抱着斗争的念头，其实只会一直想赢过对方。但如果抱着和解的念头，反而能够真正解决问题，或是带着重新审视的看法，觉得对方不值得争执，从而停止内耗。

　　感谢正方二辩的发言。接下来。

　　今天老师要聊的实验部分确实和我们一开始的想法不太一样，但如果老师要聊实验部分，我们就进入实验环节讨论。今天我们要讨论的是大部分人群，没问题。那大部分人是什么样的，我们用你刚才提到的体育生例子展开。

　　现在很多体育生都会说，不少家长会阻挠，老师也会阻挠，说应该好好学习，但他们坚持要踢足球、进行体育训练。但后来呢？他们在高考时坚定要走体育这条路，那之后他们变成了什么样？前几天我问过学校体育学院的朋友，我问他们之后打算做什么，他们说其实体育没有前途，可能就是跑外卖，可能就是拧螺丝就这样吧。

　　今天大部分人就算一开始进行了抗争，但抗争没有结果，他们并没有真正长大。真正长大之后，他们会回归现实生活，接受事实，和现实和解。那你方所说的抗争又在哪里？毕竟是你在骗大家，谁跟你说学体育没有出路？现在学体育的，比如前段时间有个up主叫苗凯，他是公办二本毕业，现在做互联网体育相关内容，很受大家欢迎，这是第一件事。

　　第二件事，哪怕承认有些人毕业后工作确实不好，但这件事和斗争有什么关系？很多人选择了土木、计算机这类曾经火爆、现在行情有些波动的专业，但大家也在打拼、在拼搏。按你的逻辑，我是不是应该和解，应该放下所有东西，选择大家都认可的路？但我们发现，七八成的人更愿意和社会抗争，哪怕社会有范本、有标准答案，他们也愿意追问，愿意成为自己想成为的人。这是反方在实盘上的举证。

　　那你方考虑后续的问题吗？我们确实在青年、大学生群体中看到，很多人说想做什么就做什么，想去看风景就去看风景。但大学毕业之后，很多人陷入找工作的迷茫，只能暂时找一份拧螺丝或者送外卖的工作。再回到你刚才的体育生例子，真正走出来的体育生有多少？世界冠军只有那么几个，体育解说员也只有那么几个，现在体育生又有多少？我们今天要聊的难道不是大部分人的例子吗？

　　第一件事，如果你打算告诉我的是在某件事上可能会失败，和解也会失败，而且和解失败概率更低？不对，和解的态度是“我不行，我坦然接受，下调目标”，这种态度反而会让我们在体育这类需要高精尖竞争力的行业失去竞争力。对于普通人来说，他们更容易下调目标，比如本身可以考上211、985，最后只考了双非一本。你方也一直在讲这部分，现在又开始讲应然的部分。你方不是一开始要聊时代的部分吗？大部分人是什么样的？我们今天给出的样态就是，大部分人毕业之后找不到工作，只能顺从现实，找一份薪资不高但能维持温饱的工作，而不是坚持自己的理想，比如一定要走体育生的道路。

　　我大概听懂了对方的意思。那这样吧，对方能给出我一个和解的样态吗？你方觉得和解是什么样子的？

　　你刚刚说的是让反方去解决那些人回到现实生活怎么办，这就是你方讲的应然层面反方的态度带来的结果，这是你先打的应然，这是第一件事。第二件事，你说给出和解的态度，我觉得当下更多人选择的是不和解，可能在方法论上就会有和解。比如说，我愿意和解的是在某件事上，我或许真的没有传说中那么厉害。如果这个辩题讨论的是长大的过程是什么样子的，如果你认为最终结果上，每个人在临终之时一定会和解，会承认自己只能走到这一步，但在这个过程中，他会不断追问、不断对抗，这个过程才是成长。

　　所以你方也一直没有能给出和解的定义，这样我们就很难继续讨论。那你方可以给出一个关于斗争的具体案例吗？讲得更清楚一点。比如说，我们认为现行大部分人其实都是在斗争的，比如我会继续追问，不会盲目相信大家给出的范本，会借鉴但不会停止追问。和解的态度是，我愿意相信这种现状，并下调一部分对社会的期待，下调一部分自己的标准。比如说大家告诉我考985、211很难，所以我相信考个双非一本就够了，这就是满足了。

　　不是的，因为今天我知道自己可以考985、211，所以我才不会去考。那我们说怎么样才能算是和解？今天爸妈告诉你要考清华北大，但其实我知道自己只能考985、211，朝着这个方向努力，这就是和解的部分吧。

　　你选听别人给你的答案，却没有自己去拼一个答案，这不是斗争的样子吗？因为你刚才说的就是你们更愿意听从社会规律和客观规律，也就是社会范本。

　　好，感谢正方三辩的精彩发言。

　　首先，正方三辩在吗？哦，不好意思，刚才我没有上麦。好，欢迎。首先第一点，刚才我方也说到了，体育真正能走出体育领域的人是少数，大部分人并没有走出这个领域。你刚才多次提到对方提出的世界冠军是什么样的，但今天我们要聊实战的部分，对吧？聊实战的部分，就是大部分人的现状就是这样子的，而且我们也应该接受这样的现状。父母一开始让你不要学体育，确实会和你产生争执，但你会发现，争执是没有用的，和解才是有用的。最后，也是大部分的人群都变成了和解的样态。

　　第二部分，我们来聊方法论为什么更能体现成长的部分。心理学中有一套基于后现代心理治疗的方法，叙事治疗法，它的核心原则是用新的视角看待问题，把问题和人分开。我在一开始的时候觉得一定要去学体育，但之后我就知道了，学习体育并没有出路，我们应该落实到现实。我们与父母产生冲突时，不应该直接产生冲突，而是去理解父母的成长环境、自己的成长环境、我们的文化背景以及天赋给他们带来了什么样的局限。也许他们父母一开始提出来的方式不够好，但对于他们而言，那就是他们能给出的了解你的最好的方式，甚至就是他们拼尽全力的结果。我们在发现争执不对的时候，就应该去选择和谐，并且和谐也是大部分人的样态。

　　第二件事，如果斗争意味着不向世俗低头，那就是少年气盛、锋芒毕露，确实是青春的模样。确实，很多人都会在少年的时候，比如我在高中的时候，非常多的人想去学体育，他们觉得体育是他的出路。最后，在高三快毕业的时候，他们大部分人都选择了提前就业，而不是继续学体育。

　　好，感谢正方三辩精彩小结。

　　反方三辩的小结时长同样为1分30秒，发音及计时当然可以承认。

　　我的父母含辛茹苦养育我，他们也给了我最好的建议，这与反方的态度并不冲突。反方认为，没有天然就存在的、对他人给出的价值观或各种规则选择的批判。反方强调的是，哪怕在既定的规则选择之下，也不要完全相信，要保持自己的态度。

　　所以，为什么有七成、八成的人选择继续追问？因为这些人坦然承认，在生活中或许有自己做不到的事情，但他们依然会追问：“我还可以成为什么？我还可以成为什么？”

　　和解这个点，我认为是非常关键的地方。正方认为，当我承认某一件事、下放了我的判准时，这就是和解。但事实并非如此，因为在正方的逻辑里，想要和解就一定是接纳规则、接受规则。可反方并非接受规则，反方是在追问：“我能打破多少规则？我能做到多少规则？我能做到多少规则？”我们与规则始终在不断抗争，正方是接纳，而反方是对抗，这是第二点。

　　最后，我们回到辩题本身，反方真正想探讨的是什么？对于很多成年人来说，在他们的成长过程中，我们为什么会觉得这也是一种斗争？因为他们肩负着社会的责任、背负着很多压力，但即便如此，社会对他们的要求，也总有一天会被他们打破。

　　我们可以看到麦子阿姨的例子：她当了很长时间的家庭主妇，后来她说自己要走出去，看看属于自己的世界，这就是打破了社会对她的固有看法。反方恰恰是在鼓励两种选择：我们既鼓励那些愿意为家庭服务、为家庭牺牲的家庭主妇，也鼓励像麦子阿姨一样站出来，去看看更广阔的世界。因为成长就是不断与固有规则抗争，并告诉大家，每一种生活方式都能活出精彩，都可以选择你认为正确的方式去生活。

　　感谢反方三辩的精彩发言。