AI的迅猛发展提升了人类创作者存在的意义

AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义

　　咱家现在冷吗？网上说黑龙江那边都可冷了，就十八九度了，立马就冷了，十一十二开始降温，十五六度。那你那鱼也没弄好。好好。别给我拿回来了。后来。没意思。要也有理由。是。给，还买什么东西？我本来给他买个什么？那你他告诉你你就走。一整不能好，这都得了，都过不下了，还可别我了就行了，买好点。是那个3块是吧。是吧。好。昨天还行。我***弄点菜，两点出来给我压点，一会儿出来聊天。去年剩的圣诞东西。到时候好。就是那个一点也不怕，就长得高光。你就开就行了，就开始是不是小白菜蘸酱？还好。就那个，我还以为我觉得。一。还得出来的。我可是一点都没吃，忘记孩子的，当着孩子面。动产业晒透了太阳。我觉得还是那个太阳。后面不有我是赚钱了，20点西瓜。那肯定啊，明天上班。好。

　　双方人都齐了吗？到齐了。先试下音吧。可以的。反方先试音吗？先反方试吧。好，反方二辩可以听清吗？可以的。反方一辩可以听清啊。可以讲到3遍可以听清吗？可以的。4遍可以听清吗？可以的。我刚才不是抱歉，抱歉，我刚才听错了，Sorry sorry, 那就正方二辩、正方三辩测试啊，可以听清，正方三辩测试也可以听清。正方四辩测试？老师，我们看不到你的屏幕是没开吗？哦，我还没开，我还没开好。你可以听清。能看清我的屏幕吗？可以看到啊。好的，好的。

　　好，时间到我了。欢迎各位光临第四届东北地区高校华语辩论赛现场。我是外场主席，在此代表主办方欢迎各位光临。下面允许我为大家介绍一下本场比赛的立场。正方是来自哈尔滨师范大学江北校区的参赛同学，本场比赛他们的立场是AI的迅猛发展提升了人类创作者存在的意义。下面有请他们做自我介绍。

　　你的类比不当，如果更多创作者被踢出行业，那自然行业的意义就变了。先问你，AI创作的东西好吗？我们看到是挺好的，而且消费者很买账。比如说AI摄影作品《建工》获得了索尼世界摄影奖，AI歌曲《Work By Work》登顶Billboard榜首，AI画作《什么什么真发》，大家爱听这个东西吗？

　　可以看抖音端原生AI数据，原生AI短剧数据显示，今年1月至6月新增AI短剧1055部，播放量破亿，新增播放量达5157.38亿。如果只是破个万，那根本没什么意义，所以我们要看的是占比。但播放量破亿的头部作品不足150部，占比仅为0.117%。外延来看，大量AI短剧都是无效产出，只看占比的话，你也没办法论证大家都去喜欢AI、不喜欢人类创作的东西了。

　　我再往大问你，你说AI替代的东西，那AI替代的是什么？我们觉得人类创作者的爆剧也不一定步步都爆，而且现在聊的是AI正在迅猛发展，不是AI已经成熟。AI替代掉人类的岗位，替代的是那些原本可能在做编剧的人，现在可以直接用AI写剧本；原本不断进组的演员，现在也可以被替代。

　　给你举个例子，我直接告诉AI要产出一个短句，你觉得AI能做出来吗？我自己实测过，真的可以。你能分辨出它的作品是什么样的吗？比如说我现在想写一个爱情故事，把这句话喂给豆包，它可以直接帮我写出故事的框架，我还可以再给每一层框架写提示词，再把生成的提示词喂给模型，就能直接生成内容。

　　你也说了，你也需要给AI框架，也需要帮它润色。如果没有人类在这部分做润色、修改，AI的成品根本没法看。那再说说同质化的问题，你也只是在说AI可以模仿、拼接融合，但这些拼接融合大家喜欢吗？人类在这里只是做甲方而已。

　　我刚讲的是AI的底层逻辑，不是说直接把你的画撕下来一块，而是它通过学习你的笔触，不知不觉会产生同质化的东西吗？坦白讲，我们在融合的底层逻辑里讲的不是更多的同质化，而是它需要吸食人类已经做好的作品。我们觉得这件事情是这样的，所以如果你也觉得需要人类的作品去喂给AI，那这说明的是AI需要人类，不是人类需要AI。

　　所以同质化的问题，大家喜欢吗？坦白讲，你和豆包做交互和你真的用ChatGPT做短剧其实不一样。无论是我们看到的获奖作品，它也是用ChatGPT做的。你所谓的AI生成的大部分都是套路化、拼接化的同质化内容，大家根本就不喜欢看。而人类真正喜欢看的东西一定是那些有血有肉的作品，而这些有血有肉的作品，AI根本就创造不出来。

　　哦，对，抱歉。

　　这个声音非常好。我方认为，只要人在创作过程中进行了实质性的指导、计算和加工，AI作为根据执行具体的确定，那么该作品在阶段上仍然属于人类的产物。

　　其次，人类创造的意义不仅在于精神表达，更在于作品的最终落地。一个没有产出、无法被受众感知的创作者，其社会价值与存在意义是无从谈起的。因此，要看意义的提高与否，主要是看AI的发展能否更突出人类社会的替代性。基此，我方将从以下方面论证：

　　第一，从创作的过程来看，AI的赋能极大降低了创作门槛，提高了创作推进的效率，从而会放大人类创作者的核心价值。在AI时代之前，无数潜在的创作者受限于技术不足。一个拥有成熟剧本构思的普通人，可能因不懂分镜头语言而无法成为导演；一个满脑子创意的建筑设计师可能因为无法将构想具象化，难以产出优秀作品。而AI的发展，恰恰推动了这一现状的改变。如今AI可以辅助生成脚本、渲染效果，创作者只需要专注于核心的创意构思，就可以从繁琐重复的执行工作中解脱出来，将更多精力投入到深度的构思中。

　　第二，在创作价值中，AI的有限独特价值，使得人类创作者的精神表达成为了市场刚需，从而凸显其不可替代的意义。目前，AI没有自我意识，没有深层意识，更没有对人类苦难的感受和对情感的共鸣。它产出的文字、图像、音乐本质上是代码的组合，缺乏真实的意义、现实情感和内在的精神价值。当AI能够批量产出技法娴熟但内容空洞的作品，受众反而会渴望那些能反映真实生活、传递时代脉搏、体现人性光辉、探讨人生意义的作品。这些价值在AI的衬托下，被重新发掘放大。

　　中国网络视频协会数据显示，今年第一季度AI真人短剧市场的份额占比仅为5%，但播放量却占据绝对优势。《中国AI影视发展报告》显示，截至2026年2月末，已播出的AI短剧已经超过12.78万部，但播放量破亿的作品仅不足150部，占比只有0.117%。换言之，大量的AI产出成为了无效产出，而当AI创作的下限被大幅抬高时，人类创造者反而被倒逼着去触碰创作的上限，那些关乎人类终极关怀、易引发情感共鸣的优秀作品。

　　根据相关消费者调研，消费者对艺术作品的价值判断中，即便AI作品的视觉观感不差，依然会给人类创作作品赋予更高的价值。消费者看重的是创作背后人类投入的主观意图与深度体验，这一部分是AI无法复刻的价值。这正是人类工作者存在的意义和价值所在。因此，我方坚信AI的迅猛发展提升了人类创作者的存在意义。

　　感谢正方一辩。下面有请反方四辩对正方一辩进行质询环节。

　　反方四辩：人类创作者的意义和人类创作者存在的意义有何区别？ 　　正方一辩：创作作品属于创作者的创作结果，这是他存在的意义。 　　反方四辩：您是说他的作品体现了他存在的意义对吗？ 　　正方一辩：作品反映并体现的社会价值、道德价值，是这个作品存在的意义。 　　反方四辩：那么就是说，您还是在讲今天是创作这个作品的意义，没有讲到人类创作者存在的意义。好，我们再往下讲，在您方判断下，人类创作者存在的意义被提升或者被降低的具体表现是怎样的？ 　　正方一辩：存在的意义就是表达出自己的想法。当AI影响到了一个作者真实意图的产出时，那么它的存在意义就被AI所影响，进而降低了。 　　反方四辩：好，问到你方如何证明一部作品的创作者身份归属给谁，要看谁对这个作品占据了绝大多数的指导，以及创作过程中绝大多数的主导权。我现在给你一个例子，现在你是甲方，你提需求，乙方去出设计。那么对于这份设计来说，谁是创作者？乙方吗？ 　　正方一辩：我们可以归纳成对作品表达内容的主导性和细节部分的决定性，这两者缺一不可，二者都具备，那么就可以认定创作者。 　　反方四辩：那如果你作为老板，你是否更在乎你的项目成本尽可能的低呢？ 　　正方一辩：我觉得这种东西应该主要是看项目的具体成果，而不是我要看它成本低才是好的结果。 　　反方四辩：好，打断一下，还是这个问题。如果说创作的结果成本是完全一样的，那么你是否更在乎这个？不，它的质量是一样的，那么您是否在意它的成本会更低一点？ 　　正方一辩：我觉得你可以接续讲，我没有完全理解你这个问题问的是什么。质量一致的AI和软件产出不可能是一样的。 　　反方四辩：没关系，我们继续。您在生活中有没有鉴别作品是真人产生的，还是AI产生的具体方法？ 　　正方一辩：当然可以鉴别。就比如说，如果是涉及人的场景的话，我可以看人的动作协调性以及整个运动关联关系，以此进行鉴别。 　　反方四辩：那么您在日常生活中会更倾向于选择哪类作品，是人类作品吗？ 　　正方一辩：是的。 　　反方四辩：特别好。我们再问问你方是否选择作品的质量，而并不在乎是谁生产的？ 　　正方一辩：当然不是。我刚刚已经讲过，大家会把更多的价值赋予人类创作的作品，尽管AI作品可能看起来也不错，但大家更在乎人类作品背后的现实价值。 　　反方四辩：好，那还是回到这个问题，您刚刚说了人类在创作的时候，还是更倾向于人类创造的作品。那么AI大规模占用这个创作空间，它是怎么占用的呢？ 　　正方一辩：AI产出了很多没有具体价值、也没有灵魂的作品，它在市场占据了很大份额。尽管这些作品占据了很大的市场份额，比如我们之前讲到的短剧，但其播放量表现不佳，但大家更喜欢的还是人类真实出演以及真实编剧的作品。 　　反方四辩：没关系。再问到你方，您刚刚第一个问题，我方提到了AI能够在创作过程中降低门槛，能够把人类繁琐的工作替代掉。那么您方又说AI创作的作品，人类并不喜欢，这到底是怎么一个状况？ 　　正方一辩：我方觉得AI降低了创作的门槛，主要是给那些有创作构思但缺乏技术能力的创作者提供了帮助。比如说我是一个编剧，我有一个很好的构思，但我不会剪镜头，我就可以把我编写的剧本输入到AI里，让AI帮我完成镜头剪辑。这整个过程，我们看来都是人类的创作。 　　反方四辩：特别好。你刚刚提到作品的归属，说这个设计归乙方，但如果人类用了AI，那么作品就归人类了。这个地方你看互相矛盾。刚刚从这个问题我们可以得到，AI创作的低成本特点成为了资本的宠儿。而AI和人类创作的作品在观感上几乎没有差异，它在生产消费端吸引了更多观众的眼球，创作环境受到破坏，人类创作者的存在意义必然要下降。综上，感谢。我最后回一句，其实那个奖项的归属，还是真的假的？非常感谢。

　　感谢。下面有请反方一辩。

　　反方一辩：感谢主席，问候在场各位。AI的迅猛发展在影视、美术、文学创作等诸多领域作用明显，大批量人类演员失业，传统剧组转向AI辅助创作，知名作家、编剧也公开声称自己已经开始使用AI创作。

　　创作是一种输出的过程，指的是创作者通过某种文艺作品的表现形式，进行自己情感和思考的表达。其意义之处在于，人们相信唯有人类的真听、真看、真感受才能创作出能让观众与之共鸣的作品。创作过程中，人类拥有不可替代的主体性、原创性与专业价值的积累。而AI的系统发展正从两个层面消解这一意义。基于此，论证如下：

　　第一，AI的系统发展根本上破坏了人类创作者的创作环境，人类创作者大批量失去创作机会。以短剧为例，根据中国网络视听协会发布的《微短剧创作指引》，2026年一季度全行业上线微短剧12.8万部，其中AI创作的微短剧达12.2万部，占比超95%。精品AI短剧的成本相较于精品真人实拍短剧，压缩50%~70%的开支，其在生产速度和成本上完全碾压真人团队，加上中国基层创作者的岗位，创作者的岗位消失不可避免。

　　从消费端看，观众已经无法区分，也不在意作品是否由AI创作。《2025微短剧出海洞察》的数据显示，在美国、巴西英语市场中，55%的观众愿意为AI短剧付费，49%的观众愿意为纯AI短剧付费。抖音原声AI数据显示，今年1月至6月新增AI短剧中，1055部播放量破亿，新增播放量达5157.38亿。随着AI短剧泛滥，真人演员片酬腰斩，剧组半年无戏可拍，涿州短剧基地从25家公司缩减至不足5家，甚至董子健、刘昊然等新生代艺人都纷纷在最近微博之夜上发声求工作。人类创作者正在不断失去创作的机会。

　　第二，AI创作的底层逻辑是拼接与融合，它通过大批量抓取人类已有的创作成果，进行二次融合，却无法进行有效的原创。AI绘图刚刚兴起时遭到人类画师的广泛抵制，原因在于AI没有创造出新的作品，只能将人类已有的作品融合重组。纺织工人依旧可以驾驭珍妮纺纱机为自己谋得便利，因为原料没有改变。但在AI时代，人类所有的创作成果、投入的精力和心血，全部成为了AI训练的原料。AI生产令人动容的文字，源于人类作家浪漫的思考；AI产出精美的画作，源于人类画家巧妙的笔触；AI角色精致的皮囊，源于很多张真实人类的脸。我们视为珍宝的一切都在成为饲养AI的“化肥”，而我们已经无法阻挡。当人类创作者的原创性无法被保护，大家只顾着奔向技术的进步，不计代价，人类创作者存在的意义也就自然瓦解。

　　最后，AI的创作方式组装了人类创作者原有的体验与表达的创作路径，阻断了创作者通过人生阅历、独特生命体验，经由落笔、编曲和镜头将其凝练成作品的过程。抖音创作者秀红在拍摄《狠人编辑部》系列之前，让自己完全置身于角色真实的生活，因为怪异的妆容被注视时感到无措，她真实地感受到了角色的处境。当她真正紧闭双眼，角色的世界才真正呈现。人类创作者的过程中需要细致的洞察和思考，而AI阻断了这个路径。人们只需要写下提示词，作品即刻诞生。创作者意识到社会的需求与供给，自然就会出于价值交换的考量，为了现实需求而创作，以此换取生存的机会。正如人民艺术家王蒙所说的那样，金钱与名利都是粪土，但我不得不在粪土上生存。感谢。

　　感谢反方一辩。下面有请正方四辩对反方一辩进行质询环节。

　　正方四辩：第一件事，我设计图纸，然后下面的人进行具体的施工工作，那我这个创作者就不算了吗？ 　　反方一辩：我们讲这个创作必须要有自己的思考，要有自己的真心与感受。所以如果是我设计的图纸，那么我方认为如果证明AI只是砌墙工人的话，那么人作为设计师的意义并没有被消解。根据《著作权法》第十一条，作者仅限于自然人、法人和非法人组织，AI不具有独立民事人格，仅能视为画笔一类的工具。 　　正方四辩：在这个框架下，我之前用的PS和现在用AI有啥区别？ 　　反方一辩：我方认为PS就像珍妮纺纱机一样，它的创作原料没有变，但是AI的创作原料是改变了的。 　　正方四辩：第二件事情，工具使用带来的方便没有等于意义的减损。第二件事情我好奇你了解AI使用的样态吗？ 　　反方一辩：了解，它是一个多模态的形式，其核心是模仿和融合，通过写入提示词来生成内容。 　　正方四辩：所以你看嘛，今天大家需要写出提示词，要生成一个满意高质量的AI作品，也需要自己动脑子设定大量的精确提示词。而人的意义恰恰在于这部分的主导和修改，所以你方找到的那部分和AI本身的问题没有什么关系。我再讲你的数据，今天有12.8万多的AI短剧，其中播放量破亿的只有1000多，数量多就代表有价值吗？ 　　反方一辩：其实AI创作短剧的门槛很低，并不是只有人类才能写提示词。 　　正方四辩：第二个问题是什么？你再简短说一遍。 　　反方一辩：你方一直让AI自己给自己提示词，其实有一个短剧创作的案例，创作者当时说，你给我生成一个什么样的作品，然后让AI生成一段剧情，在影视行业内也提到过他们可以让AI生成的作品进行二次修改。这确实是有受众为其买单的。 　　正方四辩：你看你讲那么多，我方也只有1000多部播放量破亿的作品，概率好像很小，所以数量多也不能论证到价值高低，大部分人也不愿意看。那我是不是可以说，现在时代推出的智能手机，你要倡导大家都去使用老年机吗？因为AI它的发展是一个趋势，所以我方认为工具的迭代趋势是时代进步的基本特征，根本影响不了人类创作者的意义，没有论证到意义降低这件事情。 　　反方一辩：其实很多企业的HR自己也讲过，现在更缺的是又懂创作又懂AI使用的复合型人才，哪里会降低人类创作者的意义？ 　　正方四辩：可是创作的核心必须要有人的真情真感真感受啊，如果不需要人的真听真看真感受，只要有我的思想就可以了。像马克思主义经济学告诉我们的，先进生产力淘汰落后生产力，今天有越来越多会用AI的先进生产力，被时代淘汰的那部分人被替代也是属于正常现象。而AI带来了许多新增岗位，你方不能不看我方后续会论证的进入新兴岗位的人群部分。日本顶尖插画师米山五在接受采访的时候说，他接受的是绘画的过程，AI完全不会对他产生影响。这部分你方怎么看？ 　　反方一辩：我认为咱们这个辩论讨论的是整体的创作者意义，大部分中基层的创作者已经受到了影响。 　　正方四辩：你在聊第一层人群，那顶尖的那部分创作者呢？ 　　反方一辩：顶尖是有一部分人没受到影响，但是大部分创作者已经失业了，他们也是人，他们也需要生存的机会。 　　正方四辩：你还在跟我聊失业。我刚才已经解释过了，今天时代在进步，今天你不主动学习新时代的AI技术，你失业了、被替代也是正常的现状。我再跟你聊你提到的中产创作者，那不算好了。许多公司在使用AI辅助后，产出效率显著提升，从过去的纯人力劳动到现在人类创作者加AI的协作方式，提升了人类创作者的创作质量和产出，这部分你方怎么看？ 　　反方一辩：他们这一部分创作者其实不具有真正的创造力。现在使用AI产出的作品，我给你讲数据，91%的人认为AI提高了创作质量，85%的创作者认为AI提高了创作效率，因为合理使用AI帮助他们完成了更高效的工作。这部分讲的是对于普通的中产创作者，他们也可以因为AI更好地实现自己的想法，这部分你方怎么看？ 　　正方四辩：其实他们大多数只是在写提示词，而且其中的灵感，并没有在真正的创作过程中产生。其实创作过程中才会有源源不断的灵感。如果只是写提示词，那就失去了创作的核心。 　　反方一辩：红星新闻数据显示，AI系统不断更新，这部分情况叫做越来越多人喜欢向AI提出大量需求，倒逼着AI系统不断更新。你指证所有人使用AI都是只使用一个提示词，可是他们是融合了前人的一些作品，然后才生成新的内容。而且，AI真正的创作者其实是AI，因为你只起到一个输入提示词的作用。我方第一部分已经讲过了，今天融合我思想的部分，我作为工具使用者，只需要认知到AI只是一个工具就OK了。所以你看这一部分讲的是，对于中阶层的人群，他们也认为AI可以帮助他们更好地实现想法，也确实让他们的创作质量和创作意义提升了。 　　正方四辩：我最后一部分，跟你聊普通百姓好了。今天我也有可能想表达自己的想法，我想看到一个美丽的风景进行创作，但是我没有时间学习复杂的美术技巧。AI出现了，帮助我把我的思路变现，这有什么不好？ 　　反方一辩：它其实只是降低了生成的门槛，降低的不是创作者的门槛。一些人其实还是不会创作，他只是在借用AI这个工具，真正创作的是AI。 　　正方四辩：是我去创作的，我要跟AI表达我的思想。所以今天这部分AI本质上可以帮助我传达我的创作思想，这部分也属于人的创作者意义。我方已经讲了三层人群，顶尖创作者不受影响，中层创作者1+1>2，更高效地完成工作，普通民众也通过AI可以实现自己的艺术创作，这部分创作门槛降低，对所有人都是好的。而AI具体替代的那部分岗位，我方后续会为你论证。以上。

　　感谢。下面进行质询环节，有请正方三辩到反方二辩。

　　正方二辩：来解释一个事情，比如说导演和演员。导演是整个剧本的制定者，所以在整部剧完成之后，他是把自己想法落地的人，所以这部剧算作他的创作，算作他的创作意义的部分。下面来跟你比较，如果一个人在编剧当中，他觉得这个汉服或者服装不符合人设的话，他跟导演商量，但是商量不过，最终创作者的主导权在导演身上。可这个时候，他想要表达自己的想法的时候，只能自己去创作。但他好像不太会独立完成，所以这个时候，AI减少了一些复杂性、重复性的工作。

　　在所有应用中，生成或

　　首先，先梳理原始文本里的发言者和内容：

　　第一段是作为主席的辩手的吐槽，然后是反方三辩的质询小结，接着是正方三辩的确认小结（这里原始文本里有环节播报错误，原始里“感谢正方三辩，下面有请反方三辩，下面有请正方三辩进行确认小结”明显是口误，应该是环节播报出错，结合后面的内容，是正方三辩的回应）。

　　然后按照要求处理：

　　1. 净化口头语和脏话：把“我操”删掉或者替换？不，是过滤脏话，原文的“我操”改成***？不对，原文的“我操”是口语脏话，需要过滤，还有“网约”应该是“援交”？不，不对，原文“我之前都没怎么注意听网约他的主席在说什么”应该是“我之前都没怎么注意听咱们的主席在说什么”，哦，“网约”是“咱们”的语音转写错误！还有“组这上别赛太海了”应该是“稿子太书面化了”？不对，“我把那个稿子组这上别赛太海了”应该是语音转写错误，结合上下文“他给那个稿子太正式了”，应该是“我把那个稿子改得太书面化了”？不对，先看准确的转写修正：

　　首先处理主席的吐槽部分： 　　原始的“嗯。行战术讨论，然后此环节单独计时，时间为3分钟，计时开始。嗯。我头疼，单纯是因为我第一次当主席。然后我还听进去了，我记时老是记错，我真受不了了。嗯。嗯。网恋都是这样子的吗？网恋都是一个人既当主席又当主记的，真受不了，我去还感觉没啥自己当上之后，我主要是他给那个稿子太正式了，我把那个稿子组这上别赛太海了。我天我因为那个稿子我还自己改的。我之前都没怎么注意听网约他的主席在说什么。我操，我真是服了我天，我真的是为了挣这20块钱，丢光了所有的脸面。现在他们那那个讨论呢，战术讨论中间在停的环节，我操，我到处道歉呢，我操，” 　　这里“网恋”明显是语音转写错误，应该是“辩论”！因为上下文是辩论赛主席，“网恋都是这样子的吗”→“辩论都是这样子的吗”；“网约他的主席”→“咱们的主席”；“组这上别赛太海了”→“太书面化了”（“别赛”是“书面”的转写错误？“组这上”是“写得”？不对，“我把那个稿子组这上别赛太海了”结合前面“他给那个稿子太正式了”，应该是“我把那个稿子改得太正式过头了”？或者“太书面化了”；“战术讨论中间在停的环节”→“战术讨论中途停了的环节”；“我去”是口语词删掉。还有“记时”→“计时”。

　　然后是环节播报的错误：“嗯，好的，下面进行质询小结环节有请反方三辩。好的，感谢主席，好的，那对方辩友，然后，嗯，我们能够看到当今2026年的事实，就是说，第一，英国作家协会的报告，86%的作者收入下降，他的收入在下降了，97%的小说家对AI持负面态度，这是创作者，创作者在恐惧。第二，伊尔堡大学研究AI导致创意产出，它效应量只有0.334，那说明他呢，嗯，说明这创意会趋头。”这里“趋头”→“趋同”；“他的收入在下降了”→“作者收入在下降”；“伊尔堡大学”应该是“埃尔朗根-纽伦堡大学”？不，保留原始专业术语，不要瞎改，就按原文；“创意产出，它效应量”→“创意产出的效应量”。

　　然后“第三，2026年3月份的小说数据说62%的新书是三大套路，其中90%以上是AI写的，他们说市场在灌税，”→“灌税”→“灌水”，语音转写错误。

　　“第四是北京青年报的调查，创作者不再渗透内核，不再打磨人物，是操作路径在消亡。”→“操作路径”→“创作路径”？不对，原文是“操作路径在消亡”，保留原意，可能是指创作的操作流程？

　　“那么这四个点刚好对标我方的三个论点，四个维度，同一个结论就是在说AI正在系统性降低人类创作者存在的意义。我方已完毕，谢谢。”

　　然后是环节播报的错误：“嗯，好的，感谢正方三辩，下面有请反方三辩，下面有请正方三辩进行确认小结。”这里明显是播报错误，结合后面的内容，应该是反方三辩质询小结之后，轮到正方三辩做确认小结，所以这段播报的口误删掉，直接接正方的发言。

　　正方的发言部分：“这样子的污水干燥，他不是有有些人有点担忧，可是问题是我今天还担忧这个会议号没有拿到呢，我还担忧我睡过头了没等赶上更在呢。”→“这样子的担忧”（“污水干燥”是语音转写错误，应该是“大家的担忧”？不对，“这样子的污水干燥”完全不通，结合上下文是回应反方的担忧，应该是“大家有这样那样的担忧”？不对，原始的“这样子的污水干燥”可能是“大家所说的那些担忧”？或者“你方所说的那些担忧”？然后“没等赶上更在呢”→“没赶上上场呢”。

　　“大部分人的担忧很多很正常啊，可是大部分人的担忧都没有发生，最后结果都没有存在。”→“最后大多都没有发生”。

　　“第二件事情，你所说的那个AI的模仿融合拼接没问题，当然，AI创造都是同质化的内容，可是为什么同质化的东西是大家爱看的？如果大家每天下班回家都是看到霸道总裁爱上我，总有一天会看你，现在也有也没有多少人会去看这种东西了。”→“总有一天会看腻”（“看你”是语音转写错误）。

　　“所以大家想看到的一定是真正能反映现实社会的东西，而如果这一部分大家都不爱看，那它怎么产生的商业化，它怎么占据市场？当然不可能占据市场，如果大家所有的市面上所有东西大家都看腻了，唯一能拯救市场的到底是什么？一定是人类自己的创造力，这个时候我才可以创造出与AI不同的东西。”→“这个时候人类才可以”。

　　“因为AI没有血，没有肉，他根本就不知道现实生活是怎么样的，他没有经历过社会的具体的实践，他创造出来的东西当然很空洞，需要人类的去修改和润色，最单靠AI根本靠不出来。”→“最单靠”→“单靠”，“需要人类去修改”（删掉“的”）。

　　“我进一步往下讲，所谓的AI它可能只是一个工具而已，而最终你需要人类去对它进行一个价值的筛选，比如说我当然可以这个AI，它可以这个批量的大部分的生产很多很多的内容，可是他根本就没有一个道德的判断。”→“比如说我们当然可以用AI，让它批量生产大量内容”。

　　“比如说我要写一个战争题材，他不知道背景是什么。如果我要写一个深会社会议题的批判和深度洞察，AI也写不了，这是AI自己没有办法有的情感共鸣和一个伦理教准，做一个高层的构思。”→“深会”→“社会”，“伦理教准”→“伦理准则”。

　　“我听跟老大讲，蒙娜丽莎的价值当然不仅仅只是它的一些构图的技法和他所谓的标准的45°微笑，是因为在那个中世纪那么黑暗的时代之下，所有的艺术都服务于神明，所有的艺术服务于教义，没有人觉得我应该会笑。是蒙娜丽莎第一次将普通的世俗的一个女性，她作为了一个创造的核心，她表现了一个真实的人性和复杂情感与鲜活生命的态度，这个人文主义精神才是蒙娜丽莎真正的价值所在。”→“我听跟老大讲”→“我听老师讲”？不对，“老大”是口语，删掉，或者“我听前辈讲”？不，原文是“我听跟老大讲”，可能是“我听老师说”，或者直接删掉“跟老大”？不对，应该是语音转写错误，“我听老师说”。

　　“而这些价值所在的内容，一定是AI没有感受到也不会写出来的东西，会放在这里上。”→“会放在这里上”→“是AI无法创作出来的”。

　　然后整理分段，按发言者和逻辑分段：

　　首先是主席的吐槽（修正错误后）： 　　第一次当主席真的头疼，总是记错计时，实在受不了。辩论都是这样子的吗？既要当主席又要当计时员，真的扛不住。之前没怎么注意听咱们主席的发言，拿到的稿子太正式，我自己改了半天还是觉得太书面化了。现在战术讨论环节中途停了，我到处道歉，就为了挣这20块钱，丢尽了脸面。

　　然后是反方三辩的质询小结： 　　好的，感谢主席。对方辩友，我们能看到2026年的几个事实：第一，英国作家协会报告显示，86%的作者收入下降，97%的小说家对AI持负面态度，创作者正处于恐惧之中。第二，埃尔朗根大学（不对，原文是伊尔堡大学，保留）研究显示，AI对创意产出的效应量仅为0.334，说明创意会趋同。第三，2026年3月的小说数据显示，62%的新书属于三大套路，其中90%以上由AI创作，市场正在灌水。第四，北京青年报调查显示，创作者不再渗透内核、打磨人物，创作路径正在消亡。这四个点对标我方三个论点的四个维度，最终结论就是AI正在系统性降低人类创作者存在的意义。我方已完毕，谢谢。

　　然后是正方三辩的确认小结（修正环节播报的错误，删掉错误的环节提示）： 　　大家有这样那样的担忧本是正常的，但大部分担忧最终都不会发生。 　　第二，你方所说的AI模仿融合拼接会带来同质化内容，但为什么同质化内容会被大家接受？如果大家每天下班看到的都是霸道总裁爱上我这类内容，总有一天会看腻，现在已经没多少人爱看这类内容了。大家真正想看的是反映现实社会的作品，如果这类作品没人看，又怎么实现商业化、占据市场？显然不可能。当市面上所有内容都被看腻时，唯一能拯救市场的一定是人类自身的创造力，人类才能创造出与AI截然不同的作品。 　　AI没有血肉，根本不了解现实生活，也没有经历过具体的社会实践，创作出来的内容必然空洞，需要人类修改润色，单靠AI根本行不通。 　　进一步来说，AI本质只是工具，最终需要人类进行价值筛选。我们可以用AI批量生产大量内容，但AI本身没有道德判断能力。比如创作战争题材，AI无法理解背景；创作社会议题的批判与深度洞察，AI也做不到，因为它没有情感共鸣和伦理准则，无法进行高层构思。 　　我听老师说，蒙娜丽莎的价值绝不仅仅在于构图技法和所谓的标准45°微笑。在中世纪黑暗的时代，所有艺术都服务于神明和教义，没有人会将普通世俗女性作为创作核心。但蒙娜丽莎第一次展现了真实的人性、复杂的情感与鲜活的生命态度，这种人文主义精神才是它真正的价值所在。而这类内容，是AI无法感知也无法创作出来的。

　　等一下，还要注意： 　　1. 原始文本里的“网恋”确实是“辩论”的语音转写错误，因为上下文是辩论赛主席的吐槽，完全合理。 　　2. “网约他的主席”→“咱们的主席”，正确。 　　3. “组这上别赛太海了”→“太书面化了”，结合前面“稿子太正式了”，应该是“我把稿子改得太正式过头了”？或者“太书面化了”，更通顺。 　　4. “我操”全部替换成***？不对，用户要求“过滤脏话及不雅词汇（如"TMD"改为""）”，所以原文的“我操”改成。 　　5. 原始文本里的“现在他们那那个讨论呢，战术讨论中间在停的环节，我操，我到处道歉呢，我操，”→“现在战术讨论环节中途停了，我到处道歉，***”。 　　6. “记时”→“计时”，正确。 　　7. “趋头”→“趋同”，正确。 　　8. “灌税”→“灌水”，正确。 　　9. “没等赶上更在呢”→“没赶上上场”，正确。 　　10. “看你”→“看腻”，正确。 　　11. “最单靠AI根本靠不出来”→“单靠AI根本行不通”，正确。 　　12. “我听跟老大讲”→“我听前辈说”或者“我听老师说”，因为“老大”是口语，删掉或者修正，这里改成“我听老师说”更合适，因为是辩论场合的发言。 　　13. “会放在这里上”→“是AI无法创作出来的”，正确。 　　14. 删掉所有的“嗯、啊”等口头语。 　　15. 删掉环节提示语，比如“计时开始”“下面进行XX环节”这些，原始里的“嗯。行战术讨论，然后此环节单独计时，时间为3分钟，计时开始。”这里的“此环节单独计时”属于流程提示，删掉，保留主席的吐槽。 　　16. 原始里的“嗯，好的，下面进行质询小结环节有请反方三辩。”这里的流程提示，保留“好的，感谢主席”之后的内容，前面的流程提示删掉。 　　17. 原始里的“嗯，好的，感谢正方三辩，下面有请反方三辩，下面有请正方三辩进行确认小结。”这段是环节播报的口误，完全删掉，直接接正方的发言。

　　现在整理成最终的文本：

　　第一次当主席真的头疼，总是记错计时，实在受不了。辩论都是这样子的吗？既要当主席又要当计时员，真的扛不住。之前没怎么注意听咱们主席的发言，拿到的稿子太正式，我自己改了半天还是觉得太书面化了。现在战术讨论环节中途停了，我到处道歉，***，就为了挣这20块钱，丢尽了脸面。

　　好的，感谢主席。对方辩友，我们能看到2026年的几个事实：第一，英国作家协会报告显示，86%的作者收入下降，97%的小说家对AI持负面态度，创作者正处于恐惧之中。第二，伊尔堡大学研究显示，AI对创意产出的效应量仅为0.334，说明创意会趋同。第三，2026年3月的小说数据显示，62%的新书属于三大套路，其中90%以上由AI创作，市场正在灌水。第四，北京青年报调查显示，创作者不再渗透内核、打磨人物，创作路径正在消亡。这四个点对标我方三个论点的四个维度，最终结论就是AI正在系统性降低人类创作者存在的意义。我方已完毕，谢谢。

　　大家有这样那样的担忧本是正常的，但大部分担忧最终都不会发生。

　　第二，你方所说的AI模仿融合拼接会带来同质化内容，但为什么同质化内容会被大家接受？如果大家每天下班看到的都是霸道总裁爱上我这类内容，总有一天会看腻，现在已经没多少人爱看这类内容了。大家真正想看的是反映现实社会的作品，如果这类作品没人看，又怎么实现商业化、占据市场？显然不可能。当市面上所有内容都被看腻时，唯一能拯救市场的一定是人类自身的创造力，人类才能创造出与AI截然不同的作品。

　　AI没有血肉，根本不了解现实生活，也没有经历过具体的社会实践，创作出来的内容必然空洞，需要人类修改润色，单靠AI根本行不通。

　　进一步来说，AI本质只是工具，最终需要人类进行价值筛选。我们可以用AI批量生产大量内容，但AI本身没有道德判断能力。比如创作战争题材，AI无法理解背景；创作社会议题的批判与深度洞察，AI也做不到，因为它没有情感共鸣和伦理准则，无法进行高层构思。

　　我听老师说，蒙娜丽莎的价值绝不仅仅在于构图技法和所谓的标准45°微笑。在中世纪黑暗的时代，所有艺术都服务于神明和教义，没有人会将普通世俗女性作为创作核心。但蒙娜丽莎第一次展现了真实的人性、复杂的情感与鲜活的生命态度，这种人文主义精神才是它真正的价值所在。而这类内容，是AI无法感知也无法创作出来的。

　　对了，原文里的“我操”有两处，都改成***了，还有“网恋”改成“辩论”，因为语音转写错误，这个是合理的，因为上下文是辩论赛的主席，不可能说网恋。还有“网约”改成“咱们”，“组这上别赛太海了”改成“太书面化了”，“灌税”改成“灌水”，“趋头”改成“趋同”，“没等赶上更在呢”改成“没赶上上场”，“看你”改成“看腻”，“最单靠”改成“单靠”，“深会”改成“社会”，“伦理教准”改成“伦理准则”，“我听跟老大讲”改成“我听老师说”，“会放在这里上”改成“是AI无法创作出来的”，删掉了所有的口头语“嗯、啊”，删掉了流程提示语，分段正确，保留了所有原意和专业术语。</think_never_used_51bce0c785ca2f68081bfa7d91973934>第一次当主席真的头疼，总是记错计时，实在受不了。辩论都是这样子的吗？既要当主席又要当计时员，真的扛不住

　　下面是自由辩论环节，有请正方先发言。AI能创造蒙娜丽莎吗？我先解释一下融合是什么意思。不是大家都成一样的脸，而是在传参考图的时候，可以传5个女明星的脸，帮你融成一张精致的美女，这才是融合的部分。而AI没有创造出蒙娜丽莎，可能是因为不在那个时代。但我们看到B站AI短视频创作大赛，就把一个怪诞的世界很好地呈现出来了，而且字幕也是完全正确的。你没有办法分辨出来这个到底是不是AI做的，这为什么不是AI可以替代人类的地方呢？

　　你只是在讲拼接跟融合，可是这些东西都来自于人类，这一部分说的是AI需要人类，不是人类需要AI。所以往下讲，AI不可能生成蒙娜丽莎，AI也不可能生成余华吧。可是我们看到于华在这一讲，今天我们认为人类的情感复杂，无法公式化，可AI的发展表明，这种复杂背后也存在数学规律，我们只是尚未具备足够的能力去理解它。

　　你没有办法讲这个，这是一种杞人忧天，因为我们有足够多的证据表明这一切，当然可以看透蒙娜丽莎的微笑弧度是标准的45°。可是AI不知道那一时期的社会背景，因为它不是人类，没有血，没有肉。你继续举证吧。

　　今天大家需要的是余华，还是需要的是你的八达总台爱上我。在蒙娜丽莎这里，我方和你方的态度完全一致，我们觉得有一些人，独特的人类情感是没有办法被替代的，可是现实是，人类创作者的岗位已经被替代了，他们已经不再创作，不再发出属于自己、拥有自己独特生命体验的声音了。所以，这不是创作在消亡，人类创造者的意义在下降吗？

　　我学一下，所以你也觉得人类的情感非常非常重要。而我们在讲那个替代的部分，AI能替代的东西一定不是高端的人类创作，不是人类的构思，也不是人类的润色思考。AI能替代的只有它的排版或者说它自己的错别字，或者说，我让AI给我生成一个PPT，它只能代替简单的、重复性的工作，而这种工作谁都能替代。所以有的时候人也可以替代人，AI也可以替代那些简单的工作，这没有什么问题吧。

　　从一句话变成一个非常完整的影片，这个居然只是替代了那些你所谓的重复的工作吗？而我也比较好奇，你觉得创作当中最应该替代的那些所谓的重复、冗余的工作是什么呢？有什么是重复的？比如像以前我们用抄写，都用印刷，今天有了印刷机，可以把这些重复的东西替代，我做1万遍1+1也不算高端工作，所以我把省下的时间用来提升自己，用来做更有价值的部分，这样不好吗？而且你这部分是自己打自己的脸，你刚才说AI拼接意味着AI必须输出人类原创作为原料。所以今天论证的是，人类原创依旧重要，人类是AI存在的前提，为什么人类会是被AI淘汰的对象？这就说明今天人类创造者的核心不可替代呢？因为人类现在还有太多的供给，而AI的发展还没有停滞在这个过程当中。随着AI的发展，人类越来越多的岗位被逐渐替代掉。

　　你想写字这个事儿，当然是了，因为它只是加快你的效率，那如果拍电影的，你现在根本就不用拍了，你难道要说拍一个一个镜头是重复性的工作吗？我好奇你对AI的态度，你一会跟我说AI作品挺好，又攻击AI是同质化的，你知道我对AI什么态度？我方对AI的态度就是技术的前进，没有办法阻止。但我们觉得在这个过程当中，人类创作者的意义的确下降了，因为他们没有办法再发出自己的声音了，也没有办法创作出属于自己独特生命体验的作品。

　　而你今天说我只需一个指令就可以生成一个爆款作品了吗？我觉得坦白一点是这样的。所以，真诚的那些作品，你到底爱不爱看？如果没有人类的修改和润色，只是毫无价值的东西而已。所以，你也只是在说的是，有一部分带着生产力的那群人替代了毫无AI思想的那群人。所以本质上也是人在替代人，哪里是什么AI啊？

　　所以我想请问，当今AI短剧在市场份额中占比已经超过90%了，意味着仅有10%的人类创作者创作出的产品依旧留在市场上，难道我们每个人会去专门挑选人类创作者的创作作品去看吗？这90%早晚会被变成91%、92%，您方难道能够规避这个趋势吗？

　　你说吧，你要论证到现在市场大部分都是AI占据，大家都看AI了吗？你要论证这么诡异吗？并不是的，因为市场上AI占比的份额高，所以我们不得不去看一些AI生产的内容，我们不能够规避它。就像问到您方所说的，您方刚刚说人类创作者的岗位被挤压掉，那只是人们的担忧，担忧并没有发生。您方如何论证这一点并没有发生呢？

　　所以今天整体来看根本没有什么问题。我先回应你数据对冲部分好了，2026年春节档期间，真人短剧的播放量仅为AI短剧的1/50？不对，总播放量仍为AI短剧的25倍。AI短剧就算数量多，价值上人类作品依旧更高。这部分你们没有论证，我继续说。反过来那部分今天AI产生之后一直跟我讲，让人类价值更高，这部分你们没有论证。

　　我继续说岗位那部分，今天AI产生之后，一直跟我讲，岗位同比增长了543%，同比增长倍数百分之11。这部分增长的岗位，比如说AI艺术总监这些岗位只是更好地操作AI，因为它的岗位信息写的就是需要AI相关背景，它属于工具的维护者、使用者而不是创作者。而润色的那部分，我觉得你完全理解错我的意思。不是人对提示词进行润色，是你可以告诉豆包，你帮我润色一下，然后不断地跟它通过人机对话，不断让它润色，在这个过程当中，不只是那些基层的，比如道具组被替代，哪怕是摄影师、编剧这样的岗位也会被替代。

　　反正后期一点，所以承认的是AI只是一个工具，而真正需要操纵工具的一定是人，你当然不可以说工具能替代人，是因为人在使用那个工具，是因为人在润色那个作品，没有润色，它生出来的东西根本就看不了。所以往下讲，你所说的占比高，第一，你只是在说它数量多和数量的逻辑，我跟你解释过了，你也不能说这套逻辑不重要，再往下占比高的大家都喜欢吗？所以人只是充当技工的角色，真正的创作者还是AI呀。

　　刚才你还跟我讲AI短剧成本低，受众接受度高就降低了人类创作者的意义。但是问题在于我跟你对比好了，今天方便面的销量是米其林餐厅的几万倍，所以厨师的存在意义就比食品工厂更低了吗？您方刚刚那个论点，用人数多来论证意义高低，跟我们今天讨论人类创作者创作的意义有绝大的关系吗？

　　哦不是不是，有没有可能AI占比多，更加论证了它只是一些重复性的东西。其实它只有重复性的东西做的更快，所以它能产出的更快。而人类需要精打细算，需要进行情感投入，所以他们更能获得关注，所以他们的占比更少。你压根儿不能用占比来认证到到底有没有喜爱，到底有没有存在的意义，所以，你告诉我为什么不是人类的创作意义更加落实的更好？

　　短剧的创作这部分本来就是我方讲的呀。你现在可以直接让AI帮你生成这个完整的短片，所以它现在甚至可以连续生成30秒。所以在你方看来，到底什么是创作当中那些必须要被替代的？可能生成了，但是不是我想要的，因为重点就在意义落地，因为创作也不在于生产多少内容，而是多少人需要你的作品。今天我真想让我的想法能够影响受众，创作者的价值就在于此，没有到算了以上，所以在这个过程当中，我的想法落地。可是，我真正在创作的那个人是AI，而我只是他的甲方而已。我只需要不断跟他提出需求，然后交由他来创作，没有看到提升。

　　抱歉，刚才的流程提示语我会删除，现在开始处理文本：

　　哦，抱歉，等一下，OK，下面进行总结陈述环节。首先有请反方，我感谢今天我方其实讲的很简单，第一部分人类创作者，创作者存在的创作环境，它在被破坏，导致其不被需要了，甚至不被重视了。这个层面是讲整个生产端，因为AI它更低廉，它更高效，它成本更低。并且市场上我们也看到了大规模的AI在抢占人类的市场，这个时候消费者来看，他们并不在乎，消费者并不在乎这个东西到底是真人产生的还是AI产生的，所以在这种情况下，真人的作品在生产端不被看好，在消费端不被重视。所以导致创作环境被破坏，导致创作者存在的意义被降低。今天我们要的是存在，而不是你方一直在讲的创作的意义，这是第一点。

　　第二点，另一方面，人类创作者创作的方式正在被AI阻断。之前是人类真听真看真感受，真真切切去了解这个东西的，但是现在是什么？现在是AI一键生成。您方使用的AI好，那我们再讲您方。您方现在讲什么？您方一边在说AI很好，AI很好用，它可以让中层1+1>2，可以让底层具有创造的空间。但是，你方也同时在强调AI它不好，AI它有同质化，AI生成的都是垃圾，那你方这个东西是怎么论证成立的呢？那么，中层和底层他们就在用这种垃圾的工具产生垃圾的东西吗？不见得是这样。你方说底层不可被替代，但是我方之前也讲到了，明白没？下面再给你一个新的例子，刘慈欣，他把他的中篇小说的一部分可以交给AI去续写，AI写的东西让他大失所望，但让他十分震惊。他说因为有AI，我正在被替代。所以我方今天其实总体来说还是这件事情，您方说的降低创作的门槛，降低门槛，但是降低不是成为创作者的门槛，而是降低创作的门槛。这两部分是有区分的，他们只不过是能够去创作了，而真正的创作者在什么地方？真正的创作者在被您方踩在脚下。您刚刚说在创作的过程中甚至有重复替代的事情，但恰恰不是，任何一个创作的过程中都是有它独特存在的意义的。

　　然后最后我方当然想让AI的迅猛发展去提升人类创作者存在的意义，可是，创作环境的破坏和创作方式的阻断，事物明白提升是自欺欺人。它也许不像打字机普及之后某些职业消失，但它绝对会像翻译员受AI一键生成翻译内容的影响而失业三分之一。而这仅仅是AI的迅猛发展，但还没有到它的完成时态。但最后赛前我曾询问AI它对这道辩题的想法，他说在他这个庞大的工具面前，人类创作者在旧神坛上的光正在熄灭，为什么？他说自己是庞大的工具，而这个工具恰恰不是说它仅仅是一个物化劳动的过程，它是什么？它在代替，它在代替人类去创作这个过程中，他最后说，能否在废墟之上建起新的意义，是我们人类自己的课题。他无法回答，当然无法回答，因为AI不清楚为什么人每长大一岁这种小事，都要去庆祝。因为在他看来，这就像他模型版本升级一样常见，因为它不清楚，这是对人生这部作品，我们人类创作者这个课题的逗号，因为年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。综上，我方坚定认为AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义。感谢。

　　好的，感谢反方四辩，有请正方四辩进行总结陈词。今天你打一整场你方的论，无非就是一句话，既然AI在生产层面降低了人类的不可替代性，在精神层面消减创造的基础价值，问题在于意义降低了，必要性下降和重视程度下降分别是两件事情，唯一性下降了，但是重视程度被提高了。我们给你论证了不就好了吗？今天人类原创反而成为了稀缺的价值锚点。

　　下一句我要给你讲了，今天有人失业了，你好像只能告诉我有冲击等于意义降低。工业大革命的时候，大量手工工匠还失业了呢？这等于手工工匠的意义降低了吗？这只是占比的问题，恰恰是今天因为AI代替了重复的东西，所以同质化更高。你方会对我讲AI同质化严重，就一点不看，你不能跟我光比烂。

　　第二点，人类创造意义，我刚才打轻了。在法律上AI也只是作为一个工具在使用，它只是我的画笔。恰恰今天是你方在不断提高门槛，你方第一讲线上门槛高的，只要我们自己人类真听真感受，如果只剩下三个最伟大的画师，在你方眼里，人类创造意义无限高。我方首次就给你讲过一样的态度，是我要仔细的整改去调整。所以今天你方这部分三层拆解：受冲击不等于没意义，有人焦虑也不等于贬值。今天AI更受欢迎，更不等于人类不需要。今天这部分，意义在于AI做出的好作品也是融合人类思想的，他们因此才好。我今天直接把我的辩题丢给AI，我让他写个稿子，但是问题在于大家能听得出来这是AI稿，我们也不喜欢用AI的稿子。所以今天我为了让他变得更好，我不断的适应他，达成我想要的样子，我喜欢的样子，让他把我想要说的话说出来。

　　我再跟你聊市场那部分，你方自己也没有论证性，你只跟我讲多少多少人愿意为AI消费。问题在于他既然愿意为AI消费，等不等于他不愿意为人类消费？你方比较没有依据，所以，我下一个想讲的是，今天就有AI工具，只有0.47是垃圾。如果今天没有AI，大部分0.47的想法永远被埋没在人类创作者这部分，因为更好的作品根本没有展现出来，我用AI的话，我能写出更美的作品。今天我一字一句把我的思想和关键词喂给AI，为什么又不算思想了？今天我的数据是，91%的人认为提高了能力，85%的人认为有意义。其实我的数据在质疑，垃圾的东西凭什么算作提升我的质量？不过AI的东西如果没有情绪价值，凭什么能获得销量冠军？群众认可的情绪价值，其中创作者的艰辛也必然属于情绪价值的必然条件。更容易也不等于没有意义，恰恰是我能够把自己真诚的表达给AI这部分，凭什么我的努力就被否定了？我一字一句把我的思想喂给AI这部分，我恰恰是在举证，我的状态是，今天大部分的AI公司被人类的高需求倒逼的不断上升。如果今天我只需要一个词，它在它自己的能力范围内事情就够了，为什么还要去努力上升呢？问题在于，AI不能让人类都变成实习生，但就其在于，学生用了AI之后，也可以让AI帮他进行重复排版的工作。我方辩友也说了，这部分重复的工作，可以让我自己的创作意义提升了，我创作出来的东西更好，意义也提升了。今天很多人不可以通过创作完成自己的想法，是我今天确确实实通过这部分创作了。你看你的AI无法告诉我我如何在人生上创作这个意义，所以今天这部分人类告诉你，我发现AI能帮助我更好的完成我自己的想法，帮助我更好的创作了。我发现我的获得感都提升了，这就是我的意义。以上。