高考后填志愿应该以就业为第一考量

高考后填志愿不应该以就业为第一考量

　　对辩环节，有请正方二辩与反方二辩对辩，时间各为两分钟，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请正方二辩先行发言。

　　首先我想请问对方二辩，你能阐述一下您方所说的“压迫”是什么样的压迫吗？

　　请问那个，你是从哪里听到我们说的“中式压缩”？你刚才立论稿里面提到的，好，那我就跟你说说“中式教育”。中式教育应该也是一种挺有感受的教育模式，就是你完全是以学业为首要目标，社会实践的时间比较少，大部分都是以课本理论为基础的。这个定义我已经阐述完毕了。

　　然后我要陈述的是，对方二辩，我有一个问题。对方说我们以兴趣为例，但我们这里的考量是从自身特质出发，这个兴趣是包含在我们的考量范围内的，我们是能力、兴趣多方面的考量，并不是以兴趣为唯一考量的。我们是多方面考量，也会考虑就业，是多因素综合的，我们也并没有说这是唯一的观点，只是把它当做一个因素，可能还会考虑就业等其他因素。

　　还有就是我想请问对方，对方的一个问题是你已经有考量，你最后是为了一个好的工作，对吧？首先，我帮你总结一下，您方并没有正式回答我这个“中式教育压迫”的问题，也就是说，您方不能够保证以中式教育压迫为导向，就能够选择一个适合自己长期发展的道路。其实我想问一下对方辩友，您刚所说的以就业为导向，可能就会导致学生学不下去，达不到一个好的结果。我又想起了您方的观点，就是以兴趣爱好为导向，你怎么保证我未来十年里不会改变，还能坚持学下去呢？

　　你不是说你真的不是为了找到一个好工作的人，是为了追求兴趣，然后说老师，以就业为第一考量，我们是想要追求一个质量高的、可发展的就业，并不是说就是盲目地追求一个热门专业，只是为了找到一个工作。这种说法，你看我们今天是以任何标准去考虑就业问题吗？我们未来都是要考虑就业问题的啊，各方面都需要考虑这些问题。

　　那么你已经有尽可能和我们你就有尽可能啊，那我问你一个问题，企业招人，是看什么标准？是看你学的专业，还是看你本身所具备的能力？那就是看你专业。你专业再好，但是你能力差，或者你能力好，但是专业度不够，这是不一样的。我想请问对方辩友，您方如果以就业为第一考量，可能的具体方法是什么？可以给我一个具体的方法吗？

　　我们今天所谓的就业，并非只是针对单一的岗位，而是针对一个大方向。作为一个企业，为了降低生产成本，会倾向于选择专业对口的专业。您方所说的“热门专业”可能更不容易就业了。

　　好，我回答你的问题。首先，我有一个数据，像谷歌那种公司，它也是自己招聘，它不是只看专业，而是看个人能力的。

　　我们小结一下，你方并没有一个具体的方法去填报志愿，也就是说，你不能为现在填报志愿这些迷茫人群提供一个合适的路径。而我方的考量是多方面的，会从自身兴趣、能力等因素出发，能够更准确地选择出适合自己的发展路径，这才是我们认为更合理的决策方式。

　　我们不要再讨论这个问题了。下一个问题，你方所说的现在的热门专业可能会变成未来的冷门专业，这种迷茫是没有依据的，因为这是整个社会的发展趋势，我们认为是社会需求的变化导致的。

　　感谢双方。

　　质询对方除三辩外的任何辩手，答辩方只能作答，不能反问，质询方有权在任何时候终止，答辩方有请。

　　好，我方请问正方一辩，你们刚才提到以就业为导向的讨论兴趣问题，多数人在面临兴趣与通俗视频讨论的人群中，我们现在讨论的是面临兴趣与特殊冲突的人群。你们当时以就业为导向选择项目，即正在面临冲突的人群，仍然在面临这样的困境，是以就业为选择了就业，而不是你们所说的兴趣。那这个时候，如果你们的兴趣与就业是分开冲突的话，你们如何选择？

　　好，时间有限，我无法精准总结信息，请你明确这个情景。你方在选择职业时，就业方面与兴趣方面存在冲突，我们现在考虑的是面临这样困境的一群人。所以，在面临困境时，你们选择以就业为导向，选择了一个更好就业的专业，而不是所谓的兴趣。今天我们会发现，志愿填报中存在很多困境，而不是你们今天讲的就业和兴趣相冲突。我们今天讨论的范围包含在我方所说的“人社之间的迷茫”，这也是一种迷茫。面对这种迷茫，应该做什么呢？应该去寻找一个符合个人规划，满足自己价值感的路径，这是我们双方都可以认同的观点。

　　好，对方辩友要打断一下。您方说以就业为第一导向能让学生获得更好的长远发展，如我方刚刚提到的，这是一个判准。但您方认为，这会导致学生盲目追求热点，将选择作为个人发展的决策，却忽视了个人特质，在不喜欢的领域增长，这对个人发展有益吗？

　　我首先可以提一下，数据的中间大值到底是多少人去质疑，多少群人去质疑呢？我具体问您方是否承认为了个人发展，大学四年当中对于专业知识的学习极为重要。我认为每个人在大学追求的目标不同，对方按照你的观点，你也承认这个非常重要。那我们如果以就业为第一考量选择了该专业，会不会让学生盲目认为毕业选择该专业就没有好工作，而忽视了自己在学习过程中的能力培养？

　　我方不认同“光有专业知识就没有工作机会”的观点。我们认为每个人对大学的目标不同，对方要打断一下没问题。我们现在看到，有时选择该专业会导致个人能力不过关，是否我觉得个人能力不足是他自己的能力问题，而我们今天讨论的是提供一个更好的路径。

　　感谢双方辩手，接下来进入下一阶段。

　　首先由我们的反方四辩总结，陈词时间为3分30秒。

　　那我们看到这个辩题的本身，您是这个18级选择，它不是一个均等的投资，而是一个关于我们青春方向的选择。对方辩友试图用就业率这把尺子丈量我们的全部人生，但人生价值怎么能仅仅是一个冰冷的数字呢？

　　第一，对方的就业数据基本是一份过时的天气预报。当土木工程从王牌专业到如今的就业率骤降，我们怎么能视而不见？在一个行业都可能巨变的时代，这种热门专业的标签是刻舟求剑。我方强调的是选择自己热爱的领域，是培养授人以渔的能力——学习能力、适应能力和创新能力，这才是穿越任何风雨的底气。

　　对方辩友，我们都知道很多同学会说“我很迷茫，我不知道兴趣是什么，不知道我适合什么”，但迷茫，不正是因为我们总是被这些外部的数据所裹挟，却从未真正审视自己吗？数据表明，基于热爱的内在驱动，才是持续投入的最强引擎，这不是空谈。世界经济论坛2025年指出，企业最看重的不再是你的专业名称，而是你的实际能力与业务需求的匹配度。这意味着什么？意味着当你在一个合适的领域，你才能学得真切，才能培养出企业真正需要的核心能力，这反而能够保证最终的就业。

　　从社会角度来看，对方辩友的逻辑是一把单一化的工具剪刀。如果把所有最聪明的大脑都聚焦于“好就业”的专业，只催生出几个热门领域，那么谁来守护敦煌？谁来传承中华千年文化？我们是想让袁隆平院士放弃杂交水稻研究，去学习当时“好就业”的工程学吗？那我们的事业上会少多少光彩？如果我们今天用就业这把单一的尺子去裁剪所有不一样的青春，我们扼杀的可能是下一个袁隆平，是下一个敦煌守护者。对方辩友的方案，是在制造无边的焦虑，在时代中播撒盲从的种子。

　　而我方期待的是青年成为扎根的树。也许我们选择的是一片片看似贫瘠的盐碱地，比如古文字学，只要找到了热爱并坚持下去，就能在这片土地上扎根，最终让这片土地开出希望之花。

　　所以，各位，我们今天讨论的是高考后青年的青春姿态。我们应该对孩子说的是：“去吧，去把自己变成你自己，去找到让你心动的道路”，还是说“去成为社会需要的样子”？请相信，一个拥有强大学习能力的人，世界终将为你敞开大门。人生最深的遗憾从来不会是“我不能”，而是“我本可以”。在这个最重要的路口，让我们选择热爱，忠于自我。多年后的回望时，心动不会后悔，这才是智慧的选择，它不会辜负每一份真情。

　　评委点评：

　　首先有请吴评委。

　　我简单帮大家梳理，所以我觉得大家战场往外处理的话，就是几个关键点。我觉得是拿下了，大家也就规范一，他也就是第一个问题是，今天一个需要被建议填志愿的人是什么样的样子的，那么这样的一个人，他要追求什么样的目标？对于之后分目标，他应该怎么去做，以及他做了以后会带来什么样的结果，就是大家这4个点关于这4个点，就是看双方怎么描述是什么样的。

　　那么，前两个问题的话，也是对于人群的一个相对标准，比如说像追求什么样的目标，双方达成共识的都是要有一个长远的发展。虽然我觉得就是比较规范，但是没关系。然后，一个需要被建议去填志愿的人，实际刚才说话也就是讲了几个问题，一个是对于那部分有明确目标的人啊，是不聊的对吧？然后，主要聚焦的应该就是我们的内部的生态。

　　那么往下走其实是该怎么做的一个事情？嗯，正方给出的解决方案是要获取外部的这种信息，当然，反过来说呢，可能这种信息有真有假。但我觉得反方的回应口径是不够有利的，因为有一个最重要的问题是你们拿不出来一个相平等的方法论，就是除了获取信息之外，他不获取这个信息，他应该怎么做呢？你像对方问你们说你觉得合适或者说兴趣也好，兴趣也好。关于性跟合适的照片，我觉得啊，主要是这个并没有一个相持平的方法论去应对这些部西，那就很简单的一个问题，如果我是那个要被建议的人，但在反方的基础下，你让我去做些什么问其实是有点困难，所以大家比较起正方的这一层面来说，起码正方有一个东西到做，你可以去获取外部的信息，哪怕他有一个信金，但是起码他有，但是对于反方来说，我能听出然的语境，想不讲，因为根据数据，或者是不是有一些那种评估自己的表格之类的或者什么东西，但是你这个第一是你常的讲一个没有讲出我可尴大的东西构舆论标准，要不再往下讲的话，正方学得他还是相对较虚弱的，相对要虚，所以说对于反方来说，他在方法论上就是相比这块要欠缺一层，那我觉得，没办法，就是可能是在方法论上，或者说实际的一个建议倡导，该怎么做上，说明可能会取到一些的优势。

　　那么对于你这样做了以后到底有什么样的结果呢？正方给的是第一他能有一个明确选择，就是大家起码在高考情况这里当中获取一个明确的选择，第二就是获得一个好的专业，当然在实际的推论当中，这两个论都有基本的往下推进，然后对于反方来说，其实就是一个是对于个体，要内需场景，我们提到的内区，或者说热爱的问题，以及举证那个数据都是在讲述这个。有了这部分，听起来有点像兴趣的那部分，那热爱会让你走得更长久，不然让你们举了两次吧，两次3次不太记得，就是说一个不喜欢的人会在这个专业里挣扎，但是关于这样的实际的两层例子，我觉得都是有点怪的，一个是那时候逻辑语言，如果一个人有了专业，他知道自己可能会有了工作以后，那你不学习了，能力就缺失了。这一层我觉得就很怪，为什么会把正方理解成这样一个状态，就是明显这道辩题他不会涉及到你有没有工作的一个问题，他只是停留在我应该选择什么样专业，在未来更的或什么保护这的问题，所以我觉得反方变成抓手，他在实际当中不成立。

　　然后另一个问题是，你们想把专业的能力割开，你们说这个专业是什么，他主专业是什么，看重到一个人什么只看你能力的工作，但是很明显我觉得操作起来并没有把它割开来，就有个么简单的问题，那你的能力是从哪里获取的，比如说我是法学，我要以后要干律师，那他当然不看我学什么专业了，但我也不能是学了4年经济学，然后我跟他说我这个能力很强，你一定要录学我，那你就会发现这个是很要，所以专业跟能力的实际上他是很难分得开的，以及在你们进行演绎问题上，为什么你有的专业有工作的一个原因，不倾向于学习了，他也不太好指证的，甚至是从前体，你们应该是去这一对方的啊，这是我觉得在反方，还有第二，在群体上讲到一个社会环境的改变，改让我觉得，嗯，可能没有怎么去推进他，我觉得推进下去肯定能推得下去的，因为他们正好把这个回应，我觉得如果他们去做不同的话，我就觉得说在实际上其实并没有很好的走下去，对于后面的环节以及最后决策，就觉得说这方面非常要更加的能够给到，那为我觉得给给到的是双方差不多。

　　对。在专业选择作为考量时，在信息确认时，将毕业后的就业前景、薪资高低的市场因素最为优先于其他一些因素的决策准则。需要明确的是，高考生群体本身具有人生起点、职业观念尚未成熟等特点，而今天判断一种决策是否值得提倡，需审视其对决策者及相关方产生的影响。例如，为迎合潮流而选择一条不适合自己的热门赛道，并非是一种值得提倡的培养方式。基于此，我方的评分标准是：以就业为第一考量的决策模式是否有利于考生的长远可持续发展。理由如下：

　　首先，以适合自己为第一考量，才能有更长远的发展。对于高考生而言，以就业为低考量是不可取的，只有适合个人的专业才能够更好地促进自身的可持续发展。而盲目追逐就业热点则面临巨大风险，当下的就业市场正处于急剧的变迁之中。用此刻的金融热度去预判四年乃至更久之后的未来做决策，具有明显的滞后性。例如曾几何时，土木工程与国际贸易专业炙手可热，但时至今日，其热度已大不如前。据一项数据显示，某高校同一专业2024年毕业生的就业率降至62%，较五年前下降了超过30个百分点。这清晰地表明，盲目以就业为第一考量，结果可能不仅是无法顺利就业，甚至无法实现个人的人生目标。相比之下，基于适合自己的原则进行选择，虽不保证一帆风顺，但能提供最根本的续航能力。

　　内在逻辑中也是应对长期发展的关键。调查表明，高达58.3%的考生将个人兴趣与热爱作为高考志愿填报的首要标准，这并非是不成熟，而是考生对自身发展有一定的清晰认知。正如文学大师钱钟书先生，他没有因为选择更实用的工科或者法律，而是投身于自己热爱且擅长的外语与文学领域，成就了一代文豪。他的成功离不开热爱所能激发的最大潜能。因此，对于高考生而言，以就业为第一考量是对未来的一种不明智的妥协，而选择更适合、更热爱自己的领域，能够牺牲个人短期利益，以不变应万变去应对外界的观点，确保自己能够坚定沿着所选的道路走下去。

　　其次，不以就业为第一考量，有利于保护文化多样性。社会文化多样性是人类文明的瑰宝，为社会发展提供多元驱动力，其重要性不言而喻。而像古文学、民族史学、文献学等看似与现代社会关联度低、相互脱节的冷门专业，是文化重要性得以延续的重要支撑。例如北大考古专业的樊锦诗先生的案例十分契合：她在高考填报志愿时，抛开了热门的理科专业，选择了看似冷门的文科考古专业，利用专业能力助力文化保护，有力地守护了文化遗产。然而现实中，在市场化的浪潮下，冷门专业因职业面较窄，薪资待遇相对有限，成为人才市场中的弱势选项。多数人在选择专业时，若将就业和经济因素作为考量，往往会主动规避这些专业，导致相关专业的人才逐渐流失。长此以往，在那些涉及传统文化传承的领域将面临人才匮乏的困境，文化传承也将失去力量。相反，若不以就业为首要考量，更多人便能基于热爱和责任投身于这些专业，这种超越功利的选择能够保证专业的延续，进而守护社会文化体系的完整性。

　　我方坚定认为，高考后填志愿不应该以就业为第一考量。感谢对方辩友，接下来进入第二阶段。

　　有请正方一辩，发言时间为3分30秒。

　　我们主张在此过程中，应将以就业为考量以及毕业生获取个人规划满足价值观的工作作为决策的最核心优先级来进行讨论。基于此，评判的标准为何者更能为还在迷茫报考的普通人群提供更好的决策引导。

　　认证如下： 　　第一，填志愿以就业为第一标准时，能够更客观、更全面地收集信息，从而达到科学填报。志愿填报的复杂性要求我们采用更客观的决策标准。但信息爆炸时代，考生和家长面临的是海量、繁杂的复杂信息，难以辨别真伪。更根本的问题在于，作为迷茫报考的普通人，难以把握重点。以数据为导向，成为科学填报的理性选择。这些数据就如一把剃刀，能真实剔除不重要的信息，寻找到更客观、更全面的科学填报途径。教育部学信网官方合作机构麦克斯研究院的《志愿蓝皮书》，就发表了应以就业为中心的决策标准，使决策变得更加立体。以科学就业为导向，本质是剔除删减，而在新政策背景下，所以兴趣为主导的选择往往会随着认知差，人们会下意识地过滤掉无关信息。在信息不对称的环境中，所谓的热爱往往是我们信息筛选中的选择性接触和同质化信息叠加的产物，而不一定是我们真实所热爱的。当职业发展存在客观评判标准时，在感性偏好与理性数据之间，我们更应放大理性，降低决策风险。

　　第二，志愿填报以就业为考量标准，能让我们获得更多元、更多可能性的价值感。在当代社会，就业早已超出了单纯的谋生手段，成为个体实现社会价值的主流平台之一。中央纪委网站在探讨就业观时就指出，对于当今的年轻人来说，就业已经成为了价值实现的平台，成就感成为了动力源泉。这一转变意味着职业岗位不仅是获得薪水的场所，更是我们施展才华、获取认可与尊严的重要舞台。在追求自我实现的过程中，本身就是一个整合并满足个人、家庭、社会多层次需求的过程，从而带来丰富的价值感。在个人层面，找到一个与自身兴趣、能力匹配的工作，能够带来更深刻的满足感和意义感。在家庭层面，一份体面而稳定的工作是回应父母期望、承担家庭责任的重要方式，能获得家人的认可和支持。在社会层面，通过职业劳动为社会做出贡献，个体能够确定自己的社会身份，从而赢得社会认同和尊重感。而2017年甘秀兰发表的论文中显示，当代大学生更加希望通过就业来实现个人价值、家庭价值和社会价值三者合一。因此我方认为，以就业为首要考量标准，确实能够帮助我们获得比单一价值感更丰富的价值体验。这并不是说我们就要完全牺牲个人兴趣去迎合外部的衡量标准，而是指在职业选择中找到一个与个人兴趣、家庭期待、社会需求相契合的平衡点。

　　感谢正方一辩，下面有请反方一辩发言，发言时间。

　　质询正方一辩时间为1分30秒，反方四辩需针对正方一辩的立论进行针对性反问，答辩方只能作答，不能反问，而视频方有权在任何时候终止。首先请问对方：填报志愿时是否需要参考相关数据，比如说行业文本？

　　我方确实认为我们身处信息时代，当代人能否保证这些数据的准确性？

　　对，所以我们没有保证数据准确性的义务。这个问题我说完了。还有就是，我方在前提中已经提到，今天高考志愿填报的情况具有复杂性，海量数据难以辨真伪，所以我们今天要做的第一件事情就是辨真伪。为了辨真伪，我们才应该更加审视自身，从自身角度出发，了解自己的兴趣和能力，基于这个参考去填报志愿，而不是以就业为意愿去填志愿。

　　其次，对方辩友请问，填报志愿时是以个人发展为判准吗？

　　对方辩友，我先回应上一个问题。我会以直接的方式回答：今天我们面对的调查数据，是双方都可以获取的信息，这并不是与就业对立的。我今天以就业为导向，是为了更好地辨别信息，这是你方第一个论点。第二点，你把就业放在了第一位，我喜欢的是你能否把数据整合好并说明原因。

　　最后，辩友一些申诉展开之后，我回答了上一个问题。功能上连续追问，不知道我上一个问题你是否回答了？你可以想一下你上一个问题是什么。不是，同时你待会重复一下你的下一个问题，就是你重复问我第一个问题是什么，因为我回答你上个问题有没有包含下的问题啊。就是在对方辩友的观点之后，如何保证信息的准确性？就是以就业为导向，如何用就业作为标准去衡量？

　　我们刚刚回答过问题：今天我们双方都要面对海量复杂的信息，我们今天要么选择更加理性，要么不被认可。我们今天要更加理性地辨别这些信息，而我方认为，我们需要用理性的逻辑去辨别信息，进行筛选，结合自身情况来选择专业，然后选择一个适合我们的专业，而不是光以就业为导向去选择专业。这就是我们双方可能在对“正面”定义之后的分歧，你要再问我，我们再在场上明确我方的定义。这一点的话，我们还是说，信息审核是双方都可以做的步骤。

　　那您方坚持是以长远发展为判准的方面，我方的就业标准是：毕业生获得一个符合个人规划、满足价值感的工作。

　　请你帮忙直接回答我的问题，不要回避我的问法。

　　我没有回避你问题，我就是在回答：我们今天是一个符合个人规划、满足价值感的工作，这不就是你说的长远发展吗？

　　我方的就业标准是：毕业生获得一个符合个人规划、满足价值感的工作。我已经回答你的问题了呀。

　　那么教育的本质是因材施教，因材施教有可能是长远发展的一方面。我方认为，对于教育的标准，每个人都有自己的判准，教育应该因材施教，而对方认为教育应该与产业结合，这不应作为普遍性标准。如果教育是因为我有这样的特质、能力，从而推导出我以后可能更适合什么工作，比如说，我是一个数学人才，可能会倾向于数据分析等工作。而你方如果只以就业为导向选择专业，可能会因为将就业放在第一位，忽略自身特质，从而导致特质与专业不匹配。

　　感谢双方辩手。接下来有请。

　　你说考虑某个东西的因素，但你却只考虑了其中一个，没有考虑它自身的发展过程。你只考虑了“我选什么”，然后就想着“我可以把它学成什么样”，而不是共同思考“我想设计一个什么样的东西”。我会考虑很多，然后不断深入思考，最终选择它。如果我在大学不选择它，我就要一直走下去，后面才能得到准确的东西，实现个人价值。

　　但对方忽略了一个问题：大学过程中，你学习这个专业，要看你能否坚持学下去，因为这是主要部分。但你要以就业为例考量时，并不是你自己的能力和兴趣，你的能力和兴趣实际上只是比较小的一部分，最大的考量是未来工作的完善。所以你选择的这个专业，可能不是你最感兴趣、最想做的，或者你也不知道自己的感觉。但当你真正进入大学学习这个专业时，可能会根据数据调查发现，大学40%的退学率，就是因为他们当初选择的专业可能只是自己感兴趣的，但实际上并不适合。

　　那么对方的第一点认为“我们一定会学上去”，这可能有点不合理，忽略了现实问题，忽略了大学生的实际情况。

　　第二，大学的核心任务是帮助18岁左右的青年在未来尚未明确的情况下，发现自己的方向。而好就业的话题和报告，其实是对未来的一种误导。

　　总而言之，对方辩友的论述存在明显错误，他们过度强调了教育资本。

　　感谢反方二辩，下面有请正方二辩针对。

　　董这样也能够进行自我实现的，这一点我们双方达成共识。来，第二个问题，对方辩友，今天我以个人为第一考量的话，我完全不可能做到。您方认为，只是观点是以就业为第一考量，那么就说明你考虑的因素，你就业是这样考虑的，把要素全都考虑了一下。显然我们不会一点都不考虑其他因素，就比如说，现在我数学专业就业前景很好，那我数学高考只能考9分，难道这个时候我会不会一次性报考数学专业吗？不会，是的。所以发现没有，我方不否认这一点，在我方这个观点上面，所以会有很大的补充，但是我们要明确的是，今天对方的领域从来不止一个，我们至少可以保证绝对不会一股脑地扎进我们完全不擅长、完全不感兴趣的专业。

　　第三个问题，您方现在认为像周光荣这种已经完全明确了自己想要什么的人，也在我们现在讨论的范围之内吗？（稍作停顿）首先我想先问你一个问题，就是您说以就业为考量，那么就意味着就业会是就业这一因素之上，而兴趣作为次要因素。对方辩友刚才已经回答过我方了，而且我方已经小结过了，现在我是在支持你方观点，所以您只需要回答我现在的问题。（稍作停顿）我再重复一下，您方认为像周光荣这样子的，已经完全明确了自己想要什么的人，也在我们今天的讨论范围之内吗？我方不认同这个观点，因为现实中并没有像这种已经完全明确自己目标的人。我们今天讨论的应不应该这个问题，请问我们今天的辩题应不应该是指在高考后填报志愿时还在迷茫和犹豫的普通人才问出来的问题？因此我方认为，今天我们所讨论的适用人群是这一群迷茫的人，对吗？

　　但是，您方所说的迷茫，它并不只是说我对于我未来的就业规划迷茫，而是说我经过了三年长期的应试教育压迫之下。（稍作停顿）您方所说的周光荣，在我们的考虑范围之内吗？是，我们现在讨论的是应不应该的问题。

　　好，下一个问题，您方认为……

　　感谢双方辩手，接下来进入我们的第三阶段。

　　那对于第一考量，我们双方的标准是一样的，就是英语平台需求的最高优先级，其次就是我们对于就业的定义。对于就业的定义，我们去，既然在考虑这个情报卷，我们一定是想做一个好的专业。您方有这个优化分的例子，并不在我们考研考虑范围内，他从一开始就确定了自己的方向，所以这不是我们要考虑的目标人群。目标人群的兴趣具有长期性，但根据新人的兴趣报告，绝大多数人认为兴趣多样且变化，让贵司的长期兴趣是不切实际的。

　　其次，您说的以兴趣为例，可能能够更好地驱动学生自我发展，但今天如果凭借兴趣对应经济学学习，尝试后发现这个专业很枯燥，甚至特别不感兴趣，就像叶公好龙的故事——学习叶公真的很喜欢龙，也很喜欢画龙，但是当他真的见到龙的时候，还是会选择逃避。这个以兴趣为基础，与实际情况冲突，又怎么能帮助学生更好地发展呢？

　　对方辩友提到了以兴趣为第一考量，认为这样能够制定更加符合自身的发展路径。但你方所说的兴趣不过是在信息同质化和选择性接触下的产物，这是具有局限性的。

　　我方以职业为第一考量填报志愿时，会考虑到家庭、个人偏好等其他因素。以职业为第一考量相当于一把剃刀，一刀一刀剔除不符合自身发展的信息，选择更符合自身发展的道路，并且第一考量并非是唯一考量。

　　您方所说的以兴趣为基础考量志愿，虽然能够保护文化的多样性，但是我想说的是，我们今天以就业为第一考量，并非就是一味地盲目追求热门专业。而您方以兴趣为第一考量，也并非就一定会选择冷门专业。

　　感谢正方二辩、三辩。

　　首先是正方三辩盘问时间共为3分钟，三辩可以质询对方除三辩外的任何辩手，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止。

　　答辩方：面对社会充斥的文化和准确的填报信息时，如何理性面对社会的看法，怎么面对这个问题？

　　正方三辩：我们在填报志愿时面对整个社会充斥的明确填报信息，应该如何面对？

　　答辩方：我是根据自身特质，选择适合自己的方案。

　　正方三辩：我明白了。对方一辩，根据人选择感知舒适和确定的情绪体验的认知偏差理论可以知道，你们方面仅凭着一种兴趣爱好，本身就是一种根据自身感受和情绪去冲动的行为。而这种感性行为会导致人选择性忽略和情绪化表达，所以引导人们无法对自己的信息进行合理的筛选，这本身就是一种对自己信息的排除，最终无法做出正确和客观的选择。而且，你作为考量人，应促进人使用风险评估的理性选择理论，以数据为最高标准。希望你能正面回答，用这种方法帮助迷茫的人找到一种平衡性的测评重点，最后拿到这样的方法，可以帮助他们更好地客观全面地考虑志愿填报。

　　正方三辩：你刚才提到，你认为自我实现是只能通过追求兴趣才能实现的吗？

　　答辩方：我方所说的自由选择并不等于盲目选择，它并不是没有标准。面对众多标准，如果没有任何标准，就会陷入更加迷茫的状态。

　　正方三辩：请回答我刚刚的问题，在你认为我们职业自我实现上，你是不是通过追求兴趣来获得的？

　　答辩方：兴趣是隐性的，它会根据个人成长而变化。你们说要根据身份，难道身份是根据任何公众身份？你们肯定是根据兴趣爱好、认同的自我价值实践，而真正的自我价值实现是要通过你拥有的能力平台，并且通过这个平台去展示自己，从而获得个人价值认同。如果我们不去就业，首先无法获得个人价值，其次如何获得社会认可呢？

　　首先，感谢双方辩手，下面有请反方。

　　时间为1分30秒，有请前首首首先最后辩有前前几没有提到没有没方选为名茫你方是怎样去举报志愿人，并且我们我方也的行这奖对导，因为我们的专业不一定核心检考作业，并且我方核心技巧非常不对于简报志愿民校层面考生的严厉就业为例，考量是更在科学评不得更落实过低的选择。

　　第一，就业就是信息爆炸时代的科学填报的好点志愿填报信息反响联盟考试难一有就老的就业，这些数据就是市场经过检验的形成一把地刀，能够帮助考生替出高这我们家明确的信息，信息就是跳出去址使人造出这种兴趣的解方，所谓的对外尝常尝试信息不认真向的认知偏商，要坚持进以兴趣为主啊，优心体是让你力往考试，你要懂用不确定的对号取决未来可能是要让风险主多。

　　第二，重件事情指向价值的不是途径。这些模式只是。未来人能是了贡献蓬多。第二，就业适应实现价值的优事途径。就业不是只是谋生，更是个人、家庭、社会价值的综合载体。就业平台能够提供给人真正的理性稳定的收入，可支撑社会认同，还可以反哺个人价值。

　　而对方辩友说，通过就业去实现那些让务自业为合理实现实现自我价值的这这种选择本身就是错误。但是，从高时的能申请一被追求信息而无法获得自我价值认同和诱发神性的疾病的被爆发的悲剧可知，所以人们需要通过就业为主要平台来获得价值。

　　好想解一下就是这保最后个人确始的经济更加全面，各方为会响个决病和我们自自我价值1限公读出先到。

　　感谢正方三辩，下面有请。

　　接着发言，若有间隙累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，同一方辩手不可连续发言。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　有请正方任意辩手。

　　好的，我现在有三个问题问。首先，我们都确定要选用适合自己的专业，而对方讲，其实我们这个专业设置之后，我发现因为一个宏观的社会认识趋势，它其实是怎么样趋好。他们重新说就是，我们会花时间记录多了样就重新介绍，重新开始，重新开始你右上角右下角的好。好的，就是我现在有三个问题。

　　第一个问题就是我们今天双方都说了，要找出适合自己的专业，但你方讲，今天作为数据的之后，我发现其实我作为一个看行业趋势的人发现，我根据“十四五”“十五五”规划等行业规划，发现它是中性的，并没有所谓的本身后发性。你方之前讲的文化重要性，是因为我今天选择了冷门专业，不然就能保护文化多样性，这其中很多用的文化化的性质产生。

　　第二个问题，因为你不能保护我们对今天作为一个更好的专业，我今天可以影响更多的人，我的高摄量作业时候，我是不是可以更加去帮助一个文化专摄像图保护呢？其实这方辩友，我今天一直在考虑一个点，就是我方一直在强调的，其实你们的具体论点是什么？我们方法论的解决工作，我怎么去帮助个人填报志愿，而我方已经给你们一个数据，叫做给你一个方法，叫做我今天去不断地删减信息，通过这种数据去删减达到一个方法，而这方面我们是有后续的。

　　回避对方第一个首先需要的认识，我方认为个人兴趣是基于个人特质和专业选择的结合，是个人能力与天赋的结合，我们双方都是基于个人特质的深度评估，这是前提标准。

　　其次对方也承认周期性，注意它是以周期性的方式存在的。你们是用现在的数据来预测未来的发展形式，这样的表达是不可靠的，这才是一种不理性的选择。我们是基于自身的选择，通过自身特质分析来选择更适合的发展方向。

　　是的，作为大学生，所以设置...一个我不专业的问题，我方就是我方就问，你也可以说这个冷门专业的，所以第一个问题你要继续回答，这还是一个方法的问题，但是你没有问题，你可以就是告诉我现在是一个综合考虑，现在你突然换个角度，那我不行。问题我应该综合考量，综合考量是怎么预测，怎么说，然后继续给我阐述。

　　是的，您刚刚提到了你也可以选择我们专业，我们没有否认你们可以选择，甚至我们在以特质为考量的时候，我们也可以选择冷门或者热门。但是当你在考量的时候，我以兴趣为第一考量，以就业为第二考量，以兴趣为第一考量，就业为第二考量，我们选择的可能性，在你的选择当中，我们选择可能你们按照你们的观点，你们选择可能对应的可能性是多少呢？

　　进一个产能好，还有一个问题，对方一辩刚才提到一个文化刚性的东西，但是为什么我们说你们这样以就业为导向不利于我们所说的文化多样性呢？是因为如果将就业作为发展的第一考量的话，这是市场规律。我们优秀的人力资源会流向哪里？是那些热门高薪的专业，还是那些冷门极度小众的专业？很明显，资源会更多地倾向于这些热门专业。

　　好，首先第一个问题就是我们今天的文化多样性。我今天只要是选择保护文化，我不是的话，这也叫保护文化多样性。你不能去认证一个就是我今天的需求上面有那么大的文化，但是你们这个观点的问题就是，我刚刚提到我以兴趣为一，然后以就业为第二，至少有一个考量，至少以兴趣为一。而你刚说我今天的综合考量，你该什么样的综合考量，你没给我个具体方法。你们可能统一下统计，我们强调的一直都是综合考量，而不是以就业为第一考量。

　　其次，对方说的是综合考量，而不是以就业为第一考量。其次对方之前还提到了一个就是，你以就业为第一考量就觉得自己能找到一个好的专业，那么请问，你真的觉得以就业为第一可能真的能够在未来四年之后真的找到一个好的专业吗？如果你不基于自身的选择去做一个更加理性客观的选择，那你真的找不到好的专业。好，你方辩友现在说的是综合考量是吗？所以说，现在中国高考志愿填报是一个时间段任务重、信息量大的活动，在这个时间段，没有任何特别的目标去进行这么多信息的筛选，但你方在表明天内确定究竟是更让犹豫的人更加理性全面地填报志愿，还是说明他们更有利的选择呢？

　　而且您方刚刚所说的方法是，在短短20天之内去完成这种志愿选择，但其实并不是。我方主张的不是以个人的最深层潜质去做职业规划吗？那就是你是一个什么样的人，你有什么样的能力，什么样的特质，这是你未来十多年的方向，你确定是这样的吗？对方辩手，你能言善辩，你进入辩论队，而不是进入舞蹈师，这就是你的能力所在，价值所在呀。那你为什么要在短短20天之内去思考这个问题呢？因为所说的向内求，向内求在我前18年的大多数时间都在考试和学习的片段时间内向内探索。我方认为这种向内求是人类的第三层认知，而不是说相较于客观的数据和可能的东西更加困难的，所以说是向内求是比向外求、向数据求更加可能的东西会更难的。对，是您方所说的这个东西是不切实际的。

　　就是您方所说的那个问题，我方不太理解，可不可以请您做进一步阐释？首先我们今天明确一下前提，所以我们今天的决策需要一个清晰的路径和决策引导，我们是在帮助一些迷茫的人不迷茫，而今天不是说我今天报了一个东西，我就能达到一个好就业，而今天这种方法就是一个很简单的志愿填报，今天我们是更务实、更加理性的，而你方就是向内求，应该凭个人感觉，而平时个人有什么需求，就容易包括一种信息偏差，而这方面我们是怎么避免这种信息偏差的过程呢？

　　只有在信息爆炸的时代才有信息偏差，我们强调的是，我们要把种子种在从具体到一般开展的大学经历中，从今天向明天。当时袁隆平他们研究，他们在学农业专业的时候，看下海经，那个年代他们都说学农科，当时学的农业专业，这他一个人啊。然后比如说有人说，如果是向外求外界信息真的可靠吗？这真的可靠吗？真的你如果选择会发现真的我们这有一个好的专业吗？是啊。

　　好，首先最后认为承认外界信息是真假难辨的，但是双方都要面临这个问题，所以我方认为在面对这个重大困难时，我方提供了方法论。这就是我今天要讲的，我觉得不断地向内探索，通过方法提炼，要去删减信息，以匹配自己的特质去删减，这是我方的方法。你方一次又一次说我强调综合性，但没有具体方法。我说到迷茫的人，我一个普通人，不能像别人那样成为真正的自己时，我该怎么办？你都没有回答。

　　我们强调在方案下学习，其实我们要发掘个人特质，根据个人特质去选择。我们到底是以什么为第一导向来选择专业？这就是我们一直要探讨的问题。所以你们还是没有回答我一个叫做具体方法论，我该怎么提供志愿填报建议？我现在不能像某些专家一样成为真正自己做到这样的角色时，我该怎么办？

　　我们是基于数据，就是你是一个更加内向、更加执着，那么就适合去那些研究型的工作。如果你是一个善于表达、外向的，那么就适合去那些外交类的工作。这是我们的方法。其次就是我们强调是职业匹配，是以自身特质匹配数据选择合适专业，就现在，这是一个直接匹配，还有可能走得更远。

　　我总结一下，对方辩友给我归纳三个观点，一个是综合考量，第二个以兴趣，第三个以数据。请问你们可以统计一下这三个统一的步骤，我该怎么填报？

　　好的，刚才前面提到一个就是更多人听我们的非常专业就可以去保护文化，但是我们可以说是一个区分段。

　　好的，与该职业配合，我方认为对方一直在分割我们的性质。但我们的性质并非外界所能定义，我们可以通过数据表K的数据显示，在对I的样本分析中，学业与学习兴趣、学业成绩之间存在多种强度的相关，这种关联在整体上均有体现。研究进一步指出，兴趣的影响随着年纪的提升而增强，这说明在学习上积累兴趣能够形成正向的学习强度提升。

　　所以说，你们所谓的选择专业，我认为，我们对未来的规划中，兴趣并非是唯一的限制。另一方面，如果一味以就业为导向，实际上是一种外驱力；而对于个人长期发展而言，我们更强调内驱力。内驱力是内心的力量，是更强大的动力来源。相对于外界压迫，我们更倾向于自我选择适合自己特质、内心向往的专业。这样我们会更有热情，更多投入到专业当中。

　　这是我们通过探索与思考形成的想法。而且，兴趣驱动的学习，更能成为我们追求目标的内在动力。所以从长远发展来看，接下来进入最激动人心的环节。

　　执请我们的正方四辩总结陈词时间为3分30秒，也请好来对方辩友。我们今天先来总结一下场上的问题。

　　第一个，你方认为我们以“这为地考量机会带在文化中记录所”其实是完全的一辩论，因为我们现在选择一种非热门专业，并不是我们以“这行大好为第考量”所导致的。所以说，我们现在选择就业为考量专业，不是说我们一样不选择热门专业，而是那些其他的专业不去考虑，所以说这没有一个前因后果。

　　第二个，像您方所说的，这是这个点，就是“好作业”这一经为一热点，这个东西是不科学的。但正如对方辩友所举的例子，周方荣、袁隆平爷爷这样的人物，但我们得考虑到他们的回报率吧。我们觉得，比如说我现在只是一个喜欢画画的人，那我成为一个梵高的可能性大，还是成为一个普通在深圳油画镇里的油画师的可能性大呢？这是我们需要考虑的点。而且，像您方所说的以兴趣和爱好为第一考量的话，在这种情况下，我们兴趣和爱好消磨掉之后，我们又面临着现实的就业问题。这个时候，您方又该如何去应对这些问题？

　　然后再针对到您方所说的今天所说的两个点：一会儿说我们要综合考虑，一会儿说我们要以兴趣和爱好为第一考量，所以说这个我来进行两方面的反驳。

　　第一方面，您方所说的“综合考量”，我之前就说过，填志愿本来就是时间短、任务重、信息杂的事情，所以说，您方没有一个重点去面对这么多杂信息，是没有办法进行志愿填报的。您方究竟在提供一个科学全面的方法，还是在提供一个让犹豫的人更犹豫、更加重视节奏的方向呢？

　　第二方面，您方所说的“以兴趣爱好为第一考量”是不科学的，因为首先它是难以坚持的。就像您方举的“低空好拢”的例子，我们刚刚也说过。然后像“地球”其实是人类第三层才能够进去的，所以说“那存”其实是比“国王”更客观的数据会更难。我方引用派克斯研究院2022年的大专业报告显示，15年间专业的绝对波动值和股市不超过4%。所以说，现在就业环境与国际国情息息相关，行业变化是一朝一夕翻天覆地的。

　　所以说，回到我们的论点：就业是一个自我实现的平台，是主要平台。就业可以让我们提供更多的价值感，比如说我现在可以进行自我实现，有一种自我认可感和家庭认可感、社会认可感的统一。而现在您方以兴趣爱好为第一考量之后的生活模式中，所谓的“孤芳自赏”，仅仅只是一种自我的“贯长”和感动，并没有得到自我价值的实践。这一点从现实中的例子完全可以看得出来。

　　对方辩友所说的“像中完全进行想化的追求”，但如果我们连根本都起不了自和他影响，在这种所谓的热爱和所谓的自由向往的感情投射之后，我们应该更主动面对现实的就业问题。以就业为考量并不是一种被动的压迫、一种被迫的选择，而是一种主动的选择。在这种前提下，我们可以更加实现自我价值，实现家庭认可、社会认可的价值统一。

　　所以，这才是为填报志愿迷茫的人提供更好、更全面、更科学的决策指导。这是现在的总结。感谢正方四辩的总结陈词。至此，比赛环节已全部结束。