直播带货有让消费者的体验更好

直播带货没有让消费者的体验更好

　　请反方进行应辩。对方辩友，我想请问您刚刚所说的这个质量问题是指在直播大货当中出现，还是线下我们会存在？是直播带货中出现的比线下带货更要OK吗？如果您是说在这个质量问题在这三种途径下都有出现，那么我相信我们将问题商品在10万人直播间被卖出和在1000个分散的店内卖出，每一个都会让问题更集中地暴露从而被解决。我们讨论的是商品对整体消费者的影响，那么就针对某一个消费者，我想请问这一件商品它会在哪一个平台更快、更集中地被解决？我们不能这样讲个人主义，因为每一个消费者都属于消费者主体，只是我们要关注的是所有消费者的整体情况。

　　好，那么现在我们既然要从大众角度出发，我想说在直播间中这个问题会不会暴露得更彻底，让维权和处理效率更高？不会，因为直播的话，他会有一些刻意的渲染和包装，甚至可能不会暴露商品问题，反而会隐藏一些商品的质量问题。那么直播暴露的数据从何而来？我刚告诉您，这个数据就来源于他的一个...

　　下游戏各方之间可离开边时间三分吧，对对方辩友大家好，今天我们来探讨一个与生活息息相关的话题，我方观点是直播带货能让消费者体验更好。首先，直播带货是在电商网络平台建立的基础上，以直播形式由主播向观众实时讲解展示产品并引导关注购买，是与传统网络精品电商模式结合，通过精制实时互动和及时转化，所带给我们的体验有超越性，不受时间和空间限制的便捷，还有真实的情绪体验，既有自我满足的自豪感。

　　所以，我方认为，直播带货在带来实质性利好的同时，不会产生影响消费者体验的问题，我方观点得证。首先，直播带货会给我们带来更加便捷、更深入结合产品本身的了解。相比线下必须在门店营业时间内、在特定场合中购买，直播带货的即时便捷体验大大增强。而且，直播带货依托大规模行业推行的24小时直播制度，让我们在任何时间、任何地点都能买到想要的产品。相比于传统电商平台，主播可以精选商品，展示细节，现场实时测试口红色号、衣服版型、家电功能，甚至进行破坏性测试来证明质量，这种“所见即所得”的体验远优于静态的、可能存在过度美化的照片，消费者也能够在与主播的弹幕互动中及时得到深入而详细的产品介绍。

　　其次，直播带货能调动消费者多种感官去更好地了解产品。主播会将电子产品的功能和配置等专业信息转化为通俗易懂的语言，消费者无需自己去做功课，在观看直播的同时，就能完成更多元化、更全面的信息收集，决策效率大大提升。

　　其次，直播带货给我们带来适合自己的情绪价值，让我们的情感得到共鸣，情绪得到宣泄，内心得到熏陶。我们能在不同风格的直播间找到属于自己的情绪体验。在直播带货中，我们可以收获快乐，比如在美食主题的直播间，能感染到主播的热情，甚至找到志同道合的朋友一起参与带货，让我们在愉快的氛围中下单，得到轻松快乐的情绪价值。我们也可以得到情绪熏陶，比如在一些作家的直播间，他们推荐自己的新书，并分享许多亲身经历的青春岁月，解答家长关于孩子阅读的困惑，让我们近距离接触到那些承载着我们记忆和童年的作家。在这样的直播间购物，买到的不仅仅是物品，更是一种情感的共鸣和精神的享受，是一种对自身情绪的满足感。随着直播内容的多样化，不同的人可以在不同的直播间找到并适应当自己的风格，获得独特的体验。

　　更重要的是，直播带货让市场下沉，实现了多赢的体验。直播带货的消费决策从源头出发，在直播间购买的商品，在政府支持下多为正规供应商品，品质既有官方保障，又能助力助农价值的实现。在济南退客相约助农直播中，网友纷纷留言买到正宗手工煎饼等，收获支持助农的喜悦，这既是品质的认可，也是满足大众需求的体现和价值的实现。在国力阿巴活泼的直播间，三位老板的真诚与热情打动着消费者的心，他们带大家探访工厂，让消费者仿佛成为“股东”，共同期待店铺越来越好。这种独特的体验让消费者有了一种“为乡村振兴、为共同富裕事业做贡献”的参与感。这种独特的价值体验，让我们在直播带货中得到了传统购物模式无法提供的价值满足。

　　综上所述，我方坚定认为，直播带货让消费者体验变得更好了。

　　反方四辩：对方辩友，现在时间是1分01秒，你觉得一对一教学和大课教学哪个能更好地解决这个问题？

　　正方一辩：上课的话，只要接受程度也是有序，直接回答我的问题。如果你问的是一对一和大课哪个更能解决问题，那可能大课老师更……你更好的话，我会得到一对一的更加好。

　　正方一辩：我们今天讨论的一对一教学，可以针对个人的个性化问题来解决，而大课教学没有这样的能力。同样的线下店、线下售卖形式和电商，它们也有一对一解决个性化问题的方案，而直播是一对几千甚至几万人，没有这种能力。

　　反方四辩：对方辩友，请问您认为作为消费者，是否得到钱就想得到与自己必须相符的商品才能用？是一部分啊，那一部分一部分自己得到的体制下也是很重要的体验改变你。那你如果没有得到与自己预期相同的产品，你是否会将这次体验视为一次好的体验？我客户前面还是我就感觉到开心，也就是说商品的好坏并不直接影响你对这次购物体验的评判。也就是说其实你的目的是在前面，并非在跟我，因为后面的命令应该怎么判断，所以说今天你并不以一个消费者的角度来谈论那个问题，而是以一个观众娱乐观众的形态来支持。

　　院开灯城池时间同样3分半。

　　谢谢主席，各位评委、观众大家好。今天我们讨论的辩题是“直播带货是否让消费者体验变得更好”。

　　首先，我们比较直播带货与其他形式的销售平台。消费者是以购买商品为目的做出购买行为的群体，体验则指购买商品过程中的情绪价值和对商品的满意度。作为消费者，消费的过程和收获的结果都是衡量平台体验好坏的标准，哪怕其中任何一个环节出现问题造成负面影响，都会使本次体验变差。而当前的直播带货模式在这两个方面都对消费者有负面影响。综上，若我方观点“直播带货让消费者在消费全程中体验没有变得更好”成立，则对方观点不攻自破。

　　首先，直播带货消费不能像线下消费那样给予消费者个性化情绪价值。例如，你在直播间问主播：“我身高165，体重50公斤，穿M码会紧吗？”主播可能看不到你的具体情况而给出标准回答，或按常规尺码推荐，比如“165、50公斤穿M码合适”，这只是对一类人的回复。而你去咖啡厅，老板会记得你常点一杯不加糖的拿铁，还会在你心情低落时送你一块小饼干，这种超越交易本身的人文关怀，能建立牢固的情感连接。这说明电商直播不具备线下那样一对一交流带来的个性化服务，无法提供超交易的情感体验。

　　其次，电商直播提供的内容不一定符合产品本身，对消费者造成了欺骗，使消费者在消费过程中产生情绪上的不满。北京市消费者协会《直播带货消费体验调查报告》显示，在100个直播带货体验调查样本中，有17个样本涉嫌存在虚假宣传问题，问题包括夸大产品功效、使用绝对化用语、虚构产品产地等。根据中国消费者协会发布的《688消费维权舆情分析报告》，在关于直播带货的负面信息中，虚假宣传问题最为突出，占比超过所有相关负面信息的三分之一，远超价格争议、不文明互动等问题。这说明无论从市场监管还是实际体验角度，电商直播宣传的信息都掺杂了夸大和虚假成分，导致消费者接收到的信息与商品实际情况不符，使其情绪体验变差。

　　最后，直播带货商品平均质量更差，消费者收到的商品往往不如预期质量，导致消费前后出现大幅心理落差。直播带货的退货率是传统电商的3至5倍，高退货率显示商品不符合消费者预期质量的现状普遍存在。直播带货虽然让更多人看到了商品，但商品质量问题导致大量“售货量大但质量差”的问题。试想，作为消费者，虽然直播内容可能很吸引人，但收到的产品质量低下，与自己的预期不符，那体验一定不会更好。

　　综上所述，直播带货以其煽动性的营销和良莠不齐的产品质量，构建了一个看似热闹实则充满焦虑的消费环境。它放大了购物的冲突和焦虑，却削弱了消费者的热情和满意度。因此，我方坚定认为：直播带货没有让消费者体验变得更好。

　　正方二辩与反方二辩进行对辩，分别计时一分半钟，正方先开始。

　　当线下一对一推销时，医院都会购买，但这与直播带货不同。我们去买东西时是主动前往，而推销员是被动接受推销，不想买很正常。对方提到助农的例子，助农本身是为农户带来便利，而非消费者，消费者获得的情绪价值可以通过捐款等方式实现，同样能获得自我成就感。所以对方的例子不能说明消费者体验因此变得更好。

　　再问对方，在以往的电商时代，农产品卖得并不好，大家更倾向于在多多买菜等平台购买，而非去电商购买大量农产品。为什么直播出现后，大家才积极参与助农？直播带来的消费者好处，他们原来也可以通过其他方式获得，区别在哪里？直播可以让消费者看到农民淳朴的表情与话语，从而让心情变好，主动产生帮助的渴望，进而提高购买意愿。但本质还是在帮助农民，而捐款做慈善同样可以做到，对方尚未回答我们所说的假货问题。直播带货中假货非常多，这是其根属性问题，今天某个主播因假货塌房，明天另一个主播可能出现问题，但问题一直存在，说明直播间的本质存在劣根性。

　　这就像现场可以讲课，线上也可以，不能说线上卖假货是单一问题。线上卖假货的市场也存在，但影响程度不同，不能说直播带货的假货问题更严重。对方认为直播带货是新出现的问题，必然有弊端，这是片面的。就像5G网络出现时，有人说没有那么大需要，但后来发现它能让信息流动更快。直播带货虽然出现了问题，但也带来了便利，不能只看到问题而忽视其好处。

　　首先进行磨论，时间同样为2分钟。好，我会来和辩方讨论关于线下一对一的问题。首先，我给对方举一个情景：当推销员来找你父母推销东西，他非常热情，他对你的父母也是如此。当你跟孩子分享这个消息，难道你的意思就是说，现在一对一研究有很多，你就可以证明出来，当你线下这个东西推到极致，它同样也可以有弊端？那么你为什么说一定要用线下这个东西呢？就是因为线上现在会有极端直播链，你一定会有极端情况，对吧？当我们提到极端，它肯定不是好的。

　　再其次，您方说现在的虚假宣传越来越多了，但是面对虚假宣传之后，难道我们的直播平台就不会有所反应吗？难道它只是会眼巴巴地看着，我今天卖假货，它每天也卖假货？这是不可能的。当时，当购买东西的人越来越多发现这些假货，他们会举报，会曝光，然后直播平台必定会做出反应。也就是说，我们直播虽然会出现问题，但是对消费者的欺骗所带来的不良后果是更加不可逆的。现在直播越来越多，东西越来越便宜，这难道不是一种对于产品质量的内卷吗？

　　再其实，您说现在所有的直播间都是S321上链接，但是您没有认真听我方的观点。我方二辩说到现在有很多种直播间，它们所提供的情感价值是不一样的。就比如说我们三四线小城市，甚至连卖东西的店铺都没有，但是我希望亲自讲解，难道我们获得了更好的体验感吗？

　　然后，我很好奇，当你网购一个东西的时候，商家也会很热情，也会卖很多东西，他们会买屏或者买手机，那直播也同样有这种买弹幕的情况。你不可以说直播只有这一个问题，只能说以上是我们的观点。你这个问题就像我们标准所说，它没有产生效果。

　　博论时间6分钟，首先回答一下刚才的质量问题。质量问题如果说我们的直播带货真的可以解决了，根本就不会拿到市场上去卖。也就是说，直播带货是放大了质量问题的，这是电商平台的问题。但你明知道有问题的话，依旧通过自己的流量进行大面积的扩散，这是您方观点的问题。

　　我方逻辑点如下：第一，直播带货并不能注重个性问题。如果我们采取直播带货，它是一对多的，而采取其他方式是一对一的体验。人们在直播间里看到别人“拍1号商品，拍2号商品”，难道会希望自己同时被这样称呼吗？人们肯定不希望自己被商业化。由此可见，直播带货带来的情绪价值不如其他方式，故而消费者难以获得更好的消费体验。

　　第二，产品更容易出现问题，直播带货更容易对消费者造成欺骗。具体表现为：1. 商品信息与实际不符；2. 虚构预存与情感营销；3. 夸大虚构产品功效；4. 伪造数据；5. 销售假冒伪劣商品。

　　第一条和第二条尤为典型，例如虚构“农村手工制作”欺骗粉丝，卖木薯粉却谎称某种特殊原料制作。第三条，夸大虚构产品功效，比如网上常见的“猎奇饮食能量正品”，这种商品只有在直播间主播的渲染下才会有诱人的宣传。好，所以第三条问题是质量差带来的落差大，买家秀和卖家秀严重不符。你可以想象，在直播间看到一个帅哥的照片，线下见面后发现是普通人，你的心情会有很大变化，会感到失望，体验非常差。

　　好，我想请问一下对方二辩，您刚刚说做慈善也可以给人带来一种自我满足感对吗？好，所以您为什么不认可的是我的观点——不能带来的自我满足感，也是一种价值体验。好而认同捐钱是只认同其中一个而不认同另一个，我认同，直播也可以带来一种价值的体验，所以说嘛，就是直播也可以让我得到一个价值的认知。

　　接下来，我想请问一下对方四辩，您在深夜浏览商品时，对某件衣服的内衬有疑问，在传统的网络平台，您只能留言给客服，等待的是一个未知的回复。您现在进入一个24小时直播间，能直接给主播说“我能看一看吗？”然后主播这个时候给你拿新的衣服这种。直接给主播看，比如主播直播时给你拿件衣服，这种及时回应被关注的感觉是不是能让你更有安全感，还有一个情绪的提升？根据数据显示，主播和单个用户沟通的概率在0.01%左右，也就是说，用户的问题可能不能被及时并且高效地解决，他没有是可以被看到的嘛。所以说这个问题的概率体系啊，但是如果这个问题是可以被解决的话，这个问题是吗？就是这个问题如果能被解决，用户心里会觉得被重视，一定能被解决，所以这就是您方所说的，直播用户也可以让我解决了这个问题，这是其中的一个根本点。

　　然后我想请问一下这个中心点，您可是一直强调直播间会有商品质量问题，这是直播独有的售后性问题吗？还是所有商业形态中都存在的售后性挑战问题？那我请问你，我所说的这个问题，是一个所有商业形态中都具有的共性问题，你不能说是直播间特有的呀。也就是说，我们今天讨论的是直播带货是否让消费者体验更好，但它并没有你们所说的那些问题，你不能把这些共性问题作为直播带货体验不好的点。而且我们通过技术手段把这个问题解决掉了。

　　我早上想去看看小清口了，现在这什么直播就不懂电上，然后这不看的就没用。别说了，您看到想信很贵，这些东西不有有机也可以看到吗？所以说您说的超越时空是电商贷款的好处，而不是直播的好处，直播贷款好处。

　　然后第二条论那个不，然后您的第二评论，您说提供情实价值可以收获快感，那么我为什么会直接去政府的直播间看这些直播的过程中我不也有情绪困注？那你说在直播间为我，对呀，这不是直播带货带来的东西啊，这直播他就可以带的情况呀，那直播带货是直播的一种散开是。所以说他直播带货既代国家来上的，对的，您说的对，直播带过去是不代表这种情感。

　　那么接下来我问你一个问题，这个你人方说过那个。就是那个您您方说您您知道这件事吗？就是李为李维刚这个他的牛肉被判出假货了，你知道辩什AB户A不做的事情都不知道。那个我给你讲一下啊，李威刚那个有人说的时候给李潍芳发了一个黑好家思考的时候，有人给这个客户而给客户画在地方这样这个问题是不是正是因为在直播这个环境下，而他完全是因给整播画一个好东西而给，而给客户画一个环境东西，从而代之的。所以说直播他正是制造了这样一个黑暗的环境，可以可以更加推进这个产品性能的问题，但这个问境也存在，这是直播他创造了一个可以给主播也可以给给客户发不同的东西的行面和。

　　时间到了，下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为一分半。

　　今天想和最后一辩友达成一个共识：商品的质量问题，并不是直播带货带来的特殊性问题，而是商业社会的共性问题。所以衡量一种模式的关键，并非是否存在真实性问题，而是能否带来更多真实性的利好。

　　首先，在消费选择层面，直播带货能让我们有更多选择，在直播间买到性价比高的产品。其次，在信息层面，正如对方辩友所提及的，网络平台能让我们直观看到商品的细节，提供了一个货比三家的实际体验，带来高效及时的购物体验。

　　对方辩友提到，直播带货和捐款都能带来持续价值体验。在情感层面，我们作为消费者可以与主播建立信任和共鸣，获得社群归属感和愉悦感；在价值实现层面，直播带货能赋予我们帮助他人的善意体验。

　　今天对方辩友一直在强调直播带货存在商品信息不对称、商品质量对比等问题，但我们已经明确指出这并非真实性问题，因此今天可以只讨论其积极方面。

　　方三辩进行谈论小结，时间同样为一分半。

　　谢有新评委，大家好。今天的总结，首先第一点，对方辩友一致讨论的问题是一对一的回答和一对多的回答哪个更好。我不认为对方辩友的观点是正确的。因为如果您在平台上向主播提问，主播完全能独立解答问题；而在软件运行之后，主播可以向更多的主播或平台反映你的问题，共同贡献解答。但如果您直接跟客服沟通，客服一对一地与您交流，您能更清晰地向他讲解问题，这样您的问题似乎能得到更切实的处理。

　　第二点，对方辩友的论证存在一个明显的逻辑缺陷，就是您方一直强调的真实性问题。而我方今天讨论的是直播带货是否能让消费者的体验更好。首先，您方说的真实性问题并不适用于这个讨论范围。因为如果有一个平台，它的主播一直没有高低起伏的互动，只是单向输出，那么如果有高低起伏的互动，也就是直播，有了直播才能让这种互动升级，更加放大，从而让消费者体验有了质的变化。所以这让我不认可您方的观点。

　　方各计时4分钟，正方先开始。你们认为直播间会将问题放大，但我现在放大问题难道不是更好的解决吗？难道我所有的问题都要隐藏起来？难道放大问题是更好的解决方法吗？那就是现在问题不断出现，一遍又一遍。今天这个直播间被封，明天那个直播间被封，日复一日，说明问题根本无法解决，证明直播带货本身内核有问题，它会不断出现新问题，问题不断增加，而问题的本质没有改变。

　　而您方所说的通过直播获得个人情绪观点，这并非只有直播带货才能做到，我们也可以通过其他各种方式获得自我价值感。最后您方提到“没有问题的新产生就不能说明直播带货不行”，但问题在于，直播带货把原有的问题放大了，一个问题变得更严重，这难道不是新的问题产生吗？所以，我们今天讨论直播带货，绝不能像你们那样只考虑没有新问题产生，这是片面的。

　　我回答对方这个问题：首先，产品评价从2022年到2024年由45.7%下降到18.4%，证明网络直播平台的推动机制，已经降低了产品评价，差评减少，这是机制的推动。所以，请问对方辩友，你说1:1和1:50的服务，那是全部人都能享受到1:1的待遇吗？在淘宝客使用淘宝客服时，只要购买商品，总会有客服根据你的问题提供详细解答。那么我想请问对方辩友，一件事情被解决了，就等于体验是好的吗？我认为并非如此，比如我购买商品后，客服解决了问题，但我仍会体验到2小时的等待，后续等待时间还会延长。而且，淘宝顾客可能处于不在线状态，比如早上6点，客服不在线，会造成情绪落差；而在直播间，你可以发送问题，一些客户同时在线，能及时回答，那时获得的情绪价值不比淘宝客服差。咱们今天的客服也有24小时的，但不是所有客服都7×24小时，所以在这一点上，你不能论证为什么直播会比我们的客服更好，你还是没有解决我的问题。

　　就是我的，我今天给了马会长一拳，然后他反手把我告上法院。这件事情能不能说他的体验点是好的呢？这跟我们今天的辩题有什么关系吗？而且，电商的客户服务流程也是多种多样的。你说线下买货，第一句听见服务员说“宝宝，你今天想买什么”会感觉很好，这有什么关系呢？问题在于，你现在发现买到假货，去维权退货，难道不闹心、不累吗？这也是体验的一部分，也就是说，直播带货更容易让你买到劣质产品。买到劣质产品后退货，整个体验是非常差的。

　　我想给对方辩友仔细列举一下：首先，直播带货可以和网恋类比，没人希望自己被敷衍，而直播带货通过多对一、一对多的方式会敷衍消费者，你谈恋爱时希望被敷衍吗？希望对方面只说“多喝热水”吗？不。第二，直播带货构成的骗局非常严重，这种情况下消费者的体验还能好吗？你不能说传统电商平台的直播带货骗局比直播带货更严重，因为直播带货有一个人一直在讲述、输出，这种方式更强烈，而网络平台你在背后看不到，最多只能通过评论区互动，我们刚刚已经回答过这个问题。而作为消费者，我们可以选择24小时在线的客服，比如我可以进去咨询奖品，而直播间能完整展示商品，这才是我在直播间得到的最大价值。

　　我想请问你：如果您发现一个主播在直播间分享知识时，他的观点刚好解答了您的疑问，让您豁然开朗，或者一个美国博主在推荐产品的同时教给您一个能提升自信心的沟通方式，这种方式是不是能让您得到更大的情绪价值提升呢？这些东西有看测评可定，这些不是直播带货独有的，传统电商也能做到，所以直播带货也能带来吗？对吗？不过我认为直播带货更有更多操作空间，比如看一个课程视频，通过直播展示照片也能发现假货，所以代讲座这个东西本身就不是我们讨论的核心问题。卖假货问题不是直播独有的，所有电商都会面临，我们讨论的是直播带货的“做作空间”问题，有更多的做作空间，难道不会让消费者体验变得更差吗？骗法越来越多，你拿朋友对付你的办法越来越多，你不害怕吗？所以您说现在骗术这么高，问题出在哪？我们不知道，因为后面的时间变化很多，更多的变化还是有很多缺点，所以你没有追过，不论就会更多，究竟你认为，而且您要告诉我是否能够让你获得更大的情绪提升，在于这个能够让我安静下来的直播间，能够让我获得知识的时刻。

　　我给你举个例子，还是那个李背光的例子，您说正常在电商时，你有各种问题，现在操作东西更多了，所以越来越能操作的东西越来越多，你说可以选择的东西有很多，你非要选择那个直播间，那只是因为那个直播间更好吗？我可以选择另一个直播间，更多是能够规避的。所以，商品问题根本不是真实性问题，我们要讨论它带来了哪些影响。我问你情感能量的提升，您是否承认？您说情感上的提升，电商也能买到很多。现在我说直播间有很多各种各样的，您方当时说我不想听“321上链接”这种直播间，我可以去找其他的呀。现在直播间越来越多，我为什么只要纠结这一种？而且，现在的商业逻辑也让我们展示出很多不想进入“321上链接”营销的直播间，我们的直播间质量是越来越高，您都只是在纠正我们的缺点，但是您没有看到我们现在越来越好。难道您看到一个正在学步的小孩，你就说他走得一点也不好，让他不要走路，直接抱在怀里吗？

　　您方刚才提到直播间中的一些行为会分散消费者的注意力，会让观众接收到众多信息，而这些信息并不需要产品本身的功能，这影响了消费。我方有在抖音买东西，它会给你30秒的缓冲时间，当你冲动买了一个东西后，发现不合适，30秒内可以退掉，我为什么要等东西发回来再退，这更费时间。所以，这也是直播带货的一个问题，你不能说直播平台没有让消费者浪费时间。

　　所以，刚刚对方辩友告诉我说直播间的线上秒杀能制造冲动消费，但是线下也有啊，比如大学时和一群人一起营销，这也是一种营销方式，所以不能证明直播平台能做出更强烈的冲动消费比较。

　　想跟您说的是，在我方的论述中，过程体验同样也是体验感一个很重要的部分，不是说一定要看结果好，它才是体验感好。所以，您方刚刚所说的那一点，并不能成立。

　　第二，我想跟您说的是，电商直播带货放大了质量问题，那么这难道不是说明这个问题更能够得到解决了吗？就比如说，您在学习过程中遇到一个问题，一直没有人关注、得不到解决，所以这个问题一直存在；但是当老师指出来的时候，是你的问题被找到了、被放大了，那么它不就是能够得到解决，对于你提升不也是一种有利的吗？

　　其次，我想跟您说，我方所说的“不出现新问题”的判断，它的前提是我们的根属性是对消费者利好的，并不是突兀的，也不只是仅仅会出现新问题。

　　其次，我方想跟您说，对于退货率的这个事情，为什么直播带货的退货率比线下或者其他网络渠道更高？其中一个原因不仅仅是因为商品质量的问题。第二，退货率高更说明了网上直播带货的退货体系的完善。在线下，你想要退货是一件非常难的事情，所以很多人宁愿买到了假货、劣质品，也不愿意在线下退货。但是线上现在退货率这么高，正是说明了这个问题得到了解决，消费者的体验被看到了。

　　那刚刚您方所说的，还有关于直播间虚假宣传、伪造质量的问题，就像您方刚刚所说的“个人不等于总体”，就像您方所说消费者不能只看个人主义一样。这只能说是个别直播间主播的人品或者其他个人问题，并不能说明直播间带货总体上对消费者不好。

　　然后，我方想说，直播将静态的图文变成了动态的全方位展示，主播的实时讲解、试穿、试用，甚至暴力测试，极大地压缩了信息不对称。它相当于为每一个消费者配备了一个专业的沉浸式的产品体验官，决策从基于猜测变成了基于观察，这难道不是体验质量的提升吗？

　　直播带货早已超越单纯的买卖。在东方甄选的直播间，我们学习知识；在品牌创始人的直播间，我们聆听故事；在众多主播的直播间，我们享受互动的乐趣。它把购物这个有时甚至略显功利的行为，变成了一场集信息获取、娱乐互动、情感共鸣于一体的复合体验。消费者即使不购物也能获得价值的滋养，这种使用价值之外的体验价值，是直播带货创造的前所未有新价值。直播带货让消费者从被动无言到主动参与，可见我们信息推销。

　　谢老，这总结时长为3分半。首先，您先来看看对方的判断。对方认为，他们今天做的这种直播间没有带来更多的新问题，所以可以使我们的购物体验变好。那么我们来看，如果没有新问题就可以变好的话，也就是说我一切保持现状，就能自然变好吗？这明显是不符合逻辑的。

　　对于这个产品，我想说，对于原有问题的放大也会使消费者的体验变差。我原来可能会买到假货，但是只能给了我数据，说电商直播它所带来的退货率，也就是说商品的满意度是在提高了3~5倍的。对方还说，直播电商给了我们更多去解决问题的方式，但是我刚才说了，一个问题的解决并不如何体现“好”。

　　然后，我们现在先看对方的观点。对方告诉我说，直播电商让我们购物更便利，他的时间和时间。但是我想说，首先并不是所有的电商直播都可以做到这一点。其次，电商客服也有这样的功能，所以说，我们不能因此就认为电商直播带来了更多的利好。

　　还有第二点，就是带来情绪价值。现在的电商直播都是一个主播在上面讲，下面有很多的人在听，它是一个一对多的形式。它所带来的情绪价值并不是给你的个性化，而是给所有人的。而且它是基于有目的性的，想卖给你这个商品，所以说，它一定会说这个商品的好处，而且会回避坏处。这一点，我们再结合对方的问题3，他说问3说我们可以缩短决策链，减少我们的决策成本。也就是说，他在一辩稿里面说，我们无需自己做工作，只需要看直播就可以。那么，既然主播是以卖货为目的，他一定会告诉你，就是这东西怎么怎么好，你怎么怎么需要。这样的话，你陷入了一个信息茧房，你只去听到了他关于他的好的信息，而不是他坏的信息。

　　我们今天所说的电商直播没有使消费者的体验更好。首先，消费者一定是以购买为目的的。如果你连商品的好坏、质量是否符合你的预期都不去纳入考量范围的话，那么你的目的根本就不是消费，这样的时候，你只是一个直播的观众，而不是一个消费者。消费者一定是要按照收到的商品的质量来考量自己的体验是否好。那么直播带货放大了传统电商中假货、虚假宣传的问题，它也不能带来传统电商中一对一的个性化服务，从而也就不能带来更多的情绪价值。