面对AI浪潮，我们更应该焦虑“自己掉队”

面对AI浪潮，我们更应该焦虑“AI失控”

　　下面有请正方二辩进行小结，时间同样为两分钟发言及计时。

　　正反双方的动机倾向不同，正方更倾向积极跟上，反方更倾向消极躲避，这是根本分歧。

　　再来讲失控的问题，对方刚提到工具很厉害，比如可以制作让人难以分辨的影像，这无异于给杀人犯递刀。可是首先这是人的问题，你给厨师一把刀，他只会想用它做菜。其次，如果一个工具很厉害，那么珍妮机和电力的发明都该被称为失控，这不过是反方的焦虑。AI失控实际上就是害怕AI会出事。

　　可是，我们回到日常生活当中，这种恐惧心理会造成什么样的后果？比如说，这几年很多地方由于害怕出事，禁止节日集会，破坏节日氛围不说，还阻碍了拉动经济增长的通道。再比如，有些学校由于害怕发生安全事故，禁止学生课间外出活动，为了规避风险牺牲了正常的成长空间。所以反方的立场很有可能滑向这种消极控制的状态，最后很容易演变成对技术的排斥，是一种逆时代浪潮的行为。

　　我们必须明确，一个不可否认的前提是，AI浪潮不会因为我们的警惕和害怕而消失，它是大势所趋，时代必然。今天辩题真正要讨论的不是要不要害怕AI、要不要发展AI，而是我们该如何与AI相处，在AI浪潮之下，哪种焦虑更能给我们带来切实的帮助？

　　焦虑自己掉队实际上是倡导大家积极拥抱AI，反思自己做的是不是还不够好。现在很多人虽然在用AI，但是只会说“豆包，帮我生成一个什么主题的医愿稿”，结果AI可能会给出一些不合逻辑的论点或者虚假的数据论证，这就是自己掉队的一种样态，而不是对方所说的与AI比谁更聪明。

　　在正方的立场下反思之后，我们可以去学习怎么优化提问方式来增加AI的准确率，或者先自己思考，给AI一个大概的框架，再让AI帮我们检索，把AI变成自己的能力延伸，充分利用。这样不仅不会造成思维的懒惰，反而能促进个人能力的增长。

　　其次，当意识到AI可以代替大量重复性程序化的工作时，这份焦虑会促使我们去思考人和AI真正的区别是什么。我们会主动去挖掘人类独有的共情、审美、价值判断的能力，实现完全不可替代的自我成长。

　　以上，感谢。

　　首先有请反方二辩质询正方一辩，质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问。质询方计时两分钟。

　　我是麦克风，声音清晰吗？可以听清。老师好。

　　第一个问题，先请教你什么叫失控？从字面含义理解，失控就是逾越了原先人为的控制，没错吧？ 　　没错，失控指的是超出人类对AI的掌控范围。 　　举个例子，吗啡一开始开发出来是用于药用，谁也没想到吗啡和麻黄混合后变成毒品，吗啡的应用是不是失控了？ 　　虚克是人，不是毒品本身。原来吗啡应用是药用，如今却被用作毒品。再换个例子，曾经大学的AI生活工具，原本用于生成图片，如今青海有个孩子用它生成了相关视频引发广泛恐慌，警方响应后疏散了所有人，这还不叫AI失控吗？ 　　您方刚刚所举证的所有都是人主动将AI运用作恶的结果，并不是AI本身作恶的结果，对不对？ 　　但是如果AI统治世界，还叫AI失控。比如说AI自己产生了自我意识，甚至泄露用户隐私，这些都是AI失控的表现。此前有报道称，某软件生成了超过10万张女童的私密照片，其中几乎没有能被成功辨别出来的，这还不叫AI失控吗？ 　　没有辨别出来，我们才更应该和AI和谐共生。 　　我的观点是，当AI的某项应用已经超出人类的控制范围，它可以生成人类辨别不了的图片，造成人类处理不了的社会恐慌，或者造成无法预见的成果，都可以叫AI失控。这是我的第一个问题。

　　我的第二个问题，你方二辩提到，焦虑可以让人和AI更好地共处，对吗？ 　　是的。 　　100年前电车刚出现时，很多人力车夫也焦虑，你知道他们怎么做的吗？ 　　那是……都炸了？ 　　我好奇的是，你方讨论AI焦虑，难道不是要和AI比个高下吗？我比AI强，就不会被淘汰。为什么带来的不是大家更深刻的抵触？ 　　我方提到的焦虑有两层，一层是焦虑自己使用AI的能力不如别人，因此我们应该通过焦虑努力提升能力；另一层是在面对AI的替代时，通过焦虑找到自己不同于AI的独有特点或特殊价值。你也没有解释为什么焦虑不会让大家恐惧AI。 　　第二个问题，我们来检证一下掉队危机是否真的很严峻。美国科技公司的研究发现，事实上AI对行业的覆盖率远远没有人们想象的那么高，大家真的会因为AI掉队吗？ 　　我方说的掉队，可能是个人使用AI的能力不如别人，这也是一种掉队。就是大家都会用AI，但我用得不如别人，这也是掉队。 　　2025年未来就业报告显示，全球9000万岗位会因为AI被取代，所以在实际上，比赛正方觉得已经……

　　时间到，感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行中场小结，时间为两分钟发言及计时。

　　首先，意识到自己掉队是跟不上时代发展的表现，跟不上发展的才叫掉队，而非人脑比不过新科技。如果按照对方的逻辑，工业革命之后人类应该跟车赛跑，比车更快才算合理的解法吗？显然不是，而是应该学会使用这些工具，为自己带来更多便利。

　　第二点，反方所焦虑的“AI失控”价值是很低的。对大多数普通人来说，焦虑不会产生帮助，反而会让他们在面对AI辅助学习、工作的现实场景时畏首畏尾。而焦虑自己掉队，实则能带来两个切实的帮助：第一层，普通人在用AI工具完成一幅画、一首歌的时候，幸福感是真实的，正向反馈带来的能力提升也是真实的；第二层，研发者在焦虑中更能推动AI产业化的发展。相比之下，那些保持警惕、害怕AI失控的反方立场，更容易滑向消极怠慢AI发展的方向，这无疑是逆时代洪流而行的。

　　第三件事，对于绝大多数普通人来说，AI失控离我们过于遥远，没有过度焦虑的必要。相比之下，焦虑自己掉队，促使我们积极向上地学习提升自己，这比焦虑AI失控离我们更近，也更有意义。今天这个辩题绝对不是比较哪个持方更坏，而是在两种焦虑的对比之下，何者对我们更有意义，更能解决时代发展的问题。

　　第四件事，我想阐明一下双方最后的分析逻辑：即便对方将AI的发展彻底掌握在人类的预期范围之内，其实蒸汽机的发明、电力的使用，在一开始也被看作是“失控”的，因为它们给人类带来的帮助超出了当时的预期。可正是我们顺应了新时代，正是因为我们没有因为害怕失控而排斥新事物，反而因焦虑自己掉队、跟不上新时代的发展而主动求变，才让更多人反思和追问人类与更多行业在新工具下的生存与发展路径。

　　感谢正方。

　　首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　最后一次失败，其实这压根就不是反方在给你比划，是你方的论调，压根是个毒苹果。为什么这么说呢？你告诉我的利好就是今天那个人已经如所可待、如所惨了，因为我想去劝他，说“你焦虑焦虑吧，赶紧焦虑焦虑吧，焦虑可以使你努力，焦虑可以使你自强”。那我好奇，问题来了：如果我是那个真的失利、真的很困难的人，比如考试失利的学生，班主任来了一句“你焦虑焦虑吧”，那恐怕就真的没大学上了。那时候我会说，其实班主任啊，有没有可能，我此时更加需要的是支持，是给予我的勇气，是告诉我如何破局的方法，而不是焦虑本身。焦虑本身本质上带来不了任何东西，能带来东西的是我愿意前进的动力，而这个动力并不恰恰并不归属于正方，且对方还有可能消磨这个动力。这是第一部分主体逻辑。

　　而第二部分我想讲的是，我们反方发现的问题十分严峻。比如前两讲的藏马熊那个案例，居然就一个AI生成的两只藏马熊的图片，居然会引发警方出警，甚至在网上流传。假如藏马熊真的会去吃人，像人一样敲门把人骗出来吃掉，那多么可怕。这仅仅是藏马熊的案例，倘若是面对留守老人和留守儿童这类群体的骗局呢，那会更加恐怖。

　　大家都会有老去的时候，中国已经即将步入老龄化大国了，可能是我们的父母，也可能是我们自己，所以我们不希望未来有人因为AI被骗。而AI骗术最让人难受的地方，在于它会利用他人的脸和声音，直击人性最温暖的地方，去做最残忍的恶事。所以我们恰恰不希望人性的光辉被AI拉下泥潭，也就是说，我们恰恰需要焦虑AI失控。

　　而我进一步要论证的是，为什么焦虑AI失控可以解决这件事情？先前我讲57运动的例子，你不敢接，那我讲一个比较新的昆山龙哥反杀案。这件事情是怎么促成正当防卫立法的？就是因为有太多民愤，大家觉得昆山龙哥不该被判罚。从新的《21条》这部电影，到一系列事件，似乎都是民愤推动政府、推动制度完善的过程。所以在反方看来，正方认为小人物没有力量的这个论点不攻自破，民众的力量还是非常宏大的。有些议题高高在上，连阳光都照不到，有些议题则需要双方共同携手来解决。

　　我们的制度是人民代表大会制度，而不是专制独裁制度，也不是一人说了算的制度。只有把民意汇聚在一起，才能形成真正的制度完善。这是反方的态度。所以当AI治理这件事情形势如此严峻的时候，我们觉得需要发动每个人的力量。此时我们焦虑AI失控，并不只是我们某一个人的发声，而是星星之火可以燎原。就像那位教练说的，我们每个人的焦虑汇聚在一起，就是群体的焦虑，而群体的焦虑会倒逼AI治理本身，倒逼AI治理所守护的，正是我们人性当中的美好光辉。不要让我们那么美好的东西被AI反噬，也不要给作恶者那么多作恶的机会。

　　目前相关政策正在推行，已经取得初步成效，未来我们的成效会越来越好。非常感谢。

　　首先感谢正方二辩，下面进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方将分开进行，一方时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。由正方开始发言，需要各位老师试音。Hello。正方声音可以听到吗？可以听清，反方可以听到吗？可以听清，由正方开始，有请。

　　好，我现在确认失控的部分。如果今天我放火杀人，可以说是火失控了，对火的管控失控了。至少失控两种情形，一种是火自己就着起来了，还有就是人管控不到位，都属于失控。像苹果里面有青的有红的，那并不算苹果有问题。我方论证的是知耻而后勇，坏事变好事。但原本我可能觉得我考试考得非常好，但是这时候突然有一个考试出来之后，我考得非常之差。如果这个时候知道真相，也可以打破我的认知误区。这为什么属于你方的利好？

　　所以说脱离人的主观意图，这个叫做失控。这是你方一辩刚刚告诉我的。所以说，你会发现有些时候不是工具本身的问题，AI诈骗、AI造假有很多时候是使用AI工具的人有问题。第二件事情我来跟你确认掉队的样态，你的意思就是，如果今天我要跟上这个时代，就是要跟AI比一比谁更聪明，对吗？

　　我相信我解释的很清楚了，今天毒品失控并不能说毒品自己长腿自己跑了，也有可能是毒品被人所滥用了。所以失控状态有两种，今天都归属于失控。我今天还问你问题，不敢回我，那么你也觉得知道真相之后你就可以打破认知误区？那我接下来推为什么知道真相之后，老师劝我的大多是不要焦虑，所以说你也没有回答我的问题。今天掉队的样态并不是说我要跟AI去比谁更聪明，而是看我们在这个AI盛行年代下如何更好地去使用AI，我还回应你解决了一个部分，你觉得今天包括你刚刚提到的我害怕人类被AI取代，是不是也是我觉得自己掉队的一种体现？我害怕人类被AI取代，是因为我害怕人类大范围的失控。至少你的掉队，你要告诉我的是，这部分的掉队是少数人群的，因为一旦成为大范围，就不叫掉队了，叫前面被取代的AI失控了。

　　所以，老师也劝你不要焦虑，正是因为焦虑可能会有负面的结果。而我们打破认知误区，知道真相，努力就够了，是利好的部分，你没有，而我有。我利用它推的论点就是大面积跟不上AI。所以但是你方的时候也挺怕这样的样态的。第一件事情是你方刚刚的这个举证告诉我说，比如说很久之前，我们对珍妮机的这种害怕自己掉队的焦虑，所以说今天也是同样的，我害怕被AI取代，这是我害怕焦虑自己掉队的一个体现。第二件事情，焦虑本身带来的副作用，那我焦虑也可以是越用越会用，对不对？你的比较在哪？为什么每个时代都在害怕新事物的产生？这时候你的根本论点在哪里。

　　所以说，你也没有回避焦虑的部分。焦虑的部分如果说我越用越有反思，那是我们今天双方共同要承担的弊害，对吗？我没听明白，就像你刚的口径告诉我，每个时代其实新事物大家都挺焦虑的，但这个焦虑的根本不重在哪里。

　　所以说，焦虑今天焦虑本身带来的弊害不是我们双方要比较的，我们真正的比较平台是到底哪一个课题，哪一个课题的焦虑可以帮我们更好地回答和解决时代的问题。在AI的时代下，我们人类有对AI会取代自己、觉得自己掉队的这份焦虑。反方是不接纳和对抗的心态，但正方是积极地去提升自己能力的心态。没听懂，基于提升双方共有的，其一方所谓的利好，都是群体的教育而产生的一条感谢。

　　本场比赛的评委是丁启祥评委、张淑明评委、陈荣耀评委。我谨代表主办方感谢各位评委老师的到来。好的，那么将进入第一个大环节开篇立论。首先有请正方一辩进行立论，时间为3分30秒，发言及计时。

　　尊敬的评委，对方辩友，大家好。在正式论证前，我们必须先看清当下无可争议的时代底色。人工智能早已不是遥远的概念，而是深度进入学习工作、现实存在，甚至成为HR在招聘时的硬性要求。如麦肯锡2026年报告显示，AI工具熟练度已成为800万就业岗位的硬性招聘门槛，这都体现了AI浪潮势不可当，这是双方讨论的共同前提。今天双方的根本分歧并不是要不要警惕AI，而是AI成为时代刚需之下，人类当以何种心态实现自我发展、守护未来。基于此，我方坚定认为，面对AI浪潮，我们更应该焦虑自己掉队。

　　第一，焦虑自己掉队能够倒逼个人突破虚假的能力适配，完成真正的自我成长。当下社会的现状是大众陷入AI适配幻觉，误以为用AI写文案、查重就能够蒙混过关，却没有真正思考是否真的能够匹配AI的时代要求。当人们把自己的职业发展、能力成长完全依托于AI的辅助，本质上是温水煮青蛙式的自我掉队。有数据显示，连续4个月依赖AI辅助写作的学生，大脑负责深度思考的神经连接降幅高达47%。写完内容后，83.3%的人甚至无法复述自己刚刚产出的文字。如今大量大学生用AI完成论文，却讲不清楚底层原理，而本该内化的核心能力，全盘外包给工具，这其实是悄悄弱化个人能力的表现。更深一层来讲，教育和成长的真正内核是守护人类独有的核心价值与不可替代性。AI可以一秒生成10副甚至更多的画作，但只有真正的人才可以往画作里面注入自己的经历和感悟。这种独特的精神内核正是我们的不可替代性，而正是对掉队的危机感警醒我们，倒逼我们不满足于浅层套用AI成果，而是发挥共情、理解这些AI无法复现的人类独有特质，跳出被算法驯化的困境，守住人类专属的核心价值。

　　第二，焦虑自己掉队能更好实现人机共生，为AI健康发展留足空间。我方从不否认人类需要对AI保有底线警惕，但不必将焦虑重心放在AI失控上。过多渲染失控的恐慌反而弊大于利。AI真正的潜在隐患其实源于人类自身能力的缺位，而非技术的凭空失控。就拿AI伪造视频乱象来说，并不是AI自己主动要去作恶，而是普通民众素养不够高，导致难以辨别真假视频，以及部分平台审核能力跟不上AI的生成速度，才出现造谣诈骗等等的乱象。这些现实案例都能证明风险不在AI本身，而在人跟不上AI的发展节奏。当我们焦虑掉队，从而主动补齐认知素养，自然能够理性地识别算法陷阱，从源头化解隐患，这远比空喊焦虑AI失控更有实际意义。再者，若全社会把主要精力都用来焦虑AI失控，容易陷入对技术的过度设防，反而束缚了科技创新。反观我方倡导的心态，在守住伦理法律底线的前提下，把重心放在自我成长上，既不盲目恐慌，也不放任自身能力的躺平掉队，提升人类驾驭AI的综合素养，这才能够给人机良性共生以及AI的健康发展留出最广阔的发展空间。

　　以上，谢谢大家。

　　首先，我们谈一下AI失控。您刚刚讲到的毒品、刚研发出来的新车这类案例，都属于技术层面的失控，并非人的失控。就算假设AI产生自主意识，比如要泄露所有人的影子，这才叫AI的失控。所以我们在讨论中，不应该把人的失控归结到AI失控的范畴中。

　　接下来我们说一说我方的焦虑。您方刚刚也提到焦虑没有必要，称现在很多岗位并未被AI取代。但事实是，当下大部分人都会使用AI，可有些人运用AI的能力不如他人，这才是我们需要正视的焦虑所在。通过相关交流，我们才能更好地提升自身能力，以及整体的AI素养。

　　最后，您方刚刚还提到焦虑会带来恐慌，但焦虑本身带来的问题并非我方独有的弊端，您方也需要承担这类由焦虑引发的弊害。

　　感谢主席，问候在场各位。首先，我方明确核心定义：焦虑并非简单的情绪内耗，而是人类面对潜在风险时产生的警示反思，进而带来行动、解决风险。AI失控则是指AI脱离人类预设意图，无法造福于人民。比如AI最初被用于帮助人们提升效率，而非替代人类。

　　我方判准为：谁更具备更强的社会问题解决力，能够从根本上应对AI时代的核心危机。我方坚定认为，我们更应该焦虑AI失控。

　　第一，自我掉队的焦虑是个人层面的内耗，已然过度饱和，且解决力极度局限，这部分焦虑完全没有必要。当代社会的职场竞争、技术更迭，焦虑本就高度饱和，并非AI时代独有。一生都处于关键时期的中国人，对于掉队的过度焦虑由来已久。中国青年报调查显示，害怕落后同龄人是大学生主要的焦虑来源。而根据倒U型曲线理论，压力与表现之间并非呈线性正相关，过度焦虑反而会显著削弱认知能力与行动效率，使个体难以做出理性判断，进而更容易在AI浪潮中被动卷入，甚至被技术裹挟。并且，个人掉队风险完全可控、可兜底。AI替代是循序渐进的，社会拥有在岗培训、社会保障、职业扩容等完善的缓冲机制，且个人能力短板可以通过自主学习弥补。因此，对掉队的焦虑只是个人内耗，风险可控，情绪过剩，完全没有必要成为我们在AI浪潮中优先关注的核心焦虑。

　　第二，AI失控风险具有极强的全域危害性，对此产生焦虑能够推动社会规则建设。当下，AI失控的隐患早已不仅仅是科学猜想，而是落地在现实生活中的真实危害。AI深度合成带来的虚假音视频伪造证据，扰乱司法秩序；智能算法过度抓取用户数据，造成大规模个人信息泄露；AI诈骗精准针对老人、青少年等弱势群体，形成新型黑色产业链等等。根据未来智库公布的数据，国内AI诈骗案件的涉案金额已经从2020年的0.2万元，增长至2023年的1670万元，年复合增长率达到了1928.8%。2024年刚过半的时候，发生的AI诈骗案涉案金额就已经超过了1.85亿元。2025年年末，公安部发布紧急预警，全国AI换脸诈骗案件月均将激增230%，单月涉案金额超过了5000万元。无监管的AI自主迭代正在突破人类的可控边界。不同于个体掉队只会影响个人人生轨迹，AI失控的危害是全域性、社会性、颠覆性的，它冲击的是整个社会的运行规则、法制体系与人类生存根基。

　　综上所述，我方坚定认为，面对AI浪潮，我们更应该焦虑AI失控。

　　有请正方二辩质询，反方一辩规则同上。

　　当我焦虑自己掉队的时候，会希望自己跟上队伍，进而学习如何使用AI。是的，所以这部分的逻辑是，我会有学习AI的动作。那么，如果焦虑AI失控，就会对它保持警惕，担心它可能产生的风险，对吧？

　　不是的，你可以继续说。在一定程度上，过度的焦虑反而会带来不好的影响。因为你方一直在说焦虑的危害，但我现在想要告诉你的是，题目是哪个更值得焦虑？焦虑的弊害双方都要承担，所以你方需要论证焦虑AI失控产生的风险。这种对AI保持警惕的心态，本质上是一种对抗的心态，至少在你的立场下，不愿意彻底接纳AI的浪潮。所以，正方是一种积极的态度，而反方是一种消极对抗的态度，这是我们双方的核心分歧。

　　下一个问题：当我们焦虑自己掉队的时候，发现周围的人可以用AI生成更高质量的作品，我就不再满足于此，于是让AI帮我写一篇读后感，进而学习AI提问的话术。这种焦虑是不是倒逼了我的成长？

　　不是的，你方首先是在强推你的观点。这部分的焦虑双方都要承担，但你的焦虑已经是过度饱和的焦虑，而我方的并没有过度饱和。包括你方所说的那个例子，我方并没有否认，焦虑掉队确实能倒逼个人成长。在现状的基础上，我们有更积极的动作，我们会更加向前，取得进步。焦虑自己掉队，更多的时候会推动人们去使用AI，这还会给更多行业带来生机。比如说有一位33岁的日本女作家，凭借一部与AI协同的小说拿到了日本顶级文学奖，这部分的好处，难道不值得我们去焦虑吗？

　　老师，你需要先回答我的问题。这部分的好处就是与AI协同协作，那请问我掉队了吗？我不遗憾。包括刚才你一直在抢着解释。所以呀，焦虑自己掉队能够倒逼个人的成长。当我焦虑自己掉队的时候，就想要更多地去进步，这个时候会为更多行业和领域注入活力，这是我方想要证明的第一部分论点。

　　下一个问题，你所认为的失控的样态，你方一直在强调这个，请先回答我的问题好吗？

　　AI失控是指AI脱离了人类赋予它的创作意图，不能造福于人类。就比如说，AI本来的意图是用来增强我的工作效率，而不是让它代替我去工作。就像铁路偏离了它自己原来的航道，我们就可以称之为失控。

　　那现在AI的发展都在为人类造福的航道上吗？AI诈骗难道在你方看来是为人类造福吗？

　　AI诈骗确实是现在存在的问题。但我们可以看到，已经有专家在研究制定法律去管控这部分的问题，所以AI失控并不那么值得我们去焦虑。

　　下一个问题，焦虑AI失控导致AI发展受到限制，这方面的代价，你方打不打算承担？你方所说的那个法律，法律只能……

　　首先，我不太理解为什么AI失控就一定会导致AI发展受限。就像你说的，你方的解决方案是炸掉那个马车，那现在你是不是也要毁掉这个AI？

　　首先有请正方三辩进行盘问。被盘问方需指派出三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。请问反方指派作答的辩手是反方级别？反方二辩。下面有请正方三辩盘问，盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。被盘问方计时两分钟发言。

　　请问可以听到吗？可以听清。好的。辩友，我刚刚听您说，生成虚假照片难以辨别是AI失控的具体情形，对吧？当然。但是现在抖音视频下有一些AI使用的提示，同时法律也有对AI的制约，我们为何还要更焦虑？我们为何还要更焦虑？我在生成了那么多照片中没有几张能正确辨别，两个小孩贴在大街上的照片，就可以引起警方疏散全区，难道不是带来的很大的问题？我当然认为现在的解决不够，既然有管控，没有看到更焦虑的必要。

　　我现在问你，我是一个普通人，AI失控离我太遥远，我的焦虑对改变失控有什么用呢？如果有一天影响到你，为啥还要说遥远？如果我因为那个被披露的人是你的家人，你当然会产生情绪。如果你是因为那个，我并不表达，对方的判断是我们要比较解决力。但是我觉得普通人焦虑AI失控，解决力在哪呢？我们只是在焦虑。

　　我再问你，对方辩友，你知道AI现在有一些配音、画画、写歌的功能吗？我方觉得AI这些功能，我们可以讨论，你的手机正用AI，你跑慢一点，导向的是网约车或者电车。反方认为AI是一个潘多拉魔盒，它是一种发展的机遇，可是机遇与风险并存。反方做事情很简单，通过立法的方式去规避这些风险。我们注意这一部分，大家对AI功能的探索，其实现在是不够的。现在大多数人用AI主要是生成一些文档、一些学科的PPT，而当我们考虑自己掉队时，会积极学习。当我最终掌握这个技能之后，获得了正向反馈，这是不是焦虑自己掉队带来的实质性好处呢？

　　今天为孩子焦虑掉队，我有两个开解，听我说完。第一个，焦虑掉队带来的是解决问题的动力。第二种是随时保持学习，当我发现自己掉队了，想要追上就会积极学习。所以你看，正方的底层逻辑，是通过积极向上提升能力获得正向反馈。焦虑自己掉队可以带来这些实质性的好处，相比害怕AI失控的焦虑，这方会更好。

　　这当做第一次提问，现在问第二次：如果当地科研人员、程序员、开发者也焦虑自己掉队，这份焦虑转化为技术革新，是不是可以促进AI行业的发展？

　　先别着急，我回答要不具时间，我回答上一个问题很简单，即使他们会因为对技术差异过分焦虑，影响我们对应该发展的能力的关注。我方才举出的新时代需要的能力，可能是批判思维，可能是逻辑思维能力，不是所有能力AI在未来都能替代，所以你也没有否认这两部分的利好。以上是我方告诉大家焦虑带来的两层切实的帮助。相比之下，开发者保持警惕、害怕AI失控，反方更容易滑向消极怠慢AI发展的立场。在当今AI发展的大趋势之下，反方无疑是逆势而行。

　　首先请反方三辩进行盘问，被盘问方需指派出三辩外任一名辩手作答，中途不可更换。请问正方指派作答的辩手是正方几辩？ 　　正方四辩。下面有请反方三辩盘问正方四辩。

　　哈喽，声音可以听清吗？ 　　可以听清。 　　老师，如果今天很多人的隐私泄漏了，你觉得应该焦虑？可以焦虑，但是我觉得现在已经有管控手段，后续管控效果会更好。 　　你先别急。所以，南方都市报网络安全研究机构曝光一起严重的数据泄露事件，两款AI陪发后，此事件导致超40万用户信息被公开，内容包括4000用户的AI相关信息、图片和视频等，这是第一件事情。大家的隐私被AI公开，应该超级焦虑，而且你方所说的管控措施我没有看见。当AI失去原有控制，我问你焦虑有什么问题？ 　　我说了就是面对这些问题，你可以有焦虑的情绪，可是我们要看你的焦虑到底解决力在哪。其次是我看到现在已经有《生成式人工智能服务管理暂行办法》，有对脑机结合等AI问题的研究，我们有解决的方法，你的解决力到底在哪？ 　　我后续再给你比较，你不要急。 　　反方已经拿出数据，有很多人的照片已经被公开了，但这件事情现有数据是有对冲的呀，但你的数据管控力到底在哪里呢？后续我还会拿出更多数据，你不要急。所以我提上一件事，《2024年人工智能安全报告》显示，2023年AI深度伪造欺诈暴增3000%，CDI钓鱼邮件增长1000%，仅有12.5%的人对AI造假有较高了解，造成了不了解又被骗的局面。这是第二件事情，AI失控导致诈骗，超级应该焦虑。 　　我第三件事情来进行比较，我天天玩手机，但保送值得我焦虑，还是我天天玩手机导致分数不稳定、容易记错知识点更值得我焦虑？ 　　您可以听我解释一下，我觉得是两个部分。第一件事情是您跟我举的这些例子，无非想说明现在AI造成了很多负面影响，可是我看到的是，现在我们确实有技术去应对，确实有政策在管控。为什么这些管控在您方看来是没用的？ 　　我能打断吗？你的技术管控的解决，你不要解释你的论证，有的东西它有管控，但是解决力在哪呢？我看到那么多数据隐私被公开，难道是白报吗？ 　　所以结合上述事件，参考北京、山东、广东、浙江受访企业普遍表示，随着产业升级和技术改造，一线熟练操作工具备高技能高素质的高端人才缺口最大，尤其是正方所说的巨量岗位效率提升更多。可是反方发现前员工风险超大，表示当今模型。

　　首先，我将按照要求对原始文本进行处理：

　　首先进行语言净化，删除口头语和冗余词，修正错字，然后智能分段，保留原意和专业术语。

　　1. 先梳理原始内容的三个论点部分，修正其中的口误和错字： 　　 - 修正“机域”应为“机制”，“倡老力校队”应为“倡导焦虑”，“焦虑睡”应为“焦虑税”，“预入过万”应为“月薪过万”，“多为度更多”应为“动辄溢价数倍”，“捐献”应为“缴纳”，“责任务”应为“所谓的”，“棕熊在市区那个入口”应为“在市区入口制作了棕熊相关AI图片”，“多物污染”应为“多部门联动”，“认成为”应为“被认定为”，“真正府的隐瞒”应为“当地政府的隐瞒”，“成兵”应为“处置”，“信任修不成功”应为“政府的公信力修复成本”，“教室蔓延”应为“全城蔓延”。 　　 - 调整逻辑混乱的语句，比如“发言及计时我大概讲三个部分”调整为“我将从三个部分展开小结”，“反方更应该让大家焦虑起来”修正为“我们更应该让公众意识到风险，避免被诈骗”，“正方从始至终都没有论证为什么自己到做一定能论证到自己能够努力”修正为“正方始终未能论证：焦虑‘自己掉队’，就一定能导向真正的努力”，“那个歌就你的那个正方的唱法”修正为“反观正方的逻辑”，“林基同学”应为口误删除，“AI轻松预入过万的豪头”修正为“AI相关培训宣称学员轻松月薪过万”。

　　最终整理后的文本如下：

　　反方三辩 · 小结

　　我将从三个部分展开本场小结。 　　第一部分，我们来明确当前AI技术的安全隐患。上海人工智能实验室联合安软AI于7月发布的前沿人工智能风险治理框架显示，当前主流AI模型的运行技术基础存在显著安全保障缺失，包括网络安全防护不足、物理安全措施薄弱、访问控制机制不完善。针对这些机制漏洞，我们更应该让公众意识到风险，避免民众被AI相关诈骗侵害。

　　第二部分，正方始终未能论证核心逻辑：焦虑“自己掉队”，就一定能导向真正的努力，也没有数据证明焦虑能让多少人真正避免掉队。反观正方的逻辑，反而会让“掉队焦虑”沦为一门生意，导致行业乱象丛生。当前不少AI培训宣称学员轻松月薪过万，基础课程动辄溢价至数千元，无数职场人、学生因此缴纳了焦虑税。所谓的“倡导努力对抗掉队”，实则是让更多人陷入焦虑陷阱。不少人深陷焦虑之中，不仅没能学到真正的基础技能，反而没能实现更好的成长。

　　第三部分，我们来看AI失控引发的真实恐慌案例。2029年3月8日，贵州铜仁市发生国内首例无标识AI生成图片引发大规模公众恐慌的事件：两名青少年制作了带有棕熊形象的AI图片，声称棕熊出现在市区入口，引发全城恐慌与多部门联动处置。该事件被认定为AI恶搞初期的典型案例，当地政府最初隐瞒信息，导致民众质疑，直至排查无果、技术鉴定确认是AI生成图片后，官方才逐步开展处置。此次事件中，政府的公信力修复成本极高。AI生成图片可以实现快速裂变传播，市民闭门锁窗不敢出门，学校、商铺临时戒备，恐惧情绪蔓延全城，造成了严重的社会影响。这也充分说明，面对AI失控风险，我们必须重视并加以防范。

　　感谢反方三辩，下面将进入自由辩论环节。本环节中，双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言。若有间隙，累积时间照常进行。每方每次仅能派出一位辩手发言，发言时对方不可打断。如果一方时间用尽，另一方可以多位辩手轮流发言，也可以消除其示宜，放弃发言。双方各计时3分钟，首先由正方开始，有请。

　　所以说，我听到你给我举证的这些，是现在AI所带给我们的一些负面的影响。那针对这些影响，觉得我们现在时完全没有政策去应对的。所以要解决要焦虑吧，最后就会来问你的利好的可行性。因为你告诉我焦虑就是使人进步，但你现在你直接承认了我现天是跟人比的那为什么跟人比不是在内向，像当下一样，今天连PPT汇报工作前金没找够了，先定要选出花，为啥不给我们消耗内卷呢？

　　嗯，所以说，你也发现了，有政策有技术再去完善，可能还没有发展成熟，可是没有停滞发展，所以看不到更焦虑的必要在哪。我继续去讲，为什么我对AI失控的这份恐慌不会发生，像你刚刚所说砸出似的，这样，至少第一部分正方的恐惧掉队跟人币会产生内卷，还没有给他回我。第二部分，我来解释你方对我的质疑，我继续请教你啊，为啥会有立法呢？照你的逻辑来讲的话，这个立法是凭空出来的，不是正是因为我们已经有这些政策，已经有这些技术再去管控，所以说，你要给我解释的是，在这样的情况下，我们还要更去焦虑的必要在那儿继续去。

　　刚刚的如果说我跟只要是我跟别人比较，我看到这个差距，然后我去努力跟上，就是内卷的话，那你告诉我，到底啥情况不会产生内卷？反方现在讲的是勤分的立法是由六分的立法是由群体教员产生的，就跟1919年5月4号当时一样，到你方认为那些学生都太渺小了，但他们恰恰觉得自己不渺小。巴黎峰会失败群体的愤慨到无易导致了政府做出了一定的决策。巴一对去做出一些外交上的一个决策。所以在你看来，他们的做法英文的立法也不是集中产生的，而且还是反方向解决。

　　我继续追问你，在你看来，今天你最终考教的样太多乎？也是，其实很多人都校对没问题吧。嗯，所以说我要跟你讲的是，在法学的书籍上，没有任何一部立法是由于教虑产生的，而是因为当这个新时代来临的时候，会产生一些配套的设施。所以，如果你认为这些配套设施是无用的，那你焦虑的最后解决会点在哪？当然不是，中华人民共和国毒品管控法就是大家发现土匪这个东西过分泛滥，超过了已有立法的法律管控范围才设立的。

　　所以交虑失控是三个结构的视角出发，他现在要求的是加强他的管控，可是你些焦虑要对为什么带来不是内卷，为什么带来不对技术的恐慌，甚至为什么带来，即使带来是学习，也有可能或使是在真正教要你学习的年习，大家因为焦虑编程掉对学会编程。大家现在真的有因为这个达到力好吗？嗯，第一件事情，我学会用AI不代表我只学会用AI，这只是一个未来发展的增量，而不是说我只学AI不学其他的。第二件事情是，如果你打算跟我说焦虑这部分的失控，那你要告诉我的是为什么我焦虑AI失控不会产生对AI的种恐慌？

　　所以，两个方面，第一个方面是你要论证AI，拉，因为啥你的学道一定是大家只这个学会教学会这个AI之后，还会学别的东西，这是你第一件事情需要论证的。第二件事情是我接着学上一件事情，所以AI的最后的口号是学会AI，一个人就是一个团队，一些老太学完也能预入8000人。这些课程不断暗示你，所以AI也是这样的，你就发现焦虑是被范大被营销的，没有学会AI也不用担心掉费呀。嗯，所以说，那为什么对AI师傅的焦虑不是被贩卖被营销的？

　　我们现在看到的是AI正在席卷我们的生活，对我们的人产生了很多帮助。即使是有一些负面的影响，我们也在尽力的去管控它。那如果在这个时候我还对AI失控，那我对他抵触还要不要继续发展？很简单，因为我们发现AI失控真的是一个很大的问题。2018年，关于加蓬总理的一个伪造视频就引发了一些正面，2019年印度教藏徒通过one APP传播了很多深伪视频，煽动了关于穆斯林群体的暴力，还是我方简要举动的那个10万张照片，这不都是一个很严峻的问题，值得我们焦虑吗？而这些问题我逾越了我们现在管控的范围，这些问题不该被看见，不该被焦虑，不该被解决吗？

　　难，那我们看到掉掉队就应该去摆烂。我们今天说了，今天这个辩题，他绝对不是说比哪方更坏，而是说在这个辩之下，哪个队伍更有意义。同以我们进自己的情景，我们来说啊，就是我的同学啊，其他人他早早定下了人生的方向，他奔富了一个既定的目标，而我自己实将毕业的时候却发现自己有心无力，自己肚子里也没什么干货，对未来十分茫然。毕业的时候却发现自己有心无力，自己啊，肚子里也没什么干货，对未来什分茫然。在您的持方下，对这个焦虑对其有什么帮助吗？

　　为什么就学是感悟几年前那些被被焦虑影响去学编程的人，现在有通过编程达到一个美好的生活吗？你方到不忙错位了。我在质疑的是，你这个前牙校练到底是不是一个真问题？无论手么培能举证他替待的那些岗位可是创造了更多的岗位，还有那些满再不是AI学校的那些焦虑营销，你要怎么保障你在焦虑一个质问题呢？

　　所以，你看，你不要问我的问题。你方对他的帮助没有，而我方有交给自己校对，明白，静下心来提升自己的能力，慢下来去理清前方的道路，遵从自己的本性，活出自己，这才是最珍贵存在的意义，谢谢。

　　所以，你也没有解释为什么相对原来不是恐慌，不是那些砸辩车的人，那些人最焦虑是变成会超过自己，而反观看来，这件事情就是你，你要把AI当成一个新兴的事，当那个餐桌拉摩盒去观察他，有可能大家。并就是你，你要把AI当成一个新兴的事情当中的探桌按摩和去观察它，有可能带来风险。当然，我是焦虑它带来的事后的风险意味着我们要落地制法律去管控，而反而反方认为他这个机遇可以在管控中被利用。

　　我方从来没有否认过AI会超过自己。AI当然比我聪明，但是我也有人类独有的价值。其次，您方说，跟上时代浪潮，当计算机出现的时候，我们就要去学编程。但事实是，学编程并不并不是我们掉队的表现，而是当今天作为一个小商贩，我需要通过互联网去传播我的这个商业价值，这才是我们掉队时代的一种表现。所以说，恐慌的部分是不是你方也要承担？你方从来没有给我解释的是，为什么我遭虑AI失控这件事情不会带来答C器的这分恐慌。

　　第二件事情，学AI不代表我只学AI。我方已经跟你讲了，日本女作家通过从AI协同去创作小说获得了日本大奖。在这场比赛当中，评委认为用AI协同创作的这个形式，可以可能给更多的行业去注入这个新鲜的活力，这个是我方给你多出来的一种草。

　　首先有请正方四辩进行总结陈词，陈词时间同样为3分30秒，计时开始。

　　好的，感谢主席，问候在场各位。

　　第一个部分是对方今天对失控状态的描摹，其实一直都很奇怪。他们举了很多例子，告诉我现在AI在市面上产生了很多负面影响。但我们看到的是，无论是政府、法律还是前端科研人员用技术手段，都在尝试并且成功地解决和管控了一部分问题。可能现在还不够完善，但我们依然在行动，没有停滞。所以你方需要论证的是，这一部分的管控是无效的，我才看不到你方提出更焦虑的必要性。

　　第二件事情是，他们所有的描摹，在我听起来更像是对焦虑这件事情本身的描摹。他们告诉我说，如果你产生焦虑，你会越来越内卷，甚至会导致反噬。但这其实是焦虑这件事情本身的弊害。就算我交给AI校对，也可能会导致我畏首畏尾，可能会导致我发展停滞，同样有弊端。所以你方也要承担这部分的论证责任。

　　最后，我们比较的是，在面对AI这个时代大问题下，你方是不接纳甚至对抗的心态。如果我将AI失控作为AI发展的前景，那我一定是抵触的心态。但如果此时我焦虑的是自己掉队，焦虑的是跟不上时代发展的步伐，这种焦虑下，我要做的不是和AI比谁更聪明，而是在这份焦虑当中，慢慢发现人类、作为我自己，之所以为人的独特价值所在。这个时候问题才会被解决。

　　我们再来看实际的解决力。如果说AI失控的焦虑落在个体身上，那实际的解决力在哪？我也没有听到你方告诉我说“星星之火可以燎原”，那是不是对于任何一件事情，只要很多人一起焦虑就可以成立？所以说，针对自己掉队的焦虑，才可以让我们从自身出发提升能力，去解决这个问题。

　　最后，我来讲讲对方对于AI的态度。其实他们今天对AI的态度一直都是相对抵触的，觉得AI是一个潘多拉魔盒，还在犹豫要不要打开。但我方看到的是，AI浪潮已经是不可逆转的未来趋势，而我们人类永远都处在这场浪潮的中心。可能有人会期待、甚至兴奋于新技术的无限可能性，但人类对于自我的无限焦虑和怀疑也就藏在其中，愈演愈烈。这就是现状下我们的焦虑，这就是为什么小红书和微博上有无数的帖子都在问：我们到底哪一天才会被AI取代。

　　但我方的态度是，这份焦虑是必要的，具有意义的。在2025年抖音的年终企划《时间的答案》当中，这种焦虑情绪被反复提及。我们之所以需要这份焦虑，恰恰是因为时间在向前推进，新技术在不断涌现，但人类该如何与AI共处，仍然没有明确的答案。而这才是我们今天真正要回答的问题。反方的立场没有给予我们一个解答。

　　如果我们把视线拉回到历史周期当中，就会发现这种对自身的焦虑，几乎伴随了人类历史上的每一次技术跃迁。就像对方所讲，19世纪电灯出现以前，每个黄昏降临的时刻，人们都要点亮油灯照亮夜晚。但后来电灯只消一秒钟就能亮起光芒，持续运转45个小时。在蒸汽机刚刚面世的时候，流水线的工人也很恐惧。这些恐惧的浪潮不在新技术本身，而是那个模糊的未来——我们应该如何与这个新技术共处？

　　而今天，AI正处在和过往的电灯、蒸汽机一样的位置。如果我们的预判是AI失控，那我们就会给AI的未来不断设限，试图通过技术管控避免这场未知的荒谬。但我们发现这样于事无补。我们真正需要的，是针对自己掉队的焦虑，是对人的存在和价值的怀疑与追问，去探索和确认人之为人最珍贵的东西。在这个时代，寻找属于我们的答案。

　　无需正式证据检验的评委请在公屏扣1，需要正式检验的评委请在公屏扣2或者直接开麦申请检验。

　　被检验证据的队伍，请在5分钟内将证据原文及出处发至公屏。评委请在拿到证据后15分钟内给出判定票型。

　　本场比赛的比赛环节到此结束，请双方辩手上座休息，等候评委的点评。请评委把票型发在评委小群里。再次感谢大家的参与，请各位稍等片刻。