当机器人大面积取代人类工作，人类的生活会更有价值

当机器人大面积取代人类工作，人类的生活会更无价值

　　好，问候在场各位。今天我方的观点是，机器人大面积取代工作，人的生活会更有价值。

　　开宗明义，定义先行。首先，工作分为两种：一种是对技术要求较高，且社会需求较大，不容易被取代，比如心理咨询师、母婴护理师等；另一种是重复的、技术性较低的工作，有时甚至是违背人类本性、伤害人类身体的。这样的工作需要被机器人取代。对于第一种工作岗位，更多的是迁移，而不是单纯的消失。虽然机器人替代了一部分，但也创造了新的高技能岗位，填补了巨大的用工缺口。

　　生活的价值来源于贡献和体验。今天我方对于“机器人大面积取代人类工作，人的生活有没有价值”的判断标准是：机器人取代后，人类的贡献和体验是否有所提升？

　　首先，技术提高给人们的生活带来便利。生产方面，机器人只需要定期维修或简单规划，就可以长时间稳定工作，能够取代工厂流水线中的大部分工作。这不仅提高了工作效率，也降低了人工成本，商品价格随之降低。健康方面，机器人可替代一些对身心健康有害的工作，保障人类的健康水平。例如，在京津冀地区80℃的电缆车间，机器人替代工人搬运二三十公斤的铝石块，将工人从高温、粉尘、高强度的体力劳动中解放出来。这些工作是对人的消耗，而非实际价值。机器人接手这些工作，恰恰是让人从生存走向生活。

　　其次，机器人的出现也减少了工作量。根据《中国心血管病报告2018》显示，预估中国每年心源性猝死54.4万例，而心源性猝死有很多是由持续性、高强度、超负荷工作引发。机器人取代后，工作量大大减少，也就减少了熬夜工作的情况。

　　第三，机器人还可以聚焦服务业，服务于潜在服务群体。根据南京市政府新闻报告，南京已研发出轮式双臂智能陪护机器人原型机，能够实现端茶倒水等基础功能。研发团队下一步重点是优化情感交互系统，让机器人成为老人的知心伙伴，在外拼搏的子女也更加放心。另外，现在社会面临人口老龄化、出生率低等问题。根据《2025年中国智能发展规划报告》显示，中国制造业用工缺口已高达2000万，机器人的出现极大地缓解了劳动力短缺的危机。

　　人们获得更多时间追寻自己的爱好。由于机器人取代了大量重复性工作，减少了工作量，使得人们有更多精力和时间去享受生活。对于热爱工作、以工作为爱好的人，他们会自发地提升自己，或寻找其他事业充实自己。

　　综上，我方认为当机器人大面积取代人类工作后，人的生活会更有价值。

　　您方认为在什么样的情况下机器人才能够大面积取代人类工作？
　　反方一辩：我们构想的是一个未来的社会，在很多岗位，人类的工作都已被机器人大规模取代。

　　正方二辩：这种情况下，我问您方，你们认为在什么样的社会条件下才能够实现取代？在什么社会条件下，我认为取代之后的社会仍然会像如今一样，基本会继续发展？而是我问您，发展到什么社会状态、什么程度，人们才会逐步开始取代？

　　反方一辩：我认为就是顺着这个时代的洪流，时代就顺着这样发展，它就会逐步到达那个样态，并没有说非要到达一个非常特殊的时期，非要到达大同社会才能够真正实现。

　　正方二辩：所以对方其实没有告诉我们到底处于什么样的阶段。我来告诉您，首先第一点肯定是机器人及大规模使用的成本很低，并且它能够提高生产力，所以企业才会将其引入并进行大规模替代，这是第一个点。

　　反方一辩：这个点我认同。

　　正方二辩：那这个问题，你说首先对于这样的大规模替代，我们是不是要从一个较长的历史时期去考虑它的作用和影响？

　　反方一辩：可以从较长的历史时期来考虑它的作用。

　　正方二辩：好，所以说，您方的论证义务就变成了要论证在很长时间阶段，人类被取代后，社会一直处于停滞状态，没有任何新的岗位出现。这是您方要论证的。

　　（话题转换）下面接着进入第二个点，就是您方论二中提到“失去工作就没有成就”，那我问你，这种成就感的核心是怎么带来价值感？

　　反方一辩：我自己的工作是为了社会做贡献，作为一个社会的一份子，我在社会中贡献了力量，这是我自我价值满足的重要原因。所以贡献可以这么理解吧。

　　正方二辩：是。那我问一个问题，不同的人、不同的社会状态，对贡献有不同的定义和任务，这个可以吗？就比如说，我是一个学生，我的任务就是好好读书，找到一份工作，这样子也算是对社会贡献的一部分吧？

　　反方一辩：我认为这种社会贡献未免也太低了。

　　正方二辩：那您认为，比如作为一个农民，我努力种菜卖给别人，这算是对社会的贡献吗？

　　反方一辩：我认为是。

　　正方二辩：所以说，其实不同的社会阶级、不同的社会时期，对每个人的贡献有不同的定义。因此，您方要看到，不仅仅是工作的贡献被取代了，其他的贡献也会出现，这是您方的定义，所以也是有满足的。

　　（话题转换）好，问您方，接着下一个问题就是：目前也有出现（相关现象），这是您方的定义，所以也是有满足的。接着，下一个问题就是您方认为机器大面积取代人类是否一定代表岗位减少？

　　反方一辩：当您说取代，我方这边已经有数据论证了，工作岗位确实会下降，呈下降趋势。

　　正方二辩：那您方的逻辑是什么？除了数据以外，您方的逻辑链是什么？

　　反方一辩：然后小结的时候也会说这个数据对冲，所以我们要进一步探讨这个逻辑链的问题。

　　好，双方四辩对辩，正方先提问：“请问，那您方认为就是不应该用任何的技术替代人来工作吗？”

　　反方：可以替代，但是是有过程的。

　　正方：您方才跟二辩讲说稿子越来越少，可你方两个观点一个说是高强度重复的劳动会被替代，然后高经验也被替代。您方觉得岗位是多还是少啊？

　　反方：是这样的，首先岗位多了还是少了？我问您一个问题，就是您方二辩刚才说到说，“我对机器人，我没有任何竞争”，这产生两种情况。你光会拿算盘去跟计算机竞技吗？为什么要用一个明明机器人比你擅长的领域，你还要用自己人力？这个同学，您方都讲了，叫高强度重复劳动没了，高精尖也没了，那你觉得优势在哪儿呢？

　　正方：我们没有说所有岗位都会被替代，今天的辩题也不是说所有人类工作都被替代了。首先就是人类工作被替代的同时，技术的发展也会产生新的岗位。

　　反方：而且，您方有一个观点就是您方觉得，通过现在机器人替代的数据，岗位呈现下降趋势，所以你方就觉得岗位会一直下降，一直下降。

　　正方：对，我方认为一定是会一直下降的，因为题目告诉我们“大力取代”，导致一部分高强度重复劳动被替代。

　　反方：你说他们这些人不去工作就去实现自我价值，是这个意思吧？所以你们要正常的，对吧，是吗？那他们为什么现在就去实现这么大的价值？

　　正方：首先啊，今天这个问题不是一个比较的题，它不是一个“有没有”的问题。我方讲的是在之前大面积取代人的工作之后，我们的工作量已经少了。就像你现在可能上五休二、上六休五、上六休一，那就相当于我们工作量减少了。至于岗位还在，有一些可以上四休三，甚至上三休四。然后这个多出来的时间，其实就是来实现我自己的价值。

　　反方：说说您方的一个问题，就按照您方的观点，因为呈现下降趋势之后就会一直下降，那是不是应该从第一次工业革命之后，因为纺织机的出现，有些岗位的数量在下降，然后人类社会到现在早就没有工作了？今天咱们聊的辩题就是大面积取代了。

　　正方：是这样的，就是你们可能不太了解资本的逻辑啊。那为啥以前的时候男耕女织就可以了，现在我就有一个资本要你的劳动价值，你告诉我，我那个时候比不过机器人，为什么资本选择用我而不是用机器人呢？

　　反方：那我想问您一个问题，为什么您觉得我们就一定会进入资本主义社会呢？为什么一直都是资本家压榨所有的劳动者？

　　正方：你知道为什么吗？因为你方的态度其实就是觉得未来一切都好，我方是的反思的态度，告诉你不能这么想，要反思这些事情。

　　反方：你告诉我，为什么那些人就从不提高自己？他们现在没时间做价值实现，人说他们现在不能实现价值，但他们更能实现一个生活价值。我问问他们现在实现的最高价值是什么？因为他们要养家养孩子，他们需要那份钱。机器人出现之后，这些人没有工作，他们都去干什么了？因为一般你不是就说让他们去做一些什么辅助性的工作，但那些人没有那些高能力去做一些更好的工作。

　　正方：这下没有好工作，那我就问你，光那个高精尖那部分的吧。

　　正方三辩：质询反方。您方一辩在二辩质询中提到，只要顺着社会发展就可以大面积取代是吗？

　　反方三辩：嗯，各国时代发展到一定程度的情况下，科技足够发达，会产生大面积取代的情况。

　　正方三辩：您的意思是大面积取代是一个已经确定的前提，是吗？

　　反方三辩：是，我们今天要讨论的是大面积取代已经发生的那个时刻，而非当下。

　　正方三辩：好，那么接下来我问你，你认为人在面临比较的时候，当机器人比他更廉价，他只能压缩自己的成本是吗？

　　反方三辩：那今天如果我又遇到了一个更优秀的竞争对手，我的优势不是能力的话，我只能告诉他我是一个什么样的人？

　　正方三辩：打断一下，优势为什么不是能力？人为什么不可以学习？那我很好奇，今天到底是我们在场的8位，谁能今天学得过AI了？

　　反方三辩：OK，可以。那么就讲到这个问题，您方举的很多例子，您说做PPT等等都是AI而非机器人。您方告诉我区别在哪里？

　　正方三辩：嗯，未来的时代，AI一定会接管机器人的大脑。所以今天我问你，区别是什么？

　　反方三辩：机器人有一个巨身，你不会把你的孩子在出生几个月的时候交给机器人去抚养。当你有心理问题的时候，你也不会想对着一个机器人去诉说，哪怕他能发现你的情绪，这就是职业的不可替代性。正如您方所说，如果有这些下岗的人真的很焦虑，是不是这些岗位反而变得更需要人呢？

　　正方三辩：第一件事情，我方觉得辩题讲的是大面积取代，所以当AI这种人工智能更加发达时，我们可以看到中国现在已经能够做成有面部微表情的机器人了。当这种机器人更加发达的时候，以后与人的沟通，机器人必然也可以做到。我问你，大面积取代之前是不是会有小面积取代？

　　反方三辩：嗯，至少我们要聊的只有大面积取代的事情，所以肯定是需要这个过程。在此之前，是不是就可以给人一个警示，让他们可以去学习，有一个不被替代的过程？为什么深圳在发展过程当中有那么多年轻人转而去院校学习英语，学习相关经济学，只是让自己成为老板，就是因为他们想具有不可替代性。

　　正方三辩：人是可以学习的，但是我这辈子都不可能比一个AI的知识更渊博。

　　反方三辩：不需要比AI知识更渊博，你只需要做好你专职的岗位，做那些需要人的岗位就够了。

　　正方三辩：在专职的岗位我也做不到。我希望你帮助我论证，今天我怎么能在我专业领域，我在工业编程，我比豆包、比DeepSeek了解的要更多？这是做不到的。

　　反方三辩：打问一下，你刚才跟我说失恋了，现在很难过，找人倾诉，他找机器人还是找朋友？在未来的社会一定可以吗？因为我们现在的机器人已经可以做面部表情了。问你机器人是不是需要给人服务？需要人都失去了公职岗位，你哪来钱去被服务？

　　正方三辩：所以今天我们可以看到底层人享受不到服务，他们感受不到自己是底层人，是不是大面积取代的结果？所以如果大面积的人都不能去消费，不花钱，那么请问经济怎么起来？钱还怎么挣起来？现在的富豪靠商业逻辑能吃十几万的东西，但我们还是吃不到。

　　您方认为大面积取代就是所有有需要的工作都被取代。什么叫做有需要的？我方已说明，工作分为两种：一种是技术要求较高且社会需求大的，不容易被取代；另一种是重复的、技术性较低、违背人类本性或伤害人类身体的，容易被取代。因此，我想请问，您有任何论证能说明第一种工作比第二种的占比更大吗？

　　我很好奇，为什么在您方看来，只取代了一种工作就可以称为大面积取代？我方认为，技术要求较高的工作多为高精尖领域，相关人才本身就较少，所以被取代的可能性较低。

　　但我问的是大面积取代的问题。所以您方今天能否告诉我，为什么大面积取代的往往是简单的重复劳动，而对技术要求较高且社会需求较大的工作，机器很难取代？我不理解为什么机器难以取代这些工作。就像现在机器人可以做AI写文章、查阅论文，速度不见得比普通人慢，甚至做PPT比很多人都快，这点我很好奇。

　　再问您第二个问题：我很好奇您方为什么天然觉得机器一定会取代重复的劳动力？就像现在我们都觉得机器很发达，但为什么比亚迪或富士康的车间还有工人在安装东西呢？

　　不好意思，没有听懂。对方想说的是，现在机器人技术已经很发达，为什么富士康、比亚迪等厂子还有人工产线？

　　这与我们今天讨论的话题无关。回到我们的问题：当人工成本比机器人便宜时，资本会选择使用机器人还是人工？首先，关于机器人的成本，我们后续再讨论，我现在问您：资本会更倾向于使用成本高的，还是成本低的？

　　成本低的。对。所以这一点，我方可以看到现状：为什么那些地方还更喜欢用人工？是因为人的工资5000元，可能比机器人的维修成本更低。

　　所以问您最后一个问题：您方有任何证据证明，当人类工作被机器取代后，人们有金钱和精力去劳动，而不是去娱乐吗？我们也不一定说工作岗位已经被取代，也有可能是工作量被取代了，我们只是有更多休息时间。

　　好感谢双方辩手，现在有请反方一辩开篇陈词。

　　尊敬的评委，问候在场各位。今天我方所持的观点为：当机器人大面积取代人类工作，人类的生活将会更无价值。

　　开宗明义，根据国际共识，机器人是一种通过编程能够感知环境、自主决策或执行动作从而完成任务的机电系统。生活是指人类的生存、活着以及为生存和发展而进行的各种活动的过程。根据马斯洛需求理论，我方认为人类生活的价值在于不断满足需求，从最底层的基本生活需求到最高层次的自我实现需求。我方的判准为：当机器人大面积取代人类工作，人类生活的需求是被更好地满足还是更难以满足？我方认为更难以满足。

　　论证如下：首先，机器人大面积取代人类工作，社会生产力资源由机器人资本所垄断，对普通劳动者的压榨更强，基本需求无法满足。由于机器人更高的生产效率，人类的创造性工作被更多取代。经济学家阿西莫格鲁与雷斯特雷波在研究中指出，每千名工人中增加一台工业机器人，就意味着就业人口比例下降0.2%，工资下降0.42%，约有3.3个人失去工作。这意味着当机器人进入劳动力市场，劳动者不仅面临失业风险，即使保住工作，议价能力也会在竞争中被削弱。资本可以轻易利用外部机器的竞争压低工资，恶化劳动条件。新的工作准入门槛更高，普通人谋求生存只能通过降低自身成本参与竞争，从事低价值劳动活动。

　　其次，机器人大面积取代人类工作，我们失去了通过工作获得的成就感与自我实现，这些需求更加难以满足。马克思曾言，人的价值在于劳动，劳动不仅是谋生的手段，更是人确认自身存在、实现主体性价值的基本方式。通过工作，个体在改造对象世界的过程中获得成就感，在创造和贡献中建立对自身价值的认同。然而，当机器人全面取代人类工作时，这条通往自我实现的道路被彻底切断，原有的上升空间被无限压缩。那些在长期劳动中积累的经验与技能的人群，在一夜之间被淘汰出局，不知何去何从，也失去了赖以确认自身价值的社会身份。他们被抛入一种无所依附的虚无状态，生活失去锚点，如同跟不上时代变化的老人，在数字浪潮时代下无法融入网络社会，话语权、成就感、意义感都大大下降。未来的普通人不仅在经济上被边缘化，更在精神上被放逐。当人类不再被需要，不再能够通过劳动在世界上留下痕迹时，自我实现便成为空话。生活或许依然存在，但价值已经消散。

　　综上，我方认为，当机器人大面积取代人类工作，会使得垄断资本挤压普通人的生存空间，底层生存需求与上层自我实现需求都更加难以满足，所以人类的生活将会更无价值。谢谢大家。

　　感谢反方一辩。

　　第一件事情，为什么机器人取代人类工作后，就能提供金钱与资源，让人类实现陪伴或自我价值？我想举一个简单的例子。过去我们租房子，会找街边的房产中介或其他渠道，这些个体中介能赚到钱。而现在，贝壳、五八同城、安居客等平台逐渐集中了资源，背后的企业公司掌握了更多市场份额。与此同时，街边中介公司的从业者似乎面临更多失业，但我们并未看到贝壳、五八同城或安居客等企业将资金真正投入到因他们而失业的人群中。所以我很好奇，为什么到了未来机器人大面积取代人类工作时，机器人公司会天然地将这部分资金用于那些找不到工作的人？

　　第二层疑问，在岗位竞争中，过去我可能和四辩竞争，他作为一个人，每天工作12小时，还需要生活。而未来，我可能要和机器竞争，机器可以24小时不间断工作，不会累，我却做不到。那么，我如何让企业愿意雇佣我？企业会觉得机器成本更低，我只能不断压缩自己的成本。比如，机器每月维修成本3000元，我就要把自己的工资压到2800元，否则就没人雇佣，我就无法生存。

　　当机器人大面积取代人类工作时，可怕的事情出现了：劳动阶级丧失了议价权。我们再也无法通过罢工或抗议游行向资本者提出涨工资、要求双休的诉求，因为机器永远不会反抗，永远顺从。当一个顺从的“劳动者”出现，劳动者的“叛徒”也随之出现，我们将永远无法捍卫自己的权益，又该如何找回幸福的价值？谢谢。

　　感觉对面其实有点悲观，他们举的例子都是机器产生后，人类会被替代。但我们看到，从工业革命开始，所有发展都没有完全替代人类。哪怕到现在很多工厂有大量机器存在，人依然存在。这是为什么？并不是因为人价格便宜，这是你方才已提到的，另一方面是人有机器不能替代的点。我方一辩首次想告诉大家，人类有机器不能替代的特点，而那些不能替代的特点正是我们当下“有意价值”谈的东西。

　　好，那我们要告诉大家，当下“有意价值”谈的东西是什么。首先对于个人来说，有一个数据显示，每部署一台服务型机器人就会新增0.8个高技能岗位。这说明什么？也就是机器人同样会带来新岗位。在生产环节，有了机器人，我们需要维护机器人、培训机器人、生产机器人，这些同样是高技能岗位的生产方向。所以说，并不是没有议价权，也不是岗位减少了，而是岗位转化了。人们去做更有智慧、更有创造性的工作。这是我方对您关于岗位问题的回应。

　　然后关于分配问题，您方依然没有看到，整体社会劳动生产力的提高，本质上是对所有人的福祉。可能有些资本家创造了更多价值，获得了更多资源，但这并不代表普通劳动人民获得的资源减少、物质生活水平下降。我刚给你举过一个例子，全球变化数据实验室的项目总结了150年各国平均工作时长，发现现在大多数国家工作时长已明显少于工业化早期。150年间，大部分国家的工作时长降低了50%，也就是说，一年原本要工作3000多个小时，现在只需1000多个小时就能满足良好的生活条件。所以我们看到，社会总体的物质财富增量在变大，不管分配如何存在问题，依然能给所有人带来一定的物质提升，而不是像你们说的那样，我们在被压榨、被排挤、被取代。

　　反方三辩：正方，好的。你方提到这个岗位没有消失，而是转化了，对吗？

　　正方：对的。

　　反方三辩：那我想问一下，给你举个例子，原来我们有流水线上的工人，现在出现的新岗位叫AI调试工程师、机器人维修师，你觉得这两个哪个技术含量更高呢？

　　正方：技术含量本身不是一个问题，因为所有的……你先说哪个技术含量更高啊，我也不知道，因为我都没有参加过这两个工作。

　　反方三辩：对方不能正面回答我，所以我告诉你，这肯定是修AI、修机器人的技术含量更高。因为我们修机器人需要更高的学历，学到更多的知识。那么我想问你，失去工作的这一部分底层劳动力的人，他怎么去修、怎么去维修机器人呢？他是不是修不了？而且他们可能也没有机会去学习维修这个东西。

　　正方：所以你的意思就是说，未来岗位工作只会越来越高级，越来越难，越来越难做，是这个意思吗？

　　反方三辩：是的啊。

　　正方：其实我方并不太认同。因为除了技术水平、知识层面的工作以外，人们还有一个叫做精神层面，叫做情绪价值。未来我方认为，未来可能你这部分人需要去做物质调控、物质生产的那部分可能会被替代。但是关于人的精神、人的情绪这部分依然会存在，比如说我方说了很多那种心理医生，或者说你去关爱关怀那些老人，或者说保姆，类似于这种工作依然会存在，它并不容易被替代。这是我方的观点。

　　反方三辩：所以存在等于数量不变吗？所以我方告诉你，在当下也出台了很多以AI、机器人为核心的这种智能聊天软件。即使心理咨询师这个岗位依然存在，到未来我方仍然认为它的岗位会大量减少，这样必然导致一种恶性竞争。

　　反方三辩：所以我还想问你，你说我们会减少工作量，然后在工作之余的时间，我们就可以实现自我的价值，对吗？

　　正方：对。

　　反方三辩：那我想问一下，你工作能不能实现自己价值啊？

　　正方：我方其实跟你一辩就已经聊过了。您方刚二辩告诉我，其实工作是可以提供一些对社会贡献，但是我刚告诉你，我不工作也可以提供贡献，就是你工作不是不可替代的。我哪怕也说自我实现的一个途径啊，我方只是想告诉你，它不是不可替代的途径。

　　反方三辩：对，那就说明你方也认同了工作是自我实现的一个途径。那么未来我们自我实现的途径少了一条，而想要去很好的工作，现在上升空间被堵塞了，那这算不算我们生活价值的一种下降？

　　正方：嗯，其实现在看到现在的社会条件啊，大家大部分都是觉得工作更多是为了解决生活压力。而我方想要告诉你的就是，未来并不会大部分人失业，而且大部分人的工作都很轻松，只要做非常轻松的事情就能够足够养活自己，而且大部分人的工作都很轻松，只要做非常轻松的事情，就能够足够养活自己。这条逻辑主要在于生产力大量提高，人们不需要付出那么多的劳动，就能够获得他们想要的东西。所以我们未来并不是说每个人都不干活，而是每个人都干那么一点点活就够了，就可以追寻自己想要的事情。这才是我方的逻辑。

　　反方三辩：好的，我方不认同这个逻辑，因为在这种条件下，人的生活是没有成就感的。

　　方三遍小结：好，关键实际上是第一，这个世界上不只有富人，即便遵循二八定律，也有20%的富人，剩下80%的人，他们既不能赚钱，又不能花钱在家活活等死，这显然是不对的。所以社会并非如你所想，仅靠靠近20%的人群就能完全运转。如果机器人企业让大部分工作岗位的人都没钱可赚、没钱可花，那么机器人生产商品或制作东西又有什么意义？难道我们的社会不是以人为本吗？

　　第二个，我们智联招聘的数据显示，限制职场人休闲生活质量的主要因素有两个：第一个是经济预算限制。而当机器人大面积投入工作时，很多产品的生产成本会降低，也就是你所说的，当机器人普及后，产品价格一定不会很贵。这36.2%的人认为经济预算是限制因素，剩下35%的人觉得是工作占用时间过多，这两个问题同样可以解决——只要机器人取代了他们大部分工作，他们的工作时长就会变短。在社会仍然需要他们能赚钱、能花钱的基础之下，这35%的人就能拥有更多时间去消费、去提升生活价值。

　　其次，您方一直在跟我们讨论的是一个前端问题，也就是机器人大面积取代大部分工作时，在接下来的一年、两年或者三个月、几个月内，人是如何度过的。但您方没有讨论当这个事情完全解决之后的长远好处。我不知道您方是否认同，也就是说，首先我们可以享受到机器人高效率的服务；其次，无论是医疗还是服务业等领域，我们都能享受到不受地缘或条件限制的便利；同时，我们还会拥有更多时间享受生活。所以我暂时认为您方对于后端的这些好处是认同的。

　　我们讨论的是前端问题，我想告诉你，人不是活死物，是活着的人，只要抱着拥抱变化的心态，就绝不会被困境困死，因为我们都是积极向上的人，会为自己找到出路。

　　好的，那么你方刚刚问了我一个问题，说我方是不是认同了你们后端的这些好处？其实，咱们刚才讨论了这么多，核心涉及到一个问题：你方认为，到了未来机器人取代人类工作之后，大家都会有更多的时间去做更少的工作，然后再去追求自己想要的东西。

　　其中就涉及到了一个社会制度性的问题：机器人生产了这么多的价值，到底应该如何分配？这个分配机制是非常难以确定的，我方认为甚至是不可以界定的。所以，我方不认可你方所提出的那些“好处”。

　　而且，你方刚刚还提到“不受地缘的享受”，要让我们讨论这个问题完全解决之后的情况。首先，我方认为这个问题是很难甚至是不可能解决的。你方说，等到完全解决之后会怎样怎样，但如果这一代人解决不了，下一代人也解决不了，难道要让中间几代人全部被放弃吗？我不想去评判你对这些人的态度。

　　其次，我还想说，资本的逻辑是竞争会催生垄断。当垄断形成后，劳动者的议价能力会大量降低。未来社会想要有一个良好的分配趋势，首先要克服强大的资本力量，否则现在就已经存在很多资本主义霸权和寡头垄断，比如美国等国家的情况。

　　然后，我方认为，工作是一个能够实现个人价值的很好途径，也是一种能够让个体被动推动自我实现的途径。如果没有了工作这条道路，人们自发地去寻找价值，很多人会陷入意义的荒芜。就好像一只被圈养的猪，除了吃睡，不知道还能做什么，内心一片空白。这并非你所说的那种平等美好的社会，也并非人人都能在“公注义”（此处原文可能为“公共利益”或其他词汇，按原文保留）中找到意义的社会。