躺平是青年对压力的合理回应

躺平是青年对压力的消极逃避

　　感谢主席，问候在场各位。躺平不等于颓废，摆烂并非什么都不做，而是在当今内卷化社会中主动退出过度的、无意义的激烈竞争，抛开被社会规训的欲望，转而追求一种低消耗、更关注内心需求的生活模式。如果躺平能让青年在重压下重获身心健康，找到身心的幸福，并且这种积极性的态度转变能够促使社会反思并带来积极改革的可能，那么我方得证。

　　首先在个体层面，躺平是年轻人在投入产出严重失衡的困境下，保护个体幸福与健康的合理自救。我们所处的时代发生了深刻变化，社会阶级固化，房价高昂，内卷激烈，努力也难以成功，甚至会损伤个人身心健康。例如《中国城市人民健康白皮书》记载，主要城市的白领亚健康比例高达76%，其中处于过劳状态的接近六成，而真正意义上的健康人比例不足3%。我们还没攒够养老的钱，就可能因为996捐进了ICU；还没攒够吃五星级酒店的钱，就先得了胃病，告别美食。当努力的回报遥遥无期，而其代价——比如健康、青春、精神内耗——却很实在时，努力就异化了，它不再是实现价值的阶梯，而是变成了消耗生命的牢笼。

　　因此，部分年轻人选择躺平，恰恰是他们经过理性权衡后的止损行为，主动抛开那些被灌输的不必要的欲望，比如一线城市的房子，比如百万年薪的梦，去选择一份薪水不高但清闲的工作，从而降低内耗，慢下来思考人生。这种选择保护了年轻人的身心健康，让他们重新能够获得感受生活、体验幸福的能力，也是合理的回应。

　　其次，在社会层面，躺平可以传递出一种积极的信号，促进社会进步。躺平不是不负责任，而是一种深刻的非暴力不合作，是在倒逼我们的社会去反思的进步。大家想想，躺平反抗的是什么？是单一的成功标准和无尽的消费陷阱。在过去，社会用“成功学”规训年轻人，说996是年轻人的福报，多加班也可能换取一个又一个被消费主义制造出来的奢侈幻梦。而躺平可以成为年轻人温和的表态：我们拒绝异化，拒绝被规训为不会哭的螺丝钉，拒绝为了追求虚无的“人上人”而牺牲掉我们全部的生活与健康。这种积极性的减速和转向，能够迫使社会正视真正的问题，迫使政策制定者思考除了996之外，是否有更加人性化的管理模式，更能促使社会反思经济发展是否除了“做大蛋糕”之外，更应该关心“分好蛋糕”。躺下来，社会可能才能慢下来思考，发现我们发展的最终目标是让每一个人都能找到属于自己的那份具体的、真实的幸福。

　　因此，我方认为，躺平是年轻人对压力的合理回应。谢谢大家。

　　下面有请反方四辩质询正方一辩，时间一分半，单边计时，开口即计时。

　　好的，主席，各位辩友你好。我先确认一下，你方今天只要论证到场平在他落是情况下用于内卷就是消选择他就不是消极合理，对吧？一个东西合理并不需要论证它比内卷一定要好，而是一部分人选择内卷，我们不能选择躺平，并且可能获得躺平的那些好处，便是合理存在的啊。

　　那现在年轻人除了躺平和内卷以外，还有其他的路吗？

　　在当今的社会状态下，已经很难存在中间态了。你不接受加班就会被别人说成你是躺平了。

　　现在我们看澎湃新闻里面有说过，说现在有一种年轻人叫“45°青年”，那卷又卷不赢，躺躺不平，那这种情况下，你方是不是倡导这部分人应该躺得更平一点啊？

　　我方不进行价值倡导，我方只认为如果部分年轻人经过思考选择躺平，请不要指责他。

　　对方辩友，你是说只要有人选择这样就可以，对吗？

　　（短暂停顿）我先打个电话确认一下那个外卖的情况。好的。喂，您好，您是报哪里的？我刚才没接到电话。嗯，好，知道了，谢谢啊，拜拜。

　　谢谢。

　　我方同样也会告诉你，如果某种选择没有更有可能为青年带来身心健康，更有可能促进社会反思、带来改革的可能，那也可以。

　　太好了，所以你们还是要跟我进行利益比较的，不是在跟我说有人选就代表合理，对吧？

　　好，那我接下来问你，你们今天一辩里面跟我说躺平可以保护我的个人幸福与健康，对不对？

　　今天一个在互联网大厂因为卷而焦虑的青年，你对他的倡导是什么？

　　如果他经过思考后觉得他在大厂会损害他的身心健康，而身心健康比大厂的工资更重要的话，我会建议他选择躺平，去辞掉大厂的工作，改去小厂工作啊。

　　在小厂里面工作也算躺平是吗？

　　就是从大厂那种高竞争的环境换到小厂的低竞争的环境，我方认为算是一种。

　　那如果我在小厂里面也拼命努力，然后在大厂里面没办法晋升，但我在小厂里面晋升了，那我躺不躺平？

　　在那种情况下，我觉得他就不会面临要不要躺平的选择。就他如果一开始决定在小厂拼命努力的话，他也没有再躺平。

　　所以你方也认，那太好了，就是你方今天认到了内卷和躺平这个东西，其实和努力没有太大的关系。如果今天一个人他本身想要努力去做，他换了赛道也没有说他就躺下来了，对吧？

　　你方今天第二点跟我说说，对于躺平这个东西是一个对社会的积极信号，对吗？

　　嗯，就是说，今天更多人选择躺平，他更多人不会去选择996，对吧？

　　那你方今天跟我说，对于这些996的人，是不是就相对来说，他们的倡导就是非理性思考？还是说你今天在996的时候，你就更多的选择去小厂里面，而不是说你思考了以后跟你说“哎，你这个东西不要”，然后你直接去选择你自己想要的生活？我不太清楚。

　　我方就觉得，如果他觉得996让他很痛苦，那么就离开996。

　　好的。

　　下面有请反方一辩进行开篇立论，时长3分钟，开主题计时。感谢主席，问候在场各位。

　　躺平是指年轻人在面对社会压力、成长挑战与生存责任时，以不作为、消极的方式回避问题的态度与行为模式。这并非简单的生活选择，而是在竞争压力与成长挑战面前，主动放弃自我突破，回避能力提升的退缩行为。它背离年轻人的成长本质，也与现实生存需求脱节。论证如下：

　　第一，从个人成长看，主动提升自我是信念共识，躺平是成长责任的逃避。首先应当主动提升自我能力，这是当代年轻人的普遍共识。2024年中国青年发展报告显示，在18~35岁青年群体中，78.2%的受访者表示，会主动通过学习、培训、实践的方式提升专业能力；28.6%的青年为获取职业资格证书或学历提升而持续备考。此外，青年人更愿意投入高回报工作，而非更轻松的工作。2024年酬金指南显示，45.6%的受访者把高薪列为首要考虑因素。这些数据表明，当代大部分年轻人正在通过自我努力提升个人能力，也更愿意通过自我劳动获得更高薪资报酬。青年时期正是职业规划、人脉积累、事业拓展的关键阶段。在有限的青春时光里，年轻人应当努力提升专业素养，掌握核心技能，实现在技能、经验、资源上的持续进阶，这无论是走向更高的发展平台，还是为后续生活保障提供基础，都至关重要。而选择躺平的少数人，他们以压力大为借口，以享受当下为理由，不努力、不上进，降低自我要求，拒绝主动提升，这种行为本质上是对自我成长责任的逃避。

　　第二，从生存现实上看，高生存成本让青年人无法躺平，选择躺平是对现实责任的抛弃。当下房价、房租、赡养成本、医疗支出等现实压力，让普通家庭出身的年轻人不得不直面生存刚需。据贝壳2024年数据显示，全国重点城市青年房租收入比平均达42.3%，叠加饮食以及交通的刚性支出，生存型消费占比已超70%。在这样的现实下，无数年轻人努力工作只是为了每月稳定的薪资。躺平需要资本的支持，而当代年轻人甚至不具备躺平的经济基础。他们需要储备资金以应对未来的职业升级或突发状况。蚂蚁集团发布的2025年新青年储蓄观念调查报告显示，69.3%的受访青年储蓄是为了应对失业、疾病等突发危机，58.7%是为了攒首付或偿还房贷。同时，年轻人的收入不仅维系着个人生存，更是家庭抗风险体系的核心支柱。国家统计局2025年数据显示，无稳定工作的中老年群体中近40%缺乏足额医疗保障，可能大部分依赖于子女提供。这恰恰说明年轻人的努力直接关系到父母的医疗保障与家庭的基本运转，而躺平则是对个人以及家庭现实责任的逃避。

　　综上，多数年轻人以主动提升能力的姿态面对压力，而躺平的少数者是对自我成长的消极回避；现实生存压力让多数人无躺平能力，选择躺平更是对个人及家庭现实责任的抛弃。因此，我方坚定认为，躺平是青年对压力的消极逃避。

　　下面有请正方四辩咨询，反方一辩，时间为单边计时1分半，开口计时。

　　各位同学，你好。今天有一个情境：歹徒持刀追你，你选择逃跑。在某种程度上，这是一种逃避，但您方是否认为这是消极逃避呢？

　　好的，判断是否是消极逃避的关键不在于是否逃避，而在于：明明我可以主动抗争，且大概率能够带来更好的结果时，我还要选择逃避，这才叫做消极逃避。反过来讲，如果逃跑反而能带来更好的结果，这就是我方的合理回应。

　　我现在问你一个问题：合理回应不只有一种，对吧？

　　回看你方上一个问题。在我方讨论框架里，我方认为其实大多数年轻人有一个基本共识，就是我努力之后，可以通过自己的努力获得更高薪的报酬。而如果这些少部分人不认同这个基本共识，选择了躺平，没关系。至少在你面对歹徒时，第一个反应是跑，这个反应本身是一种选择，而不是挑拣。所以回到刚才的问题，合理的回应可以有很多种吗？因此我方认为躺平是不合理的回应。这并不影响你方所说的年轻人选择奋斗和努力也是合理的，这不是我方的论证义务，我方也不倡导所有人去躺平。

　　我再问一下，面对一个年轻人因为巨大的压力和心理健康问题，选择不去进行激烈竞争而躺平的情况，你方的态度是什么？

　　首先我方想说的是，一些被迫的情况，比如被辞退，或者其他客观原因导致不得不选择另一种生活方式，这种并不属于你方所说的主动选择。你刚才已经说过，我们最终还是要进行比较，不能说只要有人选择了，我就觉得他是一种态度。你方不会正面回答，他有问题吗？你觉得这个躺平的年轻人的态度是什么？你是觉得他是消极逃避吗？你会认同他吗？

　　这个例子，我觉得如果你方要向我方回应，首先你方应该向我方证明有多少年轻人在这样做。

　　哎，比例不重要，因为“躺平”这个词本身就带有情感色彩嘛。你方的态度就是觉得他们有问题吗？

　　首先，我方的态度是包容，这是我们双方的分歧所在：要不要去包容一个躺平的年轻人？

　　我最后问你啊，今天那个歹徒的例子，歹徒在追着你跑的时候，你当然知道选择上去跟他搏斗、保护其他民众，是对社会整体更好的选择。你为什么让大家这么去做呢？

　　首先，刚才并非只有这两条路可以选择呀。我方同样也觉得在这个情境里，因为只有……（内容不完整，原文如此）我已经说过了。

　　感谢双方辩手精彩发言。

　　我方认为，躺平是青年对压力的合理回应。

　　首先，从社会现实来看，当前时代的年轻人面临着巨大的生活压力。2025年相关研究报告显示，38.7%的职场人经常需要加班，40.1%的人表示自己处于24小时待命状态。在这样的大环境下，人们早已习惯了加班，将工作融入生活。当有人按时下班时，反而会受到同事的议论，觉得“你怎么敢躺这么平，还想不想这份工作了？”。当无休止的加班成为常态，正常的生活节奏就被打乱，这本身就是一种“躺平”的姿态。

　　其次，长时间加班对身心健康造成严重威胁。研究表明，每周工作超过55小时的人群，脑中风的风险会增加33%，抑郁症风险增加13%。长时间工作导致的压力、不规律的睡眠和饮食，会间接引发多种身体功能紊乱，增加心理负担。每周工作60小时的人群，心血管疾病风险增加1.61倍，焦虑风险增加2.3倍。就像一些大厂员工，每天面对领导的指令，感觉自己像个机器人，越久越觉得没有价值，最终厌倦这种生活，想要尝试改变，这难道不是一种合理的选择吗？

　　再者，选择躺平并非消极逃避，而是对不合理现状的合理回应。有朋友从上海这样的一线城市回到二线城市生活，即使收入降低50%，但住房等生活成本的下降让他能够有存款，而在上海他做不到。离开高压环境后，他的生活节奏慢了下来，摆脱了“996”的工作模式，开始自己做饭，节省出的时间用于朋友聚会，逐渐找回了对生活的掌控感，也感受到了更多的幸福。这些年轻人并非想用生命的长度换高度，而是在这个年代，所谓“高度”已不存在，他们获得的不是工作的成就感，而是生命的消耗。他们选择转身，是对社会压力的一种反抗，也是对个人幸福的追求。

　　因此，躺平是青年在面对巨大压力时，为了更好地生活、找回自我而做出的合理回应，而非消极逃避。

　　三辩进行日行小结，时长3分钟开口自计时。第一件事情从科学层面来看，无论你怎么觉得，你可以是一个非常想选择、非常想要奋斗、非常想要竞争的人都无所谓。实际上，是否有人觉得身体健康更重要，想要回去过一种小确幸的生活模式，想拥抱属于自己的幸福，而不是你方所说的竞争、赚取更多、变成更好的人、为社会创造更多价值？这些人不想要这样的幸福，他们选择回去躺平，你方要鼓励他们、包容他们。而对方却打算给他们贴上一个标签，说他们就是消极逃避，我们大家都不要成为这样的人。这是我们双方的第一个认知分歧。

　　第二件事情是社会层面。对方认为我方倡导的躺平是矛盾的，觉得我方的倡导无法让很多人参与其中，因此无法对所谓的社会趋势、消费主义和成功标准进行反抗。可是以上这句话在说什么？如果我方真的倡导成功了，有那么多的人都回家啃老，你会觉得这个社会出大问题。所以无非就是两种状态嘛：要么选择躺平的人足够多，对社会所谓生产的破坏也没那么大。在中国现在产能过剩的情况下，大家少生产一点、少干一点，反而能够让每个人过上更好更幸福的生活。

　　如果你后续主张中国现在就需要拼命把大家的产能全提高上去，我们每个人就一刻不停地需要去生产，我想听到你的数据举证。而如果很多人真的听信了我方的话，大家都去反抗了，资本家这个时候真的会怎么样？我很想理解你的想法。劳动法是在什么时候出台的？在19世纪的欧洲，经过了第一次、第二次工业革命之后，资本家无情地压榨劳动者，那个时候他们比中国现在的加班文化还要苦，每天要工作12个小时，每周工作六天。后来各国出台了劳动法，想要保护这些员工的权益。为什么会出台？因为这些员工选择了说，如果你再让我这样干下去，我就不干了，我就躺平了，我就要罢工，我就不听你的了。然后才有了这一部所谓的劳动法。恰恰是我们每个人选择了躺平，每个人选择了不要再进入洪流之中，不要再添一把火让资本家再赚大家的辛苦钱，当每个人都退出这样的模式时，才有了法律的保护。

　　今天所谓膨胀的欲望，是资本主义营造的，说你现在必须要工作，工作是为了买房、买奢侈品包包、买更多更多的东西。把消费停下来，把无尽的欲望停下，我们也可以把很多生产停下来。我们觉得现在很多生产本身就是不必要的、不必须的。IPhone为什么要迭代那么快，有必要吗？没有。奢侈的包包为什么卖得那么贵，有必要吗？也没有。很多时候这些需求本身就是被塑造、被制造出来的，因为资本想要升值，它得要一代一代的人卷下去。这个社会只有发展，他们才能活。但我们怎么活？我们可以让这个社会停下来，哪怕我们所有人都不认同这样的社会，也会带来结构性的改变和社会维度的改变。

　　感谢对方三辩的精彩发言。

　　三辩之行，正方二辩时间为单天计时一分半，开口即及时好，该天执行方证明好，这个你方确认一下。你方今天跟我说说，躺平就不代表着不努力不进取。那回到刚刚的那个例子，我今天从一个一线城市里面，哦，我今天从大厂辞职，然后去一个二线城市，我在那个地方非常的努力，我在规定的时间内做我该做的事情，这就是一种躺平样态。

　　有没有听懂？我们有个问题，我说的是我现在从大厂辞职去一个相对来说比较小的公司，那我在这个公司里面非常的努力，我甚至完成了各种各样的提升，这样的人叫做躺平吗？所以我觉得你要拒绝的是，就所有原因，你是拒绝了加班以后，我就躺平了，我只在规定的时间内上班。那您方觉得今天只要我不在996、007的拥挤赛道里面，换一个赛道就不躺平，对吗？

　　当大家都认为996是常态的时候，比如那个《律政俏佳人》里的律师，她选择了在别人家加班，转身以后她的同伴都很震惊，就觉得你拖了后腿，是不是已经不想要这份工作了，这就是躺平的样子了呀。躺平和所谓的“摸鱼”没有中间差，我习惯了那天以后，我今天从那点事已经去躺平了啊。

　　那您方今天是不是觉得像学公馆和学哲学的这种人就非常“卷”，而像今天学医的，不管他怎么做，他都是一个非常内卷的人？很奇怪，如果一个同学时间规划得很好，他每天只在自己的时间学习，然后他不内卷，那好了，你也认同，对吗？今天哪怕是在一个没有那么拥挤的赛道里面，我只要努力，我就可以摆脱躺平的这个标签，不是您方今天说的，我在这种不在996的赛道里面，我不管做什么都是躺平。

　　接下来你方今天跟我说说，我要那种二线城市生活也能够活得很好，对不对？他的压力减小了，生活变得健康了，经济更富裕了。哦，那你方今天说就是他在那个二线城市生活是怎么生活，也是上班这样子的上班啊。就这个主人公，他以前是做编导工作的，他回来家乡以后还是特别想工作，其实他的生活相对来说，虽然薪资降低了，但是他也活得更好。对，薪资降了50%，但是由于他的基本开支减少，他在上海没有存款，他回到嘉兴也能生活平稳。那你是怎么计算的？今天我的经济降低了50%，嘉兴的消费水平和上海的消费水平就降低了50%吗？没有，他自己知道，他自己算他的工资和开销。

　　所以这是个例吗？为什么如果今天嘉兴的消费水平没有比上海降低那么多，那我的这个薪资降低了以后，我也依然活不下去？感谢双方。

　　辩论环节首先由正方发问。第一个问题，我们就问你个人什么呀？今天有一个人选择身体健康，所以他不去加高的逃学，你主张说对方辩友，我很想问你一下，你方今天是不是想说，只要是选择这个东西，你包容了，你觉得他是一个合理的回应？他今天作为一个学生，有的人愿意努力学习，有的人就说我在这个学校，我一点书都不想读，你是这样提倡这样的态度吗？我不提倡，但是他是合理的回应。如果他真的觉得在这个专业学不下去，可以去学，没问题，太好了。

　　所以对方辩友今天也跟我讲是什么，就是对于一个人，如果说他在学校这个东西学不进去就别学了，那这样子的态度，碰到你忘了这个东西的话，为什么今天我们会做的是像你今天说我在生活上好好生活，而不是说这个东西我在活动方面我无所谓，这样子？不是你可以选择你价值判断更好的东西。有些人觉得上学无所谓，他想要找工作，这个对于他来说更重要；有些人觉得生命健康、坚持更重要，加班成为更好的人，赚多少钱不重要。对于这一部分人的选择，你要包容他，反对吗？

　　所以今天社会应该对个人选择有评价吗？无所谓的意思是有还是没有？如果对社会没有巨大的弊端，可以没有。所以今天是不是您方也要跟我说，对于这个东西，只要他没有带来巨大的弊端，这是不是还要进行利弊比较？我方今天跟你说包容就可以了，你也要挑点，在个人层面上，我觉得利弊比较就很清楚。对于有些人来说，选择身体健康是好的，你会觉得对于社会来讲会带来巨大的利弊吗？有，立体社会你取舍，这对于社会利弊是...

　　所以今天对于社会来说，我方就是跟你说啊，你是不是跟我说说，对于这些东西来说，如果说没有人去生产的，没有啊，生产这个东西可以放下来，没有必要那么多人去生产，对不对？对。

　　OK，我想问对方一个问题。刚刚您方讲到说您方举了很多消费的例子，就是我们今天消费的商品走向了一个趋势，说今天不要买那么多奢侈品，不要买iPhone，不要迭代那么快，完全是没有必要的。我是不是可以理解成你们今天认为996的很多就是内卷的人，是出于一种让自己过得更精致的目的而进行的？没问题，可是有些精致是必要的，有些就是不必要的。有些人选择不用奢侈品，所以他也不必加班，而他觉得加班给他带来了更多的痛苦。这件事是不必要的，所以对于这个人来说，他这么选择没问题吧？

　　我们今天，OK，您方也承认说有一部分人是出于内卷，但是我们今天想要讲的，包括我方刚刚之前一直给你举的例子，就是一个人就是普通的工薪阶层，他的一个月的工资水平有接近一半都交给自己的房租。那也就是说，我们其实可以看到，绝大多数的人今天消费并非出于精致，而是出于这样一种向现实讨生活的窗口。那么我不明白您方今天要对这一部分人说，你看996多辛苦，你不要辛苦了，你跟我一起来过这种陋室一样的生活吧。那是因为大家都去了大城市，都拼命地要去大城市卷，导致大城市房租很贵，他付不起，所以他攒不下来钱，回小城市之后房租很低，你去鹤岗试一试，他能攒下来钱，他们有更幸福的生活，为啥不好？

　　对位对方辩友，你方今天已经在前面跟我说过，就是躺平这个东西，不是说我今天在二线城市做什么都是躺平。那我今天在一个二线的公司里面，我努力一点，上进一点，为什么不好啊？你在一个二线城市里，我方就主张你不用拼命地去加班，你可以拥抱自己的生活，没问题啊。但是您方并不觉得这不是躺平啊，因为我方跟你说过了，今天不是一个非常激烈的时代，我们现在的社会叙事里面还有一种叫45°人生，就是躺也躺不平，卷也卷不起来。而对方刚才也承认了，在公司里面，如果我是一个很努力、很想要去竞争的人，但这样子我是一个有特别高追求的人，并不算是躺平的样态。所以您方是怎么样证明的，只要我回到了一个小城市里面，就是躺着呢？帮我描述一下什么叫45°人生。

　　就是比如说我是有一个高追求的人，但是我的目标还是有的，可是我没有办法去付出应有的努力，然后我只能选择退而求其次，在一个比较平常的状态下面去生活。就比如说我只能每天...我虽然每天想要去晋升，可是我没有任何的能力，然后我只能选择八小时工作时间就不想加班，那怎么办？所以我觉得这样子的时候，并不属于对方所说的躺平。我们今天并不是想说我们要倡导一个人抛弃健康而要去努力，反而来说我们希望这样子的人，他虽然有追求，但不要放弃自己内心的追求而去努力生活。而对方所说的躺平，难道就是我为了生活的健康，我可以完全因为健康这一条因素，我现在不努力，我完全啃老，也是您方想要倡导的东西吗？如果他一上班就要死，当然可以。我问你，这不45°人生？如果是你那套逻辑的话，他每天只工作8个小时，这还不算跑题啊？

　　可以，还是先回先说上一个事情，就是...就是...你要不然多给他们留点时间，好吗？没关系，我先写到社会存在的部分。今天大家有没有一些就比如说...我先讲社会结构的部分。今天养老金，今天中国的养老部分压力很大，所以每个年轻人需要交很多的税，才能供得起。就比如像日本，他在年金制度改革的时候，他想要改变这些年轻人觉得说我不愿花老辈的钱，你就天天在那混吃等死，我还给你钱，为啥？而这个时候年轻人选择躺平，政府看到觉得大家躺平有问题，会不会推动政府的改革？所以你方觉得在这个情况下，年轻人躺平就是不交那个养老金吗？我不上班也要交社保啊。所以你方觉得这个东西是相对来说啊，就是他不上班，然后也不交税，所以相对来说这个东西是改变了政府的养老金制度吗？

　　好，第一件事情是社会结构的层面，我刚才应该有讲清楚，当一个社会上层，就是老人或者说这些人拿的很多的时候，你对于青年人的压迫是很大的。包括也涉及到所谓在中国你虽然没有资本家，但有企业家，社会分配的问题也会影响这件事情。当年轻人手里分配到的实在是太少了，资本家拿的太多，他有一点，他有1.5倍的工资，雇佣了一个人，占两倍的劳动力的时候，企业家拿了这么多钱走的时候，我们觉得通过躺平的方法是一种对社会无声的抗争。这是第一件事情。

　　第二件事是资本主义该怎么完成它的循环，他不仅仅告诉你工作这件事是必要的，因为大家工作很痛苦嘛，他还要不断地给你塑造消费的欲望，他还要不断地告诉你，你要去买，你要去做这些事情，然后他才能包装出来说工作这件事情是有价值的。工作挣钱嘛，然后去做你想要的消费的事情，这是他的循环。而躺平这件事情，他对这两件事情的共同反抗，就是没有必要有那么多的欲望。他告诉我，你现在要买奢侈品，你要买iPhone，你要买所有的东西，这才能够让你成为一个真正的人，才能够让你成为一个资本意义上的人，而不是一个新穷人，才有你人生的尊严。当我们说这些价值不必要，这些消费不必要，对应的，我也没必要像你方所倡导的那样拼命地去卷生卷死，然后来换取一个所谓我一定要在北京买房，一定要在北京买车，一定要成为人上人的这样的需求。

　　这个是今天很多年轻人的选择，而我坦白讲，如果有些人选择奋斗，我们不反对他，大家都可以有自己选择的路。

　　二辩小20张，3分钟开口即计时。感谢主席，首先回应一下对方一辩说到躺平更有利于当代年轻人的心理健康。可是，您方刚刚也提到，无论是在大厂还是小厂，加班的人始终都超过半数。那么，我不明白，你们费尽千辛万苦来论证的小厂更适合心理健康，这个逻辑路径到底成了没有？

　　然后第二点，你们说我们年轻人回归躺平是能够倒逼时代去进步，有点像非暴力合作。但是今天我想讲，当一个人家徒四壁，没有钱、没有饭吃的时候，然后他感到艰难。如果今天有人告诉他说：“哎呀，这样挺好的，这样维持下去，你能够让社会更好更进步。”那么，当这个人晚上抬头看见天上的星星，正常人类想的应该不是星星多么浪漫，多么利于自己的身心健康，自己的现状多么利于当前国家社会的发展。他想的应该是：“我应该赚够钱去买一个更好的房子，我应该赚够钱去把我的屋顶补好。”

　　刚刚您方也讲到说996很痛苦，所以只要我感到了996痛苦，我跳出996，就应该叫做999。可是我想说的是，996没有痛苦，但是贫穷更痛苦。当一个人连基本的温饱、基本的物质保障都难以满足的时候，心理健康似乎好像也不是很重要。我方今天想要讲的是，当一个人连食不果腹、自身难保的时候，他们似乎没有多余的精力去想“我今天有没有达到高度自洽，我今天的情绪有没有让自己满意”，这显然是做不到的。

　　刚刚对方也讲到一个案例，就是上海的一个编导，从上海搬到嘉兴，然后他发现生活一片光明。我想说的是，首先嘉兴的物价是低了，没错，但是你们不能否认他在上海达到的物质积累。正是因为有了这一部分物质积累，他才能够更有底气地休息一下，而不是说陷入躺平。

　　还有一点很奇怪，就是您刚刚提到说规定时间上班就叫躺平，而不是996/07叫内卷。但是我想说的是，规定时间上班只是符合劳动法，不叫躺平。所以，我不明白，难道您方说这个劳动法今天其实是它的另一个名字叫躺平法吗？我觉得这个口径是一个很傲慢的口径。

　　非常感谢反方二辩的精彩发言。

　　下面有请四辩。好，这是最后一次发言。通过这两个观点，说实话，就是讲商业逻辑这件事情，就像今天讲的非常美好，就是说，哎呀，其实你选择躺平，你就是在干什么呢？你就是在降低自己的物欲。降低自己的物欲，为什么呢？因为物欲这个东西是商业进行的一个营销，它告诉你说你需要去赚那么多的钱。真的是这个样子吗？我们想一下自己平时的这种消费生活究竟是什么样子？你的爱好虽然说有的是，可能像对方今天说的，很多是资本塑造出来的，可是当你去买这些爱好的时候，你不是真真切切地在感到快乐吗？

　　现在年轻人他们最首先的消费的东西是体验。消费是什么？是指我去看演唱会、去旅游、去house等，这种个人体验类的生活啊。你本能就跟我讲的那种爱马仕的包包，恰恰表明什么？在2023年年轻人省钱报告里面，年轻人优先最先在哪个方面省钱？就是服饰穿搭占到71.45%。所以今天消费这件事情不是像您方今天叙述的那么恐怖，你今天没有必要拥有那么高的物欲，因为高物欲是塑造出来的，不是天生的。我们恰恰倡导人应该有高物欲去体验更多的这种生活。

　　因为您方今天讲的这种消费，说白了就是什么？就是依靠大城市的这个逻辑。可是大城市的逻辑它并不代表着更多人要被吸引到大城市来，被资本敲髓吸血。不是的，我们为什么会对大城市有天然的向往？是因为大城市它在摆脱我们过去的那种眼界所带来的狭隘思想。我今天作为一个可能来自贵阳的西南四省的人，我今天可能没有去到北京、上海，可是在我当时去上海的时候，我真的去看了上海的那个地方；我去广州的时候，我真的去看了长隆游乐园这些东西。它们可能对我来说没有说是完完全全不可复制、不可替代的，可是这些生命的经验它就恰恰告诉着你，你的努力和付出是会有价值的。

　　你方今天无非就是想跟我说，你在大城市更难获得相关的这种努力和价值吗？可是在大城市和二线城市，我也得不到大城市那样的阅历和见识。比如今天跟我说，你从上海跑到嘉兴去，你可以过去的时候做同样的工作。原来也做这样子的工作，可是嘉兴这个地方，它没有办法给我带来原先上海带来的那种新鲜和刺激感。所以有的时候，人虽然他带着您方讲的这种资本主义的标签，可是我为了这种相关的标签而活的时候，不在乎的是我有没有被贴上标签，而在乎的是我眼里有没有风景。

　　今天我们倡导为什么这些人能够应该有相关的资本去追求，不是说今天说，你今天为了健康而要舍弃更多东西的时候，我们不让你走，不是的。因为你在这个情况下，你已经被相关的一些东西压垮了，你已经在这个东西压垮的时候，我们选择你去退出，因为你没有办法看到眼里的风景了。可是今天对于更多的人来说，他们今天还没有到那一步，他们愿意承担一个在路上行走的人所需要体会的那种艰难。但是你方现在跟他们说，哎，没有必要走这么艰难的路，你去一条林间小道，它也可以相对来说更加好走。可是为什么我们今天要留在这种康庄大道上面？这是我方说的，因为在这个风景上面，你能够更多地体会到这种人生的价值。有的时候不是说我局限在将来的某个结果里，我今天跟你说，我有更多的时间去体会生命的美好就够了，而是我在这样的情况下，我懂得我为什么要付出。

　　像我今天跟您说的，为什么今天一个互联网这种内卷的人，他可以投到一个小的公司去进行相关的努力和工作。因为像刚刚讲的嘛，如果说我在公司里面，我上班上不下去了，那就不要上了。可是今天我们说，就算上班上不下去了，你也可以在这个过程中找到你自己的价值，在公司这个地方，你有你自己的一份天地，而在下班了以后，你也有你自己的一份天地。可是今天这一份天地并不仅仅是你刚刚所说的，在小城市里面心安一隅就可以得到的。

　　三辩剧行反方，二辩时间为单边计时一分半开口及计时。王东法另外一个名字就叫小平海。一会儿是小杰跟你聊，我现在总是回过头来聊个人的例子啊。你觉得加班这件事情你主张吗？我不主张，但是如果我当前，但是如果不好意思，就是但是如果我现在是一个非负着房贷车贷，然后还有一个什么不买房、不买车，不买房可以啊，可以租房呀。但是我们今天一辩刚刚讲到，有4%就是当租房的人群，他一个月的工资有42.3%都用于房租。是主要城市、大城市，你回小城市，恨不得你自己家里本身在县城里有房，你后续给我举证经济压力到底有多大？你回答我今天加班是不是起码减少加班躺平，是不是起码增加我身体健康的程度是没问题。所以你要跟我进行比较，牺牲身体健康换金钱是你方主张的模式。而如果一个人选择不加班躺平，而少挣一些钱，你觉得这是不好的模式对吧？

　　我方没有主张说我要用健康去换金钱。我方指的是，当一个人他连基本的金钱都没有的时候，我没听懂什么叫基本的金钱都没有。如果一个人他现在能保证自己吃饱穿暖有房子住之后，你还主张他继续加班，像你方所讲的继续去学习提升自己？我认为提升自己当然是可以的，因为人始终需要提高自己的健康和身体。我觉得这个是要憋点力，我知道你下一句话想说什么。对，我方的态度就是因人而异。有些人选择躺平，有些人选择健康更重要。对于他们这些选择，我方觉得应该包容。你方要倡导大家要把这个归类为消极逃避，这是个人层面。

　　第二件事情啊，你觉得今天大家为什么活得这么累？在社会中，是因为当前的资源已经比较饱和了，所以说我们需要去努力创造新的财富、新的资源，能够让我们获得更好的、富余的生活，生产更多，对吧？对。嗯，你能不能帮我举证中国既然生产不够的数据。我没懂，就是什么叫我一会儿可以给你举证中国现在的状态是生产过剩，你的两个辩友应该完全理解这件事情。而你主张的让中国人干更多的事情之后，未必给大家带来更好的社会和更幸福的生活。

　　有一下，你方上一个吧，我不是说就是生产，就是我说的是生产的东西更多，就是说他的财富的总量分配更多，不是说他生产的就是这个很具体的东西更多，我是说他的。对呀，可是我先努力之后，怎么就能够获得更多财富分配，我不得不了解。感谢双方辩手的陈述。

　　反方三辩小结：

　　两方三辩进行总结，时长3分钟。开口去讲，对方观点是：家主（可能为“大家”或“对方”口误）是通过这样的方式，各位说实话，今天对方非常狡猾，对不对？开始时跟我们说，哎呀我们认，我们觉得今天如果说“平和内卷”这个东西我们比出了一个高下，我们觉得“躺平”这个东西在多情况下优于内卷。我们就觉得这个时候你们感觉知道躺平这种合理回应，可是后面绝大部分论述在讲什么？在讲这是个个人选择，你要包容，压根就没有跟我们比较这个东西，压根就没有跟我们比较过这个利弊在哪里呢？只是跟我说这个东西你也没有那么坏吧，你为什么不能包容一下呢？

　　可如果你们是这样的态度的话，恰恰你们方一辩已经认了，躺平这个东西在某些情况下它是坏的。而我们认为，这个时候其实无论是内卷，还是说我们讲的这种“45°（可能指适度努力）”，你去努力一下这样的东西，它都优于你们方的观点，对不对？所以你们或许一定要跟我比较利弊，但他们今天跟我说要包容就可以了。

　　第二点就是说实话，我方今天觉得你们从一线城市回到二线城市这个东西，说实话听起来也没有那么的美好。为什么？因为我刚刚已经算过那笔账，它相对来说只是一个个例。如果今天我回到小城市，我的薪资降低了，可是现在它的房价物价这东西也在降低，可是如果它的降幅没有比我的薪资降幅更大的话，那我实际上也是亏损的。就这样说，如果说我现在在上海，我一天能挣1万块钱，而我平均的开销是6000块钱，那我有4000块钱的盈余。可是如果今天你回到嘉兴以后，我的工资只有5000块钱，那我每个月还要开销3500的话，那我相当于就只剩1500块钱。所以这个时候你们不才给我比较这个降幅能不能够跟我进行一个更深入的比较，进行一个幸福生活成果的承担吗？

　　第二点在于，我觉得很多时候躺平这个东西，不是说你回去了以后真正靠自己个人的努力，而是很多时候，比如说我，我为什么不愿意回到贵阳，回到我的家乡？是因为我回去了以后，爸妈会用他们的资源给我搞一份工作，会用他们的资源给我弄一套房子。这个时候我个人的努力在这里面就显得不重要，因为我不需要去做什么样的事情，就可以得到相关的生活资源。可是如果今天我在成都的话，我就是靠我自己打拼，哪怕中间有各种各样的生活劳累，都是我自己一个人扛。可是我恰恰觉得这应该是年轻人应该有的样态。所以你们现在不要再跟我说，哎，是觉得逃避一下也没有什么吧，可是年轻人就应该有相关的上进心。我方觉得这个东西恰恰是因为，如果说你们倡导所有人年轻人都回去，都回去啃父母的老，回去用他们父母留下来的资源的话，我觉得这个社会才是一个不好的状态。

　　最后是你刚才跟我讲的“非暴力不合作”这件事情，我方今天跟你说，其实真的不像你们方讲的那样子。996大厂，我今天不去，就觉得上班了以后就可以改变这些人，去改变这个体制，根本不是这样。因为今天你不干，有的是人干。你今天离职了以后，会有新的人填补上来。所以这个时候只会告诉我们一个微不足道的人离职了，可能接下来这些人还是会继续在这个体制下工作。996像你们方这样“非暴力不合作”式的改变永远不会到来。

　　谢谢。感谢对方三辩精彩发言。