我们需要足够擅长，才能谈热爱

我们不需要足够擅长，才能谈热爱

　　三辩进行盘问小结，时间同样为1分30秒，有请。

　　可以听见吗？可以。感谢主席，问候在场各位。首先，我们再次明确一下，热爱的定义指的是由主观情感发展的对某一件事情的倾向，并且愿意为之投入努力与喜欢的程度。喜欢与热爱的区别，只是程度之别。

　　然后，谈热爱，我们可以是传授对这个事情的技巧，也可以是分享自己做某件事情的经验，也可以单纯抒发对这个事情的情感。单纯的情感抒发，在一个领域达到很高的位置，成为一个社会上认可的足够擅长的人，是一件非常困难的事情。努力既能够让我们变得更好，但天赋决定了我们注定无法在这个方面成为一个足够擅长的人。而在这个评价体系里面，不够擅长的人就失去了谈热爱的权利，甚至是失去了说话的权利吗？

　　对方辩友今天一直在说，今天我只要不足够擅长，我就是一个普通人，我就是一个说出什么话都是错的人。那比如说在辩论这个圈子里，有一些人觉得，一个领域里，他注定会有站在金字塔尖的人，也有中间的人，也有底层的人，也有在这个圈子底部想要进入的人。那今天除了这些明星辩手，除了这些足够擅长、被认可的人，其他人就再也没有发言的权利了吗？那作为我们学校的一些学长学姐，他们没有资格向我们传授一些辩论的经验，因为他们在这个辩论圈里是说不上话的人，是这样子吗？

　　对方辩友一直觉得，不够擅长就等于完全不擅长，他们完全失去了发声的能力，失去了谈热爱的权利，这是非常傲慢的一个行为，谢谢。

　　进入自由辩环节。本环节中发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。各位，双方各计时4分钟，由正方同学先开始，有请。

　　对方辩友首先问你一件事，如果你热爱一个领域的话，你愿不愿意让它变得更好？

　　我当然愿意啦，但是难道我今天就是因为我在这个圈子里面，不算一个非常足够擅长，不算这个金字塔尖的人，我就没有说话资格，我就是一个没有说话资格的人了吗？

　　对吗？你愿意让它变得更好？所以我们今天探讨的其实不是一个有没有说话资格的人，不是我告诉你你有没有资格，而是你要问问自己，你可不可以让这个圈子变得更好，对不对？

　　那今天跟你讨论另一件事儿，今天谈热爱，我今天谈热爱是不是？就你刚才说有两种形式，比方说可以输出我的基础，也可以输出我热爱它的一些故事，一些情感抒发，对不对？

　　嗯，对的，但是您方说，您方说的是我一个人可以影响一个圈子嘛，不能我一个人同时影响圈子，而且那您方说的可是一些专家也会有错误的言论，要比如说某些权威专家发出来的观点，也需要被推翻的呀，我们也不能全信权威专家是吧。

　　嗯，对，所以我没有让你方去信专家，我只是说你方会有两种谈论方式，你方自己讲的，可以谈论故事，也可以谈论本身。

　　那我今天问你一个问题，陈宇和庞宇的故事，在这个辩论圈，甚至辩论圈之外的人，很多人都知道，很多人羡慕他们的爱情，你觉得这一部分被吸引到辩论圈的人，他对辩论是真的感兴趣吗？

　　抱歉，对方辩友，我想说，其实我就是对他们故事非常感兴趣的这一部分人。所以，你是觉得我今天没有资格站在这里跟你进行辩论是吗？

　　我方今天的这个热爱是什么？是我方今天在生活、工作在各个方面，都要看我的成绩，看我的绩效，看我的经济。我在生活里面已经喘不过气，我需要找到一个事情，我可以做的很烂，但我仍然爱它，我也可以做得不够好。很多人批评我，因为在这个事情里面，我不需要像其他事情一样站到领域的高位，成为这个被评价体系认可的人，我只需要享受做这个事情本身就足够了，难道不是吗？

　　嗯，很好，确实没有人批判你，可是你在您方的表述里，所以说您的热爱其实不是热爱，是消遣，对不对？你方说，没有人在批判我，但是你一边说我没有这个说话的权利，一边又说没有人剥夺我这个权利，所以今天你方认为的热爱只是一个精英玩的游戏，我们普通人不配拥有这个权利，是吗？

　　当然不是，我讲的是你怎么让热爱变得更好，而不是你怎么让你自己变得更好，你可以有自己的努力方式。所以今天我们想说，您方如果说只是为了得到一些情绪价值，那你单纯可以不要谈的是热爱，您方那叫消遣。所以我方要谈的是当你真的已经热爱到一个东西的时候，你怎么样变得更好，那我方觉得肯定是相较于很多输出感情故事的氛围来说，输出更多的技巧，输出更多的切磋交流。我探讨这个东西是为了让我的热爱变得更好，是为了让这个辩论圈子变得更好，这样的东西更有利于我的热爱，对不对？

　　您刚刚说，我是为了让热爱变得更好，而不是为了我自己变得更好，很奇怪，应该我是主体吧，热爱应该是服务于我吧，热爱让我变得更好，难道它不是一个好的热爱吗？

　　对方辩友，根本不想让这个热爱的事物变得更好，是吗？

　　哦，不对啊，你等我变得更好了以后，我是不是就可以为这个热爱带去更好的东西？我也在让这个热爱变得更好，就是相辅相成的呀，对方辩友。

　　你们刚刚说什么没听清楚，能再说一遍吗？所以你让你自己变得更好，是不是让你自己变得足够擅长呢？

　　不会啊，也有可能是我的精神状态变得更好了。

　　你看看你精神状态变好，怎么论证你能让这个事物变得更好了？你输出在哪里？很奇怪，我当我热爱一个东西的时候，我一定要为它做出什么。

　　那当我精神状态变好的时候，别人说他搞这个东西精神状态变好，然后他也说我也来搞这个东西，进行更大的投入，那是不是这个热爱参与这个东西的人变得更多了，我万一吸引到能够对这个做出更多贡献的人，是不是对这个圈子做出更多贡献啊？因为你刚才说，对方辩友说，大学圈子不适合普罗大众，你方不能代表所有的人。

　　哎呀，对呀，就像对方辩友说的，就像我们班三辩，就是因为很喜欢辩论，你看我们班三辩打的多好，是不是吸引来的很好的人。

　　刚才一直在讲的热爱是为你服务的，但是其实我们今天不是要说热爱的主体客体关系，而是要探讨如何更理性、更负责任地去表达和追求热爱，不仅是感动你自己，也能够真正创造价值去影响其他人，它不是你的一个玩物。

　　好习惯，抱歉抱歉，我打断一下啊，我没有打断，我是想说，热爱确实不是一个我的玩物。张天宇跟唐宇的故事确实非常吸引我。现在我也很热爱辩论这个事情，但是我确实是一个不够擅长的人，难道我就没有做出贡献吗？我在努力地去带我们学弟学妹，我也经常在认真看我们学校的每一场比赛，难道这个不是让我们学校辩论圈子变得更好的一个方式吗？我有去当评委，我也有去带学弟学妹。这难道不代表了我对这个圈子做出贡献了吗？只是因为我是一个不够擅长的人是吗？

　　每个人都是从最开始的不够擅长慢慢走向擅长的。但我希望是在大家走向擅长的过程中再去谈论这些东西，而并不是说在你还没有擅长的时候就去进行无谓的标榜。

　　那我可以说我距离这些明星辩手的距离非常非常远，我可能这辈子因为我的天赋在这里，我没有办法站到他们的位置，所以我失去了谈辩论的权利，我失去了向我的学弟学妹传授我自己所有经验的权利，我也失去了参加辩论比赛的权利，是吗？

　　当然不是这个样子了。所以您方也说了嘛，您方会为辩论做出大量努力，所以今天不是庞颖和陈宇的故事，不是所谓的情感表达让你在促进这个圈子，而是你的那些技巧是你在辩论中学到的东西，然后你在专业语境下受到认可，所以我们常常强调就是我们的客观标准叫做专业语境认可，你一定是受到你的学长姐认可啊，你打的还可以，你这些东西是可以给学妹说的，或者说你觉得你有些东西可以给他们讲，让他们的辩论做得更好，在双重认可之后，你觉得你在这一部分足够擅长了，你才给他们输出，而不是单纯去给他们讲那些感人的故事，对不对？

　　那我方刚才，但是我们双方已经达成了一个共识，就是足够擅长，它是社会的一个评价体系，而不是说我今天在辩论中，我在这个小地方做得好，在那个小地方做得不好，如果擅长需要这样一下一下切分的话，那我想说在世界上就没有不足够擅长的人了。足够擅长是你在一个圈子里面，或者说在一个领域里面，你需要站到顶尖，获得社会的认可，才能算是足够擅长。我今天哪怕我不足够擅长，我一样分享很多经验出去，因为我不等于完全不擅长，我有我有东西可以分享的。

　　好的，就是您方既然能做到评委这个水准，然后您方在自己当中绝对是有一个相对擅长的人来讲，而不是说我必须得达到金字塔的顶尖，才能叫做足够擅长。这个照你光这么说，你是不是反驳自己的论点呢？

　　我方说的是，需要客观上的专业与经验认同，而您方已经说是圈子内的相对比较，而且您方为什么会觉得已经做到评委了，还在说自己不足够擅长，我方认为需要到达顶尖才算足够擅长。首先，一个圈子的擅长当然是一个相对的比较性概念，但是足够擅长一定是你要跟足够多的人比较，才能达到那种足够擅长的位置。我为什么能当评委？因为我确实会比我们这里一些学弟学妹水平要稍微好那么一丢丢，但是我站到这个社会的评价体系里面，我就是一个不足够擅长，我就是一个不够好的辩手。

　　你前面是不是说更擅长了？

　　同时你方还有一个点，您方说我只要发表情绪就好了，那每个人都有分辨能力，那你已经把分辨能力用到我社会其他对象上，那输出错误的责任，社会上都充斥这个声音，怎么会有一个好的成长环境呢？那您方又如何在这种环境下真正变得更好的人？

　　感谢双方同学的自由辩。

　　最后一个环节，首先有请反方四辩，为反方做总结陈词，陈词时间为3分30秒，有请。

　　可以听见吗？可以的。感谢评委，感谢主席及在座的各位。

　　什么时候我们开始说自己的热爱呢？你不很好，你就不可以说你喜欢这件事情。真正杀死热爱的不是你的能力不足，而是你对热爱本身的否定。是不是我们唱不出高音，就不能说自己热爱唱歌？是不是我们画不出梵高的星空，就不配谈论自己是否在画画？是不是我们在某个领域没有达到奖项，就不配得到大众的认可，就应该闭上嘴呢？不是的，对方辩友。就像您方所说，我并没有那么足够擅长我热爱的东西，可能我的见解会有错误，但是我为什么不能谈论我所热爱的东西呢？

　　我热爱综艺，我热爱汉服，我在向大众分享我所热爱的事物，为什么？因为我想让更多人看到我所热爱的东西，让传统文化能够得以传承，让更多人知道中国有优秀的传统文化，有中医、书法这种历经千年依旧非常优秀的文化。对方辩友认为“我要足够擅长才能谈论”，是因为他们把热爱变成了一场考试，而考场外的所有人连入场券都没有。

　　而我方依旧坚定地认为，我们不需要足够擅长也能谈论热爱。为什么呢？因为热爱从来不是结果，而是起点。就像我方三辩所说，我因为一个辩论故事而对辩论产生了解并热爱辩论，哪怕我们并没有达到唐寅一样的级别，哪怕我们并不足够擅长，我们依旧有谈论辩论的资格，我们依旧能够站在这个场上来去聊辩论，说我们热爱辩论就是因为我们有对辩论的热爱。哪怕我们并没有足够擅长，我们也愿意为了自己所热爱的事情贡献出自己的一份力量，谈论热爱的权利本身就是一种力量。

　　就像斯坦福大学有个经典研究：面对难题时，被认为“真努力”的孩子比被认为“真聪明”的孩子面对更多挑战性任务的比例高出50%，而面对失败时也展现出更强的坚韧。所以当我们鼓励一个人“你不必完美，你也可以承认你的喜欢”，再告诉他“你的感受会被听见，你的存在本身就很重要，很有意义，你本身就是可以喜欢一切自己喜欢的事物”时，我们就可以在社会上说出自己的热爱，在朋友之间谈论自己的喜欢，也可以热爱跳舞，即便因为身材不符合标准，依旧可以谈论自己有热爱跳舞的心。

　　热爱的意义不只是表达喜好，而是表达自己的内心。而热爱本来就不应该受限，因为它是自由的象征。热爱不需要资格，因为每次诉说都是心灵的苏醒。真正的文明并不代表有多少天才能够闪耀，而在于是否容得下千万个平凡的人轻声说出“这是我喜欢的事情”。只要心怀热爱，我们不必完美，不必出众，不必被认可，只要心怀热爱，我们就可以开口说“我热爱”。

　　就像我深处在我的职业是小说家的状态中，既没有读者，也没有评论，但我依然没有感觉到煎熬。非但如此，我还有一种特别的愉悦，我感觉到自己身上正在诞生出某种价值，那种不需要去对任何人辩解，不需要任何人评判的价值。

　　所以我方依旧坚定地认为，我们不需要足够擅长也可以谈论热爱。感谢。

　　下面有请正方四辩做总结陈词，陈词时间同样为3分30秒，有请。

　　再次问候在场各位。经过整场的辩论，对方同学试图告诉我们，热爱是一种纯粹的情感，任何人都可以表达，不应该设限。而我方自始至终阐明的是一个核心的区别：今天我们要谈的热爱，不是私下里的自语，更不是兴趣分享在好友间的几个人的规格聊天，而是当我们进入到一个可能公共的领域，就必然会影响到他人，甚至在他人眼中代表了这个领域。当我代表辩论这个领域发言时，我方认为我们需要足够擅长才能进行这样的表达，这是对行业生态和公共讨论环境的一种责任。

　　对方倡导的是一种无门槛的谈论，认为这能带来所谓的繁荣。但事实是，当公共领域充斥着大量片面的认知、未经锤炼的情感宣泄和可能存在错误的信息时，会造成什么后果？今天可能在我的圈子里，我们不再探讨辩论技巧，不再探讨观点是否能给大家带来启发，不再探讨辩论本身是否符合倡导的价值，而是更多地沉迷于所谓的“感情故事”——比如沉迷于张骏友和庞颖的恋爱故事。我相信这样的圈子不是我们想看到的。而且对方也提到，有人因为这些故事了解到这个圈子，但他们如何进入这个圈子，是通过了无限的磨练，通过了一个个达到足够擅长的过程才过来的。所以，那样看似热闹却进步缓慢的环境，不是我方倡导的。

　　而我方倡导的是有质量的基准：我们自己问自己，在真正输出观点前，我是否认真负责了？我主观上是否认真负责了？客观上，我是否通过例如打比赛、运用技巧、获得认可后，能够输出这样的技巧？这不是对方所说的制造精英的话语霸权，而是要维护有效的健康的话语场。只有如此，领域内的对话才能从“表述热爱的感动形式”转换成“表述热爱本身”。实际上，知识的交锋是我对所热爱事物的价值探索，这才是能推动热爱变得更好的部分。

　　对方同学会讲，这可能会扼杀个人的心态。我方也澄清，我方坚决维护每个人的思想感受和热爱自由，但我们要画出一条线：当你作为公共输出者，试图影响他人时，你是否需要慎重？这是对热爱本身的保护。

　　所以今天我们更深切地期待于塑造一种怎样的热爱文化。对方描述的热爱可能是一种行动，一种炽热的感觉，但你的热爱是否渴望公众的回响？今天你是否想让这个热爱被世界感知？你想让世界听见的，究竟是那一瞬间的心跳，还是这个热爱本身带给世界的价值？

　　可是今天，烟花易冷，夜空也容易恢复安静。如果轻易的喧哗只是一些随意的共鸣，一些随意就能被人丢弃的喧哗，那么我们谈论热爱的本质可能就已经失去了意义。这不仅关乎热爱本身，更关乎一个热爱文化的问题。

　　我方鼓励探索，同样更要告诉大家：今天我们要树立一个值得仰望的山峰，而不是允许适合草原。我们要告诉这个圈子的所有人，通往那里的每一步都值得回味；我们要告诉大家，十年深耕的故事，要比那些一日爆红更持久地被记住。这是我们给热爱想要留下的东西。

　　所以今天我们看到，大家的热情，应先步入深沉的修炼，去擅长，然后再去谈热爱，最终轰动这个世界。

　　感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束。

　　李荣斌评委：
　　环节有哪位观众想要提问，可以开麦示意一下。同时，我们的工作人员正在计分，请大家稍作等待。下面我们进入评委售票环节。各位评委将进行不超过5分钟的陈述，阐明自己的票数投向的理由。下面售票正式开始。首先有请李荣斌评委开始售票。

　　喂喂。那就我先说吧。我这边的环节票和内容票都投给了反方。首先，正方一辩在讨论热爱时将其分为主客观，提出要设立门槛，以客观角度证明热爱的程度，这种打法较为聪明，将热爱转化为可被验证的内容，例如“叶公好龙”的例子，若热爱需要门槛，正方可能占优。但后续环节中，正方在被反方追问“热爱的门槛”时，逐渐放宽了科学性、严谨性等要求，转而承认热爱本身具有主观性，导致反方后续可围绕“主观”方向持续攻击。

　　反方三辩在质询环节将热爱的主观性拉回讨论，双方始终未对“足够擅长”的定义达成共识。正方认为“足够擅长”需保证内容完全正确，避免误导他人，这一定义门槛过高；而反方则强调“足够擅长”并非绝对标准，即使是新手，只要能分享个人经历，接受专业人士的建议，无需固定门槛。自由辩论中，正方提出“比下有余”的观点，将“足够擅长”定义为“比新人强”，口径反复变化，反方则通过拉回主观角度，强调热爱的非局限性，更具说服力。结辩时，反方指出热爱不应被门槛局限，主观感受本身即是热爱的核心，而正方始终未明确“足够擅长”的具体标准，导致反方在环节上占优。因此，我将决胜票投给反方。

　　赖益阳评委：
　　我的环节票和内容票都给了正方。前期我倾向反方，但正方立论逻辑严密，反方二辩质询时未清晰定义“足够高的外界认可度”，导致正方以“专业认同”轻松应对，反方立论框架不明确。反方一辩提出“非专业人士为专业人士提供新角度”，但未举例说明，显得荒谬，削弱了其说服力。

　　反方二辩将“失眠”与“热爱”等同，认为“执着于睡觉”即热爱，逻辑混乱；后续虽提到“谈热爱可谈经验、经历、感情”，但未深入展开，未能有效反驳正方观点。正方以“汉服圈”为例，说明不懂汉服却热爱的人可能传播错误信息，反方未对此进行修补，进一步巩固了正方优势。因此，我将环节票和内容票均投给正方。

　　苏玉评委：
　　双方表现均出色，决胜票以微小差别倾向正方。前期正方立论逻辑严密，反方二辩质询时对“足够高的外界认可度”定义模糊，导致正方以“专业认同”回应，反方未抓住此漏洞。反方三辩的质询较为精彩，通过“主观热爱”“非专业人士的经验分享”等角度，试图框定反方框架，但前期立论框架不够清晰，影响了整体说服力。

　　自由辩论中，双方均出现口径跳脱，反方四辩提出“普通人之间的沟通”，正方四辩则以“不会健身的人如何谈健身”反驳，双方对辩精彩。结辩时，正方清晰阐述“热爱需承担义务与责任”，逻辑闭环完整；反方虽强调热爱的主观性，但价值输出不够有力。因此，我将决胜票投给正方。

　　（以下为流程提示，已删除）
　　感谢三位评委的售票，请各位评委关闭麦克风，下面将进入本场比赛最激动人心的环节，我将公布本场比赛的获胜方及最佳辩手获得本场比。

　　应该接受，我们这能去的，那可能是你在那边消费，可能有损失。你去年在那边，对呀，他那我。拉。是把主持人转给你吗？可以。

　　二一。好好。结了吧，结了。好便宜。哎呀，过年了。你看。然后也多了。个成三是一只长毛猫，看起来非常的可爱。但姐妹他家甚至还带了项链，看起来非常贵。不过偶尔还个包，一样一样的。你是我的，我真是服了。大。不安全。很棒的。但是可能。他是八爸中间的好，只有他车柔乱。出来了。

　　你挂是个好我。你把这个帮我踩一下吧，太逗了。走，我们马上把它开。20。是的。到没有吗？二。

　　大家好，我们的比赛即将正式开始，为了确保比赛的顺利进行，请各位评委、参赛选手及在场工作人员将麦克风调整至静音状态。

　　尊敬的评委、高校辩手以及观众们，大家晚上好，我是本场比赛的主席付晶莹。欢迎来到由三明学院、海峡理工学院行知辩论协会主办的第6届行知杯网辩比赛现场，首先请允许我介绍本场比赛的评委，他们是来自三明学院的赖益阳评委，来自三明学院的苏玉评委，来自三明学院的林荣斌评委，欢迎各位评委的到来。下面请允许我介绍。

　　学院辩论队的同学，他们的观点是，我们需要足够擅长才能谈热爱。反方是来自你以及哭对不对的同学，他们的观点是我们不需要足够擅长才能谈热爱。

　　下面有请双方辩手做自我介绍，首先有请正方同学，欢迎。 　　正方一辩曾轩涵，正方二辩李宇轩，正方三辩王景业，正方四辩何炳成携龙岩学院辩论队问候在场各位，大家晚上好。 　　欢迎他们的到来，下面有请反方同学做自我介绍。 　　反方三辩何佳怡。 　　同样欢迎他们的到来，两队所持观点不一，他们将怎么论证己方观点呢？首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分30秒。

　　喂喂喂，听得到吗？尊敬的主席、评委，各位辩友，今天我方所持的观点是：在公共领域，我们需要足够擅长才能谈热爱。

　　我方认为，“足够擅长”是指一个人其能力既获得了主观上的内在自信，也获得了客观上外在专业验证的基本认可。客观上的专业验证尤为重要，它为社会提供了一个可检验、可比较的标尺。若将擅长沦为纯粹的自说自话，便失去了其应有的意义。

　　与此同时，喜欢是一种愉悦的情感倾向，它可以潜藏心底并随时变化；而热爱是喜欢的深刻进化，其核心区别在于是否包含持续投入的行动承诺与深耕的决心。我方今天所谈的“热爱”，根据《现代汉语词典》，谈及说话或讨论热爱，并非简单停留在“我热爱某某”的情绪表白，而是围绕热爱事物本身进行有价值、有深度、负责任的输出与探讨，让热爱真正指向对象。其目的是让所热爱的本身越来越好，而非仅停留在自我表达。

　　对个人而言，足够擅长是热爱从脆弱的情绪升华为健全人格的必经之路。当一个人仅仅凭借情绪就可以宣称热爱，却没有为此背书的能力时，这种所谓热爱会格外的脆弱。相反，以擅长为基础的建设性热爱，要求热爱者必须经历持续的投入，用实在的成果去构筑自信的根基，用充实的精力去培养擅长的能力。由此产生的谈论，是将纯粹的情感冲动通过淬炼，转化为理性、坚韧与创造力的过程，这是个人长远发展的坚实支撑，也是对热爱者自身最大的负责。

　　对所爱的事、所热爱的事业乃至社会而言，足够擅长是守护领域尊严、保障公共讨论质量的文明基石。公共言论空间若允许无门槛的热爱宣言充斥其中，这将引发两种危害：第一种是热爱本身的信用破产与所涉领域的环境破坏。如果任何浅尝辄止的情绪抒发都可以冠以热爱之名，并拥有同等的分量，那么热爱一词便与它本应该代表的汗水、毅力、卓越彻底脱钩，反而异化为最廉价的标签。其结果是，劣币驱逐良币，严肃专业的深度讨论会被淹没，整个领域的学习和创新土壤将会被污染，这无异于对所有真诚耕耘者的荣誉剥夺与集体伤害。

　　第二种是对于社会公利性的侵蚀。谈论公共议题一旦脱离了能力审查，便极易沦为纯粹的情绪煽动或身份表演。我方设立“擅长”这一准入门槛，正是为了维护公共讨论的基本品质与底线尊严。它守护的是初学者免于被误导的权利，是深耕者被认真倾听的权利，更是社会公众在信息洪流中获取真知而非垃圾的权利。人人可谈，看似自由包容，但实则模糊了沉浸与建设的边界，很可能将个人认知偏执化，并将公共领域推向喧嚣与浅薄的深渊。这不仅是热爱的标准问题，更是我们应选择何种公共言说文明的抉择。

　　我方坚信，唯有让热爱的言说通过擅长的淬炼，个人的心声才能真正成就自己，也才能不负公众之责，滋养我们所珍视的一切。谢谢各位。

　　感谢正方一辩。下面有请反方二辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问。质询方所有发言需简洁，被质询方每次发言有5秒保护时间，双方共计时两分钟。

　　好的，谢谢。请问正方一辩一个问题：是不是外界认可度比较高的才能称为能够上场？

　　足够擅长，外界认可度并不一定要多高，但你一定要经过专业语境的基本认同。相当于，如果我经过了专业语境的基本认同，或者别人觉得我有这个能力，相当于就是这些人足够擅长，是吗？

　　你首先主观上也要有热爱，你发自内心的自信和热爱啊。

　　好的，谢谢。那我请问您方第二个问题：热爱的原因是什么？

　　你刚才说你主观上是热爱这个事物的。这是相对于我热爱的原因，就是我热爱这个事嘛。可是热爱到底是什么产生的热爱呢？为什么会热爱呢？每个人产生的热爱原因各有不同，我没法准确地回答你这个问题。

　　嗯，那我来回答你吧。就是为什么会产生热爱，可能是我喜欢这样的东西，它给我一定的情绪价值，所以我热爱它，它给我提供了一些东西，让我喜欢上了它，所以我热爱它。

　　那第三个问题：热爱不热爱，需不需要他人的认可？

　　我并不认同您刚刚的说法，您刚刚自己说是喜欢上这个事物，并不算热爱。

　　好的，请你回答我第三个问题：现在需不需要他人的认可？

　　热爱不需要他人认可，但是你在公共领域谈热爱需要他人的认可。相当于就是我如果喜欢这件事情，我和别人说这个事情，他同不同意、认不认可我喜欢这件事情，是吧？

　　而并不是他同不同意你喜欢这个事情，而是同不同意你说这个事情的内容。相当于就是我喜欢这件事情，如果他说他不同意我喜欢这件事情的内容，我就不能说我喜欢他，是吗？

　　如果说我喜欢滑雪，但是我告诉你滑雪不用滑雪班，这个滑下雪才是最刺激的那个滑。以前我不懂，请问你方第四个问题的同学，你认为我是为什么他这个网店的是要我能做这样吗？

　　感谢双方辩手。下面有请反方一辩进行。

　　时间同样为3分30秒。听得见吗？有声音吗？可以，可以，OK。感谢主席问候在场各位。今日我方观点为：我们不需要足够擅长才能谈热爱。开宗明义，定义先行。

　　“足够擅长”只能指在某个领域达到一定高度，取得奖项、成绩，获得认可，才能称作“足够擅长”。热爱最广为人知、默认的定义是爱的程度很深，是喜欢并且愿意为之持续付出的，不能从中获得情绪价值的东西。所谓的“谈论热爱”，就是指讨论与热爱相关的东西。今天我们要明确，普通的喜欢与热爱既有一定程度区别，其区别不在于能力之别，而在于你肯不肯为它付出心血，它在你人生中的意义有多大。

　　我方认为，若人们不需要足够擅长，也可以谈热爱，且热爱所带来的积极影响大于“需要足够擅长”所带来的积极影响，则我方赞成。

　　第一，若是在热爱之前加上“足够擅长”，这个门槛会导致热爱功利化。热爱本就是一个为我们带来情绪价值的东西。当我们获取情绪价值需要支付高昂的“门票”时，相较于无门槛的热爱，所获得的积极反馈会大打折扣。基于激情二元模型的研究将参与活动的动机分为和谐型激情与强迫型激情。和谐型激情是因活动本身的享受和意义而参与，以热爱为驱动，个体能够自主控制参与时间，与其他生活领域和谐共存；强迫型激情是因外部压力、社会认同或自我价值证明，以成果为目标而参与活动，可能与其他生活领域产生冲突，产生控制感丧失。拥有和谐型激情的个体，其长期心理幸福感、生活满意度和积极情绪明显高于拥有强迫型激情的个体，他们的参与更可持续，负面情绪更少。当热爱需要门槛，当我们不够擅长、不够了解时，会被质疑是否热爱，这种心理压力会让我们害怕谈论热爱，害怕接受新的体验。设立“必须擅长才能热爱”的高标准，即诱发社会定向的完美主义。个体会感到外界对其有过高的期待，从而因害怕无法达到擅长的标准而直接回避尝试或过早放弃，这剥夺了人们从新活动中发现潜在热爱的机会。这种批判高要求的社会风气会给社会带来负面影响。我们可以爱一部电视剧，不知道所有角色的名字；可以爱绘画，但不要求自己成为达芬奇。社会应该允许普通人存在，允许我们有普通的热爱，不用很专业，不用很擅长，百花齐放才是社会需要的积极现象。

　　第二，一个领域的进步需要有一些“笨拙”的、不够擅长的热爱者。首先，一个领域的发展不仅依靠最专业的一批人，也需要其他不那么擅长的人提供新的视角、方向，完成所需的基础工作，甚至是相辅相成且不可或缺的技术工作或项目。其次，由自我决定理论可知，长期单一的专业环境会导致自主感、胜任感、归属感被消耗，原本的内在动机被外在的任务要求替代，失去工作驱动力。当专业人士产生倦怠时，就需要那些“笨拙的热爱”来唤醒他们的工作热情。这涉及到“档案与自我效能感的互惠效应”：实验选取了长期高倦怠领域的专业者，将其与行业新人配备协作。结果显示，专业者在指导新人的过程中，自我效能感提升32%，情绪耗竭程度降低28%，对工作的积极认知显著恢复。这是积极循环的互助，互助循环才是一个领域所需要的积极影响。一个领域需要允许“笨拙的热爱”存在，允许他们发表稚嫩的见解，阐述自己的热爱，以此吸引更多同样的人来缓解疲惫、压力和倦怠，为社会做出贡献。

　　综上所述，“足够擅长”这个门槛会导致热爱功利化，减少热爱带给我们的情绪价值，阻碍发展新热爱的过程，造成不好的社会风气。当一个圈子、一个领域允许更多可能性存在，允许所有人发表自己见解的时候，它才能够进步，为社会带来新的积极影响。感谢反方一辩。

　　请反方二辩就刚才的质询做小结，时间为1分30秒，有请。

　　好的，谢谢。我方坚持认为，我们不需要足够擅长才能谈论热爱。热爱是某一个人应该有的权利，而不是足够擅长者的特权。热爱是纯粹的、公益性的。比如说，足球球迷对足球的热爱并不比足球运动员少，甚至有的更胜一筹，但我们并不会因为球迷踢球技术不高，就否定他们对足球的热爱，也不能剥夺他们谈论热爱的权利。因此，我方并不认同您方关于“热爱有门槛”的观点。

　　您方在质询中提到，我方一辩认为“睡觉”这类东西不足以称为热爱。但热爱本就因人而异，每个人的热爱都有其独特性，都值得被尊重。不能因为个人不认同，就去否定他人的热爱。我也喜欢睡觉，这正是我认同我方观点的一个例子。

　　您方还提出，如果付出时间和精力却不能对社会造成价值，就不算热爱。但以电竞为例，尽管它曾被认为会影响学习，但现在电竞的流行也带来了诸多积极影响。足球等其他领域也是如此，人们对它们的热爱往往能为自己带来很多东西。我们不能因为热爱的行为没有直接创造社会价值，就否定其存在的意义，更不能因此不认同他人的热爱。

　　综上所述，热爱不需要以“足够擅长”为前提，每个人都有谈论自己热爱的权利。

　　（正方二辩开始质询）
　　可以听到吗？
　　（反方一辩回应：可以）

　　想问一下反方一辩，你应该有过特别热衷的领域吧？应该目前应该有吧？
　　好，那我想请你谈一谈你的热爱。
　　哦，这个就是不说出来是不是不太好啊？
　　我比较喜欢睡觉。

　　好，你将睡觉视为你的热爱，也就是说，首先你热爱的这个东西是人人都会有的。那我想问一下，你热爱睡觉能为睡觉带来什么？
　　（反方一辩：如果的身体会太了啊——此处语音转写可能存在误差，暂保留原始表述）
　　好，你刚才说热爱睡觉，其实本身是一种喜欢、一种兴趣。但热爱需要为它投入长时间的精力和付出，你刚才举出的例子不符合热爱的定义，说明你对热爱本身的意义认识不够深刻。

　　再来看一下，我们要讲自己的热爱，是自说自话地表达喜爱和情感，还是希望进行有价值、有营养的内容输出，让更多人认可它，让你的热爱领域闪闪发光呢？

　　不对，刚刚我举出睡觉这个例子的时候，我也为睡觉付出心血啊。我从0岁睡到现在20岁，付出了很多时间。并且您刚刚这个问题说我要得到别人的认可，承认睡觉这个例子属于热爱的领域。

　　再来看一下您会用什么样的方式来确保您分享的内容是准确有价值的，而不是仅凭一腔热血就夸夸其谈？

　　现在互联网很发达，我可以上网搜。
　　上网搜，那上网查询资料的时候，如果资料是错误的，受到了影响，你应该怎么办？

　　我个人有自己的辨别能力，我不一定就会把错的当做对的呀，因为不止有一个资料。
　　不只有一个资料，那是不是需要花大量的时间去进行检验？那如果有人因为你的错误分享而受到影响，你应该为此负责吗？

　　（反方一辩：门西啊，你需不需要负责？——此处语音转写可能存在误差，暂保留原始表述）
　　哦，对啊，花对啊，我花了很多时间，就证明我热爱它，因为热爱就是要付出很多心血啊。

　　那你要想输出有价值的内容，是不是得尽自己的能力，让自己的表达经得住公众的审视？是不是要做到足够擅长？

　　（质询环节结束）感谢双方辩手，下面进入质询小结。

　　时间同样为1分30秒，有请。刚才对方讲到的热爱是无门槛的热爱，只是一种情绪价值，其实本质是对热爱本身认识不够深刻。

　　那他讲的是热爱好，那今天我们要讲的是什么？是谈热爱，不可以把这个具有公共属性的东西给丢掉。那么公共的属性，公共的表达必然产生社会影响和责任。我们这个社会，人是要对社会产生影响的。那一旦热爱被表达出来，就是进行了内容的输出，它就不再是纯粹个人的事物，它会影响到他人，会代表一个领域的声音，甚至会争夺有限的公共注意力资源。

　　相比于鼓励大家在不够懂的时候就急切地对外发声，标榜身份，我认为，看到一种先潜心修炼、厚积薄发，能有能力贡献价值时自信表达的沉稳风气，才是对热爱更负责、更能让热爱之火持续燃烧的态度。

　　我希望对方能够明白的是，我们不是在为自己发声。我们首先是要扪心自问，有没有能力，再说我们的热爱能为这个社会做什么？是想要热爱的领域闪闪发光，让热爱被更多的人所认可，而不是说一意孤行、特立独行、独树一帜。我认为它好，它就好，而是说我们怎么让我认为好的东西得到更多人的认可，从自己的角度出发，我要不要说，我敢不敢说，我说出来的内容具不具有可信度，能不能让别人信服，这才是我们要为自己努力的事情。

　　我阐释的，这是一个热爱文化的一种表达。感谢双方二辩，下面进行。

　　正方四辩：对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方先开始。

　　正方四辩：下第4遍试音能听到吗？

　　反方四辩：可以。

　　正方四辩：主任好，问彩芳同学一个问题，请问你会不会在平时跟别人谈到你的热爱？你会不会表述“我是来一个什么东西”，然后跟他谈一些相关的内容？

　　反方四辩：肯定会啊，大家都有表达热爱的权利嘛。

　　正方四辩：那我也想问对方辩友，您方是否承认热爱本身就是一个纯粹的精神享受，而不便于与人类能力挂钩？

　　反方四辩：首先我方不承认它是一个纯粹的精神享受。其次，那接下来问你，那您方在表述相关的东西的时候，会不会像您方的一辩一样，比如说我在表述一些相关专业内容的时候，我要上网去查询一些东西，我确认了这个东西它可能是没有问题的，我在跟我的朋友去谈论这个东西，会吗？

　　正方四辩：他有时候谈论的过程就是一个思维的碰撞的过程，你向对方谈论的过程是要阐发你的思想，这个时候对方可以否定你的思想，也可以认同你的思想，这个时候是双方沟通讨论，我们才能发现问题，这是我们现在辩论的意义，我们就在探讨谁对谁错。

　　反方四辩：其次是我方，我方也有研究表明心理学前沿中的激情二元理论研究表明，和谐激情因内在兴趣驱动，而对方的强迫性激情因外部凭借而驱动，且前者能带来更高的幸福感和创造力，后者则会导致焦虑和倦怠。一方强调必须擅长才能谈，但是在教人们用外部标准去衡量内部热情，所以您方不是在保护热爱，而是在剥夺热爱的可能性，将其沦为功利的奴隶。

　　正方四辩：其次，我也想问一下您方。那么辩友是否认为一个人只有足够擅长才能证明热爱，而且谈论的热爱才是真实有效的？

　　反方四辩：不是，不是表述相关的所谓的情绪，而是说今天假如说你爱好健身，然后你跟你的朋友谈健身的时候，你谈起某个动作的时候，你是否要确认这个动作它是正确的，你才能正确地发力，你才能跟你的朋友去分享这个内容，你难道不会确认吗？

　　正方四辩：我的言论有问题，我的朋友会给我反馈，这也会给我纠正，这是我们谈的过程，这是要去粗取精，去伪存真，这其中也可以承认对方的优势。

　　反方四辩：首先回答我刚刚说的这个问题，根据自我决定理论，人们的心理需求是自主感、归属感和胜任感。热爱源于自主感，发自内心的选择，而非外部的验证。所以若必须先擅长才能谈，这会扼杀现在的自由性，所以本质上扼杀内生动力。

　　正方四辩：嗯，所以特别好，对方在跟他同样健身的朋友去探讨，但是对方是不是在跟他不会健身的朋友的时候，他要确认好这个动作不会伤害到他才有表达？这就是我刚才讲的，今天我们不是要去批判别人，而是说你在说出这个话之前，你要自己进行思考，你要自己向自己探寻，我这个话会不会对其他人造成影响？

　　反方四辩：接下来，对方谈说，对方谈谈的理论说有三点，一个是自主感，另外两个是归属感和价值感。所以说，今天我们会发现，如果今天我们只想在热爱里面追寻情绪价值的话，那热爱和喜欢没有任何区别。所以，其实我们还要在里头索取价值感，对不对？这就是我方不认同的。

　　（对辩环节结束）

　　正方三辩：你好，能听见吗？
　　反方一辩：可以。

　　正方三辩：那我想请问对方一辩，您刚才说您特爱睡觉，那你擅长睡觉吗？
　　反方一辩：对的呀，我（睡了）10年了。

　　正方三辩：失明，你却还敢在公共场合谈说你热爱睡觉，那么你的意欲何为？是倡导了什么价值呢？

　　（注：此处“失明”可能为语音转写误差，结合上下文暂保留原词）

　　正方三辩：那么我再请问对方（辩手），刚才您提到“为了一个重要的东西而去检索它，是你认为为它付出的检索，是叫做你针对这个事物花心血”，那么我想请问，如果我们是为了检索而检索，这是在谈论这个事物本身，还是在谈你自己的热爱？

　　反方一辩：回答你上一个问题，哦，就是我就算失眠，我还是执着去睡觉，我这就是对睡觉的热爱。其实你第二个问题刚才有点卡，你可以再说一遍吗？

　　正方三辩：就把最后一句说一遍。是您认为您在检索这件事上是对热爱事物的一种付出吗？
　　反方一辩：对啊，我花了我的时间啊。

　　正方三辩：好的，是你本身是自费检索吗？
　　反方一辩：不是啊，我如果不热爱这个东西的话，我不会去使用检索呀。

　　正方三辩：好的。如果每一个自费者，在网络上的信息能够更规整一些，你能直接找到正确的答案，那是不是更好呢？
　　反方一辩：不对啊，有的时候我就会表现出我要查很多东西，就是喜欢做可以去检索，而不是依赖主机嘛，这样对自己更好，也更有利嘛。

　　正方三辩：那我请问一下对方（辩手），如果我今天举一个汉服圈的例子，今天父母存在这种情况，比如一些他表述了自己是在不擅长的人群里面，把一些所谓的“古法制衣”“某种字符”去规定这样的现象，传播一些错误的标签，那么你觉得这样的行为是您方提倡的吗？

　　反方一辩：光……可不可以再说一遍，真的有点卡。

　　正方三辩：就是如果今天像汉服圈这种圈层，它存在的问题是“爱好者”看似热衷，却传播不擅长的胡乱信息给汉服圈，导致一些初学者无法理解其中的汉服规制而产生误解，这种现象是您方倡导的吗？
　　反方一辩：您说的是“我喜欢汉服，但我不擅长汉服，还造谣一些假信息引导其他人”是吗？
　　正方三辩：没错，是这个意思。但是热爱……哦，相对比方说，就是我热爱这件事情，但我并不擅长这些事情，我还造谣了，是吧？
　　反方一辩：并不是说造谣，你可以进行分享，但是你不能妨碍说其他人有可能会去得到你这个胡乱的信息。所以这个东西我们就要看对方的接受能力，对方每个人都有辨别方法，不能全部推到对方身上啊。你想想自己如果擅长发言是不是会更好呢？

　　正方三辩：而您如果是一个理性的人，您更想听的是一些懂规制的人发言，还是一些不懂规制的人发言？
　　反方一辩：按照你们的说法，如果我是初学者的话，我要听专业的建议，那我们也不能完全否认普通人的建议吧？普通人的建议是不是错的？

　　（注：原文“普通的金是不是错的？”可能为“普通人的建议是不是错的？”的转写误差，暂按此修正）

　　感谢双方辩手。

　　（反方三辩开始盘问）
　　计时1分30秒，有请。

　　（试音环节）
　　可以听到吗？会卡吗？
　　不会不会，可以啊。

　　那我开始了。正方一辩，你刚刚在定义里提到“足够擅长”包括主观与客观两方面，客观是已得到认证的内容，主观上是怎么认证的？我想听一下。

　　（播放录音）
　　喂，听得到吗？
　　喂喂喂，听得到吗？
　　可以听到，可以啊。

　　好，客观上当然有每个行业的标准，主观上是个人内心的发自内心的喜欢，我没法去认证，因为我没有读心术，谢谢。

　　嗯，那你方定义里提到了主观部分，我想请问正方二辩，你刚聊到“谈”是一个输出的过程，那“谈”可以包括什么？

　　正方二辩。
　　他可以在我们的公众平台上，比如说进行科普、交流。

　　哦，我可以打断一下，就是我可以聊做这件事的技巧，也可以聊自己做某件事的经验，也可以是单纯对这件事的情感抒发，对吧？

　　就是如果说你想要输出有效的内容，必须确保内容是正确的；要保证内容正确，必须是足够擅长的，才能保证输出内容正确，也就是说你输出的……

　　打断一下，今天聊的是“足够擅长”和“不足够擅长”，那是不是不足够擅长的人在热爱的领域就等于完全不擅长？

　　正方那边。首先你已经提到前提条件是“不足够擅长”，那么这部分人群有自己的热爱是没错的。但是如果他们要谈热爱，需要满足……

　　（发言中断，重新组织）
　　所以，不足够擅长的人不等于完全不擅长，不等于门外汉。哪怕我今天做得很差，不够好，仍然有东西可以分享。我只分享我知道的，我不会强行分享，也不会夸夸其谈。

　　对方为什么觉得今天不足够擅长的人聊自己的热爱，就是在虚张声势、夸夸其谈、造谣，向别人输出错误信息呢？

　　首先，是因为你方没有办法保证输出的内容是完全正确的。

　　抱歉，打断一下。我说了，不足够擅长不等于完全不擅长，我有我知道的地方，有可以认证为正确的地方，你放心。你把不足够擅长认为是“什么都不懂”“只会输出错误信息”，是不对的。当他输出错误的时候，他应该怎么办？为什么我会输出错误信息？我今天完全不擅长，不等于我什么都不知道。所以对方认为不足够擅长的人只会输出错误信息，完全不正确。

　　回归到主语，他说“我们需不需要”，对于我自己来说，我必须扪心自问：我说出这句话有没有幸福度？如果说出的话必须接受公众检视，我的正确度如何保证？那么首先我要做到足够擅长，才能保证输出内容正确。

　　（发言中断）
　　哪怕我是一个不够擅长的人，今天一样可以分享正确的信息。不足够擅长不等于完全不擅长，必须……

　　感谢双方辩手。

　　时间为1分30秒，有请。

　　能听见吗？可以。好，那我开始我的小结。对方辩友刚才提到，“我可以输出，我可以不够擅长，但是我还是懂一点的”。但我想请问的是，你怎么保证你所输出的东西就一定都是对的呢？你所学的东西也不一定完全正确，这是其一。

　　其次，我方可以跟你举很多现实的例子。比如说，刚才提到的“汉服天国”，有人自学中医、自学书法。他们学了一点点江湖体，或者是学了一点点所谓的“天国”中医理论知识，就可以在网络上传播，说“我懂中医，我可以治病，我懂一些书法”。这些江湖体并非专业，而这样的行为还容易误导初学者。一些完全不懂中医、不懂书法的人，完全有可能因此受到错误影响。所以反方给我们的观点，没有看到这些现实的风险。

　　但是我方认为，谈论一件事物，除了“热爱”之外，还需要足够擅长去谈论，这样才有价值。一个人如果足够了解并擅长某事物，其谈论才能落地，有价值和意义，这很正常。反之，如果因为“热爱”就随意发声，可能会导致网络空间环境混乱，这并非情绪的自我表演，而是对自身和他人的尊重与负责。我们只有足够擅长，才能谈得准、谈得稳，才能让谈论有价值、有市场、有效果。

　　所以我方今天认为，在谈论热爱时，我们理应当扪心自问：请足够擅长的人去发声，才能构建一个更好、更稳定的环境。谢谢大家。

　　感谢正方三辩。