[AI生成]年轻人应该选择在大城市发展

[AI生成]年轻人应该选择在小城市发展

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开工盈利卷不动也躺不平的时代，预示着当今社会的投产比已越来越低。个体在此环境下内卷到了临界点，经济效率递减，因此现在的外界环境导致大家无法躺平。国家统计局数据显示，我国PPI持续负增长，2025年5月PPI环比下降0.4%，同比下降3.3%，制造业面临着极其严峻的通缩压力。

　　大城市往往指的是商业资源集聚、城市人口活跃程度较高、新经济竞争力强、经济发达的一二线城市。“富约”二字展现的是在这个时代下投产比的合理性，而非只看投入减少或收益增加的单向比较。故今天我方的判断标准是：大城市能够为年轻人提供比小城市更高的投产比。基于此，我方论证如下：

　　首先，大城市为年轻人提供的经济机会更多。即使在全国经济普遍面临压力的现在，大城市凭借规模优势和毛利优势，依旧拥有比小城市更丰厚的资源，在稳定状态下仍能保持一定的经济增长。而小城市作为产业的中上游，资源相对有限。据调查，成都、北京、上海、重庆、深圳成为二季度招聘需求TOP5城市，其中成都、长沙的需求环比上升。例如，广东的粤港澳大湾区制造业需求人数占比超61.93%，占据主导地位，新一代信息技术产业的岗位需求旺盛，像产品开发师、软件工程师等技术研发岗位紧缺。大城市的求职环境能提供更多岗位选择，竞争压力相对宽松，即便是公务员岗位，也存在编制人数越多、岗位提供越多的情况。例如陕西省西安市的公务员有182万人，而榆林市仅为44万人，商洛市甚至仅为16万人。

　　大城市在灵活就业方面的优势尤为突出，为年轻人提供了快速积累资本的空间。无论是跑滴滴、送外卖，还是参与短视频营销、直播带货，大城市庞大的市场需求和成熟的平台生态，能让年轻人快速积累原始资本。相比之下，小城市因为存在关系主导的封闭生态，连普通岗位的晋升都受限。例如长三角某地级市市直机关公务员晋升副科级职务平均需要6.3年，而乡镇公务员晋升到同样职务平均需要11.7年，更遑论突破工资上限。

　　其次，从资产保值角度来看，大城市抗风险能力更强，生活环境也更加舒适。尽管局部地区如通州房地产出现波动，但北京等核心城市的房价整体仍比多数小城市更坚挺，资产价值更易维持。目前推出的以租代售政策，也减轻了年轻人的买房负担。并且，大城市的生活便利性是小城市难以比拟的。以成都为例，地铁覆盖15条线路，日均客流量超千万，极大提升了通行效率。而高端商超的密集布局，以及咖啡馆、健身房、娱乐设施的丰富选择，构建了多层次的消费场景，满足年轻人对生活品质的追求。这种便利性与资源集中度的组合，是小城市因人口分散、资源有限、抗风险能力弱而无法复制的。

　　挺进大城市并非盲目内卷，而是理性选择，为年轻人构建了一条现实路径。在这样的时代下，唯有主动拥抱大城市的发展机遇，才能让年轻人获得更好的发展空间。

　　请正方四辩质询反方一辩。可以听见吗？

　　虽然辩有迷好，第一个问题，乙方对于突围的定义是什么？

　　我方认为突围分两种，一种是机会上的石然突围，另一种是认知上的突围。

　　机会上的熟然出入是不是可以理解为一方多我比一些岗位获取竞争空间、收入之类的东西？

　　我方看来就是人可以在小城市里面更容易找到工作，然后也可以获得更好代替。

　　你非要比对吧？没问题。

　　精神上的思维，你方是要说明小城市可以突破种不容认知吗？因为在过去各种认知是享有追崇你得是大城市，所有也是小城市，但其实现在小程序也赋予了你有出现的机会。

　　我们青藏好像还是要回归故局，我在想就是能找到机会吧？我接下来问你，你方今天提倡的态度，是年轻人能冲就冲一下大城市，出不了再去小城市，还是不考虑大城市，直接就选择小城市？

　　对方辩友，如果我是一个四川省的毕业生，按你方态度，我应该先从绵阳的成托还是成都就业？绵阳全城镇全部就业人员平均工资为八八万元，而成都为12万，按你方观点应该直接去绵阳，不要在成都浪费时间吗？

　　因为你其实在当地要看工资和当地的物价水平比较，我方这边也有数据。

　　所以您方态度是告诉我的，小城市成本更低，但是收入确实有差距，没关系，后续会进一步比较。那我接下来进一步问你，在这个经济不好的时代，我们应该如何积累自己的优势和资源呢？

　　但我方看来应先获取资源再谈积累，如果在大城市就能找到资源的话，也不用谈积累，所以我们应该去积累更多的资源。

　　我方没有问你这个，我方问的是：同样有一笔钱，你方觉得在小城市买一套房子还是在大城市买一套房子好？

　　同样的钱在大城市只能买自租房啊，我方这边没有熟悉。

　　没有关系，你直接回答我同样的钱在哪里买更好？这个假设在大城市真的买不起房的前提下讨论。

　　好的对方辩友，所以我方认为大城市是买得起房的，我方问题可以成立。我接下来最后问你，你觉得在这种情况下，小城市有没有具体方法？

　　下面有请反方四辩质询正方一辩。我声音可以听到吗？因为刚刚没有声音。好，那现在可以开始计时了。同学，你觉得现在困住年轻人的是什么？是在这个时代下，因为我们没有办法保持投入同样的成本，让年轻人得到与付出同等的回报，投入产出比降低了。所以会出现付出可能没有回报的情况，这是您方认为的现状对吗？因此我方认为，现在年轻人要做的就是获得更多机会，他们都在努力。

　　不好意思，刚才出现技术问题，请工作人员为我补时10-15秒。您可以继续回答，或者从头回答。年轻人当下要做的事情，就是至少在经济下行的情况下保证有底薪，进一步说，是拥有更好的突围机会，能够获得更大发展空间。

　　没问题，我先确认一下，您第一个论点仅说明现在机遇多、岗位多，如何证明大城市的投入产出比更好？大城市虽然选择空间大、职业种类多、发展上限高，但缺乏具体数据支撑。2024年高校毕业生相关报告显示，一线及新一线城市校招岗位占比虽高，但投递简历人数占比达70%。这意味着大城市一个岗位可能对应1.5个求职者，而小城市仅对应0.6个求职者。连工作都找不到，又如何计算投入产出比？

　　您提到信息技术等高精尖岗位竞争压力大，但尚未论证其投入产出比。第二层问题，除了外在物质约束，是否需要从思维上突破？大城市拥有更多数据获取机会和开阔眼界，但我们讨论的并非同一维度。例如《三联生活周刊》小红书上有篇超万赞帖子提到，一位985硕士回到小城市后感到不甘心，认为屈才浪费才华。这不正说明年轻人需要突破现有思维吗？

　　但我方看到的情况是，更多人在小城市确实找不到发展机会，所以鼓励他们回到大城市是更好的选择。这一点需要您方论证。我想确认您方态度：认为大城市各方面都比小城市好，还是大小城市各有优劣？我方认为在当前情况下，年轻人选择大城市比选择小城市更好。您并未直接回答问题。我方后续会举证说明，小城市也在高速发展，部分领域已赶超大城市，并非如您方所说对年轻人而言没有用武之地。请您方在后续环节对此进行论证。谢谢。

　　更多的进行沟通调查，下面有请反方一辩进行发言。

　　大数据显示，近年来一线城市人才占比从42%下降到36%。结合中国经济与城镇建设发展的现状，小城市是年轻人认知和发展的双重轨道。印证小城市站在时代发展的新风口，资源潜力持续释放。2023年春招人才迁徙报告发现，人才向二三线城市流动连续三年攀升，绝地通胀及岗位饱和已成为一线城市常态。国家统计局数据显示，不少小城市就业饱和率仅为19%，而一线城市饱和率为80%，二者形成鲜明对比。在此增长之间，小城市在政策与产业的双重赋能下焕发蓬勃新生。

　　十四五规划明确提出了要增强中小城市发展活力，培育特色产业，强化人口吸纳能力的战略目标。控制资源与经济运行下加速企业布局调整的缩影，中国电信携手石化巨头打造5G物联网绿色工场，实现传统工业智能化；山西煤炭重镇建立AI高碳质量预测模型，催生大量技术岗位；华为数据中心、阿里云西部数据中心与广易数字文创中心等头部企业相继在二三线城市布局，数字经济正加速向二三线城市转移，发展态势非常好。

　　相较于大城市的红海竞争，小城市正处于产业发展的黄金窗口期，传统产业升级与新兴赛道布局同步推进，为青年提供了差异化的发展空间。在智能化改造中发挥技术专长，既能在卫星制造、数字文创等新兴领域施展才华，又能以最低的试错成本，在更广阔的产业赛道中发展，小城市成为年轻人职业发展的理想锚点。

　　第二，拥抱小城市更是对大城市唯成功论的另一种突围，为年轻人拓宽选择。在过往以规模经济和资源高度集中为特征的发展阶段，大城市由于承载最前沿的信息、最丰富的资源、最优质的平台和最密集的机会，"人往高处走"的逻辑在那时显得清晰而合理。于是无数人蜂拥而去，试图在竞争激烈的环境中寻找一个光鲜亮丽的未来，北上广深几乎成为了衡量年轻人是否有出息、有追求的唯一标准，带来普遍焦虑。仿佛留在小城市或选择中小城市是代表某种失败或妥协，"留不下来就是失败"成为时代下的一种无意识的压力。

　　然而，当大城市不可避免地步入人才饱和、竞争白热化，当高昂的生活成本和无处不在的生存压力不断侵蚀奋斗的幸福感时，我们对成功人生标配的理解，也就迎来了必要的扩容期。它让年轻人认识到一个事实：人生的辽阔舞台从不局限于几个超级都市。天际线上真正的高地，可能蕴藏在那些焕发活力、重视人才并能提供成长空间的小城市中。这让年轻人看见多元化的成功路径，而真正拥有选择的主动权，不再只允许在独木桥上激烈竞争，而是在更广阔的天地间找到属于自己的发展席位。

　　我方认为对方描绘的小城市悠闲轻松生活实际上是一种虚伪的假象。许多专业在小城市根本没有对口岗位，以媒体相关专业毕业生为例，若不愿在家乡县城的新媒体公司从事公众号排版工作，传媒专业知识便无处施展；西班牙语专业毕业生在老家甚至找不到翻译公司。这意味着，大学所学的专业能力往往只能在大城市实现价值，若回到小城市，即便掌握多门语言，也可能如“六指”般成为累赘，导致专业能力无法发挥而被浪费。

　　小城市产业结构高度单一。2019年数据显示，41个县市农业占比超过50%，217个县市农业产业占比在30%至50%之间，其余第二、三产业均为农业配套产业。以家乡主营苹果产业为例，其第二、三产业多为苹果包装等初级配套服务，这与对方所说的产业转移并非同一概念。

　　在价值观层面，对方提出“985硕士回乡是否浪费”的疑问，我方认为985硕士更应在机会与资源更集中的大城市拼搏，争取优质资源以获得更好发展前景。当前经济社会处于下行期，传统领域面临发展瓶颈，前沿产业和新兴岗位集中在大城市，抓住新兴机会和新市场必须依托大城市平台。

　　2024年《中国未来产业发展报告》显示，从综合评价看，一线城市在工业互联网、通用AI、新一代光电、生物制造等未来产业领域处于领先地位。对方提及的小城市产业尚处于初级阶段，若真有能力填补人才缺口、追求更高层次产业发展，人们仍需前往大城市。

　　您方今天提出小城可能有更多国力的举证，其实只有一个所谓“14”政策与计划，对吧？若需要进一步举证，我可以补充实例：例如上饶市抓住新一轮科技革命和产业链变革的机遇期，发展数字经济与数字产业成效显著，已吸引网易、腾讯等头部企业入驻；福建省宁德市的锂电池新能源特色小镇，同样属于先进特色类型的发展模式。按照正方观点，我举出这些案例后，您应该认可小城发展的可能性了吧？

　　首先讨论政策部分。典型案例是2015年苏州被正式确定为行政副中心，政策宣发时提出投资规模3万亿、争创最高国家力评价的目标。但一段时间后，因北京房价波动，该计划直接腰斩，后续发展停滞。这恰恰说明小城市本质上是大城市的附庸，若大城市发展受阻，小城市会陷入更糟的境地。

　　请问对方，上饶市的数字经济产业变革区与福建省宁德市的锂电池新能源特色小镇，在您方逻辑中如何体现“因大城市发展不好而变得更糟”？您提到大公司可能在小城设立分公司，但经济下行时企业裁员通常优先裁撤分公司人员。我方有论据证明小城市可以提供大量岗位，而您方观点缺乏实证支撑。

　　中国人民大学调查显示，三四线城市的就业满意度及就业前景可预期性高于一线城市。您方凭什么认定一线城市工作岗位一定更多、年轻人一定能获得选择机会？一线城市岗位数量与薪资水平的优势，我方后续会举证说明。

　　当前企业组织架构多以一线和省会为核心。以房地产行业为例，大量开发商正退出三四线城市，将优质资源集中到大城市。小城市的分公司面临更大生存压力与撤并风险，稳定性远不如大城市。此外，许多小城市产业结构单一，若仅有的几家企业裁员，劳动者几乎没有其他选择空间。

　　您方认为小城市地租更低、发展前景更好，但现实是房地产行业资源正加速向大城市集中。我方数据显示，当前特色化产业发展及就业体系监测均表明，小城市就业前景优于大城市。您方用刻板印象评价大城市时，我方认为更应打破固有认知客观看待小城价值。

　　需要澄清的是，您讨论的是个人裁员风险，而我方强调的是经济下行阶段，小城市的企业可能整体陷入经营困境，导致区域性失业潮。

　　下面有请正方三辩。不好意思，能否稍等30秒到一分钟？我还有一段路程就到酒店了，可以稍等一小会儿吗？如果不方便也没关系，非常感谢理解。

　　好的，可以了。我先测试一下麦克风，能听到吗？可以的话我们就开始。

　　我想请问对方一辩，刚才听你在立论中提到，发展卫星、数字经济等产业时小城市比大城市更有优势，是这样吗？

　　既然要发展这些产业，背后是否需要产业链支持？大城市拥有成熟的产业链和产业工人，比如在上饶这类城市，供应链成本会比深圳高吗？

　　我想打断一下，以数字经济为例，其核心是软件研发，大量高学历研发人员集中在深圳。他们会跟随企业迁移到上饶吗？毕竟两地的工作环境和发展机会差异较大。

　　按照现代产业分工逻辑，核心研发人员通常会留在总部，那么落户小城市的大概率是生产基地或组装基地，对吗？

　　即使存在非核心研发人员，相较于深圳及周边城市（如东莞）成熟的产业链配套，小城市的产业链尚未完善。在这种情况下，小城市的产业凭什么与大城市竞争？

　　我看到有企业在小城市布局产业链，比如阿里巴巴在部分小城市设有分支机构。但从行业规律来看，大城市通常聚集高毛利业务，生产制造业多为低毛利业务，这是普遍认知。既然小城市承接的是低毛利业务，年轻人在此如何建立核心竞争力？

　　政策红利和特色产业确实辐射到了小城市，但辩题前提设定在“全国资源分配不均的社会背景”下，此时产业链整体处于下行阶段。企业迁移至小城市是为了降低成本，但年轻人在低毛利、竞争相对较小的环境中，如何提升自身竞争力？

　　陕西省西安市的GDP占全省50%以上，其余城市总和不及西安。若年轻人处于行业前50%，是否更倾向选择西安？即便城市经济总量高，个人收入和发展机会未必同步提升，不是吗？

　　第一个问题，比较的是生活在大城市还是小城市的年轻人更有前途、更能获得更多资源，对吗？

　　第二个问题，您如何证明刚才三辩提出的诸多优势确实能被年轻人获得？我方认为如果大城市确实更值得投资、更有前途，年轻人至少需要在大城市拼搏闯荡才能留住这些资源。但您的论述更像是画饼，没有任何证据证明年轻人能得到包括高毛利行业在内的机会。

　　第二个问题，在您看来，当下的小城市依然是低毛利吗？小城市毛利更低是事实，但我们双方比较的不正是不同地域对年轻人的好处吗？

　　我方先举第一个例子，阿里巴巴在上饶建设了"3+1"合作办学的阿里云大学，培养的是人工智能、大数据和云计算人才。请问您认为这些属于高中尖人才培养吗？

　　第二个例子，福建省宁德市发展新能源产业，在一个小镇就提供了4万个就业岗位。您觉得这属于低毛利工作吗？我方举证说明，事实上小城市正涌现越来越多高毛利工作，并非对方所认为的落后城市。

　　为什么现在越来越多企业愿意向小城市发展？第一个机制是十四届全国人大参会协议显示，国家出台实施新型城镇化规划五年行动计划，推进城市中心发展，优化发展结构，弥补大城市与小城市的差异，这是国家层面的发展方向。

　　第二个机制是在经济下沉背景下，企业面临资金压力，需要寻找成本更低的场地。小城市土地资源丰富、价格低廉，而北京等大城市土地成本已难以承受。企业为拓宽发展渠道，更多选择入驻二三线城市，因为那里有更广阔的市场和更低的运营成本。基于国家政策引导与企业发展需求这两条路线，小城市当前的发展态势更好。

　　关于资产保值问题，有多少年轻人能在大城市买房？我方认为即便在大城市拼搏，公寓房或许是合适选择，但现实是"我真买不起"。大城市因地域广阔需要地铁，而小城市电动车即可满足出行需求，为何一定要依赖地铁？

　　例如在北京购买一套公寓房实际需要七八十万，而在小城市用同样资金甚至能购买别墅。我方认为小城市的别墅比北京的公寓更具保值性。大城市的优势年轻人未必能获得，小城市看似的劣势反而能让生活更舒适。对方提到房地产开发商不愿进入小城市，我方稍后将举出20个实例证明小城市的发展成果。

　　我认为对方的论述更像是画饼，因为其内容全都是未来的预期。对方称小城市未来可能会得到国家重点发展，未来可能会有更多机会，但在经济下行的环境下，这个"未来"何时到来尚未可知。正如某些地区曾被定位为"东方的战略枢纽"，但事实上房价已被腰斩，产业也未能落地，这是客观事实。在经济价值考量下，人们自然会优先选择更稳妥的发展路径。

　　在经济产业方面，对方唯一提及的案例是宁德，因为宁德有上市公司宁德时代。但对方辩友似乎忽视了新能源产业已成为竞争激烈的红海市场，宁德时代未必能带来更大收益。况且其研发团队并不在宁德本地。因此，如果年轻人认为自己的能力超过平均水平，选择前往大城市发展会是更合理的逻辑。无论是西安、成都、武汉还是深圳，这些城市的GDP总量往往超过周边多个小城市的总和，这意味着它们承载着更充足的产业机遇，是年轻人值得闯荡的地方。

　　年轻人与年长者相比，最大的优势在于精力与时间。如果不将这些宝贵资源用于变现，而选择在小城市过着同质化的生活，可能会面临诸多问题。许多小城市工作压力较小，但工资更低、收益更少，且多为老龄化城市，人口持续净流出。在这样的环境中，当你想尝试突破时，身边缺乏奋斗氛围，甚至可能受到消极影响。对于年轻人而言，若不追求长远收益、不努力拓宽经验，便难以在逆水行舟的竞争中立足。

　　如果对方认为年轻人应当"能跑就跑"，我们可以就此展开自由辩论。但绝大多数年轻人仍相信通过五到十年的奋斗能在大城市立足。我们看到大城市的购房者中绝大多数是年轻人，否则房价难以维持坚挺，难道是五六十岁的人在集中买房吗？显然不是。年轻人期望通过十年、二十年的工作，拥有自己的家业，让子女成为大城市居民，享受更好的教育、医疗、福利资源和生活质量。

　　这正是年轻人愿意拼搏的原因。在当前产业发展格局中，并非如对方所说的多点开发逻辑，而是在产业下行情况下，资源向大城市回流的趋势。

　　这比贵方观点更合理。对方辩友在最后发言中提到"拼搏就能买房"，但请问：若年轻人在北京拼搏40年仍未购房，谁来为他们的生活负担负责？对方从未提及在大城市打拼可能面临的风险，这是第一个问题。

　　第二个问题是讨论需立足当今时代背景。根据中央印发的《扩大内需战略规划纲要（2025-2035年）》，国家明确提出推进特大城市瘦身健体，严控中心城市规模扩张，合理确定城市规模与人口密度。其解决之道在于大力发展小城市，增强小城市吸引力以承接转移人口。实际上，企业也在积极响应这一战略，本场比赛受时间限制仅列举两例，但类似上饶、宁德、镇江、黄桥、丹阳、曹县、沧州等33个城市，均已培育出对方辩友所期待的高毛利行业。因此无论从时代背景还是企业布局来看，小城市都具备与大城市相当的发展机遇。

　　此外，反方有两份时政数据可作证明：第一，在就业景气度方面，当前一线城市已不如三线城市；第二，就业岗位比例上，大城市为1:5.2，小城市则达到1:10.6。若想在当下找到更优的行业发展机会，选择小城市或许是更明智的选择。

　　我承认双方目前仍陷入过去时代的思维定式，认为年轻人想要成功、实现突破、追求光鲜未来，唯有大城市才能提供机会。但时代正在变化，今天反方强调的第二重突围，正是认知维度的突破。

　　对方提及小红书案例中那位研究生因回到小城市生活而感到自卑，甚至不愿让他人知晓。这恰恰反映出我们尚未认知到小城市当下的发展变化。若坚持正方观点，认为年轻人只能在大城市博弈机会，必然导致人口向大城市过度集聚，城市"胖身"带来的将是愈发激烈的内卷和日益严重的焦虑。

　　只有跟随国家与企业的发展战略，发现小城市的新机遇，才能真正给予年轻人选择的自由，在结果层面为他们提供更多机会，这才是思维革新能带来的真正利好。

　　好，下面进行自由辩论环节，由正方先开始。我们就从产业机会开始说起，我想知道，这一代年轻人今天去很多小城市，这些城市可能只有一两个主导产业，且多为大城市的配套产业，这是绝大多数小城市的现状。但他们要等到什么时候才能等到您所说的产业机会出现呢？如果认为所有数据都表明机会已存在，为什么不能直接前往？以您刚才提到的上饶为例，当地抓住数字经济发展机遇，汇集了十余家上市企业及新华同方、北斗卫星等创业项目，吸引了高端人才。如果真的想要发展，为何不能选择这里？

　　您质疑这些企业落地的业务性质，认为多为低毛利业务，因为头部研发人员不会迁往当地，当地企业与深圳的企业存在量级差距，担心生产基地在政策投资结束后撤离。但实际上，阿里与上饶签约的业务包括基因测序、人工智能、大数据计算等，并非您所设想的类型。我方也已解释相关机制：当前部分特色行业及先进技术行业出现回迁趋势，一方面是因若不回迁则难以吸引人才，国家政策与企业回流共同打造了良好环境；另一方面是小城市成本更低，用地和用人成本优势促使企业转移研发中心。

　　再举第二个例子，株洲等非传统一线大城市的投资热度进入前15名，成为区域投资热点，这是否说明现在很多投资家也愿意投资二三线城市？您认为绝大多数二三线城市的开发是政府主导，这点恰好印证了优势，因为我正是从事该行业。进一步讲，像阿里等企业落地的业务，要么是成本中心，要么是新业务，地方政府会提供巨额资金支持落地，但即便落地，对年轻人就业的带动也是有限的。阿里能创造的就业可能仅相当于当年产业投资金额的一定比例。若年轻人进入后，两年后阿里因当地产业未形成协同效应而发展受阻，该如何应对？要知道，当地产业不会因一家阿里的入驻而迅速发展，与大学的差距依然巨大。正如山东、海南、江苏等地曾有阿里、京东投资的企业，两三年后因经营不善，企业人员逐渐撤走。

　　您提到的德兴县开展信息服务类产业，以地理信息产业为核心，入驻240家地理信息企业，完成特色产业投资42亿元，拥有280项发明专利，提供了十万个就业岗位。但您认为这些企业多为初创企业，存在不确定性，且德兴周边配套设施不足，连麦当劳都没有。然而，当下德兴已有280项发明专利，上饶已建设成全省数字经济创新发展试验区、大数据科创城，宁德、镇江等城市也有自己的发展专利，这些并非您所说的低毛利产业。反观大城市，年轻人拼搏20年、40年后能脱颖而出的又有多少？

　　以买房为例，在大城市工作10年，家庭通常能支付首付，之后逐步偿还贷款，孩子落户大城市相当于实现阶层跨越。而从大城市回到小城市后，若想再返回大城市则非常困难。您认为小城市的产业政策多为政府宣传口号，实际带动效果有限。以德清为例，即便加上安吉、长兴，整个湖州地区的GDP仍远低于杭州。在经济下行情况下，留在杭州有更完善的保障体系和发展机会。德清房价在2023年从约1万元/平方米跌至50%，当时落户买房的人面临困境。

　　但需强调，房子是用来住的，不是用来炒的。正是秉持炒房心态，才加剧了年轻人在大城市的内卷。拥抱小城市的关键在于看到企业发展的未来，当众多中小企业在小城市蓬勃发展时，您是否否定其对我国经济发展的重要性？即便在小城市购房后房价下跌，只要用于自住，价值波动并不会产生实质影响。

　　您作为河南大学本科生，质疑在大城市能否与顶尖大学生竞争。但郑州就有大量人才缺口，如航空港区的投资金额远超其他小城市，为何不考虑郑州？顶尖大学生确实有更多机会进入大城市岗位，我们难以与之比较，但拥抱小城市是为自己留出更多可能性。当无法与更优秀的大学生竞争时，能否选择前景不错的小城市？中国人民大学的实践已证明，许多企业在小城市设厂并培养产业链，这值得尝试。

　　但为何不先去大城市尝试？相比德兴这样高铁站偏远的地方，为何不考虑杭州未来科技城或远郊地区的工作机会？您认为在大城市能活得更好，按您最后的补充路径，去郑州航空港找份合适的工作亦可，何必在大城市当"凤尾"，而不选择在小城市当"凤头"？当前国家政府的扶持与企业发展的趋势，都为小城市提供了诸多发展机会。

　　下面有请反方进行总结陈词。我将梳理我方核心举证：

　　第一，《2024届高校毕业生就业蓝皮书》显示，大城市岗位供过于求，小城市则供不应求。尽管大城市就业缺口可能更大，但竞争人数也更多，能否成功竞争是另一回事。

　　其次，国盛证券数据表明，一线城市就业压力大，工资性与经营性收入增速下降更为显著。以北京和上海为例，2022至2023年相较于2019至2021年，工资性收入和经营性收入分别下降2.8和2.7个百分点，降幅远高于全国平均水平。即便找到工作，工资也可能连续走低。

　　最后是对对方态度的质疑。对方一直强调大城市房价涨幅高、房产升值快，但问题在于大城市的房子连购买都困难，何谈投资？在北京，70万元能否购买一套合适的公寓？以常识判断，可能仅能购置类似网络短视频中北京外卖小哥居住的拥挤户型公寓。与其如此，不如用这笔钱在小城市购置舒适住房，享受更滋润的生活。

　　我方从未主张小城市在所有方面都远超大城市，这一论证显然不成立，否则便不存在"小城市"概念。我方认为，在就业发展维度应放长远眼光、打开视野格局。无论是个案分享还是整体就业缺口数据，都表明小城市是当下发展的新蓝海，是国家政策着力点，正在诸多产业上飞速追赶甚至赶超大城市。

　　此时我们面临选择：是因循守旧选择看似岗位更多的大城市，还是把握国家发展方向，在新蓝海中寻找契机、奉献价值？正如90年代下岗潮与下海潮的历史机遇，两种选择何者更能彰显当下时代的突围态度，答案不言而喻。

　　最后需强调，若仍固执认为"大城市光鲜亮丽，辛苦获得的学历学识不去大城市就是浪费"，实则是脱不下"孔乙己的长衫"。我方已提供充分数据与事实证明，更广阔的发展空间依然存在，突破认知局限无需固守单一路径。谢谢。

　　感谢主席。对方告诉我们所谓思维转变，是指小城市资源差距大，年轻人要在小城市寻找机会是一种特质。首先需要明确，今天讨论的核心是小城市是否如对方所言比大城市更好。

　　第一，对方认为小城市政策好、有转型优势，但我方要强调，大城市的研发与金融核心资源集中，对方未能举证说明小城市存在足够的高技术人才储备。事实上，大城市整体产业毛利更高，在经济下行时期，小城市的产业更容易面临裁员风险。对方以阿里云技术行业为例，却回避了关键问题：如果您是高技术人才，为何不选择收入更高的大城市，反而要去经济水平较低的小城市？同样面临竞争岗位，大城市收入更高且风险可控——若在大城市投身AI行业失败，仍有众多同类企业可供选择；但如果在小城市选择类似阿里的企业遭遇失败，职业退路将十分有限。这正是大城市提供的产业配套优势。

　　第二，对方称小城市生活成本低，但又承认小城市年轻人仍面临购房压力。大城市房价确实更高，但数据显示其资产保值能力更强：2025年6月，一线城市二手住宅销售价格实际增长3.1%，而二三线城市分别下降1.8%和6.7%。大城市年轻人即便暂时无法购房，也能积累现金资产；而小城市房产不仅难以增值，反而可能成为资产负担。此外，大城市能为年轻人提供更多优质资源，这是小城市无法比拟的。

　　对方提到小城市有政策扶持和未来潜力，但需警惕政策红利的不确定性。国家战略布局可能调整，如某些区域曾因政策利好推动股价上涨，但十年后房价走势未必如预期。在当前经济环境下，通州部分建筑项目已出现调整，这更说明年轻人应优先积累自身优势，而非依赖不确定的政策红利。

　　互联网红利期已过，当下并非上一代那样的增量时代，年轻人面临的竞争更为激烈。因此更需要夯实基础，积累资源与能力。我们不否认少数顶尖人才可能在小城市成功，但对大多数人而言，大城市能提供更广阔的发展平台、更优质的人脉资源和能力积累机会。这些优质资产将帮助他们在下一个时代机遇来临时，真正拥有追求理想的资本。

　　谢谢。

　　不好意思，可以听得到我的声音吗？可以的。那掌握西班牙语在大城市就一定能找到工作吗？我们看到，当前结构性失业问题日益凸显，这带来了诸多就业挑战。比如AI人工智能领域，既然已有性能优良的机器，为何还要额外聘用人力支付薪资呢？

　　过去年轻人更倾向于前往大城市发展，因为那里有时代红利加持。但随着社会资源不断向小城市倾斜，《十四五城镇化实施方案》明确指出要增强小城市发展活力，依托资源禀赋和区位条件，推动要素优化配置，支持产业基础扎实、发展潜力较大的小城市加快发展，培育特色优势产业。在此过程中，国家和社会都在逐步给予小城市更多资源，促进其产业发展。

　　按照对方观点，大城市似乎应能容纳所有就业群体。但根据中国人民大学中国就业研究组与相关机构联合推出的B12指数（中国就业市场前景指数）显示，三线小城市的就业前景指数相对高于一线城市。这意味着三线小城市涌现出大量新兴企业和产业，能为年轻人提供更多就业机会。我们并非强调必须专业对口就业，而是大学教育培养的综合能力，使年轻人完全可以到小城市施展才华、实现价值。

　　国家统计局联合调查显示，三线小城市的经济活跃度很高，且随着时代发展持续产生良好效益。华创宏观《三四线城市消费为何偏向经济观察报告》指出，在常住人口中，各城市人均可支配收入均呈递增趋势，其中一线城市增速最慢，三四线城市增速最快。这是因为三四线城市已从过去未能享受时代红利的状态，转变为当前正受益于时代发展的新态势。

　　因此，当对方仍坚守大城市发展路径时，我方认为年轻人应拥有更多选择——拥抱小城市，尝试新的发展可能。这对个人而言并无弊端。