“走自己的路让别人说去吧”是值得提倡的青年价值观

“走自己的路让别人说去吧”不是值得提倡的青年价值观

　　好，谢谢主席。在这个快节奏的社会里面，每个人都希望找到自己的道路。现在《资本论》的开篇说到，任何真正的科学都为所欢迎的，而对于我们不让步于所谓舆论的偏见，我仍然遵守伟大的佛罗伦萨（注：应为“佛罗伦萨”，此处可能指“佛罗伦萨的学者”或“相关名言”）的格言：“走你的路，让别人去说吧。”所以其实他的本意就是在自己确立自己的道路后，坚定走下去，不被反对者的指摘所动摇，同时也接受别人的建议和指导。

　　而正方的观点是，这种价值观能解决当代青年的身份认同问题。“走自己的路，让别人去说吧”，可以解决当代人迷茫的问题，尤其是当代青年精神困惑的内在逻辑。当前，当代年轻人普遍陷入意义感衰竭、无意义感增强、不思进取与安于现状的精神困境，其原因在于，在阶段性教育功利化的影响下，“考高分、上名校、考公务员”等目标在教育过程中占据主导。北大陈凯教授的调查也发现，七成的学生患有“空心病”。在这种压力下，能不失去自我是困难的，盲目追随也很容易，可是找到自己，却是人们渴望而不可求的。《中国青年报》调查发现，61.5%的受访青年觉得自己一直被社会时钟推着走。外界的噪声一大，我们的初心就容易被倾压，我们忘记了学习的目的是为了什么，忘记了曾经造成的远大梦想。他们说“我要有考研有学历傍身”，他们说“我要考公才有铁饭碗”，他们说“我结婚了生活就圆满了”。想要什么？也许我只想让孩子也种下一个音乐梦而已，也许我只是想画出一部漫画作品。在这个将“不务正业”视为梦想的时代，这种声音在当代社会中持续存在。“走自己的路，让别人说去吧”，就是要我们坚定自己的选择，在自己的道路上做出一番成绩。

　　吉利大学为期22年对933人的研究表明，内在动机与工作满意度、契合度变化程度正相关。这样的人不仅更愿意为热爱的事业付出，而且他人的指责也会成为我们梦想的动力。所以，北大的某同学面对网友的质疑，当就业不顺利时也曾失落，但他依然坚持初心。他说“分分钟教你做人”，估计老师们都失望了，觉得这不是一个能大富大贵的行业，但他毅然决然坚持自己的选择，在家人的支持下继续管理知识，并希望能追随自己的偶像去北大考古，选择为考古献身，也希望找到心灵的归宿，最终也确实走到了梦想的辉煌。“我与我周旋久，宁作我”，我们要走自己的路，希望抬头时，永远有那颗月亮指引我们前行。

　　想麦克风测试，请问可以正常听清楚吗？
　　可以听，可以清了。
　　谢谢。
　　张朋，你好。这个社会对于青年所倡导的价值观，绝对不是一个单一的标准。爱国、敬业、诚信、友善都可以倡导，但你所说的“走自己的路让别人说去吧”这种价值观，是否值得提倡呢？

　　所以这道命题，如果你放心，我证明还有别的倡导的手段是不影响双方论证的，这是第一个问题。
　　那没关系，如果你方一定要比较，我们就愿意来讨论。

　　你方的意思是，让大家多听一听外界的声音，更有可能打破无力感和迷茫的现状，是这个意思吗？
　　我方觉得，如果你现在不知道怎么做的话，好像你坚持“走自己的路”对他们来说也毫无建设性意见。

　　好，我等会儿来讲建设性意见的部分，我们先来做机制和数据的对冲。美国2023年的调查显示，77.2%的受访者表示，面对相互矛盾的建议和信息时，往往会不知所措。大家现在迷茫，不知道自己的道路该往哪儿走，到底是因为我方的态度，还是因为你方所说的“多听外界声音”才导致大家不知所措了呢？
　　我觉得都不是，是现在他本身的处境让他觉得所有信息对他都没有帮助，而一旦……

　　你是卡了吗？
　　不是。你的举证告诉我的是很多东西让大家很迷茫，可这件事情并不能解决问题。我讲的是因为外界不同的声音会让大家迷茫。为什么是外界声音让大家迷茫？因为你讲的东西没有解决到大家的实际问题，所以你的立场一定没办法帮大家解决。
　　我等会儿来证明我怎么帮大家解决的，这是第一个部分。

　　第二个部分，我们就来聊一聊盖洛普。你有了解过盖洛普优势测评是一个什么样的方法论吗？
　　这个我来解释一下。它非常简单，我用这个方法来给大家说明，就是它会根据你的优势和天赋，从而帮助你选择一条适合自己的道路。比如说你可能更擅长当老师，更擅长做白领，更擅长做程序员，这叫做科学地认识自己。是不是只有这样的方式，才能让一个人更明确地选择一条该往哪儿去的道路呢？

　　问题在于，如果今天他做了一个测评，而旁边有一个真正的翻译老师告诉你应该怎么做的时候，我方觉得更应该听听那个人对你的建议，而不是你觉得这件事情一定是测评说了算。
　　很简单，就像北大考古专业的周方荣，他选择了这个专业，而敦煌研究院院长樊锦石老师也在鼓励他坚持走下去。这当然是正方的立场，因为北大考古就是这个社会里面所支持的“走自己的路，让别人说去”的典型案例，所以你从来没有否认这方的立场，对吗？

　　但接下来请证明，让别人给你带来的道路，会带来更好的结果呢？
　　就比如说我刚刚讲的杨振宁，他听了他老师的建议，转化了自己的研究方向。
　　好，你有反驳吗？就现在，大家很多人都可以听了大家的建议，然后从上海师范大学的论文展示来看，自主填报、自我意愿的人，还会带来更多的……

　　好了好了，时间到了！能闭嘴吗？
　　正确就是……
　　好，感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行申论。

　　这导致我声音可以听，可以开始了。好，我只听赞成自己的，不听反对自己的。这个人跑到河北，说我一定要打电竞，我拿了个小国标，你看我多牛。他只能听进去别人说“哎哟，这只猴子玩的确实厉害”，听不进去别人说这条路是不对的。

　　同样，我打辩论的时候，我觉得我自己的路就是我一定要狠狠的使用数据。别人说使用数据不对，他要反驳我的路的时候，我也是不愿意听的。但是年轻人可以这样做吗？我们觉得不行，为什么？首先年轻人对社会没有足够的认知，他对自己也没有足够的认知。我可能一时兴趣之下，我就想做一个事情。我给你举一个很简单的例子，比如说大家从小到大一直在学习，从来没有接触过什么职业规划的部分。我在大学学专业的时候，我觉得选什么呢？对方可能会说，你去找盖洛普，你去拿盖洛普给你测一个选择。归根结底，也是在你不知道做什么的时候，你找一个懂你的人给你做出一个选择。那这个人为什么不能是我的爸妈，为什么不能是我更信任的权威的老师呢？我觉得恰恰可以。我可以去听别人跟我讲的是什么，我去思考。他说我去当个老师，我到底适合当吗？我觉得不一定也不可以。这里归根结底的态度是，我愿不愿意去听别人给我一个建议？我告诉倡导是愿意的。

　　那对方可能会讲啊，那在这里你就失去你喜欢的东西了，对吧？我们要找到自己喜欢的东西。可是年轻人喜欢它真的有那么重要吗？我觉得并不是。就比如说我在高中的时候觉得心理学很好，很有意思，我以为上了大学看到那些学心理的人，我说这也太无趣了吧。我有数据可以证明给你，但是在转专业的人当中，84%的原因都是觉得别的专业好像更有趣，所以我要转。事实上在你的前半生的人生阶段，我觉得你的认知并不足以给你一条只能听得到别人的赞成，听不到别人的反驳的人生之路。

　　下一个是态度。这道题我乍一听，我觉得它是一句很傲慢的话。现在的年轻人可以对社会、对任何权威说出“你们说去吧，我要做自己的事情吗？”我觉得不是。我觉得年轻人在年轻的时候最有可能的想法就是“我觉得我自己是最厉害的，我认可的东西才是最屌的”。这可能是很多年轻人在这个阶段的想法，可是这并不利于年轻人的社会化。年轻人融入社会，你要知道的第一件事情就是很多事情都不是二元对立的，并不是你认为对的那个就是错的，而是别人给你的建议可能很多时候对你是帮助，也可能很多时候是对你的一些提醒。

　　而你方的倡导是只要别人给我跟我的认知不同的意见的时候，我就拒绝掉。但如果你今天进入职场了，你在顶撞老板的时候，可能会有一些比较善意的前辈，他可能会给你一些建议，说“哎，你不要这样做，你应该多去跟老板交流，而不是低头干自己的活”。你可能会想到什么？“你懂什么？我有我自己的路要走，你别管我。”那这样对一个年轻人来说，我觉得最可怕的是，他在一个最不应该特别自信的年龄，选择了一种最盲目自信的打法。感谢反方三辩。

　　（以下为优化后的对话记录）

　　先调好你的5秒保护和30秒提醒，因为大家其实都听不到话。我刚才已经跟你说了半天，时间到了，如果你有任何问题，可以去找他们。我刚跟你说了好几遍，时间到你也没有停止，而我没有，那是你一直没有停止，我才会说让你把嘴闭上。

　　话不多说，双方三辩开始陈词，谢谢。在这道辩题里面，反方其实描述了一种人群。他告诉大家，我们一定要将那些可能是仿我的、在他方视角下辩论的，包括二辩的机制，他所展现的所有立场都没有反对过正方，同事也可以提意见，而这里的意见，在反方的原有语境和逻辑上来显示，他只要不是极端的对我们的否定，那都可以。

　　那反方预想的那些愿意指导我、帮助我的情感，他们就是为了让我的人生道路更加清晰或者更加完善的人吗？为什么跟反方的固有认知和正方的固有立场有冲突？我并没有提到这一点。

　　我认为在这道辩题里面，正方是可以证明大家本质上选择了自我的热爱，是带来实际好处的。

　　我还想分享一个数据。第一个是美国心理学会的研究，通过基于141个独立样本的数据进行了荟萃分析，得到的研究结果是，拥有职业热情的人，他们反而会在从事这样的工作后，对自己的工作更满意，表现更好，也会更加稳定和持久。

　　包括我方查到的论文显示，基于2021年对82个国家和地区的探索发现，选择的自主性对于国民幸福指数的主效应是显著的，换句话说，你越认可自己的专业，才会带来越多的幸福。

　　对方都只有一个猴子的例子，就是那个小孩儿打电竞的例子。可是，我们扪心自问想一想，一个怎样的人他才更有可能在各个领域上深耕？一个怎样的人才真正有可能变成一个伟大的电竞选手？是像对方讲的，我们取得这个人吗？我们就告诉大家说，其实你没有做得很好，你就是个小屁孩儿，你在打什么电竞，能做什么梦呢？这样更有可能帮助他在这条路上走得越来越远。还是叫我们支持鼓励中包容，才能够让他以第一名的成绩考入敦煌研究院呢？

　　这是正常的逻辑，而这也有理论和机理的研究。我们查到《西部高校特教师范专业认同》这篇论文里面有明确的展示，一个人从专业认可度上，我们可以看到，越是自我选择专业认可，就越能减少抵触心理，带来未来的职业决策更加顺利和就业压力的减少。这是我刚刚给大家讲的，无论是在学习效能感上、专业认可度上，还是做出更多实际的行为，这些都是正方的立场，才能更能够带来实际的结果。

　　我们看一看当代年轻人他们在目前社会里面表现的样态，我们看到更多的样态其实都是这些年轻人，他们对于工作的评价叫做内卷、压抑、平淡。为什么会这样？这篇文章里面有明确写，超8成人他们没有从事自己理想的工作，所以没有办法投入热情，他们觉得没有价值、没有意义，这不是自己的理想，所以这才是反方支持的立场。而反方支持的立场，对于当代青年人而言，不仅没有解决问题，反而会加剧这种困境。

　　感谢正三辩。下面将进入自由辩论环节，本环节中发言辩手的发言结束即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方各计时4分钟，首先由正方发言。

　　OK，重来吧，你们现在开始。喂，你好，你说要通过外界的声音来指导他们，可是我们看到的现状就是77.2%的人面对不同的声音的指导，他反而会感到不知所措。你怎么保证你给你的方案给方家解决问题呢？首先，反方的态度不是一定要听外界的指导，反方的态度是，你不要如此强硬地把外界不同的声音隔绝在外。反方严格来说没有一个完整的价值观的倡导，但反方愿意诚恳讨论，为了让反方自己的价值有个弱点，所以我们说你最好要多听听别人的，那才是反方。

　　我问你啊，在你那个量测试那个量表里面，似乎你认为你的核心方案是找一个权威的做测试，如果权威的做出来都和你自己想要的方案相反，是不是这个权威的量表，你也不要紧。我问你来讲，他其实盖洛普里是有测量自己的主观意愿的，所以怎么会相反？是你方需要去举证的，我必须要解释他方讲的，我多听听。如果他方也打算学习，他方现在就在说空话。如果他方打算学习，那就会产生更多的矛盾和不知所措，这就是他方的两难，是第一个部分，我方已经证明成功了。

　　第二个部分，我方愿意，我方刚才已经说过，第一，向大家证明选择的自主性会带来主观能动性，也会为这个工作越来越努力。我很好奇，如果你都不愿意为这个工作越来越努力，你怎么才能够在这个领域上深究呢？很简单，我对象最近在找工作，他也做了很多类似的测评，这个测评如果你认为它的重点是所谓的能力来进行测评的，它会精准测量你的能力。那么我对象就恰好遇到了同样的问题，他认为自己是一个传媒专业毕业的，以后要从事传媒相关的工作，但是测评结果就告诉他，你的能力其实更适合做管理，最好尽量去调度岗位工作。这个时候你听不听？谢谢大家发现没有，这其实是反方立场下必然会面临的矛盾。我自己想要去做新媒体，但测评说我更擅长做管理，请问这个时候他面临的矛盾该怎么解决？

　　哦，那我来不行，太卡了，不好意思，你继续，你继续，你继续行，不是你卡了等等。哎，我来吧，我来吧。是这样，矛盾最后带来的迷茫的结果，你方有点过于夸大了。年轻人在成长过程中面对迷茫是在所难免的，哪怕面对了不同声音的迷茫。最后你列举的部分，你是用北大空心病举证了其烈度，那我就用北大空心病来问你，对于那些真正陷入空心病的人，你的态度能告诉他什么？告诉他做量表吗？谢谢你不要胡搅蛮缠，他们也发现了，如果我做的选择和外界的声音有冲突的时候，这必然会面临着矛盾和困惑，就会加剧当代年轻人他们所面临的真正的困境，他方的态度不仅不能解决问题，更加剧了问题。这个点好，我直接收下。

　　我们来举证的就是北大空心病，他们那群人，他们一辈子都按照外界的声音走下去，所以他们最后觉得没有生活，没有价值，人生没有意义。甚至有的人习惯性地想要去自杀，放弃自我，在这样的态度里面，我们探讨大家怎么实现一条自我热爱的道路，是不是还更有可能通过他们？我没看出来帮助在哪里，你只是告诉他你要找到自己的路。可是，你不明明说，如果找不到自己的路，好像或者是现在没有在走自己的路，好像这个态度不在你方的倡导里面，好像你自己也管不了这一群人。所以，解决这个部分，我对你提出了很强烈的质疑。

　　这样，换个例子问你，在河北雅加达那个案例里面，他作为一个职业电竞青训俱乐部，接收了太多的青少年。他的官方号里面，10个里面有9个全部这样，听了这位同学的，觉得自己打的可厉害了，然后跑过来试训，教练说什么不听，管理说什么自己都不听。你认为他就应该不听，自己不相信所有的意见，必须就是这个，我以为我可以打职业，然后带着极端的战绩继续打下去，对吗？不能足够承认，诚恳一个地方命题叫做走自己的路，让别人说去吧。如果你方的观点是很多社会里的人没有走自己的路，完全不涉及到这些讨论。今天我们已经很诚恳地愿意去聊，我们给大家找到了一个真正能资助大家找寻自己道路的方法，它就是用来测量大家的隐性天赋、潜在优势、动力来源的一个工具——量表，这能够真正让人们科学地认识自己。所以，正方已经论证得足够充分，这是第一个，我们有方法论。

　　第二个事情，我只很好奇，我们正在聊现实中真实的这些年轻人，电竞其实已经算新兴行业了。我们查到的数据是他们平均月薪已经达到了11905元。我就问你，如果你想要让一个人真正在电竞领域里面变成一个伟大的人，就像一诺，就像我们可能曾经认识的梦泪一样，你是自底上去告诉他说你做错了，你不该选这条路，还是要支持他，鼓励他，不断改正、修饰、修正自己，完善自己？所以啊，我觉得你说的很对。一诺和梦泪作为顶尖的王者荣耀职业选手，他们其实做得很好。但是，你有没有想到的是，这样做得很好的人，在青训的过程当中面临的是大家的质疑和压力。你真的能够在线上赛中乱杀了你就去当个职业选手，你认可的东西是这些成功过的案例，但你没有发现的是这个案例背后行业的竞争，以及这个行业背后对于天赋的极高要求。

　　所以我们真正面临需要解决的是什么？是大部分的年轻人面临的不是迷茫。我待会儿给你解释迷茫的问题，我们不是这个意思，我给你解释现在这个问题，大部分人面临的是，在这样的情况下，很多时候我面对的不同意见反而是真正我应该听的意见。就像河北雅加达那个例子，我打算证明那些真的就是有天赋、态度端正的职业电竞选手，应该继续做下去，哪怕可能荒废自己一生，对吧？我说实话，这里是关键的。如果你要求他一定回到别的领域里面，为什么对他而言是更好的结果？你与正方举证过的，而正方愿意去举证的是，在这个领域里面，他会做出更多的积极行动，更有更高的专业认可度，他会越来越努力地去改正自己，完善自己。这是比较的行为。

　　正方给大家讲的逻辑是，第一个部分，我们用常辩论的例子，朱英杰从一开始进入辩论的时候就口吃，按你们的态度是不是应该一开始就告诉他，你不擅长这个领域，请你走出这个行业？他可以怎么变成一个伟大的辩论选手呢？我只希望你了解啊，你来你来吧，你来吧，你来吧，你来吧，你来啊，我挺喜欢你聊朱英杰的。朱英杰其实他的优势不在于他的言辞表达是否流利，而在于他的思维足够敏捷。所以我们看中他辩论的优势，是看中的他真的能够在这里精准地抓住你的点。所以这是他辩论的部分。但我们也确实提出了你的口吃可能对你辩论不利，这也是我们提出来的。朱英杰也听了，这是朱英杰的案例，最后，我跟你聊这个迷茫的案例，我就前面跟你讲空心病，我们的态度不是大多数人都有迷茫，而是真正有迷茫的那部分人无法解决。这是我讲的反方观点。

　　反方直接停止，然后正方我听懂反方所有的立场了。反方的意思就只有一句话，就是但凡听了别人的建议就是错的。可大家想一想，所谓的我们对朱英杰说，朱英杰，你不要看他口吃的问题，思维才是你的强项。樊敏书校长自己在光明说，你不要再听外界的那些声音，他们在指责你，其实他们才是错误的，请坚定地训练你自己。这个辩论里面非常典型的例子中的佼佼者是最典型的后起之秀。他在研究生阶段才真正展露锋芒，包括成长阶段呢。可是如果在一开始像对方同学讲的，我们却否定他，那我们真正就缺失了两个回答的辩论手。谢谢。

　　感谢双方同学的自由辩论。

　　感谢特别好。当你说诸哥的例子的时候，你也就认可本身我们在支持你去运读词。但是，我要给你一些更好的建议：这种声音召回来可以听的这个定义，我觉得你在打这个例子的时候，可以注意第二件事情。

　　我认为这要你在讨论的一件事，就好比说，我们现在很多人都是本科毕业或者研究生毕业之后走上社会，你会有很多条道路可以选择。你可以选择这样的工作，可以选择那样的工作，甚至可以有很多种选择。反方证明了有一种选择是好的，但是这种逻辑并不能证明其他选择一定不好。这是这个话题的问题。

　　听一听别人的声音，可能会给你一些好的发展方向，可能会给你一些剩下的收益。但问题是，如果先天就告诉你“难道你就一定不行了？”，这是不对的。对于这方愿意“社活运”（此处原文可能存在转写误差，暂保留），你评估你的每一条路径，我们未必能看到底发现了一些不太好的行业，好像也有很好的前景。你说那些大家都在“鼓一玩”（此处原文可能存在转写误差，暂保留），你走的好像变得很严重，所以选择权在你自己的手上，这就是正好你要探究的。如果现在人都是错的，我们的建议也很简单，大家的想法也就很简单。一个正常有思考的人都知道，全对的是不存在的，选错的情况是有的。可问题是，这道辩题在今天这个社会里为什么值得我们讨论？就是因为在目前这个社会中，你很难评价哪条路真的是对的路，哪条路真的是错的路。别人给的路不一定比你自己想的路要好，这才是目前社会的现状。我们也当然承认你自己走的那条路也不一定就比别人的好。可问题是，我更希望你要选择一条路走出来。

　　所以正方没有想解决成功学的路径，它给你一些好的收益，并不是说要你只选那一条。正方没想证明这件事情，双方可能就从来是所谓的“自我的教育”，觉得不安感、焦虑感这些情绪也好，好心的感受也好，这些都是双方讨论的焦点。觉得不安感、焦虑的情况下，这些人双方讨论的是为什么我的路和别人的路不一样。

　　他说，在无人驾驶领域，你们要不要去插入在电池栏里的部分？这个空间有多大？是在这里？他说，人们在无人驾驶的汽车上，自动化的程度越高，我对这种东西越不信任。甚至如果你问我要不要那么学，我可以告诉你，大多数学很多人，这得本上设置是一样的，但如果我告诉你影响，我甚至是空间场景。

　　在选哪条路，每题都有可能正确或错误的情况下，正方向我们展示了这个选项，由自己来决定。所以我们的路可能都“秒了”（此处原文可能存在转写误差，暂保留）。因为他是科学，是因为他本身没有（控制），而是在控制你自己的内心，在让你科学地认识自己。你的优势在哪里，你的心态好在哪里，你自己的一些缺点和问题在哪里？他是让你科学地认识自己。

　　所以在目前这个社会之中，其实有两个问题：第一个问题是像反方这样的“品牌”（此处原文可能存在转写误差，暂保留）太多，甚至有很多不同的学校给你不同的建议；第二个问题是我们真的要由他们去给我们人做评价了，还是我们要在这个社会中走出自己的尚好？

　　感谢双方四辩的精彩陈词。本场比赛的比赛环节到此结束，下面进入证据检验环节，请需要证据检验的评委在公屏上扣1。有吗？不需要。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方四辩质询，正方一辩回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，时间为两分钟，单边计时，回答方作答不计入总时间，有请。

　　麦空：再次测试可以听到吗？

　　正方一辩：可以听到，但是你需要等我一下，OK，你开始吧。

　　反方四辩：同学，你好。这道题目中有一句话，我不复述了，它的反面可不可以是“走自己的路”？我多听听别人说没问题吧？

　　正方一辩：起码反方要讲的是，我要多听别人意见，听不同人给我讲的不同的意见。

　　反方四辩：好，没问题，这是第一个部分，我们定义达成的共识。第二个部分，我要去听别人的意见。你方的态度是，只要赞成我的、和我意见相同的都听，反对我的、和我意见相反的都不听，对吧？鼓励我的、给我的建议，我当然听，不在乎那些反对的声音。反对也有建议的部分，这个部分你怎么取舍？

　　正方一辩：哦，我当然是不在乎那些反对的声音。

　　反方四辩：好，没问题，只要有反对方向的，你不听。第三个问题，在判断标准的部分，你认为不是一个个例能证明，你要总体去证明这个作为一个价值观，能够让大部分的青年没问题吧？

　　正方一辩：当然，我们论证在当下这个价值观可以解决年轻人的真问题，这个标准也没问题。

　　反方四辩：好，判断标准也没问题。我听你很在意“真问题”这件事情，你认为迷茫是一个真问题，对吧？

　　正方一辩：我方讲的是在现状下，大家普遍陷入意义危机，觉得找不到自己的价值是真问题。

　　反方四辩：嗯，所以你的态度是大家找不到自己的价值，你要让大家找到自己的价值，这是你的呼吁，对吗？

　　正方一辩：当然，我们走自己的路可以帮助大家。

　　反方四辩：你是个呼吁。那我有一个好奇的问题特别想问，你是只负责呼吁，不负责告诉大家怎么才能找到自己的价值吗？

　　正方一辩：当然负责，正方给大家解法，告诉大家可以通过走自己的路，让别人说的这样的价值观来找到自己的意义感。

　　反方四辩：很好，听起来，你的任务是，今天我一定坚定自己的东西，然后我可能更多能够找寻到自己的意义。但我的问题是在你的论证里面涉及到的那个大部分迷茫的人群，他们自己的路是什么？不去听怎么能够找得到？

　　正方一辩：我方给你举证的是在现状下，大家之所以陷入无意义感，是因为外界的噪声太多了，是因为他们太听别人的意见了，所以陷入了这种无价值、找不到自己的意义感。

　　反方四辩：是这样的。而我们的观点是，如果你这个意思是这样，你其实反对的是对外界的噪声做整体的隔离，而不反对进行筛选。现在的问题是，如果大家陷入了迷茫，你的态度怎么从外界的噪音当中精准地选出？在你原本就不知道干什么的情况下，找到支持你的和反对你的，反对你的会支持你继续迷茫下去吗？

　　正方一辩：所以正方的意见是告诉他们要坚守本质。

　　反方四辩：我刚讲的是，当一个人陷入无价值、无意义的选择时，正方当然有自己的方法论来帮他们做选择，比如说那个……很好，那这部分方法论接下来正方要负责证明到底，对于你们想要解决的主力人群，你的这个方法论是怎么解决问题的？

　　正方一辩：这个问题当然有，比如那个“带动自由的优势测评”，可以专门用来测试天赋和学业的选择。以上。

　　反方四辩：好，感谢双方辩手。下面有请反方一辩进行开篇立论，规则如上，有请。

　　重点是把让别人说的话上升到价值立场，也就是把外部意见、社会反馈和他者批评一定降格为可以忽略的噪音。本集讨论的不是一句话听起来是否热血，而是它是否值得提倡为青年价值观。既然是值得提倡，就意味着它应当是可以被推广、可以被学习、可以被模仿的稳定认知。因此，我方的判断标准为，能否为年轻人提供新的行动指导，以及把它放到真实青年处境中，能否产生稳定的积极效果。

　　基于此，我方论证如下： 　　第一，它无法给年轻人提供真正清晰的指导。走自己的路没有问题，但是“让别人说去吧”天生带有对外部意见的排斥色彩。年轻人在现实中面对别人的评价，并不只是闲言碎语，也有可能是师长意见、同伴提醒、制度规则和经验反馈。值得提倡的信念、价值观，应当教人如何分辨，什么该坚持，什么该修正，而这一句话却用一句漂亮的口号把复杂的判断简化为“别理他们”。这不是清晰的指引，而是偷懒式的指引。

　　第二，将其放在青年的真实属性中容易产生消极后果。青年的阶段恰恰不是最成熟、最稳定、最不需要帮助的，而是认知正在形成、经验尚未充分、资源仍然有限的阶段。也正因如此，青年尤其需要外部世界的参考、提醒和调整。心理学家把这种现象称为“innerability evolution”，他们认为自己是例外，不会遭遇普遍规律所描述的情况，那种“事情不会发生在我身上”的心态容易高估自己的成长。这从来不是一个人埋头向前，而是在试错中不断反馈修正方向。

　　进一步，如果把“让别人说去吧”称为信念价值观，在心理学上称为“政治偏差”，即确认偏差，是指人确定了某一个价值观或信念时，他们很容易接受支持这个信念的信息，从而忽略否定这个信念的信息，无论好坏。其次，其最容易造成的不是独立，而是拒绝倾听。把这种拒绝倾听误当成坚持自我，把情理反馈误当成精神强大。到最后，青年失去的不是别人的评价，而是修正自己的机会。

　　最后，我方要强调的是，我方不反对青年人有自己的路。但真正成熟的青年价值观，不应当鼓励青年把自己关在自我世界里面，而应当鼓励他们在倾听中判断，在反馈中修正，在理解世界之后坚定地做出自己的选择。

　　从空气动力学到导弹事业，陈学森是世界著名的空气动力学家，1955年回国后，他将研究重心转到导弹和航天事业，为中国的导弹技术发展奠定基础，做出了多方面、更有信心的社会贡献。所以我方认为，让别人表达。

　　感谢反方一辩的精彩陈词。

　　你方四辩也觉得，包括能力论讲，你本身话是在质疑对方观点的时候，要拒绝去听，对吧？在倾听到其他人更多的信息的时候，我们要先去捕捉这些信息。更多的信息在你看来是都不听吗？他是这句话的意思是吗？我们觉得你要去听从他的观点，肯定可以听吗？什么肯定支持可以听吗？肯定支持可以听啊，如果他对正方的立场有质疑的声音、建议的声音，这些正确的声音，我们没有必要拒绝去听。

　　这是第一个问题。在定义的同时，第二件事情我们来聊一聊标准。你自己看来，一个价值观值得倡导，一定是因为它是最优点，值得倡导，还是本身只要利大于弊，就值得倾听？我方认为应该关注其核心价值。你的“值得倡导”要告诉我你是怎么筛选出来的，哪一个是你认为值得倡导的正确价值观。

　　其次，对于这一部分，这部分你是这样理解的吧？嗯，没有，我是在问你，一个价值观值得去倾听，不代表它一定要是最优点，它是要对我有利的。如果你打算筛选出来，你怎么判断？你的表述有问题，没关系，我尽力理解。这样好，能好好复盘，天天向上。你觉得这个价值值得提倡吗？嗯，如果你认为它是一个值得提倡的青年价值观，希望大家都要好好努力。你可不可以给我一个你觉得值得思考的价值观？我们好好听。

　　比如，我觉得多思考、多倾听，这是一个值得提倡的价值观。你来个题目之外的吧，你别拿题目里的例子。我觉得这个东西，我也很值得提升价值观。来个别的行吗？来个别的，个别的。你要提倡它，你要说明它有什么好处？OK，我们认为大多数情况下多思考、多倾听似乎是一个值得提升的价值观，但它不一定适用于所有人，或许在很多人身上可能是弊大于利的。但我们要讨论的是，这个方法是不是只要本身是利大于弊就行了，它可能不是一个放之四海而皆准的道理。如果要讨论这一个方法落地之后能不能给大家带来正确的收益，这需要和其他方法比较，证明这个方法本身不值得提倡，这是第一件事情。

　　第二件事情，我好奇你要说的是，比如你认为要听很多别的声音，你觉得正方的方法不是一种偷懒的方法。比如你说像周方老师，他在考上黄主席之后，他在考上北大，为什么他不选一个各政选中才，不断前进呢？这对他的名声有什么好处呢？我觉得有两部分，第一部分是如果你给我一个例子，他本来已经就是不想听别人的意见的，我觉得这句话对他的指引也没有什么价值。你要考虑的是，这对现在的大家有什么好处？回答我，你要考虑的是现在大部分人都没有那个能力，听这些声音对他有什么好处。正面回答我可以吗？我觉得如果他去听听那些人视角下为什么会产生这样声音的原因，对他也是有好处的呀。

　　比如说，他去听，为什么大家都有好处呢？这方在前面论证过，大多数人在坚定自己目标过程中感到没有意义的原因，就是因为外界声音太多了，质疑的声音、反对的声音太多了。你要不听，时间到了。

　　好，感谢双方辩手。下面有请正方二辩进行申论，时间为3分钟，有请。

　　我方的态度从来都不是闭目塞听，只顾自己。比如钟方荣，她作为山村女孩考入北大之后，依然选择自己热爱但不那么流行的考古专业。她依然可以为坚持自己的理想、不忘初心、坚定梦想而令人感动和动容。所以，我们的态度当然愿意接受意见，并且肯定合理的意见，我们只是反对和摒弃那些干扰我们的闲言碎语，以及无端指责和谩骂。

　　比如我们看到有人在评价考古专业毕业生时说，“好不容易考上北大，为什么一不是我们的专业”，这是一种偏见。因为每个人的价值观和选择都是不唯一的。比如大学深造之后就业、看看世界，或者进一步深造，都是值得肯定的方法，它们都各有利弊，并非相互冲突。比如“深造了就不能就业，就业了就不能去追求诗和远方”这种说法，是错误的。这些选择可以相互赋能，不应相互倾轧，更不能否定它们各自的价值。

　　在论证逻辑上，反方不能仅靠单一价值观来完成论证，而要深入探讨价值观的多元性，证明单一低价价值观的片面性，才能成立。

　　第三件事情，我们要追根溯源，当代青年困惑的重要原因是什么？北大生态文明教授对于科技的研究显示，有30.4%的学生认为学习没有意义，很多人是在高考考场上“杀”出来的，是千军万马中的佼佼者，还有4.4%的学生认为自己的人生是按照别人的逻辑在生活。其中最核心的问题是焦虑。因此，应试教育背景下，“考高分、考公务员”等观念在教育过程中占据主导地位，这是导致大家迷茫的明显原因。

　　知道了这些原因之后，我们要摒弃外部杂音，重新找到自己的道路。关于“数字道路”这个概念，是一个专门用来识别人以及发掘潜在优势和能力的工具，它可以帮助一个人科学地认识自己。那么，怎样认识自己呢？根据相关研究，很多人会因为各种各样的压力和内心的负面情绪而迷茫，但是只要坚持自己的选择，并为之付出努力，就会有很大的收获。

　　有调查研究对哈佛毕业生进行目标设定调查，发现30%的毕业生已经确定达成目标，10%的人没有明确目标但有大致方向，60%的人有友好的目标并努力生活，还有20%的人目标宏大。而那些曾经梳理过目标的3%的人大多都完成了5.7的目标，27%的人处于不安中，他们大多生活在社会底层，过着辛苦的生活。

　　时间到了，感谢正方二辩。

　　第一部分是定义。今天我走这步，不让别人出去吧，就是把那些支持我的、赞同我的声音听下来，而不支持我、反对我的声音全部摒弃掉。对方辩友可能会质询，当你已经决定，就比如说打辩二这件事情，我已经决定好要打，当别人来告诉你说“你应该打”，对我而言，这就是一个反对的态度，要不是为了我好，这件事情就不关我什么事，我会这样判断。当和我已经要走的这条路产生冲突时，他的意见就是反对声音。而在正方的态度下，这些声音不应该听。这是第一点。

　　第二点是有关判断。不是说今天有一个人走这条路可以成功，他就可以成为一套考核价值观，而是，而是知道其应该具有普适性，当绝大多数人可以依从这种价值观得到好的结果时，它才可以成为一个良性价值观。这是第二件事情。

　　第三件事情，所以我们来看，到底能不能成为价值观呢？我有一个很简单的理解。一个15岁的初中生，他觉得自己现在打游戏很有天赋，打了一个小国标，他说：“我也太有天赋了吧，我一定要去当职业选手，学习算什么呀？”基于此，他就开始摒弃各种声音，摒弃父母告诉他什么是对的、什么是好的，摒弃老师不管什么是对的、什么是好的，他觉得他们什么都不懂。他只知道今天要当一个电竞选手。而根据一些理论告诉我们，当你觉得自己可以做好一件事情时，哪怕很多人告诉你这个可能性不大，你依然会觉得“我万一是那个幸存者偏差中的一个呢”。你会带着这个想法坚决去做这件事情，从而带来的是你对这件事情认知的偏差。你可能觉得，我才是那个例外，哪怕我现在只是一个小国标，我可能还没有打实，只是训练时间还不够，我做的还不够多，终有一天我会变成最厉害的电竞选手，你的路就走得很奇怪了。

　　而我方觉得，如果你愿意听一听大家的话，再听听外界的声音，告诉你这条路应该怎么走，或者说你应该走什么样的路才是对的，我方觉得这才是更好的事情。就像杨振宁先生，他一开始学的是实验物理，需要动手来把物理学研究做好，但由于他自己能力的问题，这方面不足够好，所以他的导师劝诫他说：“你可以试试转向理论物理啊。”他听从了导师的建议，觉得好像真的可以，这成了他学术生涯的关键转折点。当他的数学和理论思维天赋得到充分发挥，最终成为世界级别的物理学大师。这才是我方觉得真正应该坚持的事情：通过外界的声音和自己能力的进一步融合判断比较，得出正确的道路，才能得到真正的成功。而一味地让大家摒弃外界声音是不值得倡导的。谢谢各位。

　　好，感谢反方二辩。下面有请正方三辩质询反方二辩。

　　有请安老师。等一下，你开始吧。

　　学长，照你所说，指责的声音我不应该听，没问题。比如说，我今天打辩论的时候，我觉得我的辩论之路就是数据越堆越多越好。陈以老师建议说，你没必要打这么多数据，多一些诠释。在你的倡导之下，我也不应该听他的指教，我不能是指责的声音者。你看东方龙卷考古之他说并野创子了，他告诉说你这样打是不对的，你不应该光这样讲，你应该干一点别的。别的时候，按你的倡导是我不管他讲什么，对不对？就回答了彼得的声音，这不叫回答我的原音。我就在回答你这个例子，就跟那个樊姐对他的鼓励是一样，帮助的声音比较大。当指责我哪里不对的时候，我应该是听我自己的辩论之路，还是听他的建议？

　　很简单，今天在这样的例子里面，它是对于你的辩论有肯定的基础之上，帮助你改变的声音，不叫指责的声音。我给你举例子，叫指责的声音。指责的声音其实怕的是自己的区别，在于他的价值创造跟我的认知有没有区别。对方可能讲的是，哎，对吧，他只要是帮助我就行。事实上，我有一个认定的东西，别人给我的指证，但是对方说，老师，我不怎么想听。而我方的建议是，你可以去听一下他到底在讲什么。

　　这第一部分，第二部分是空心病的部分。这些人从小到大只知道学习。比如说，他今天去听一听别人讲什么，别人说，算了，你不要学了，你去养养猫吧，去打打辩论，或者玩玩游戏都行。比较肯定，我之路不是你俩的声音实在是有点太像了，然后这个有点卡，不好意思。因为你先说两秒，然后我再给你记，然后我们今天开始继续回答你，我继续回答你。

　　第二个问题，好了，第二个问题，那个空心病的原因我已经给你举证的非常清楚了。空心病里面它的原因是因为外部的声音太多，噪音太多，社会规定太多，比如像好像问他是反最西洋的受，后者感到网上面对商户矛盾的建议和信息是不知所措，65.5%，很好奇啊，不可能会对信息有一些迷茫的忧虑。但是我现在什么都不知道的时候，我该怎么走自己的路。

　　我两层回应，第一层回应叫做这些人压根就没走自己的路，是第一个回应。第二个回应是我没问你，因为你说大家迷茫，然后要走自己的路。所以我问你，大家现在不知道该干什么、怎么走自己的路，不是题目上走自己的路，让别人去说去吧。所以说，我们现在讨论的人是走上自己路的人，这是第一件事情。第二件事情，他们走不上这个。所以我们这样讨论的人是走上自己路的人，这是第一件事情。第二件事情，他们走不上，这为迷茫的人，你解决不了啊，因为迷茫的人他并没有走自己的路。我解决了，我在回应第二个问题就完全解决。

　　就我们现在追根溯源，他的第一部分原因是因为当代人他们的外部世界噪音太多，社会规范太多，所以他们目标比较……第二个回应叫做今天他怎么样有目标呢？他们秉性之后能够通过概率主义优势作品，是一个专门用来实现一个人还是要找一个人给我提供建议嘛？对吧，很少要找机构，你要认为权威的机构给我分析一下我的建议。所以我的建议也是这样，因为很多年轻人，他刚毕业不知道自己适合干什么，或者选专业不知道自己适合什么的时候，我建议大家也可以去找一下你的学长，对吧？即使他们可能对你的认知不太一样，你也可以听一听他们的建议。

　　我继续往下追问啊，你比如说收益的部分，你是觉得我不听别人的指挥，不接受批评，只要专注自己的路，就能得到最大的收益，对不对？不是，这你这不你这不是发我发言纯长劫吗？我给你举个例子，这些人他们没有意义感的原因是因为外界噪音太多，社会规范太多。而那个盖洛普优势测评本身不是听别人的建议，那我摒弃外部的声音来识别自己的碎片，不是品牌优势。第一个听来源的依据，我不是听别人的声音，我是叩问自己内心的声音，叩问自己，我要回答我的每一个问题的方法全当。

　　你可以讲你回答我的问题好，我问你答了呀，对你问的问题，内容有点我的收益啊，可以没问题。所以今天你要是说很多青年人，他们在走这条路的时候可能看不清楚，可能会迷茫，当局者迷的时候，我该怎么走出来呢？该怎么走出来很简单，首先第一步摒弃外部的声音，第二步用盖洛普优势测评。如果我自己走自己的路，当局者迷的时候，我只听夸赞自己的声音。该怎么走出来呢？盖洛普优势测评是个体在摒弃外部的声音之后，我们就可以通过测评，然后呢，就可以帮助一个人特别的认清自己。因为我，你自己内心的声音当然走出去了。

　　感谢双方辩手。下面有请反方二辩进行申论，规则如上。

　　好的，谢谢主席。

　　反方态度其实一早说的很清楚，反方的持方确实不是要承担某个价值观的推广，不是要负责推广某个价值观。反方的主要责任是要告诉大家，什么是这句话不适宜作为一个价值观进行推广。

　　我们现在一个一个看，首先，在定义的部分，他们对于“物”这个词的定义其实有问题。他们认为只要你的目标是固定的，在你的目标上做任何的调整都叫“走自己的路”。可问题是后面还有半句话叫“让别人说去吧”。可问题是，如果在这个路上你发现你有很多细微的方向有了明确的变化的时候，比如说我走这条岔道，还是走这条岔道的时候，我……（此处原文有缺失，保留原样）

　　看起来一比赛对方但迷这个“塞”是们对于社会迷茫的人，他们的感度是那么多人不在我们的讨论范围之内，这个不可不解。然而对于北大非常强烈的部分，他存在就是好像这个也不是我们要解决的，这个解决不了很没关系，你们表白。可问题是人是实本质上第一，他就是在倾听别人的；第二，你怎么敢保证，如果你认为你的填的什么意见事实清楚相同的意义的话，你怎么敢保证这个表是真的？每一次填完都有我的意见较好。但是这个做什个表了，那个表只有一个作用，就是一定是对的。我们的不好意思拿怎么怎么去的态度，教练说那是对的。这样往教里站一排，他只是大家看起来也很有体会。

　　所以在最终的辩方不是像正方说的那样，要以他们的态度和我们的态度是这要正方自己的态度，就到底解解决现实社会的问题能不能得到解决。这个是这个题目不与双方真正的比较，反方严格意义就是站在一个审查者的视角，告诉大家今天这句话，如果你听一听前半句，或许是对的，你如果把全部一起听，甚至当做你的价值观，就是不对的。因为青年人现在所面临的不是真正的绝对的自信，而是要怀着谦虚的心态去做，同意别人怎么做这个问题。