中华文化的浪漫在于繁

中华文化的浪漫在于简

　　好，大家好。何为浪漫？可以说，给浪漫下任何一个确切的定义，本质上都消解了浪漫的意义。因此，我方今天不奢求能给出一个尽善尽美的浪漫定义。但我们便利典籍大概总结出了这样的特征：其浪漫是通过美的体验唤起内心丰富情绪感受的过程。

　　而《康熙字典》说“繁则多也”。今天我们讨论中华文化浪漫“再繁还是再简”，并非纠结于青花瓷的繁复花纹与太极图的极简线条之类形式之争，而是要透过表象探寻浪漫的根源。我们发现，无论是何种表现形式，其背后的文化意涵才是浪漫的核心，而中华文化的浪漫正源于其内部纷繁复杂、多元共生的文化底蕴。因此，中华文化的浪漫根植于其纷繁复杂的文化内涵。

　　中华文化浩如烟海，从《红楼梦》中大观园的悲欢离合、人情世故，到唐诗宋词里的家国情怀、儿女情长，从敦煌壁画的瑰丽色彩到昆曲唱腔的婉转细腻，这些看似不同的载体共同构成了中华文化的浪漫底色。即便是看似极简的太极图，也蕴含着阴阳相生、万物转化的深邃哲思。再如，围棋中的“天”代表了浩瀚的时间，“黑”子代表夜晚，古人认为黑夜是一天的开始，其中包含道家中人学的神秘主义。简单的棋子因为其背后的丰厚文化底蕴而浪漫。

　　这些浪漫的体验从来不是单一的简或繁的形式决定的，而是由其背后层层叠叠、丰富多元的文化意涵所支撑的。

　　首先，这是中华文化纷繁复杂的内涵，让我们得以跨越时空，与古人与他人产生深刻共鸣。当我们登高远眺，看到天地苍茫，山河壮阔时，心中涌起的感慨，与陈子昂“念天地之悠悠，独怆然而涕下”的心境不谋而合。当我们在中秋之夜望月思乡，便能读懂李白“举头望明月，低头思故乡”的乡愁。当我们为家国奋斗时，也能体会到王勃“穷且益坚，不坠青云之志”的少年意气。这种共鸣正是中华文化浪漫的体现。它像一条奔腾不息的长河，让每一个身处其中的人都能找到属于自己的情感坐标，在纷繁的文化符号中与历史对话，与他人共情。

　　最后，中华文化开放、包容、追求多元的态度为浪漫的种子提供了最肥沃的土壤。哈佛教授本杰明说，化约主义追求的是简单、期待全体一致的文化迹象，而中华文化拥抱的自始至终都是复杂而兼容并包的社会。从儒释道三教合流到丝绸之路带来的异域文明，到了今天，我们将传统节日融入现代生活，用科技实现“上九天揽月”的千年梦想，它始终在吸纳，在生长。这种“繁”不是杂乱无章的堆砌，而是兼容并包的气度。正是这份包容，让每一种浪漫的表达都能被看见，被滋养，让每个人都能在中华文化的心海中找到与自己志趣相投的那颗心，让浪漫的种子在这片纷繁的土地上绽放出独一无二的花朵。

　　综上，无论是其纷繁复杂的文化内涵，还是跨越时空的情感共鸣，亦或是开放包容的增强体性，都证明了中华文化浪漫不在别处，还在我们自己的文化血脉中。

　　请反方二辩进行质询。

　　我方对“浪漫定义是引发超出现实的美好情感共鸣”这一方，有什么意义吗？

　　没有。

　　其实，这个主观情感的表达，当一个人表达出来后，能引起共鸣，这就是浪漫。我方认为“凝练”与“繁琐繁杂”的区别在于性质，而非字数，不能以数量来论优劣，这一点是否有异义？

　　嗯。

　　就是说中华文化的浪漫，它有其内在逻辑，关键在于辩证关系，即哪一方更占主导，不是简单的胜负。

　　哦，OK，没问题，好吧。

　　今天，复王维的“大漠孤烟直，长河落日圆”，留白万千，千人共情，这是不是“简”？你是这个意思吗？就是这五个字概括了所有情感，这难道不是“简”了？

　　但是你要看到是它背后的情感，情感就错吧？

　　哦，这一方的意思是，中华文化传统下来的所有形式积累，就是一个“繁”的过程，所有的文化形式都算是“繁”，对吗？

　　他们不是说不从字数上面进行比较吗？现在你们要从内容上面进行比较了吗？

　　我们是说，它把情感凝练为五个字，并没有拿字数多少作为比较标准。

　　那像比如说这个可以浪漫，那像《天马引流别》里面那么复杂的表达，它也可以是浪漫，对吗？我再问你，“大道至简”的“简”，是不是“大道至单”的意思？

　　哦，那到底是可以用哪套标准？

　　他不是，他不是说它是简单的，是凝练的意思，好吧。

　　谢谢两位辩手，下面请反方一辩进行立论，时间同样为3分30秒，有请反方一辩。

　　听得见吗？可以听清。好，谢谢主席问候。在场各位，开宗明义，定义先行。浪漫是指能够引发美好、强烈且超脱于日常现实的情感共鸣。汉语词典中，“繁”的核心意象为繁琐、繁杂。习近平总书记在2014年文艺工作座谈会上表示，中华美学讲究言简意赅，凝练简洁则为简洁纯粹。清华大学的刘石教授在论文《风约之旨：中国文学史上的繁简论》中表示，历史上虽有从简易到繁的演变，但繁简是辩证关系，不能以量论优劣。基于此，我方将从表现形式和精神内核上进行判断，认为“简”在性质上与浪漫更贴近，理由如下：

　　第一，在表现形式上，简比繁更容易让人产生自我代入，催生情绪共鸣。繁是把细节填满，它划定的边界限定了想象，让读者只能被动接受既定的画面；而简是留白，是点到为止，它把无限的空间留给人们，让每个人都能在简洁的文字与意境里安放自己的故事。正如“大漠孤烟直，长河落日圆”，寥寥数十字，没有繁杂的景物堆砌，没有冗杂的情绪铺陈，可读到它的人，有人看到了豪迈，有人看见了苍凉，有人看见了属于自己的远方。张继写下“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠”14个字，只罗列意象，不解释愁从何来、为谁而愁。于是千百年来的游子、失意者都在寒山寺的钟声里听见了自己的无眠。不是诗人在写自己，是每一个读诗的人在里面重新遇见了自己。繁是把故事讲完，而简是为接受者营造更多的想象空间，让人们在遐想中寻找自己的经历。因为信息的留白，所以更容易套入自己的浪漫点。

　　第二，在精神内核上，中国文化的浪漫在于其简单纯粹的坚守与修心，而非世俗的繁杂算计。真正的浪漫从不是世俗的繁杂算计，而是剥离了所有世俗繁杂后那颗最本真的纯粹之心。繁是杂念的纠缠，而简是初心的纯粹。在公民网2024年的有关数据报道显示，在10岁、15岁、18岁到35岁的年轻人中，只有33%计划春节回乡过年，更多的人选择把父母接到自己身边等“反向过年”方式。他们认为这一方式既能让一家人获得更长时间的团圆，也能跳出小县城、村庄里相对繁琐的礼节和习俗。同样值得注意的是，“春节的劳动节”这一话题在抖音引起了近1000万人的关注，其中热评表示：“把吃过一整年的碗拿出来洗干净，然后再放回角落里吃灰一整年。”众多网友认为这一行为消耗了自己过多的精力，春节的年味不是繁琐的仪式所带来的，而是我们那颗家人团结的纯粹之心。真正的年味不在仪式的堆积，而是流淌在家人之间的团聚之情。中国是一个多民族的统一国家，各民族的文化习俗各有差异，但就是因为有了一个纯粹的爱国之心，所以56个民族才能像石榴籽一样紧紧抱在一起，荣辱与共。这些流传千古的浪漫，并非源于繁杂的形式，而是剥离一切繁杂后那份赤诚的坚守。因此，我方认为中华文化的浪漫在于简。谢谢。

　　谢谢反方一辩，下面由正方二辩质询，反方一辩时间为两分钟，规则如上，有请正方二辩。

　　正方二辩：可以听清吗？ 　　反方一辩：可以听清。

　　正方二辩：好，先来问反方一辩的问题。你刚讲的是看哪个形式占主导，它就是繁还是简，对吧？我们并没有这么认为。你是谁说的呀？看谁在主导，谁就是繁，看谁在主导就是繁。是对方辩友这么说的吗？您是从哪个例子中听到的这个新东西的呢？

　　正方二辩：算了，反正如果按你方的标准，你方是画不出一条线来确定哪方占主导哪方才是简，哪方才是繁的。所以，你方这个标准不靠谱，没有具体的规则。

　　正方二辩：再往下，你方说喜欢比形式，按你的标准啊，《红楼梦》写了几十万字，在形式上肯定很繁的。《红楼梦》浪不浪？但是你你你都要看怎么比嘛，你《红楼梦》这个长篇小说跟那个短篇小说来说，它是繁的，但是跟长篇小说比的话，它相对来说是简的嘛。对方辩友现在不敢给具体的东西下定义，您方只能通过“简不是繁”这个前提出发，说它不是繁，而是简，所以这种很具体的文学形式，你方根本不承认。

　　正方二辩：更好像我问你，形式上你喜欢跟我聊意象、聊留白，如果我看《红楼梦》的时候没看过前面的故事，我只看到最后跟我讲大地白茫茫一片真干净，我能体会到这留白具体的美吗？

　　反方一辩：所以您方的意思是说我一定要有一个文化底蕴？

　　正方二辩：但是我我我刚听你说后来我明白了，你不回答我的问题，我直接反驳了，就是因为你哪怕形式上的意象、留白，也是用背后的内容的支撑，所以你的形式是不能脱离内容来讲的，所以我们今天应该比内容不比形式。

　　正方二辩：再往下，对方一辩给我讲最后一个点说，因为我们今天讲的简是脱离了规则，所以中华文化脱离规则吗？那儒家讲三从四德，讲各种各样的礼教，难道不是规则吗？不是重要内容吗？

　　正方二辩：好的，您方不要强词夺理，我方所说的留白是说要接收者营造更多的想象空间，去寻找自己的经历。然我这个问题你有吗？儒家讲的这些三从四德，这些不都是规则吗？没有再给我加规则吗？所以您方是讲我方要继续，我们要继续倡导的那种繁文缛节，人家过去说是要我做什么，或者是个什么东西，所以您方是倡导这种规则是吗？

　　接下来，请反方二辩进一步阐述己方观点，时间为1分30秒，有请反方二辩。

　　对方辩友认为，中华文化历经五千多年发展，文化积累深厚、底蕴丰富，内容必然繁多。但如果只看内容，我方的“简”又该如何体现？一个民族若存在后即灭亡，即便内涵丰富，能称之为“简”吗？这显然不可能。因此，我们必须比较形式是繁还是简。中华文化的浪漫内涵是既定的，我们要讨论的是其表现形式是繁还是简。若只谈内涵，“简”的观点便失去了讨论的余地。我方认为，在承认中华文化内涵丰富的前提下，应看其表现形式是繁还是简。

　　我方对“繁”与“简”的定义是：“繁”指表现形式上堆砌细节、铺陈辞藻、将故事描述得过于详尽；“简”则是通过简洁的语言、留白和直击人心的表达，让情感深入浅出，引发共鸣。“繁”不等于内涵丰富，内涵丰富也不等于浪漫。浪漫是超出现实、引发强烈情感共鸣的特质。

　　不好意思同学，时间到了。

　　谢谢反方二辩的发言。接下来有请正方二辩进一步阐述己方观点，时间同样为1分30秒。

　　有请正方二辩。可以听清吗？ 　　可以听清。好，对方辩友刚才给我们讲中华文化的“简”就是去规则、去理性。可问题是我们现在日常的浪漫也有很多是建立在规则之上的呀。就像你过年贴春联、放爆竹，端午节划龙舟，这些难道不是在遵循规则、规矩吗？但这种规矩我们觉得很浪漫。所以中华文化的“简”不是对方辩友所讲的“去规则”。

　　再往下，我们讲为什么今天不比形式比内容，有两点原因。第一点，形式上对方没办法否认。确实，有些很繁杂的形式，同样是浪漫的。对方只敢承认简略的形式是浪漫的，却无法否认繁复形式同样具有浪漫。像我们讲的几十万字的《红楼梦》、反复描摹的敦煌壁画，对方难道不承认这些繁复的东西同样有浪漫之处，其形式同样有浪漫可言吗？

　　第二点，对方讲的“简陋的形式”，其背后也是寄托于繁杂的内容的。就像我看见两只蝴蝶，若不了解“梁祝”的故事，便不会觉得浪漫。对方所说的“简陋形式”，背后是繁杂的文化内涵。本质上，是我把脑子里的东西融入到“浪漫”中，才产生了浪漫的感受。所以，内容上的厚重才是最重要的。

　　我们应该以内容为核心。中华文化之所以深厚，是因为古人讲“天人合一”，他们不认为老天创造万物是无缘无故的，背后有其智慧，于是用生活的智慧去解释天意的创造。所以他们看流水，会感悟到时间流逝；看山看水，不只是看山看水，而是融入了对生活的智慧与思考。反过来，反方讲“看山是山，看水是水”，这种简约的浪漫，在内涵上是单薄的。

　　在内涵的种类上，我们讲中华文化是多元融合、多民族包容的文化，所以有各种面向的选择。你喜欢入世，就听儒家讲修身齐家；你喜欢出世，就听陶渊明讲田园生活。每个人都可以在众多中华文化中，找到属于自己的浪漫，这就是种类多的好处。

　　谢谢。

　　对辩环节，双方各有1分30秒的发言时间，双方辩手轮流交替发言，均不可打断对方，双方计时将分开进行，一方发言完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。首先有请正方四辩。

　　好，我就着我方二辩那个部分往下继续讨论，为什么我们会现在觉得城市当中年味越来越少，越来越没有那种年轻的浪漫了。不就是因为我们现在不能在城市当中燃放烟花爆竹，同时也不能在城市当中去做一些年味的活动。所以为什么我们会觉得乡村的年儿比城市的年味更多？浪漫不就是建立在仪式感之上的吗？

　　接着我方一辩刚才也对这个例子有回复呀，只有33%的年轻人愿意返乡过年，剩下的那部分人，就算他们回去了，也会觉得家里很繁琐，很不好，那份过年之情反而被繁琐的仪式冲淡了。这是反方观点。我再问你，为什么我们不比形式？我们形式内容都要比。同样是“大漠孤烟直，长河落日圆”，对方辩友，你可以解释一下为什么你觉得这句话浪漫吗？

　　谢谢。是因为“孤烟直，长河落日圆”。对方辩友，您可以解释一下为什么你觉得这句话浪漫吗？

　　谢谢。是因为很多时刻年味儿体现在我方刚才讲的仪式感的部分。可是正方不是要论证所有七大姑八大姨都是浪漫的部分，这样我也不苛求你方论证所有的仪式都是浪漫的。我来回应刚才你打的那个部分，你讲那个想象空间的部分。我说实话，“大漠孤烟直，长河落日圆”可以浪漫，可是《清明上河图》，包括我方前面举的《红楼梦》也可以是浪漫。所以形式的部分，你不能比出谁更浪漫。浪漫更在于哪里？我回来打那个想象空间的部分。

　　比方说我去吃一个开水白菜，如果我今天想象空间里的开水白菜只是个味精勾兑出来的菜，而没有我想象中它是那种由一大堆食材，包括很多厨师费尽心思去制作出来的开水白菜这件事情，还能在我心目当中回荡起浪漫的涟漪吗？

　　举一个过年的例子，现在已经有大部分年轻人选择反向过年，以舍弃您方所说的那些很多繁杂习俗，把父母接在自己的城市，这样能享受更多的团圆生活，也是对那份至真至纯的团圆之情的体现。所以你方自己在后期继续推“长河落日圆”，是在自推什么？你不敢解释，因为你知道你自己也解释不清。解释有多少，如果你采用解释，你用繁杂的话语去代替“长河落日圆”这五个字，也暴露了这些回答的缺点。就是在内容相同的基础上，为什么越简洁的形式更快？就是在内容相同的基础上，我方跟你比简洁的形式更浪漫。我们跟你比简洁，你啊，你平常可以继续阐述了，你根本没讲出来任何东西。刚才那个例子里面，很多时候是因为年轻人在浪漫和效率之间选择了效率，年轻人本身就在去浪漫化，这就是你这个例子的回应。可是也不怀疑大家，因为觉得城市当中的年味越来越淡。

　　刚才那个部分我解释的是，不同形式的内容之间比不出谁更浪漫。而我那个想象空间的部分解释的是，形式不等于内容。就比方说一个文字豆腐，如果我今天说文字豆腐是一个模具压塞出来的，它压根不会有浪漫的部分，恰是在背后承载的东西能显出浪漫。

　　我刚才讲的是在内容相同的基础上，表达形式越简洁越浪漫。比如《红楼梦》，如果用一部大部头的作品去详细描写大观园某个场景到底有多么梦幻，而另一部作品只用寥寥数笔，你看，内容相同的基础上，表达形式越简洁越靠近浪漫。所以先总结一下，当中华文化的内涵相同的基础上，表达形式越简洁越有浪漫，所以浪漫在于简洁。

　　等兵相接之后，让我们进入盘问环节。正方三辩可以指定除反方三辩外任意一名辩手进行盘问，且在盘问过程中不可更换被盘问的辩手。盘问时间为1分30秒，盘问方可在5秒保护时间后打断回答方，回答方不得反问。请双方辩手和技术员注意，回答方的发言时间不计入总时间。首先有请正方三辩选择一位辩手。

　　正方三辩：反方一辩，能够往前用。可以了。好的，可以听清。第一个问题，清明上河图被誉为北宋生活的百科全书，描写得超级细致，一点也不敷衍。开封博物馆说它是穿越千年的浪漫，为它感动的浪漫。哦，我您您我刚刚我方四辩已经记下来了，我们要在同等情况下比较。那您方说清明上河图那种繁杂的美，是一种浪漫。但齐白石的画作上就题了“他们都浪漫”。那如果把它简化呢，比如说张择端不描绘完整的北宋风貌，只描绘卖油条老人的油锅，请问你能透过这个油锅，通过你的想象空间想象到北宋那个繁华的东京吗？

　　反方一辩：可以啊，我可以通过我自己的历史经验或者文化知识，我觉得他没有在抹黑你看路边的油锅，你能想象到东京吗？所以想象空间是要有依托的，更多的信息有可能帮助我想象，这是第一件事情。

　　正方三辩：往下来比形式与内涵谁更重要？比如说，很多外国人不懂中华文化，所以他们看到天宫一号——中国的空间站这样命名，感觉不到浪漫，是不是因为他们能够领略形式，却不懂内涵？中国的空间站这样命名，他们感觉不到浪漫，是不是因为他们能领略形式，却不懂内涵，这证明了内涵比形式更重要？所以您方要比较内容和形式，我方认为，他们看到“天空”两个字，为什么能感受到浪漫？您方再重复一下。

　　反方一辩：我觉得我觉得我觉得很清楚了，形式上他看到了，可是他没有理解内涵，不能体会到浪漫。

　　正方三辩：这是第二件事情，接下来第三个问题。请问我现在哈哈大笑，浪漫吗？你说我不浪漫了，你很快乐啊，谢谢，是不是还在发言？大家都觉得我刚才在大笑，对不对？可是岳飞说“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”，为什么岳飞的笑就比我的笑浪漫得多呢？你您您，您的笑有您自己的浪漫，他的笑是有另外故事的浪漫。那您方说，我刚刚的笑大家觉得在大笑，而岳飞的笑很浪漫，所以我们没有体会到背后复杂而深厚的文化底蕴，体会到岳飞深厚的爱国情怀。面对北宋的投降派，岳飞说“笑谈渴饮匈奴血”，那种豪迈、浪漫、复杂的情绪，才够得上他的浪漫。

　　反方三辩：现在由反方三辩指定除正方三辩外任意一名辩手进行盘问，且在盘问过程中不得更换被盘问的选手，时间同样为1分30秒。规则如上，有请反方三辩。

　　反方三辩：均衡一遍同学。

　　正方一辩：好的，可以听清吗？

　　反方三辩：那发言直接开始。从刚刚你提到的数据，我这里有个数据表明，光明网2024年的数据显示，只有33%的年轻人计划春节回家过年，更多的人选择反向过年。那你认为年轻人为什么不愿意回家过年呢？不愿意回家过年，难道就意味着他在别的地方不能按照之前的形式来过年吗？而且，但是我的数据里面明确解释了他们为什么会反向回家过年，是因为他们想要摆脱以往回小县城繁琐的礼节和习俗。因为他们不想回去把一年珍藏的碗拿出来擦了，然后继续放回去，继续去适应，继续再放一年。他们觉得这些行为不是增加了年味，反而耗尽了一些精力，这你方怎么看呢？

　　正方一辩：这数据里面显示，你方好像没有相应的数据对冲。我认为，回家过年，就是因为这些繁文缛节给我带来了快乐。我方前面有辩手说过，现在年轻人他没有那么追求形式上的浪漫，更追求的是效率，所以大家才选择反向过年，没有问题吧？大家叫要做反抗，不是反对过年，我不追求那个形式上的浪漫吗？不对吧，我追求的是我不需要用那些繁杂的仪式，比如大年初一要去祭祖，要先搞卫生再祭祖先这些繁琐的仪式来体现我到底是不是一个浪漫的人，要不要过节。我想要的只是一份纯粹的过节，不需要用那个仪式来证明我们到底是不是。

　　反方三辩：其次还有一个问题，那如果你方认为说可以产生一个共鸣，那如果我没有经历，我在读那首诗的时候是怎么共鸣的呢？难道您方觉得，如果是一个更简单的、连基础的一些描写都没有的诗，能更容易产生共鸣吗？不应该的。我遇到对方的比较在于什么？那如果我请教一下对方，大到极致，那我们自己就是一个非常简单，就是三个小孩都能读懂的诗，为什么对方是在用一个简单没有内涵的点，和一个有内涵的复杂的点在比较呢？

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩首先进行盘问小结，时间为1分30秒，有请正方三辩。

　　好的，可以听清。这样的数据证明不了任何事情。就像一个钢铁直男，他可能喜欢多睡懒觉，所以不愿意出门打扮，这说明他追求效率，不追求浪漫。你证明不了你的数据，说仪式感不在的浪漫，这是第一件事情。

　　第二件事情，我没有线上有没有文化内涵很简的民族？当然有啊。美国建国这200多年还没有同仁堂这个时间长呢，所以你的“至简”不是说“大道至简”吗？你的论证空间不是有吗？你自己论证啊。这是第二件事情。

　　第三件事情，而正方认为文化的浪漫来源于底蕴而不在于形式。因为比如说，我小的时候，我就非常不能理解，我的爷爷为什么那么喜欢画那个墨梅图，我觉得不是一朵花嘛，有什么好浪漫的呢？可是随着我长大，我会发现原来在魏晋南北朝，王冕这种梅花自比？不对，王冕是元代的。哦，是我记错了，是在魏晋南北朝那个乱世之中，有人以梅花自比，象征贞洁不屈。同样在南宋那个投降环境里面，陆游讲“零落成泥碾作尘，唯有香如故”，他主要用梅花自比，讲的是自己傲骨凌霜、坚持抗金、屹立在这里。到后面，我通过学习历史，会发现秋瑾在牢狱里面以梅花自比，象征了自己对于理想信念的忠贞不屈。单纯的一朵花从来都不会浪漫，浪漫恰是我透过这朵花看到了很复杂的文化底蕴——我看到了王冕，看到了陆游，看到了秋瑾，我的精神跟这些复杂的文化产生共鸣，我才感觉到浪漫。而如果是美国的红山，就一点都不浪漫，因为它背后没有非常复杂深厚的文化底蕴。所以今天的文化浪漫在于底蕴。

　　谢谢正方三辩的小结，下面有请反方三辩进行小结，时间同样为1分30秒，有请反方三辩。

　　好，可以听见吗？现在可以了。首先，我们刚刚提到的“过年的日子”为什么叫做“反正过年”？我们还是在过年，是不是我们追求的纯粹只是一家团圆，而不是要回到跳蚤小县城里面继续过那些繁缛的礼节？

　　我先来。大家有没有看到抖音有个热搜叫“可恶的春节将伪装成劳动节”？首先，其次，你方有没有顺去取证一下，为什么现在年轻人选择“反向过年”，就等于不追求浪漫了？

　　其实还有一个问题叫做“大道至简”，我们想说的“简”是什么？是宁愿简洁，并不是说“简”就是没有文化、没有内涵、没有底蕴。为什么您方会认为“简”就等于没有内涵，而“繁”就等于内涵丰富、种类繁多，因此就很浪漫？这一点需要证明。

　　其次，实际还有一个问题，像王维的“大漠孤烟直，长河落日圆”，它只给你留下的想象空间很多，因为意境就在那里，我们可以想象苍茫、壮阔，也可以根据自己的自身经历去感受。但如果你把这些故事都讲完了，都描述完了，我可以承认你描述的很美，但“美”就等于“浪漫”吗？这一点也需要尊重。

　　其次，对方一直在说一个叫做“仪式感”，强调反复的形式能承载更多文化。这是我刚才已经跟你说过的事情。所以我们今天讨论中华文化的浪漫，我们不是要否认它的仪式，也不否认它的形式到底再多或者再少。我想说的是，更加简单纯粹，更能体现浪漫。

　　自由辩论。

　　所以我觉得这个题打成数据真的很无聊。我最后一次解释一下，就比方说什么时候我们会觉得一个人是直男，不就是因为他不能在节假日或者纪念日当中给我想要的仪式感吗？

　　可是回到你讲那个形式逻辑的部分，我们来看你所谓的那个化繁为简的古诗的这种方式，到底是繁的体现还是简的体现。比方说，抖音和B站现在有一个热词，就是在中国，我们不说“我喜欢你”，我们说‘我见众生皆草木，唯独见你是青山’。你那个纯粹的逻辑，明明我可以通过打直球的方式直接把我纯粹的爱和感受说出来，为什么中国人还要绕这么一大圈，用反复的方式来解释爱呢？所以，您方为什么会把有内涵与繁天然挂钩，而简则代表没有内涵呢？您方好像举的所有的例子都是在拿没有内涵的简和有内涵的繁做对比。

　　不对，我解释的事情就是大家同时都是在表达爱这一种意涵。可问题是，如你那个所谓的越繁就越体现留白空间的浪漫，在这个时刻，打直球的人应该是最浪漫的人，可是中式的浪漫恰是我在表达爱的时候，我说“我见众山皆草木，唯独见你是青山”，我在表达思念的时候，我用毛不易的歌词比方说“长潺流水终于穿过了远山一座座”，是不是中国文化特有的化繁为简，这种转化的过程才能体现出浪漫，到底是化繁为简还是化简为繁？你在说那远处青山一座又一座的时候，真的想表达远处的青山吗？你到底是真正把“我喜欢你”变成了青山，还是把那种无穷无尽的意蕴变成了青山？这个转化的过程到底是一个繁华的过程，还是一个简单的过程？

　　对方没有论证，谢谢。如果你本来可以打直球，可是现在你非要兜圈子，麻烦委婉，我不，哎，我猜你三个字变成了很多复杂的意象，让别人猜，这不是繁是什么？嗯，所以还是那个问题，如果我们要聊聊形式，那就要在内涵相同的情况下聊形式，如果你想表达那么丰富的内涵，那么比如说你想要向人介绍红楼梦，那繁的形式应该是让他直接阅读红楼梦，而简的形式则是把其中黛玉葬花这种经典的情节，以一种简单的形式呈现给他。您方会觉得对于一个不了解红楼梦的人来说，哪个行为更浪漫一点呢？你直接让他去看黛玉葬花，跟我们小时候看《三国演义》的删减版有什么区别？一点体会不到浪漫，不知道情因后果。所以我刚刚说的这部分是，起码在中式的部分，委婉、兜圈子、麻烦反而是繁的部分，是中华文化特有的浪漫，这是第一件事情。那我想要问你第二件事情。

　　所以比如说围棋，我们不懂围棋的人不觉得浪漫，可是懂围棋的人说黑白两子代表阴阳五行，361个交叉点代表365天，古人认为的文化底蕴，是不是才觉得浪漫？嗯，所以“大漠孤烟直，长河落日圆”在你方看来，到底是委婉还是直白？所以我方不要再比形式了，我举个例子回应一下。我跟你比，对方不敢回我的例子，所以围棋这件事情，如果只看形式，从来都不浪漫，要看到背后内涵才浪漫。同样的，红豆这件事情，如果只看形式，从来都不浪漫，要看到背后内涵才浪漫。同样的，红豆为什么浪漫，是因为有不断的诗人说“玲珑骰子安红豆，入骨相思知不知”，是不是背后诗人不断的文化内涵，才让我们感觉到红豆这枚小小的豆子是浪漫的。

　　原来你把围棋和红豆归为要推内涵，那我必须要回应你一下了。你们说“大道至简”，是不是意思是说大道就是一个很简单的东西？好像也不是吧。所以“大道至简”是有内涵的，而围棋也是有内涵的。而我有事情，你先讲吧。而我们用这样的形式去表达这种内涵，那想问一下，有没有那些真正喜欢围棋，或者说他只是一个简单的围棋爱好者，真的要达到您方所谓把那些围棋每一个字的含义都背下来，才到你方的浪漫吗？当然，你知道的越多越感觉浪漫。比如说，我知道梅花的意涵越多，我越觉得梅花真的是傲骨遗霜，对不对？我当然不这样觉得，如果我是一个普通围棋爱好者，我的围棋有我的故事，就是留白的浪漫。而明月为什么能承载那么多的意象？是因为明月一开始本来就是一个简单的东西，所以它允许大家把自己各种想法寄托在里面。倘若您方真的认为我了解一个东西足够多，就足够浪漫的话，那您方的想象在哪里呢？提醒一下，你只能藏起那些古代的科普也好，名人文字也好，但你的想象、你的浪漫在哪里？一定要有想象啊。所以我想到梅，看到梅花，我想到了“墙角数枝梅，凌寒独自开”，想到了它的傲骨，想到了它的孤高，这浪漫在哪里？这是不是丰厚的文化底蕴带来的，一点都不简单？所以“大道至简”的意思是不是大道的底蕴是简单的？那你矛盾的空间在哪里？

　　所以在内涵的部分我比完了，我要比第三个部分叫做文化的多样性。欧洲文明讲要一神教，可是中华文明说要三教合流，明清的人可以拜完观音再去拜老君，再去拜龙王爷，是不是？比如说在中华文化这种三教合流的状态下，如果我不喜欢儒学，我就去拜道教，更容易让人找到自己的浪漫？所以，你不敢接我举的例子，是因为你也觉得有内涵的东西也可以是简单的。简单的东西不等于没内涵。所以，您方一直在拿有内涵的繁和没有内涵的简做比较，我方认为是很不平衡的。要比就在相同的情况下比较形式或者内涵可以吗？我已经比过了，就刚刚那个“我爱你”跟“我见众山皆草木，唯独见你是青山”，那个都是传达爱意，一样的内涵。可是兜圈子这件事情反而体现了中华人独有的浪漫。所以你回答我，如果中华文化更多元更复杂，这件事是不是更有利于我们找到自己独特的浪漫？所以更多元更复杂真的等于好吗？你去看一看俄罗斯那么多个民族，最终只有分裂，为什么只有中华民族能够以56个多民族共存下来？那是因为这种统一的纯粹的爱国之情，而不是说我们每个人都有每个人的情感，而这种感情是纯粹的，而不是繁杂的。你能理解吗？

　　你在说什么啊？怎么就多元会导致分裂？太奇怪了。我再给你举例子，比如说中华文明，它是一个多民族共存的国家。比如说，有汉族人去到藏族文化中找到自己的浪漫，投身于布达拉宫的修缮之中，是不是？你看你可以在中华文化56种文化中找到一种属于你自己的浪漫，更多元，更容易找到你自己的东西。所以最后还是变成了简单的自己的东西啊。对方辩友陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”，李白“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，他们留下的名句也只是简单的诗句而已。所以，为什么在您方看来，种类多、文化种类多等于我必然浪漫呢？我也告诉你了，俄罗斯文化种类多，导致了分裂，您方的多推导出浪漫是怎么推出来的？不是，是因为我刚讲的事情是多这件事情，它给你提供了一个认知的素材库，因为这个素材库不能直接指向浪漫。就比方说，我刚前面举那个中国画的例子，如果你是一个不了解中国画背后意涵的人，你看到个白纸你就会觉得这就是个普通的白菜叶而已。可是我刚前面说如果我看到月亮，我不觉得它浪漫，是因为我发现月亮背后承载了很多人的思念，它同时也可以承载我那份皎洁的寄托的时候，这个时候才能体现出浪漫。对，没有问题。所以每一个人都可以有他自己想象自己独特的浪漫。但是，如果像你刚刚说的繁杂，要兜圈子，你要兜很多圈子，把所有东西都叠加起来，那才叫浪漫。那我读不懂你的隐喻了，这时候我就不配得到浪漫了吗？对，浪漫在于感怀。所以我方现在证明的事情是，中华文化的独特浪漫在于它的多元包容，你能找到属于你自己的浪漫，这与繁简有什么关系？哦，所以没有问题，你们双方并不冲突的。

　　争论的点在于为什么我刚刚说的点更能得出我们的浪漫，是因为我们的点简单，留给大家想象的东西更多，你可以根据你个人想象，而不是像如果作者直接说“我这首诗写的就是苍凉啊”，但是如果我没经历过杜甫当时的“国破山河在，城春草木深”的经历，我生活在和平年代，我感受不到，但我读这种诗的时候，我也觉得这种书写很美，那我可不可以自己觉得它很浪漫呢？这跟门槛有什么区别？其次你不能说一定要兜圈子、一定要繁才能体现出来浪漫，但你忘了没有看到我举的例子，不同意啊，你就说你一个人直接表达出来，那这时候不能体现浪漫吗？

　　感谢反方四辩的发言，下面请正方四辩进行总结，陈词时间同样为3分30秒。

　　我其实压根没搞懂反方最后到底要什么。因为如果你讲的事情是我最后只要浓缩成某些简单的情绪，这件事情就是你最大的弱点，那你不是就要简单吗？那你到底是要干嘛呢？这是第一件事情。

　　第二件事情是反方对你的论证空间，我方前面已经比过了形式的部分。反方在这里对于全部的论证是它可以给我带来更强的想象空间。可是第一件事情是繁和简的，形式本身就是两条不一样的引发想象的方式。

　　我方下面讲的一件事情是什么？是繁的那个东西，比方说《梦游天姥吟留别》，还有《红楼梦》的部分，它提供给你了丰富的想象的素材库。你看那个大观园的反复描写，所以你能想象到我身处的那个大观园。而反方那个部分是我可以添油加醋地添加我自己认为的东西。这本身是两条不一样的指向浪漫的路径，所以这个部分是正方所讲的，为什么在形上是比不出来的逻辑。

　　而进一步的是反方在理的态度是我只要存在一个比我更复杂的东西，而对比起来那个东西就可以是显的。而我方前面也举证过了，你讲的那个所谓的，就我就用你举的例子。任何人在情人节当中追求的无非就是对对方的爱，可是在爱的表达当中，我们会发现有一些浪漫的表达，有一些执着的表达。为什么现在有些人说的，哎呀，这个是个死直男，这个是个大直男，比方说我方三辩他就是大直男。他可能跟他女朋友聊天的过程当中，可能就体现不来他的爱。然后说现在都情人节了，他还在这里打辩论，甚至都不愿意去放下自己的辩论，给自己女朋友一个盛装，出席一个浪漫的烛光晚宴。这个部分不就是正方所讲的，浪漫这件事情本身就是要通过繁复的形式的仪式感来体现的吗？

　　所以回过来，什么是中华文化特有的浪漫？是你会发现反方所讲的那些大道至简，聊到最后，人的情感的感受无非就是喜怒哀乐贪嗔痴。你想《使至塞上》里的“大漠孤烟直”，你想的无非是大漠的辽阔，可为什么你不能直说“大漠的辽阔”？你为什么不能直说喜怒哀乐、贪嗔痴？为什么你在说离别的时候，你不能直说离别？你要讲“为什么”，你会说我在说月亮的时候，我不能直写月亮，我要写那些月亮的皎洁，我要写那些唐朝的李白，他们在月下那种独饮时的浪漫。这个部分不就是中式文明特有的浪漫吗？

　　所以恰恰是这种兜圈子的反复的方式，才能体现出中华文化特有的这种含蓄的东西。这个东西说实话，我方把这件事情理解成一个解压缩包的过程。什么意思？是因为在以前的时候，我们中国人很早以前就意识到了一件事情就是“言有尽而意无穷”。所以在“言有尽”的过程当中，我们产生了一个方式叫做“练字”。古人就是在做这样的一个压缩包，我把我那些复杂的情绪的感受，可能正如反复我所讲的，我把它通过化繁为简的方式把它压出来。

　　可是什么时候？可是这个形式本身是不能直接指向浪漫的。就像说我小时候我就看不太懂李白的“乡愁”和杜甫的诗。为什么余光中会说“小时候乡愁是一枚小小的邮票，长大后乡愁是一方矮矮的坟墓”？我觉得海峡不就是那个海峡吗？那有什么区别呢？很多时候真的就是你在有了那个经历以后，你在看完了余光中的作品，你在看完了李白那个所谓的他前半生那种风雨的漂泊，从此以后，那个海峡已经不再是原来那个海峡了，那个邮票已经不是原来那个邮票了。小时候我看到的月亮和我现在看到的月亮已经不再是同一种月亮了。

　　浪漫这件事情本身是掌握在我的手上的，恰恰是我通过我的经历，我找到了千年以前和我的灵魂的共鸣，这就是中华特有的“念念不忘，必有回响”式的浪漫。每一个我的灵魂都可以在千年前的某一个古人的作品里找到属于我自己独有的涟漪。可能我看故乡的时候，我体会出了我的同样的思念，我或许，我会发现心里的王维他也体会过，这个部分就是独属于我们国家5000年来的，它带来了无数的文人志士，而且文人志士又呈现出各自独有的浪漫。而这个部分的浪漫是一个解码的过程，你像……

　　辩手的精彩表现接下来进入到本场比赛的最后阶段，总结陈词，有请反方四辩进行陈词，时间为3分30秒，有请反方四辩。先试音可以吗？可以听清。好，欢迎。首先，对方辩友一直不跟我们比这个形式，是因为他们的内涵天然与“简”挂钩，任何一点都是没有内涵的。我三次问他们“简”是否等于“大到没有内涵”，他们说这是我的论述责任。我说，此时此刻行为艺术已然达成，你们也不敢承认“大到简”的意思是“大到没有内涵”。这里可以看到吗？“繁”和“简”都是有内涵的，什么今天我们告诉你，这个内涵和形式都要比呢？

　　我们控变量好了，在内涵相同的情况下，到底是“简”还是“繁”更有一点浪漫？他跟我说，“我说我喜欢你”和“我给你引一段文绉绉的词”，哪个更浪漫？那我觉得可能对方辩友认为，“我喜欢你”那份真挚可能更浪漫一点。同样的情愫下，那份直白能让你读懂；如果我委婉地绕了很多圈，等你读懂我的隐喻，我早已离你而去。所以这是“简”的魅力，但不是说“简”就是这样。如果我再放大一点呢？“大漠孤烟直，长河落日圆”。如果按对方辩友的逻辑，“大漠孤烟不直，长河落日不圆”，是因为里面有非常多的意象——苍凉、悲壮或者也好，浪漫也好，他觉得这里面有无数的情愫所在。可如果我用6000字给你解释一下这五个字，你觉得那6000字浪漫吗？你觉得那6000字浪漫吗？好像也不必然吧。所以在内涵相等的情况下，“简”往往才是能直接触动人的存在，能留给你整个想象空间的存在，能让你在那五个字里面自由寄托自己的思想，而不是被那六七个字所困住，告诉你这五个字只能是这样。所以，在形式与内涵相同的情况下，“简”往往更浪漫。

　　来我再给你对比，形式相同的情况下，为什么内涵越“简”越浪漫？同样都是形式，我们讲春节有那么多繁复的习俗，北方有一笔顺口溜，从28开始一直到正月十五，那这些需要记住吗？真的是这些繁复的礼仪带来了年的那种感觉吗？不是。我们最后给你念一遍，2024年工厂的数据显示，只有30岁的年轻人愿意回乡过年，其实更多的人则是把父母接到自己身边来。我们不确定的一个事情了，我们一家人就好好实实地坐在这里团团圆圆过大年，难道不追求这部分团圆的浪漫吗？对方辩友一直说他不追求，他只是“消解”这个浪漫，但你方给我数据支撑嘛，我方这个数据已经给您举了3次了。所以可以看到，在那些反复的习俗背后，真正能带给我们快乐的是什么？是那份褪去繁杂之后，单纯纯粹简单的团圆之心。这是在形式相同的情况下，“简”更为浪漫。

　　所以不管从形式和内容来看，我方都认为，您方只比内涵不比形式是不全面的。那么今天正好也是情人节的日子，比较应景谈这个浪漫不浪漫的问题。可以看到，不管是大家有男女朋友也好，甜甜蜜蜜也好，还是只能独自享受抒情惬意也好，我们想要的好像都不是那份特别繁杂的形式。当然你也可以说我不“直男”吗？我不直女，我只是没有那么多仪式感一点。可是仪式感的背后，我们到底求的是什么？求的就是那份简简单单带来的真心。所以今天不管是有对象也好，还是能自己快快乐乐过也好，我们追求的是那份纯粹的浪漫。