顺境更有利于成长

逆境更有利于成长

　　谢谢主席问候在场各位。开宗明义，定义先行。让我们先来明晰辩题中的3个关键概念：顺境是指个人在成长过程中，外部环境与自身发展需求高度适配，能较为顺畅达成目标的状态，增速类比就像是在平坦公路上开顺风车，无需过多突破就能稳步前行；逆境则是指在个体发展中遇到阻碍或自身能力与目标存在明显落差，需克服困难才能推进的状态，例如在崎岖的山路上攀登，需要直面荆棘，却能在攀爬中强健筋骨、成长核心。

　　成长的核心定义是核心竞争力的提升与心智的成熟稳定，而非单纯的达成目标或年龄增长。其本质是抗风险能力与顺应力的升级，能让人在未来更从容应对各类场景，而非短期的舒适或成功。

　　今天我们讨论的辩题是：逆境还是顺境更有利于成长？我方坚定认为逆境更有利于成长，原因有以下几点：

　　首先，逆境能够激发人的潜能。为什么说乱世出英雄？为什么信息革命会爆发在缺乏人力财力的战争年代？因为逆境给了其内在动力。当压力到达一定唤醒水平时，人能够最大限度地发挥主观能动性。从古至今，很多诗人的名作都是在落魄受难时创作出来的，例如李清照的《声声慢》，司马迁的《史记》。

　　其次，逆境能够更加磨砺人的品格、意志和胆略。顺境中的成功往往依赖外部条件的加持，我们很难看清自身短板，也缺乏突破舒适区的动力。而逆境会直接暴露问题本质，迫使我们主动学习，灵活运用。爱迪生发明电灯时经历了上千次失败，正是每一次失败的挫折让他不断修正方案，优化思路，最终不仅发明了电灯，更积累了远超常人的电力知识与实验能力。

　　最后，逆境能够让我们更深刻地理解成长的意义。顺境中，我们容易把成功归功于自身，也难以看清自己真正想要的是什么。而逆境会让我们停下脚步，反思自我，审视世界。史铁生在最狂妄的年纪遭遇双腿瘫痪，这样突如其来的逆境让他一度陷入绝望，但也让他在最痛苦的时候开始思考生命意义，最终写出《我与地坛》等震撼人心的作品，实现精神上的重生。

　　对方辩友可能会认为顺境会提供更优越的条件，使成长更高效。但请不要忘记，没有经过逆境淬炼的成长就像没有根基的大厦，看似高大，实则脆弱。我们从不歌颂苦难，但我们必须承认，最深的根往往扎在最硬的土里。成长本就是个深奥的命题，它需要逆境去破解。顺境可以帮助我们走一程，但是逆境向我们提供的是更加深刻的成长。

　　综上所述，我方坚信逆境更有利于人的成长。

　　（正方一辩）回答方只能作答，不能反问句，行方可以下断对质行方单边计时1分30秒。好，谢谢主席，同学们好，对方一辩好，我想请问你们对于成长的定义是什么？

　　（反方一辩）成长的定义我方已经说过，成长的定义是人的主体意识的成长，就是认知能力的提高，以及各方水平的提高，这个水平是可以在实践中提升的。

　　（正方一辩）你刚刚有提到“圣经”的定义是可以有挑战的存在，并不是毫无存在、毫无挑战的存在，那我想请问，这不挑战在你的顺境中不是逆境吗？有挑战有挫折，挑战挫折不代表逆境吗？

　　（反方一辩）我方从来没有否认过挑战的重要性。我们所说的顺境是让人能够更好地接受资源，比如父母给予的良好资源，这难道不是被动接受吗？这不是你出生就存在的客观条件吗？

　　（正方一辩）这是一种客观存在的顺境，它不是你后来主动创造的。那请你正面回答我，顺境中的挑战，它不是逆境吗？或者它不是逆境吗？

　　（反方一辩）我方认为逆境是一种比较大的、能够让你一次性失败的状态，那种一次性失败的叫绝境。我方锁定一个观点，我们没有说顺境中完全没有逆境，只是说顺境本身的挑战与逆境的定义不同。

　　（正方一辩）我觉得你方对于顺境中的逆境存在的挑战进一步阐述得不够清晰，所谓的极端风险与逆境的关系需要更明确的界定。

　　（反方一辩）好，谢谢各位，感谢双方辩手。下面有请反方一辩。

　　即将进行短兵相接的1V1对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方及时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　（正方四辩）各位评委、各位辩手好。请问刚刚你们所说的，你们认不认可逆境是磨砺意志的？你们是这样认为是吗？逆境确实可以起到磨砺意志的作用。如果没有逆境，那你的意志是怎么磨砺呢？你没有困难，你怎么锻炼自己呢？那一个在校园竞争中受挫的学生，一个在优渥环境中自信学习的学生，哪一个更能发挥他的潜力？那逆境有时候是不是也能直接摧毁一个人呢？

　　（反方四辩）怎么？那你的意思是说在逆境中就可以发挥你的潜力？你遭受了校园霸凌，这算是逆境吗？这算是对你人生的一种摧残，这难道不叫逆境吗？你不把它归在你的逆境范围内吗？

　　（正方四辩）还有刚刚你方所说我们所认为的顺境是像一帆风顺的、平坦的。而我方在刚刚一辩就已经说了，我们所认为的顺境并不是一帆风顺的那种，而是一种提供资源、包容学习的环境。而溺爱则是无原则纵容，无底线的满足，你不能把父母为孩子提供学习资源说成是一帆风顺的，这是不对的。顺境的关键在于有边界，它可以助力我们提供探索，而溺爱则是没有边界的引导，会让我们丧失独立的能力。这两个是完全不同的概念，你不能单纯地把我们说的顺境当成是好的。

　　（反方四辩）谢谢。您说顺境资源更容易成长，那么请问，如果没有逆境的逼迫，人为什么要主动利用这些资源突破？难道不会陷入资源依赖而停滞吗？您列举的顺境的成功案例中，这些人的解决复杂问题的能力是瞬间直接赋予的吗？未来遇到逆境，这份瞬间形成的能力能让他们不垮掉吗？同时，您方一辩在说顺境中确实有挑战，那他为什么又否认我方二辩提问时问他挑战是什么？他哑口无言，为什么呢？

　　（正方四辩）还有你们一辩的辩题中说成长的定义，他说由被动转向主动。那被动转向主动，是不是需要一个逆境的推动呢？如果一直处在顺境里，那是不是就像温室里的花，没有生存压力的逼迫，人完全可以选择逃避。反正顺境的红利可以足够支撑生活，为什么要突破？

　　（反方四辩）好的，谢谢。感谢双方。

　　下面有请反方三辩盘问正方辩手，计时1分30秒，有请。

　　感谢主席。现在我方进行分析。你这里回答首先有请对方（正方）一辩回答。好，对方强调成长效率高效、本增效，忍受到。但成长的效率究竟是量子积累的成功，还是说质的突破？成长在顺境中，你避开弯路，恰恰是解决问题能力的关键。应如何证明少犯错就是成长，而不是表明方程成功？是就是说成长是您所谓的效率的积累的成功，还是说这个突破的成长？顺境中在你避开的这些弯路恰恰是锤炼解决问题能力的关键？你方如何证明少犯错及容错率高就是成长，而不是表明关系的？

　　我方认为顺境的试错并不是无代价，成长者依然要承担时间、精力、尝试后的复盘成本，只是无需承担一次失败就满盘皆输的肯定性后果。当然，我觉得你方可能会用“绝境”和“逆境”来作答，我需要你们告诉我逆境和绝境的界限。接下来我接续说，这种有缓冲的试错反而能让人更从容地总结经验。而逆境中的高代价试错，比如创业者倾家荡产换来的可能只是不能做什么的教训，甚至失去再次尝试的机会。

　　更重要的是，顺境的正向反馈会引导人审慎决策，因为知道努力有回报，才会珍惜每一次试错机会。而你说的“不到啊”，那再是反方（提问）。那么古往今来“生于忧患，死于安乐”的案例也说明了顺境可能让人丧失危机意识。历史上，如果引导得当，我们有贞观之治、盛唐的兴盛与衰落，也有晚清闭关锁国而落后。对方为此阐释顺境反而更能让人丧失多种能力。我方认为你这个观点其实是强调了抗挫折能力的重要性，对吧？针对你认为的脱离抗挫折能力的成长是空中楼阁，你的发言有点像是认为脱离抗挫折能力的成长是空中楼阁，但是我方强调成长是非单纯抗挫折能力的积累，这在立论的时候已经强调过，但从未否定抗挫折能力的重要性。顺境中，抗挫折的能力有根基；而在顺境中成长，积累的是认知、技能、正向心态，这些正是应对逆境的“硬实力”。这就像从小在家人支持下获得优质教育，在顺境中成长的人，当顺境消失时，他们能凭借自身能力主动解决问题，而非被击垮。反观长期处于逆境的人，大部分可能会因资源匮乏、心态失衡，遇到一些挫折就陷入困境中。真正的抗挫折能力是有能力应对困境，而非被困境击垮。

　　对于刚才正方二辩提出的，我方对于“顺境”的表述具有一定的绝对性。同样，我以同样的逻辑，如果以“资源上顺境”的绝对性来看，如果资源优势……

　　感谢双方辩手。

　　方辩进行盘问，小节时间为两分钟，有请。

　　我方认为，所有的成就都建立在无数平凡人的牺牲之上。老一辈人在历史中奋斗，他们翻越了无数困难，用牺牲为我们铺就了道路。我们如今能读书识字，能站在他们的肩膀上，是因为有了他们的付出，我们应当效仿他们的精神。而对方所说的“成长”，并非偶然，而是必然的结果。

　　第二点，对方始终在我方的辩论区外徘徊。我们已经强调过，顺境是资源支撑与挑战并存的训练场，它提供了容错率和支撑，创造了尝试和开放的条件。在顺境中，我们可以试错、开阔视野、锤炼勇敢。而不是仅仅在徘徊中衰退，甚至在面对悬崖时因风险而成长，这并非真正的成长，而是极大的偶然性。

　　我方认为，任何事情都有其两面性，但顺境能提供成长的基础，逆境则是成长的极限。没有庞大的基础，空谈极限，对社会而言是不现实的。我们今天讨论这个辩题，是为了下一代寻找更有利的成长路径。前辈们经历了诸多苦难，他们的奋斗是为了我们下一辈能过上更好的生活。难道我们要让孩子再经历同样的苦难来变得强大吗？还是告诉他们，我们努力是为了创造一个安全、充实、真实的环境，让他们能放心探索世界的广阔？

　　人类文明的伟大，正是在于我们从自然的历史中解放出来，创造了更深邃的人造环境。这是我们这一辈奋斗的意义，也是为了下一代的成长。谢谢。

　　感谢正方三辩。下面有请反方。

　　第二个就是你说的过度依赖，我认为你混淆了顺境培养的成长型自信与溺爱导致的脆弱。顺境中的正常反馈是基于成长者的努力进步和突破，比如学生靠刻苦学习获得好成绩，职场人靠专业能力完成项目，这种自信是我能通过努力克服困难的底线。而你所说的那种无挑战、无压力的溺爱导致的依赖，与我方定义的允许合理挑战的顺境是无关的。

　　然后另外一点，对方三辩一直在强调“幸存者”，我觉得有一点问题：我们今天要讨论的是顺境还是逆境更容易有利于人的成长，这是第一点。第二点，您方对于逆境的定义到现在都没有正面回答过。

　　你说为了下一辈，让他们去吃苦？请分清什么是真正的吃苦，什么是在逆境中的成长和资源积累。我想请问，我们从古至今的那些农民起义，一代又一代的农民为了生存而反抗，才有了我们今天的新中国，他们的处境难道是顺境吗？你方对于顺境的定义，我觉得一直是有问题的，是我们无法达成共识的一个点。因为你方所说的顺境中可克服的困难是什么？我想举一个最简单的例子：对于大家的学习来说，我不相信所有人都能一直顺利考上理想的大学，比如湖南科技大学。我相信你们肯定有过考试不及格的经历，在你们看来这是顺境吗？这难道不是挫折，不是逆境吗？

　　我认为挫折是普遍存在的，并非只有逆境才会有挫折。关于农民起义的问题，农民经历的那个过程，难道是顺境吗？你有仔细阅读过历史唯物主义和历史发展规律吗？历史发展有其自身规律，从兴盛到衰败，当农民长期被压迫，他们的反抗是历史大势所趋，这难道不是逆境吗？被压迫难道是顺境吗？

　　所以，他们的起义是因为被压迫，处于逆境中，对吗？

　　好，我觉得你对“顺境”的定义存在偏差。第二点，你们所提到的自信，我方对于你们定义的自信不太一样。你们设定的是从未受过挫折的自信，就像温室里的花朵，经历风雨就会凋落。真正的自信从来不是顺境中做“城市”的底气，而是逆境中扛得住事的勇气。

　　你方举了运动员的例子，我想请问：他们有很好的训练条件，这是顺境，你们承认吗？有很好的训练资源，这是顺境，对吗？那我来问，正是这些顺境才导致他们能拿到国乒冠军吗？难道不是因为他们在一次次比分落后、被对方压制的逆境中锤炼出来的吗？不能说只待在顺境里，那种无风险的成长，所谓的自信，能够经得住国际大赛的考验吗？

　　对方说顺境有充足的资源，能让人全身心投入提升，对吧？但是请问，当资源无需自己珍惜就能唾手可得时，他们会珍惜现在所有的成果吗？他们不需要去努力克服困难，就可以得到一切，这样的成长真的有意义吗？你方对我方提出的这些质疑，没有任何数据和论据支持。

　　学生问你们，你们这么回答？第二点，关于资源，我可以选择是否利用这些顺境带来的资源。父母给我的爱、教育资源，这些资源是“被迫”的吗？是我必须去“吃苦”的吗？我要强调的是，这些东西都有可选择的空间，我可以选择性地利用顺境给我带来的动力，而不是必须觉得苦难就是苦难，不能有任何“功利心”。

　　就这点，感谢双方同学的自由辩论。

　　在顺境中，对方辩友说，在顺境中就会拥有正确的人格。事实是这样的吗？在顺境中，我们在现实中难以拥有克服障碍的机会。那你怎么知道你拥有了这个健全的人格，又得到了成长呢？同时，对方一辩经常说成长型的事情，那你怎么知道你会发展成盲目自信？你自成就因为过于自信、骄傲自满而停滞不前，可你心自然而然地保持清醒、有责任心。还有对方强调的一点，就是对方辩友反复提及家长为孩子创造的优越环境，如坚实的物质基础、良好的家庭氛围。但是用家长的帮助换来的顺遂对孩子真的有益吗？当然，虽然我们希望提出良好的成果，但这一定不需要我们过于依赖他们，而需要我们在逆境中变得勇敢。同时，回忆一下对方辩友的自辩问题，在自辩中对方辩友提到了我校研慢的问题。那么我想说，是不是在顺境中的人更容易被压垮？因为你从来没有经历过困难，那你是不是没有这个心态去面对？是不是遇到过类似困难、经历过各种障碍的人，更能够承受压力，保持坚定的意志？

　　我方从未否认过逆境残酷，恰恰是这么残酷，才筛选出真正的成长。顺境中稳步前行，正像是被推着走的被动积累。而逆境中即使有人停滞，那些挺过来的人获得的是主动破局的核心能力，这种能力不是顺境中的低风险试错能培养的。

　　同时，对方强调顺境更高效，认为顺境能降低试错成本，提供充足的资源是更优的路径，但对方便有深思。成长的效率难道是走得快，难道不是走得远吗？顺境中缺乏阻力的积累，就像未经锻造的金属，看似完整，实则脆弱。爱迪生上千次实验的高成本试作看似低效，却让他摸清了所有失败的可能。这份经验层面也比顺境中有导师指导、有资源都学得成功更具生命力。逆境的试炼，从不是内行，而是实战演练，他要成长的每一步才能更扎实。

　　我们始终敬佩对方对成长中真实的追求，但遗憾的是对方辩友终将顺境的便利误认为成长的捷径。相关条件等同于生命的茁壮。今天我们不谈根本逻辑，只演示成长最本身的模样：它从来不是一帆风顺的坦途，而是在历史中踏和荆棘的生猛前行；它从来不是资源堆砌的虚假繁荣，而是沉淀了坚实力量的丰美果实。逆境是一股滋养我成长的力量，它是司马迁受刑之后的忍辱负重，让生命的笔墨刻下历史的重量；它是史铁生轮椅上地坛沉思，让文字化作穿透苦难的精神之光；它是爱迪生上千次失败后的重新再起，让科技的光芒照亮人类探索的征程。这些成长从来不是顺境中的轻松积累所能体现，因为真正的成长是在认清现实或者遭遇挫折后依然热爱生活。

　　对方辩友说最深的根往在最对应的土地，每代银草多，有时他说种子不在肥沃的土地，而落入玛砾中。有生命的种子绝不会抱怨和叹息，因为有了阻力才有了磨练。没有阻力的种子，只能用来欣赏，一旦遇到风雨就会夭折。而真正的强者应该是经受过风雪考验的挺拔大树，我们不克的痛苦，难道不是在磨砺中开口的话才更有力量？

　　成长从来不由外界划定，也从来不会由成功和成就来划定我们的价值。成长是自身的多样化和人格升华的思想过程，经历之后对我们而言，从而认识自我、反思人生。

　　感谢反方四辩。下面有请正方四辩做总结陈词，陈词时间同样为3分30秒。尊敬的主席，评委，对方辩友大家好。

　　我将对我方观点进行总结。第一，对方混淆了可能与必然。他们不断向我们展示强者如何在逆境中奋起，但这只是一种可能性，是小概率事件。而逆境更大概率带来的是消极、创伤与资源匮乏，顺境则提供了更高概率、更可持续的成长保障。正如我方所说，顺境是一个容错率较高的环境，在这样的环境中，一次失败不会造成毁灭性打击。比如我利用现有的资源努力学习获得成长，有了这样的正向反馈，我会更加自信，更倾向于将成长归因于自己的努力与能力，而将挫折视为可以克服的暂时困难。这种在顺境中产生的动力会更加持久，更富创造力。它允许一个人为了遥远的目标而长期耕耘，这样才能走得更远。

　　第二，对方误解了顺境的内涵。在他们口中，顺境仿佛成了溺爱的温床的代名词。但我方一再强调，顺境是资源、是知识、是机会、是安全网。它是在你探索时为你提供的知识库，是在你想要鼓起勇气时伸出的双手，是让你敢于尝试错误，而不是担心万劫不复的底气。这难道不正是我们社会、学校所营造的创造环境吗？我们人生的成长不是一场孤军奋战的生存游戏，而是一次需要陪伴与知识的探索旅程。在课堂上敢于举手不怕答错的勇气，往往来自于一个允许犯错、鼓励表达的顺境；高考前心态平稳、发挥出色的学霸，他们的定力往往来自于一个家庭和睦、父母关怀的环境。现在，难道我们要在打压中变得平庸，在焦虑中发挥失常更值得追求吗？

　　对方辩友们，双方都看到了逆境能激发人的坚韧，这固然可贵。但我们看到的是，许多可能在顺境中绽放光彩的人，在逆境的寒风中过早熄灭了。我们讨论的不是少数强者如何征服苦难的传奇，而是我们每个普通人如何在任何环境下成长为更健全、更自信、更能发掘潜能的自己。所以我方今天所倡导的不仅仅是一种态度，更是一种信念：我们值得一个不必通过自我折磨来证明价值的人生，我们只能在一个充满知识、被鼓励的环境里长成我们自己。

　　最后，对方辩友刚刚提到很多在逆境中爆发的伟人，正如我方所强调的，这些伟人在逆境成长的背后，往往是在顺境中已积累了原始资本，是顺境为他们塑造了健全的人格和充实的知识储备，他们才有在逆境中不被击垮的资本。您看到的是逆境的检验场，而我们看到的是顺境的准备期。其次，人类文明的进步，正是为了创造更好的顺境，让后代不必重复我们曾经的苦难。如果按照对方辩友所说，我们要追求逆境中的成长，认为在逆境中磨练意志能更好地生活，那人类社会岂不是要停止发展？后代又将如何？如果我们接下来要讨论的立志的必要性是文明进步的意义所在，那对方辩友的观点岂不是对文明精神的根本背离？

　　而对方辩友刚才说“胜利意味着一帆风顺”，但我想说的是，胜利提供的是平台和机会，选择安逸是个人选择。我们不能因为有人浪费了机会就否定机会本质的价值，就像不能因为有人用电脑玩游戏，就否定电脑是高效的生产力工具。

　　感谢双方四辩的精彩总结。

　　下面数票正式开始，有请杨颖评委进行出票讨论。

　　大家好，我先讲一下我的印象票给的方法。首先我是看双方的礼仪，但整场双方的礼仪都存在一些问题，所以我就看整场的完成情况了。正方给我的观感比较好，因为反方总给我一种咄咄逼人的感觉，他们虽然有反驳到对方的点，但并没有继续推论下去，所以我把印象票给了正方。

　　我的环节票给了反方二辩。我觉得二辩在质询时提到了关于定义的问题，抓到了正方定义上的一些缺陷，即你们没有对逆境进行定义，对顺境的定义也比较模糊。但我在整场中听到，反方对顺境的定义是可以存在挑战和危机的，是为了给逆境提供力量和支持的，这点特别好，其实可以在前场多提，为论证“构建逆境以增加技能”做铺垫，可惜到了后半场才把这个战场打进来。

　　其实双方前半场一直在纠结定义，比如逆境能不能包括顺境中的逆，逆境中能不能有绝望，会不会摧毁一个人，顺境中能不能有逆境。我觉得这并不是今天辩题的重点，辩题是“顺境更有利于成长”与“逆境更有利于成长”，核心是分析两者利弊，哪一个更有利于成长。其实两者都能帮助人成长，关键在于论证哪一方的优势更大。

　　反方二辩质询时提到正方定义缺陷，这点做得不错。正方提出“顺境不等于一帆风顺”，这也是在打前场定义，其实二辩在质询时就可以把这个问题搞清楚，双方各退一步，承认顺境不等于完全顺利，逆境也不等于完全摧毁，这样战场会开得更好，给对方留论证余地，不要过于霸道。

　　后面的盘问环节，我特别喜欢正方提出的“幸存者偏差”战场，他们提到伟人克服困难成功的例子，虽然例子可能比较好找，但确实可以深入打下去。反方在这方面有点过于局限。四辩时，我惊喜地听到正方对这个观点的阐述，所以在决胜票上，我倾向于正方。

　　正方还提到“先内创造的环境”，这个点很好，往大了说更有利于论证辩题。反方反驳做得很好，能有力反驳对方观点，但三辩的主要功能是推论，在反驳的同时也可以把自己的论点推下去，而不是一味反驳，辩论需要立住自己的论再反驳。

　　我的印象票给了正方，环节票给了反方二辩。

　　接下来，我的学生票是给正方的。因为正方综合下来有论证到“系统的资源选择”这个点，而反方一直在反驳正方，没有去论证自己的观点。所以我的决胜票是给正方的。

　　我的答辩是反方二辩两票，正方三辩一票。

　　谢谢大家。

　　（注：原始文本中存在部分重复表述及逻辑不连贯内容，已在保留原意基础上进行优化，修正了明显的口语化冗余及错别字，按逻辑分段呈现评委点评内容。）

　　今天的辩题是顺境和逆境更有利于人的成长。首先，有请正方一辩进行开篇陈词，开篇时间为3分钟。

　　尊敬的评委，对方辩手你们好。今天我方的观点是顺境更有利于人的成长。首先，我想理清两个核心概念的本质：顺境。何谓顺境？顺境是成长过程中处于资源供给与发展需求相匹配、内耗极低、实践成本相对较低、容错率较高的正向环境，它允许挑战存在，能鼓励人尝试更多的可能性。

　　其次，成长。人的成长主要在于人的主体意识的觉醒、认知思维的提高，以及社会价值创造能力的迭代，是从被动适应到主动建构的质变，而非单纯抗挫能力的积累，是从被动的应对到主动创造价值的转变。

　　顺境绝非毫无挑战的安逸，相反，顺境能够降低试错成本，让成长者更勇于挑战更多的可能性；顺境塑造积极性的姿态，让成长拥有持续内生动力。成长是一个长期过程，需要稳定的心理支撑，能够让成长者植入“我能行”的秉性。这些低内耗环境系统资源与正常反馈，才能让成长者的现实认识能力与价值全面发展。因此我方坚定地认为顺境更有利于人的成长。

　　各位辩友，你好，对方辩友，感谢对方辩友的观点。

　　对方辩友刚才提到，伟人的伟大在于他们以超凡的意志对抗逆境的摧残，而非逆境本身有价值。我们应该关注的不是他们的误区，而是他们所经历的磨难、牢狱与战乱。

　　可是，我刚才已经明确提出，逆境能够激发人的潜能。史铁生，他在逆境中才发挥出自己的能力，才理解生命的意义，才开始创作。这正是我所阐述的逆境的意义：它能够激发人的潜能，是我们成长的助力。

　　好的，谢谢对方。你阐述得有道理，请问你可以再明确一下你的“逆境”的定义吗？

　　我们对逆境的定义是：需要克服困难才能推进的状态。我可以给你举个例子，就像在崎岖的山路上攀登，要直面陡峭的悬崖和荆棘，但在攀岩的过程中能强健筋骨。

　　我方一辩刚才阐述了我们对“顺境”的定义：在我们看来，顺境是有资源、有支持，并且有足够容错率的状态。

　　但是，请问如果你在攀登时一旦失败了会怎样呢？这种逆境下，你所说的那些伟人、那些幸存下来的人，如果我从山上掉下去了，我还能成长吗？

　　可是我所阐述的是，你从登山中获得的经验与教训，为什么一定要以掉下去为前提？你想告诉我的，是不是就是逆境会把人压迫到一定程度？那该怎么办呢？

　　不，不是的。我们所说的逆境，是生命中带有挑战的部分，但并非绝境。

　　感谢双方辩手。

　　首先有请反方二辩就刚才的质询做小结，时间为2分钟。

　　大家好，对方辩友好。在刚才的质询中，对方辩友的回应始终绕不开一个逻辑漏洞：将顺境的便利等同于成长的优势，却无视了逆境对成长的核心推动作用。接下来我方将从能力、品格、认知三个维度进一步论证逆境对能力成长的促进。

　　首先，从能力程度来看，对方辩友强调顺境的资源充足，却忽略了伸手即来的支持会让人丧失主动解决问题的能力。顺境中我们能轻易获得答案，在逆境中我们必须学会自己寻找答案、创造条件，这种“没条件也要上”的解决问题的能力，恰恰是成长最核心的硬核本领。

　　其次，对方辩友认为顺境中试错成本更低，能让人更勇敢地探索。但试错的意义在于从错误中学习，而顺境中的“试错”本质上是“开挂”——没有真实的损失和痛感，根本无法让人记住并进行有价值的经验积累。这种看似勇敢的探索，不过是建立在虚无安全感上的泡沫，并非成长的底气。

　　最后，从认知提升来看，顺境是“盲目”的，逆境则让人清醒。对方辩友认为顺境能规避风险，却忽视了一帆风顺的成长会让人陷入自我认知偏差。顺境中，我们容易把平台的优势当成自己的能力，把外界的支持当成理所当然；而逆境能让人瞬间清醒：没钱支撑梦想，就学会规划与责任；没机会依赖他人，就学会自律与成长。

　　对方辩友始终觉得逆境是成长的阻力，但事实恰恰相反：逆境不是要把人打倒，而是要逼人站起来。顺境或许能让人获得一时的成功，而逆境才能让人获得一生的成长。那些在逆境中摸爬滚打的人，或许走得慢，但每一步都踩得扎实；或许遇到的挫折多，但每一次挫折都能化为动力，更让我们拥有应对未知的勇气。

　　谢谢大家。

　　做小结，时间同样为两分钟。有请，谢谢对方二辩。对方可以将意境定义为非摧毁性的评判挑战，开始缩小讨论范围，使得陷入了自卑自证悖论。如果将这种逆境本质为可控可克服的适度挑战，那它早已不再是纯粹的逆境，而是顺境中有规划的成长契机。希望父母为孩子设置了闯关游戏，老师布置了扩展习题，基本就是顺境提供的精准赋能资源，而非独立顺境的日常本身。对方回到的挑战与逆境的本质区别，顺境从来不排斥有意义的挑战，但顺境提供的挑战是有安全兜底的成长机会。

　　而逆境的核心是风险与损耗。就算运动的强度高，运动员的高强度训练看似是磨砺，其背后是有专业教练的指导、科学营养的支持、医疗保障等，这是身体所赋予的高效生长环境，而非逆境。如果将这种有支撑的挑战归为逆境，那对方的论证从根源上就站不住脚。

　　谢谢。感谢双方。

　　让我们进入盘问环节，由双方三辩进行盘问。对盘问方计时1分30秒，盘问方可以盘问除对方三辩外的任意辩手，中途可更换；答辩方只能作答，父母反问答辩方不记录总时间。首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　第一点，我想反问对方辩友：你们一开始侃侃而谈，提到“爱女生也好，实学生也好”，似乎是说某些人在老师的历史提问中表现出色，才能成为伟人。那么对于伟人而言，这是一种普遍现象，还是单纯的个人性质的现象？

　　是的篇章，我相信大家应该都有听说过。你们只看到了在例句中幸存下来的极少数人，而忽略了更多人在面对同样情况时的遭遇。那你要问哪个人，那请再说一遍。根据像他们这种人的经历，对于我们这样的普通人来说，这是不是一种对我们的忽视？是不是一种残忍？

　　但每一个人的人生不可能是一帆风顺的。我举那些伟人的例子，可能是一个极端案例。人生中还有很多平凡的经历，那你说，我们就像在平坦的道路上开车，这是不是绝对性地认为我们的人生就是一帆风顺的？

　　第二点，关于“人”的定义问题。我们今天讨论的“人”到底是什么？是每个人还是所有人？我想问，你为什么要做“学6有人”？你手里所指的是那种...然后接第二点，那我很想知道你们挑战的是什么呢？

　　我刚才已经解释过很多次逆境的定义：逆境是人生中遇到的挫折，挑战也是其中的一部分。但是我们今天主要讨论的是逆境和顺境哪一个更有利于成长，我主要强调的是逆境中，在这些挑战中，我们能不能从中汲取经验。

　　对方辩友认为成功是可持续性的，而我方认为，对方忽略了在身边资源和环境有限的情况下达成的短期成功，并非长期可持续的成长。

　　其次，对方辩友强调行为与周围资源对成功的影响，这实际上是对过度依赖自身环境优越、回避顺境能力的一种认可。在优渥条件下成长的“温室子女”遇挫即垮，恰恰证明顺境只能提供外部加持，无法培养突破困境的内生能力，这正是成长的核心。

　　另外，对方辩友混淆了“成长”与“成功”的概念，将少走弯路等同于成长，认为在顺境中避开挫折就是解决问题能力的关键。然而，我们所谓的挫折教育、抗压训练等，正是将逆境作为成长的“催化剂”。在逆境中，我们才能真正培养出解决问题的能力，实现成长。

　　本质上，无论是克服困难还是在顺境中获得成长，人的成长都离不开对环境和资源的利用。但对方辩友始终坚持认为，只有绝对的逆境才能带来成长，这一观点值得商榷。

　　感谢双方三辩。