假如你拥有一个看到与他人相见次数的能力于你而言这个能力是祝福

假如你拥有一个看到与他人相见次数的能力于你而言这个能力是诅咒

　　我试一下，声音可以听到吗？可以。好，那我简单确认一下设定：这个事件里的见面次数应该没法改吧？结果没办法改，但过程我可以有很多选择，比如单边计时。

　　好，那我假设一下。比如说，我跟我们四辩见面次数有一万次，那我可以选择在明天自杀吗？我觉得，这其中可能有各种各样的意外，会让我保留这一万次见面次数。对，我觉得这种产品是为了先遵守某些规则，所以那些意外可能都是被“命运”控制好的。我换个例子问你：如果我跑去北极找个冰窟居住，一辈子都见不到所有跟我有见面次数的人，那他们会给我长生不老吗？我觉得我肯定有机会再做更多选择，比如觉得北极太冷，然后又回去了。其实这都不成立。所以如果我想一直在北京居住，这个世界不会让我这么做，要么是我被控制好，要么世界是被控制好。唯一的解释就是这个世界是完全设定好的，包括所有因果都是设定好的，不存在什么多因果，这是第一件事。

　　其实这件事我们可以聊到：我们为什么存在，以及我们怎么样才能评判一个人的善恶，是不是只有基于自由意志才可以评判善恶？

　　不是啊，这跟自由意志没有直接联系吧。而且我们上一个问题，我跟你说可以先别讨论，打断一下，打断一下。我现在问你：如果一个杀人犯怎么都摆脱不了杀人的命运，有研究发现大家对他的仇恨感会显著下降，你觉得这是为什么？

　　我方认为不一定。那我换个例子：如果黄继光去堵枪口，不是因为自愿，而是被别人强行按上去的，他的崇高性会有所下降。这也不代表自由意志有多么重要吧。至少我觉得，比如在做选择的能力上，我还是有自由选择的余地的，对吧？

　　所以，起码在这一点上，你也觉得黄继光如果是被别人按上去，那好像也没有那么崇高。他自愿选择牺牲自己去帮助他人，去做抗战这件事，才显得伟大。所以只有他自愿去做一件事才是伟大的关键。

　　我接下一个例子：如果我高考前去全国转一转，和广州大学的老师见面几万次，那我不用考试了，随便回家躺着，怎么都会进广州大学。那我可以像电影里一样，陷入到另外一个世界，对吧？那我原本看到的几万次见面，我是不是可以选择不去广州大学？

　　谢谢主席。

　　你还会与你相见3次中，男主角天生就想拥有特殊能力，能够在别人的背后看到与他相见的次数。那么辩题问的是于你而言，与在座的各位而言，假如你拥有了这项能力，你要选择相信这是一种祝福还是一种诅咒呢？

　　在我们讨论能力是祝福还是诅咒时，就像我们说一把刀是不是好用，其实只用看这把刀够不够锋利，结构稳不稳固而已。至于有人会用这把刀去杀人，有人会用这把刀去救人，不在我们的考虑范围之内，只取决于你是怎么样的人罢了。

　　基于此，我方分两点论证：首先，看见与他人相见次数的能力，让我可视化相处预期，提升感知能力以实现更好的预期管理。在现实生活中，我们往往因为对未来的无知和担心而无法做出有效的预期管理，比如我能不能和这个人走下去，我适不适合这个公司等等。而这项能力的出现就像高考有了倒计时，至少能辅助我们做出判断。比如电影中的女主角发现与某人仅剩一次见面，所以提醒自己无需投入过多心血。

　　而在人生众多的预期中，最深刻的遗憾是我们永远不知道意外和明天哪个会先到来。我走出家门，回来是否能再见到我的家人，通通未知。我们这一生就在这种明天和意外的拉扯中度过：一方面我们会认为永远都有时间，所以不去珍惜每一个当下；另一方面，我们又担心意外无声到来，不知不觉错过了最后一面。央视主持人曾表示，因为忙于工作，错过了和母亲相见的最后一面。所谓“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”，如果有了看见相见次数的能力，就能及时意识到和母亲相处的时光短暂，至少可以多陪伴母亲直到最后一刻而不留遗憾。

　　其次，这项能力的本质是一种信息增量，它让我触碰到人类世界某个从未被发现的边界，从而有可能拓展自己乃至这个世界的边界。在过去，我们认为人与人的相见是随机的，所谓“有缘千里来相会，无缘见面不相识”，一切都跟缘分有关。但这个能力揭示了一个事实：缘分是不存在的，至少对于拥有这个能力的人而言，这一生会见某人多少次都是注定的。这件事情就像砸在你头上的那颗苹果，预示了背后有个更大的世界，而这项能力就是打开新世界大门的钥匙。

　　在四川锦屏山底下2400米的地方，中国有一个世界上最大的地下实验室，用于探测暗物质和中微子。这个实验室有什么用？它能不能造福我们日常生活，我们谁都不知道，但它在尝试揭开这个世界的面纱，解答一些我们谁都不知道的谜题，满足我们的好奇心。对于人类而言，在善和美之上还有一个永恒的追求，那就是对真的无限探索。

　　综上所述，我方认为这份能力于在座的各位而言是祝福。

　　感谢双方的辩手，下面有请反方一辩发言，发言时间为3分钟，有请。麦克风可以听清吗？可以的。

　　好的，谢谢主席，问候在场各位。

　　我方认为，拥有看见与他人相见次数的能力是诅咒。

　　根据提醒，与他人相见的次数是被动不可控的，它以数字揭示你与眼前人此生不可更改的相遇总额。根据德国社会学家齐格蒙特·鲍曼提出的液态现代化概念，我们正身处在社会关系如液体般流动不定、高度个体化的时代。我方判断此能力是祝福还是诅咒的标准在于，在当代人的生活境况下它是促进了人的福祉，还是破坏了人的正常生活，消解了现实的价值。基于此，我从以下两个论证展开：

　　第一，看见与他人相见次数，会制造冗余的认知负荷，加剧人的情感负担，异化人们的交往体验。在这种中性的社会背景下，人际网络本身就是一个不断进行连接与断裂的系统。加之信息化下发达的社交媒体，允许我们保持着不再相见也可联系的人际关系——再见是惊喜，不见才是常态。对于当代人而言，道别的意义已经消减，若强制为每位过客都标注一个见面倒计时，无异于注入海量无意义的噪音。对于人生中许多阶段性朋友，当人生轨迹分叉，关系淡化是自然的。那些本来只是多年后存放在记忆里的最后一面，却因为倒计时的出现，提前变成了苦大仇深的送别，变成了莫须有的负担。根据欧文·戈夫曼的拟剧理论，这迫使我们在他人在场的前台进行不真实的告别表演，反而让本该轻松的相处变得尴尬，刻意剥夺了关系尾声的淡然和真诚。而对于重要的人见面，倒计时让人陷入提前哀伤的精神折磨，并异化了告别前的宝贵相处。英国临终关怀机构的研究表明，对于末期病患，家属最珍贵的往往不是那些刻意营造的重大时刻，而是那些看似寻常、松弛的陪伴。而倒计时只会让人活在对失去的恐惧之中，而无法沉浸在真实的相伴中。

　　第二，看见与他人相见的次数，意味着我们身处在一切早已注定的世界中，会消解我们对自我、人生乃至现实世界所有的价值与意义。发表于《社会心理与人格科学》的研究发现，参与者普遍认为在决定论宇宙中生活的意义感、学习动机、未来导向及幸福感都显著更低。该研究清楚地表明，一切都是注定的认知会直接削弱我们对人生价值的感知。同时，此种认知会瓦解所有道德评价与社会责任的根基。瑞等人发表在《心理科学》上的研究发现，削弱人们对自由意志的信念，会显著降低其对犯罪者的报复性惩罚意愿。另一项研究指出，激活决定性概念会弱化道德态度。当恒定的相见次数让我们接受了世界上一切的因果际遇皆为既定，所有人生中真正的触动和体悟，所有或对或错、或善或恶的世间价值都将失去意义——仿佛洞悉了世界的虚无，人生无解，善恶俱灭。

　　综上所述，我方坚定认为，拥有看见与他人相见次数的能力是诅咒。

　　质询反方一辩，对质询方计时1分30秒，麦克风测试，请问可以听到吗？可以的。这个时间是不是我卡了吗？我这里显示是0，可以了，好，谢谢主席。那先问一下您方，在您方整体立论是建立在一个这个世界一定是一切都被设定好的这种可能性基础上，那是不是只要我们证明这个世界还有其他可能性，您方的立论就全部都不成立？

　　首先，我方觉得这是决定论世界。其次，哪怕我没有意识到这是一个决定论世界，也会像我论1所讲，也会是一种诅咒。这个世界一定是决定论的事件，你是怎么论证的？

　　如果见面次数就像我方刚刚辩论中质询那样，如果见面次数是恒定的，那你无法通过自杀来减少相见次数，你也无法通过逃避他的相见减少相见次数。而你的行为又...你只是告诉我，你只是告诉我，这是其中一种可能性。那我告诉你，也有可能是世界线收束理论。当你自杀，代表这个变化的量级达到了一定的变化，也就是说，世界线有可能改变。所以，您方没有证成这个世界一定是一切设定都没设定好的结果。

　　第二件事，您方之前提到，当代社会大家对离别的意义已经消减了，是吗？在当代社会，大家对离别的意义已经消减了，因为我们一生会见到非常多的人，我们一生都在和别人告别。而我们有了很多社交媒体来维系关系，哪怕我们不再相见，也可以感知到对方的存在，就是我知道有你这个朋友的存在，所以其实道不道别这个事情已经不重要了。

　　嗯，那为什么英国心脏基金会调查的人生憾事排行榜告诉我们，未能与更多朋友保持联系，以及与家人和朋友相处时间少位列第2和第5呢？你所以你这个论据讲的是保持更多联系，那我多发你微信就可以了，和你今天强调的离别意义没有任何的关系。

　　而且，那往下第二个对于家人的部分，我方刚举证是你恰恰是没关系到，所以我们达成了一个共识，就是我们都认为当代人对于离别的感知是不够的。我方恰恰认为这是一种退化，正是因为刚才发达的网络，让我们的感知变得退化。这就好比那些没有痛觉的人，他感受不到自己可能会受伤，反而会加剧他的伤害。

　　第二件事，您方告诉我一切都会是注定的，就一定会削弱我的感知吗？首先，你没有论证为什么人们需要到底。其次，削弱就是削弱我的感知，就是...确实没有听清，不好意思，你再问一个。一切都是注定，这代表我的体验一定是虚假的吗？但是它会让你觉得你的体验没有意义，因为你以为我们之所以会觉得我们在世界上的体验有意义，是因为我们有自由意志，而不是决定论。我们大家都觉得我的一切体验都是假的吗？

　　所以我方刚举证告诉你啊，如果你接受决定论宇宙，你生活在这个宇宙中，生活的意义感、学习的动机、幸福感都显著更低。因为这些生命中所有雀跃的时刻，都是提前设定好的，甚至他们跟我相处的方式也可能是提前设定好的，这影响我感觉到他们对我的爱吗？影响，因为什么？我们会觉得父母对我们的爱是那么高尚的事情，因为爱是没有任何理由的，是因为我是你的孩子，或者说你对我好是因为我本身，而不是因为被设定好的程序。然后所以我会发自内心地感受到这份爱。

　　一切都是剧本设定好的情节，你一定会当我的父母，我也一定会成为谁的父母、孩子，或者说我一定会做出那种成就，而你一定会成为这个世界的英雄。一切的原因都是被规定好的剧本，我们觉得这一切都有意义。

　　第一件事情，我们来解决这个世界为什么是一个决定论的世界？有两点需要回应：一是我们的自杀本身就脱离了自由意志的范畴。我不能自杀，我和我的四辩，即使见面次数还有一万次，也不能自杀。我们两个只要有自杀念头，整个世界就会进行干涉，会影响到整个世界的范围。二是我们遇到的每件事其实精确到秒。比如我要中考、高考，选择广州大学之后才能遇到你们，而这个过程在当下看来，即使高考少了一分，我都可能去重新选择大学，去哪里上大学会让整个世界都不一样。所以，我要见到你们这件事，我和你们有这次见面的缘分，都需要我以前的人生被规划好，才能在这里与你们相见。

　　如果处在一个决定论的世界，有什么意义，又有什么问题呢？因为在我们这个世界里，所有崇高的价值、所有卑劣的价值，核心原因都只有一个，那就是自由意志。就像我之前在质询中提到的，如果黄继光是被安排上去的，不是因为他自己想要牺牲，我们就不会歌颂他那么久，你也不会觉得他很崇高。这就是最核心的区别之一。当自由意志不存在，而是被世界或上帝操控时，这些崇高价值就会变得消极。

　　你可能会挑战说，有些感受是真实的，比如我的父母爱我，我的父母也无法决定这一点。第一，在现在的情况下，我是因为感受到父母的爱，才会爱他们；如果我感受到父母不爱我，我不会爱他们。这是因为在这个世界上我还有感受存在。但在决定论的世界里呢？在那个世界，我知道父母注定是我的父母，我知道他们注定会为我做什么事，他们为我做的事，也不是出于想爱、想对我好，而是因为上帝操控他们对我好。这样一来，我对他们的感受就会产生怀疑，那份感情也会显得不那么纯粹，爱情也是如此。我发现我追求的那个人不是因为他喜欢上我，而是因为上帝操控他喜欢上我，这才是最可怕的，因为我们所有的价值、所有的感受都会因此失去根基。

　　麦克风测试请你可以听到吗？可以的，好，谢谢主席。首先对方今天全场没有论证这个世界为什么一定是决定论的，对方只是告诉我这个世界有决定论的这种可能性，而我方也告诉大家了，这个世界有可能是世界线调动的这种可能性，也就是说对方的论点2不能建立在他们自己设定一个虚假定义的情况下成立，这是第一件事。

　　决定论有那么可怕吗？今天本来世界上就有很多的人用环境论、用决定论去解释这个世界。什么意思？就是环境塑造了我的人格，环境影响了我的性格，它甚至决定了我之后所做的每一个选择和我的每个选项。但是这影响到的选择就是当下的我做出的吗？当然，环境影响我做这个选择，甚至决定了我做它。但是此时此刻，我选择和谁在一起，我选择和谁去体验这份真挚的感情，全部都是由我自己做出的。

　　而今天，哪怕一切都是由环境，甚至是由林方所说的宿命决定的，我们在其中也有真实的体验，并不是说设定好了剧本，我就没有真实的情感了。比如虚假的小说中福尔摩斯他坠崖死亡的那一刻，他的死亡、他的遗言，所有的一切都是被作者写好的、设定好的，那为什么还有那么多的人替他伤心，为他难过，甚至上街请愿要求作者复活他？很明显，我们哪怕在虚假中，我们也可以感受到真挚的情感。

　　而这就像我方所说的，今天可能我的父母是谁是被设定好的，甚至他们跟我相处的方式都是设定好的。但是我对他们爱的感觉是真实的，是真切的。我能从那一晚他们为我做的面中感知到，我能从每一句关心中感知到。反而是您方认为这个世界一定是宿命论的才是在不断的告诉自己，这个世界一切都是假的，在不停的消解自己意义感。

　　而我方今天和对方达成了一个共识，叫做当代人对离别的感知是非常微弱的，是非常淡漠的，这也是我方认为这个能力非常重要的一个部分，因为它会让我们错过了那些和亲人相处的瞬间，比如康辉的母亲去世的时候，他们连最后一面都没有机会，谢谢。

　　感谢正方二辩的精彩小结，下面进入第二个环节对辩环节，正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，由正方先开始。

　　（对辩开始）

　　测时下麦克风可以听到吗？

　　可以听到。我问一下对方，你的论1和论2的世界观不一样，你是用哪个来判断呢？为什么不一样？

　　都一样啊。宿命论的世界认识到就很可悲，然后为什么会矛盾啊？矛盾在哪里？

　　哦，我想问一下，那我先看你的论因吧。你说今天它会给你造成一个认知负荷，那我今天就算知道我讨厌的人只剩下最后几次见面了，那么我能不能选择不去见他？

　　等一下，等一下，我能再听一次你的问题吗？不好意思，就是你的论因说今天会造成认知负荷，那我今天知道我讨厌的人的见面次数很少了，那我能不能选择不去见他？

　　可以啊。我们这样吧，我们先聊那个设定吧，因为我觉得这个比较重要，因为这是两套不同论点的框架起点。我先确认一下这个设定的前提是次数不能改变，可以确定吗？

　　可以。所以说今天这个功能只是一个辅助功能，它不帮助你决定，然后确实是不能变，但是这不代表这是一个宿命论的世界啊。你怎么解释世界线收束理论，甚至是一个楚门的世界，有没有可能呢？如果所有的剧本，所有的生活方式都是像宿命一样，剧本一样被写进的，那我次数是保持不变的。这个你不反对吧？就有这个可能性。

　　不反对。我的世界逻辑对不对？我觉得宿命论是有可能，但是也有可能有很多其他的世界观啊。所以你没有认成你这个绝对是宿命论的，好，所以起码是应该要聊：第一个是我的世界成立了，你的世界为什么成立了？

　　世界线收束什么意思？它次数不一样，会跳动吗？

　　是啊，它的结果是我跟你的见面次数是固定的，但是中间我们去做的其他事情可以不一样。就像你说你跟广大的，我会相信你可能是以学生的身份，也可能是多年，你会在某个场合跟我相见啊。好，那如果是在意的人，我想问一下，你觉得我看到我知道我跟我自己的毕业好友多年之后还会相见，会不会开心呢？如果都是宿命的话，那就都很可悲，因为开不开心没有意义。

　　那往下来你就要继续来聊这个问题，就是你事业观那个收束。那比如说还是回到那个自杀的目的，那我自杀了，那你事业线怎么收束嘛？

　　是啊，他可能不会让你在这个点自杀，但是你其他的行为都可以去做呀，说明他没有完全的约束你。

　　好，那如果按照你这么说，什么都没有意义的话，那我觉得你的论因根本就不成立啊，也不存在什么痛苦啊、莫须有的负担了，是因为意义被消解，就是可悲，就是主动承担了。

　　那往下，他不会让我去这个这个这个这个去自杀，那这个时候不还是负面的世界吗？你那个世界线收束的理论，那个世界跟我们这个宿命的世界有什么区别啊？

　　不是，那你在19岁不能去死，但是你能够选择自己去旅游，还是去读书，还是去打工，你可以做你自己想要做的其他的事情啊。

　　好，所以你的论一，其实所有的东西在宿命论世界好像也没有意义了，你整个论证就是在说宿命论，好往下。

　　第一个这件事情是你要聊出两种世界的区别在哪里。第二个是像你所说的，你中间可以决定的话，次数会不断跳动，因为如果我今天出门，我和某人见面的次数会跟见到的人不一样的，那你要解决这个“次数跳动”的问题。

　　（对辩结束）

　　感谢双方辩手。下面进入盘问与小结环节，由正方三辩盘问，对盘问方计时1分30秒，被盘问方需指派一名辩手进行作答。

　　你好，能听见我的声音吗？先不要记我时间。

　　第一个问题：我先讲正常的世界，因为现在带来的认知太多，所以新的信息带来认知负荷是吗？

　　对，所以换言之，我们知道信息分为有用的信息，有用的信息不会因为数量多了就失去价值。这个世界有很多繁杂的信息，不等于这个世界所有信息都没用了，对吧？

　　可以确定。可是我们这个世界有很多不重要的人，他们每一次都给我推送信息，最关键的是看这些信息是不是有用的。比如说大家备考的时候，我们可能有很多繁杂的信息影响我们的高考倒计时，这些信息没用吗？

　　可是，高考倒计时它也会有别的计时方式来提醒你啊。比如说在高考期间，食堂的倒计时，或者自己设置的工作倒计时，对于高考生来说，这些信息可能是有用的。

　　对方单单论证现在有人有认知负荷，不能推导所有信息都是没用的。

　　我往下问：你觉得现在很多时候，离别的意义感被消解了，对吧？因为对于你重要的人来说，这些信息有用，可是不重要的人更多，那些信息就成了没用的繁杂信息。那至少对重要的人来说，这个能力是祝福，对吗？

　　我往下问：比如说在世袭制的社会里面，努力的意义很大程度上都被消解了。那我请问我们要不要通过推翻世袭制来找回这份意义呢？

　　可是我们重要的意义和消解的意义层面不一样，因为在自由意志的世界里，消解的是自由意志的意义，这是人的主观感受。

　　我来问你另一个点：你说意义的意义被消解了，可是这个意义被消解了，不等于大家不需要这个意义了。就像在世袭制下，努力的意义被消解，我们可以通过推翻世袭制来找回来。现在没有这个意义，不等于这个意义不重要。

　　我再问一个问题：有没有可能这个世界是一个游戏世界？比如说我可以做不同的选项，但是游戏进程我最终总会碰到某一个人，为什么不可能？

　　新世界中，即使有不同的选项，也都是宿命吗？就是你要提出的那个“世界宿命论”，就是你所主张的另一种世界的可能，就是有一种可以不断聊下去的可能，比如说这是一个楚门的世界，整个世界都在陪我演戏，因为我是真实的，我有自由意识，有没有可能？

　　可是这不等同啊，楚门的世界怎么能类比呢？因为这是一种可能的世界设定，我们可以自杀，再往下，自杀有可能这个世界就变黑了，天色都消失了，没意义了，为什么不可能？再往下自杀，有可能这个世界就崩塌了，一切都消失了，没意义了，为什么不可能？那不还是改变了相遇次数吗？

　　再比如说，这个世界是决定论的世界，然后我一去观测这个次数就会坍缩，它就会固定下来。你多次观测，次数就不会再坍缩，有没有可能？但是你任何回答都是基于次数会改变，可是观测时次数不会改变。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩盘问，对盘问方计时1分30秒。

　　声音测试一下可以听清吗？
　　可以的。

　　好，比方说，我知道见面次数就会好好道别，那你又怎么论证大家会坦然接受这件事情呢？

　　嗯，我们没有说大家会坦然接受。告别本来就是很痛苦的，有没有这个能力都痛苦，但是起码也不会错过。

　　OK，我打断一下。在命运神之门之中，男主明知无法改变结局，却还是无数次拯救女主，就把自己逼疯了。当我发现自己无论如何都努力，都不能够和失爱的人多见一面的时候，你怎么论证我为什么不是崩溃疯掉呢？

　　首先你没有论证到每个人发现次数在倒计时，或者他看到没有办法改变，他就一定会疯。其次我刚说了，你利用这种没有2万以下面错过的这种道句。

　　OK，我理解了，所以我打断一下。所以您方也没有比较出来，为什么我们在看到数字之后，我们会坦然改变，而不是变成无法接受而癫狂。

　　来，我往下问你，你刚是说我知道这面测试，我就不会和错过不会错过和身边的人相见了道别对吗？

　　嗯，是不会那么容易错过和我看中的那个人，那些无所谓的人。当然，我们可以用情绪管理把它优化掉，就是可以就去见他。

　　但是，像这种，比如说康辉的母亲，她在病床上躺了一年。如果康辉有这个能力，他知道他母亲哪天和他是最后一面，他就不会……

　　我打断一下，我打断一下。那你方刚论证有的天气预报，大家出门都会带伞吗？

　　我方说了，天气预报本身是这种能力，是一种祝福，它让你有了这种决定权和选择权的，你起码有了一个准备的机会。

　　我理解是的，它是一个预期管理。但是所以哪怕像天气预报这么发达，还是有人出门没带伞，所以哪怕像你方一样，我做好了预期管理，你不能保证这个人不会错过来。

　　往下问，那如果父母不在我身边，那我想要看这个数字，这个数字我还能看得到吗？

　　可以呀，你视频通话不就看得到了吗？

　　背后，背后，你让他转过来呀。没有关系，如果这个时候……所以你的，所以你方论证的前提是我得看到这个人，这个人在我这儿，我看到这个数字才有你想要的预期管理。但如果这个人本身就不在我身边，我本身就看不到父母，或者说本身就没有这个要给父母打视频聊天的意识，所以这个能力本身对这个人来说没有意义的。如果你想预期，那就得多回家看看父母，那这和我们现在的生活有什么分别呢？

　　那这怎么说，使用这个能力的选择权吗？我想用就用，我不想用就不用。

　　第一件事情，为什么这个能力有用？我方不是说有这个能力之后，人家一定会珍惜或者一定会放弃，而是在没有这个能力之前，我们总是在其中会担心“如果明天先来意外”，就会想说“总会有明天，总有下次”，从而不去珍惜。有的人总会想说“我好害怕出门就再也见不到，就再失去他”，所以不敢出门。人生在没有这样能力之前，我们在中间会迷茫；有这样能力之后，你走向每一方都可以，这是你自己的选择。就像天气预报说要下雨，你带不带伞是你自己的选择，重点是在这个能力之后，你有了选择权，这意味着信息不是无效信息，知识和信息的有用性正在于此。

　　第二，对方说在决定论的世界里，意义感被消解掉。黄继光如果是被安排推上去的，那大家都觉得他没那么崇高。但是，他死了之后带给我们的悲痛感不也同样被消解了吗？换句话说，祝福和诅咒这件事不也同样被消解了吗？死侍是漫威里所谓的打破第四面墙的英雄，可是他所谓的觉醒、所有打破第四面墙跟观众的对话，也是作者给他安排的一个更大的剧本。所以在您方所说的决定论世界里，祝福和诅咒同时都被消解了，它们本身都无意义，也谈不上是什么诅咒。

　　我方在主要在秩序里确认了它有可能有几种可能，比如说是一个标game的游戏，我可以选择不同的选项，到最后总会见到某一个人，次数是固定的，有可能这是一个确定的“猫生”（或“人生”）；或者次数是不确定的，只有我看了它之后，次数才会坍缩，才确定下来。在众多的世界观之中，确实其中有一种可能是宿命论。甚至你说阿肯林，那有可能是因为这件事情为什么我们依然要认为它是祝福呢？因为人活一世，清醒这件事情是非常重要的。就像砸在牛顿脑袋上的那颗苹果，就像《黑客帝国》里尼奥的红药丸。你当然不一定能看到更大的世界，不一定能推导出更大的规律，但这是一种可能性，而每一次人类在这种可能性面前，我们都去遇到这个更大的事件。没有任何一次人类倒在了这样的世界环境前，我们都是突破去看到一个更大的事情。

　　反方三辩的精彩小结。下面有请反方三辩进行质询小结，时间为两分钟。

　　对方论证无非是说，这个知道与他人相见次数的数字工具，可以让我们有信息增量。这个信息增量可以帮我们做好预期，以至于我们可以做好更多的事情。

　　第一，你没有论证，我有了这个能力，就代表我会更好地有选择空间。因为如果你本身身边就见不到这个人，这个数字本身没有给你带来任何实际上的作用。你要做的，如果想要你的预期管理，你得多回家看看父母。那这和我们这个社会本身的样态到底有什么关联？我没有看到。

　　第二，哪怕你有了知道这个数字，你就一定会好好告别吗？你为什么不是穷尽一切方式都无法改变那个宿命，最后把自己逼疯？你方也没有论证清楚这个问题。

　　第三，最关键的问题是，如果它哪怕是一个知识增量本身，可是我窥探到自己命运的边界，和你刚刚所说的我增加知识、科学探索这些事情难道是没有区别的吗？

　　例如，西西弗斯发现自己永远是一个要把石头往天上推的囚徒，他发现这永远没有办法自我实现，他发现自己命运的边界，这是种福吗？不是。你告诉我，举证了什么？看勘探暗物质，或者说看到世界的本源，我起码知道这个世界是什么样子，可以去进行突破，但前提是他有突破。而辩题的设定以及这个世界交给你的事情，就是没有突破。那你发现永远只能知道自己的命运，却无法探究解法，你就不可能永远突破，就不可能改变命运。而这个能力对你而言一定是诅咒。

　　你方所举出来的所有科学家探究的例子，和这个辩题所构建的世界不同点在于，科学家不仅发现了结果，他还可以有能力、有方法去突破结果，去寻找解法。但是在这个决定论的世界里面，以及在辩题的世界里面，相见次数是固定的情况下，你永远只能知道自己的命运，而无法知道如何通过命运的解法。

　　好，谢谢主席，各位好。我们现在聊一下世界观吧。坦白来说，对方提出了好几种世界观的可能性。但是，怎么说呢，我暂且认为你的那些可能性存在。但我觉得双方的世界观里都有一个共同点，就是哪怕是像你所说的薛定谔的事件和薛定谔的观测理论，只有被观测到的人才会进入世界的话，可是看到的那一部分也是宿命的存在，难道不是吗？

　　比如说，我今天看到的是我周围的家人和亲人，他们这个时候才确定宿命，才确定那个次数，才确定宿命的话，对我重要的那一部分人来说，他们的宿命已经被确定了。所以换言之，在双方的世界观，哪怕是不同世界观之下，都有一个共同点，就是我们在意的那部分被观测到的人，起码都是宿命的部分。

　　这是第一个部分。然后往下聊第二个事情：为什么对于这一部分宿命的部分是可悲的呢？因为很简单，一旦注定，人的自我意志就已经被消解了，没有办法做出任何选择。这个时候，我们之所以被称为伟大、崇高，或者我们称之为真善美的那一部分，就会被消解。

　　我可以承认，确实有一些人的体验，比如说我知道“床”这个时候我感受到了的体验者，这一部分基于人的本能，这部分的体验没有被消失，我可以承认。可是往下，第二个是我认为人被构建起来的意义是一个更重要的部分。比如说我们说善良，是因为我会基于我内心的怜悯，看到他人，我可以牺牲自己的部分，把我的粮食让给他，这就是孔融让梨；我们比如说为了国家大义，我可以牺牲自己的生命去堵住枪口，让同伴们上去打倒敌人，这些是我们称之为真善美的部分。可是一旦这些是被消解，一旦是被宿命所注定的，我们就会发现他所有做的选择都是剧本写好的，无论他怎么做，无论他怎么想，他都会做那一个选择，所以他不再伟大，他的崇高性被消解。又或者说，我很爱我的爱人，我以为是我的行为感动了他，又或是我的身上的某种品质吸引了他，我们才会在一起，才能够圆满。可是如果是在宿命论的世界里面，这些都不重要了，因为他是剧本写好的，他一定会爱上我，而不是我们之间能够互相靠近，这也是消解的部分，也是可悲的地方。

　　往下第二点，哪怕不是在宿命论的地方，我认为这也是可悲的。为什么？第一，第一件事情是看你方的论点，你方说“拓展边界”“信息有增量”，所以我方也重点讨论信息作用有大小。如果就算你认为对于人际关系来说，有一部分的信息是有用的，可是更多的是你不认识的人的信息，它不断地冲击你，导致你智力下降、能力下降。所以换言之，你也没办法论证成它一定能拓宽边界，反而会降低你自身的能力。

　　第二，对于你人际关系或者是你所谓的“密集管理”来说，我分为两部分：第一个是效率部分，你说我可以引入角色，像你那个女主一样，看到“见立次数”低，我可以分配更多精力，可是我们发现恰恰不会导致你误判，就是跟你原本的事情也不一定好。因为有可能你遇到那个人就是贵人，有可能你也可以有一次促膝长谈的快乐，所以这部分是你忽略掉的，你没有办法能够做到一定判断对。

　　晚上你说一定要有遗憾的部分，可是对于我方来说，真正重要的人，你不需要做刻意的告别，那会很尴尬，你反而应该珍惜当下。最不重要的人，你反而会让你徒增困扰、徒生烦恼，这也是一种诅咒。谢谢。

　　感谢反方四辩的精彩陈词，下面有请正方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒，有请。

　　好，感谢主席。今天对方的两个论点明显是矛盾的，他们一方面说宿命论会让所有的一切都失去了意义，但是另外一方面又在论1中说会产生哀伤痛苦。没关系，我们现在简单看一下论1。

　　这个不是宿命论的世界会感到痛苦，但我们也说了，这个能力不仅仅是在离别的场域，它可能也预示了跟很久不见挚友的重逢，也预示了我与你之间还有明天和未来。

　　哪怕我进入到你这个离别的语境去跟你比较，我们会发现痛苦的来源，它也绝对不是来源于这个能力，而是来源于这个人会离开你这件事情本身。

　　那这个痛苦，我们是一样的去比较这两种痛苦：一种是我方今天看到这个数字在减少，那有机会有可能会促使我回家去陪在我父母身边，去多听听、认真聆听他们讲我小时候的故事，去带着他们做想做的事情；另外一种可能就是您方所说的，在平凡的某一天毫无预兆接到一个电话，然后说我亲人去世了，然后整个世界都崩塌了，随之而来的就是漫长余生的悔恨和悲伤。

　　对比这两种痛苦，我们可以发现，我方至少给了你这个机会去预防那些本可以避免的遗憾，不要让它们发生，不要留下终身的遗憾。

　　今天我来和你讨论宿命论，你说你方所有都是假定在一个宿命论世界嘛，但是我们看到这个世界，这个能力的出现并不一定推导到宿命论的世界。比如说我们有很多其他的设定可以来解释这个能力，就像世界线收束理论：无数的行为都会导向同一个结果，不管你的过程怎么样，结果是一样的，但是我的过程是可以变动的，那这就不是一个绝对的宿命论的世界。我们还有其他的各种各样的解释，在前场也打了，比如说“丑人的世界”、“薛定谔的猫”。

　　首先你这个宿命论世界的设定不是百分百成立的，那你就不得证。那我就算今天我到了你这个宿命论的世界，我退一万步承认说今天就是一个彻底宿命论的世界，那这就推导出可悲或者是诅咒了吗？并不是这样的。

　　我们今天在现实世界中也有人去探讨结构论与能动论的一些存在，比如说我们去购买一个学区房，孟母三迁，她就是相信一个结构论的存在，我们的行为、我们的思想可能会被其影响，但并非完全被决定。

　　第二，就算今天是一个宿命论的世界剧本，人生都被写好了，但是我们自己的感受和体验是真实的。你生病的时候，你母亲担忧的眼神为你盖上了被子；你出门在外时，你妈妈打电话关心你说“今天吃饭了没有啊？最近身体好不好呀”，体现出来的关爱；还有你伤心时朋友安慰你的那些时刻，你掉泪、开怀大笑，所有的所有都是我们自己经历的鲜活的、无法被剥夺的感受和事实。就算是生命有定数又怎么样呢？我当下的所有体验都是真实的。

　　最后，即使是一个宿命论世界，我们也认为我们今天应该去知道这个真相，知道这个事情本身就是一个祝福。能够触碰到世界真相的这些信息不是无用信息，恰恰是一个对我们祝福的信息。可能你刚开始知道的时候，你会觉得很不安，但是我们知道，人类文明的每一次伟大的进步，恰恰都是始于接受一个令人不安的真相。

　　就像哥白尼的日心说，它动摇了人类千年以来的自我中心主义；达尔文的进化论冲击了我们人类是神选之子的这种傲慢；而麦哲伦，他当年率领船队完成环球旅行那一刻，去证明了地球是球形的、有边界的。对于那些认为“天涯海角”遥不可及的人来说，地理的边界好像就封上了大门，但是事实的真相是什么？在那一刻，有一群人，他们往左看、往右看，都看到了边界，但是他们选择了抬起头。从此，整个人类文明将目光真正投向了此前被忽略的浩瀚宇宙。