[AI生成]

[AI生成]

　　进行申论，时间同样为2分30秒，有请我从各个维度进一步深化一下我方的观点。

　　先看过去创伤持续性影响一面，提到过去创伤或许会影响心理状态。实际上，过去的创伤并非静态存在，它更像慢性毒药，在个体后续人生中持续发酵，不断作祟。比如青年时遭遇长期校园霸凌的人，可能会在成年后面对职场中正常竞争、与同事交流时，反复浮现过去被恶意侮辱的场景，这种闪回式创伤体验会不断强化自我否定与绝望感，让过去的伤害在当下持续作用，甚至指向自杀倾向。

　　足以证明过去是持续失态带来的影响，未来是被过去塑造的，这便只是过去剥夺了人们看到未来可能性的能力。我们可以定义延伸，当过去创伤创造活动深重时，个体对未来的想象完全是基于过去的痛苦模式。举个例子，一个人曾在亲密关系中遭遇严重背叛，被伴侣恶意欺骗、情感操纵，那么他未来即使遇到真诚示好、想要建立健康关系的人，由于过去的背叛经历，也会认定这次关系可能会出现破裂，对未来感到悲观。这本身是过去创伤的重塑，并非未来本身真的毫无希望，这更能说明过去在影响对未来的认知，以及过去的不可逆性。

　　论证维度可以拓展为：一为强调过去无法改变带来的绝望感，我们可以延伸这种不可逆性还会让自杀者产生彻底的心理破灭感。比如一个曾满怀热情创业的人，因市场突变、政策调整等不可控因素彻底失败，还背负巨额债务。如果他将未来的事业作为支撑精神的支柱，这其实是对未来的一种期许。但是创业失败这一过去的不可改变的事实，直接摧毁了他的未来支撑，使未来希望彻底沦为泡影。此时，过去的不可逆性通过摧毁未来期望，最终导致自杀，更凸显了过去的核心作用。

　　我们要明确，只有当个体能从过去创伤中一定程度解脱，才有可能感觉到未来希望。对于被过去创伤深度裹挟的自杀者，未来希望是微乎其微甚至不存在的，因为他们的心智被过去的创伤占据，根本无力去关注未来可能性。就像一个长期被黑暗笼罩的人，不是他不想看到光，而是黑暗让他的眼睛失去了感知光的能力。过去是痛苦的根源，是认知的牢笼，这种无法磨灭的影响需要时间去消化。

　　正方先进行开篇，有请。从智商核心诱因来看，若不以影响实质性和根源性为标准，过去经历与其他因素相比，是否更符合这个标准呢？如果从延续性来讲，过去确实有较高的影响。我想请问对方辩友，你方的判断标准是什么？

　　看准。是过去，基于其不肯定性，以及过去的持续性影响会让计划者丧失希望，进而对其后续生活造成影响。那我想问您方，您方认为导致自杀的核心因素是什么？

　　核心因素在于他对未来的判断。好，我想请问对方辩友，刚才您方提到，判决的是过去的致死心理，认为过去的持续伤害对其有影响，我认为这不符合判断能力的判准。判断能力判准应该是，满足这个条件，就能证明某一方中的原因。既然一方没有判断能力，因为我方认为，何者是让其失去延续生命意义的关键变量。而我方认为，只有在他对未来感到失望的时候，或者说如果他觉得未来没有希望就不会自杀，因为对未来失望才会自杀，所以我方认为未来是关键变量。

　　我想从您方刚刚提到的例子来说明，医院曾指出，同样有负面过去的人，有人选择自杀，有人却能走出困境。您方从这一方论证了过去的决定性作用，常说过去的伤害好比洪水，而韧性是希望的堤坝，能抵御洪水，这样洪水才是决定堤坝成败的根本源头。如果我们没有过去积累的伤害，没有这些洪水，那再脆弱的堤坝是否也能让其继续生存下去？对方辩友，您是否认同？

　　我方可以解释说，过去是引线，而未来是炸药，是炸药决定了是否爆炸，还是引线呢？

　　首先第一个环节有请正方一辩进行开篇陈词。开篇陈词时间为3分30秒，请感谢主席，各位评委。今天我们讨论一个极具重要性的话题：人生的主宰究竟是过去还是未来？我方坚定认为是过去。一个人的过去如同其灵魂的影子，最终会成为压垮他们的稻草。接下来我将从三个层面阐述我方观点。

　　第一，过去是造成痛苦的根本动因。痛苦和悲剧是长期负面情绪积累的结果，这些情绪往往源于过度的创伤，比如年少时遭遇的欺凌，家庭带来的阴影，重大失败和失去重要事物的经历。当一个人的心理防线逐渐被侵蚀，便会形成绝望的土壤。举个例子，一个因无法释怀过去的人，其痛苦的源头并非未来的不确定性，而是曾经发生过的某些伤害。研究显示，有自杀倾向者往往有心理病史，且重大负面经历的背景会出现在其生命历程中。是过去，而不是未来，埋下了悲剧的种子。

　　第二，过去限制了人对未来的认知。人如果困在过去，深受其影响，当一个人长期被过去的痛苦笼罩，他的思维模式会变得僵化，认知范围越来越窄。他会认为未来没有出路，痛苦永远无法结束。这种认知窄化的成因并非来自未来，而是过去经历的不断强化。比如一个经历过多次失败的人，可能会陷入“我永远都做不到”的思维定式，这并非理性判断未来真的毫无希望，而是被过去的失败经历扭曲的想象。换句话说，是过去剥夺了他看到未来可能性的能力。

　　第三，过去的不可逆转性使得痛苦成为一种绝望的解脱。过去最大的强度在于它无法改变，造成的伤害无法撤回，失去的人不会回来，留下的遗憾永远无法弥补。这种无法挽回的特性常常让人感到无力与绝望。而当一个人发现既无法改变过去，也无法掌控未来时，自杀就可能被当作唯一能自己控制的解决方式。相比之下，未来必定存在不确定性，但理论上也存在改变的可能，而过去的这种可能性则不复存在。所以真正让人陷入绝境的，是那些再也无法重现的昨天。虽然未来代表着未知，也可能包含希望，但对于一个饱受过去创伤的人来说，未来早已被过去的阴影覆盖，他看不到光，不是因为光不存在，而是他的眼睛早已被过去的黑暗所灼伤。

　　因此我们认为，真正主宰人生的不是未来，而是过去。过去是痛苦的根源，是束缚心灵的牢笼，是绝望的温床。对于个人而言，生命宝贵，悲剧一旦发生，便难以挽回，唯有修复创伤、给予关怀与理解，才能真正走向希望。谢谢大家。

　　下面有请反方一辩质询正方一辩。

　　面进行下一个环节，正方三辩盘问反方一、二、四辩。

　　有请反方一、二、四辩起立。对方辩友是否认为我们如果就是台方这个问题，对方辩友是否认为我们的过去会改变，就是他失业无限这个地方会不会改变他们未来一识这行天和行线。这是改变未来的选择来影响他是否复杂，好，就是以方采债服务我们过去的影响会改变他未来对自杀和自杀的一个选择，也就是过去会决定他的自杀的本性，就是过去会决定他是否自杀一个本性问题，所以我们认为这个是很关键的一个问题。

　　而针对刚刚二审0方二辩说的压题，就是其他的已经累积的报草和压和纠集到这个问题，我们不想讨论哪个更重要，因为对方也应该能认识到这是量变和质变的问题，我们可能讨论量变和质变的一个中断。

　　好，我这边问项目有问题了。您方认为您方可以解释一下，为什么有些自杀者在自发前提获得未来自上承诺，比如说他的家人承诺给他支持，或者他已经收到了工作的offer，那他仍然选择结束自己的生命。

　　这方面我来回答的话，那我就是要看这个人他究竟是一个什么样的过去，然后才能回答这个问题，因为他的过去是可以影响他的未来。如果你只告诉他未来很美好，我觉得这个好像很多专业人士会认为是他过去的这件事情影响到他对未来的判断，所以如果他过去没有经历过这个事情，他就不会影响他过去经历过这件事情，所以他在位知上，所以过去是对他的这个自杀的一个根本性的改变，就对他的这个自杀的一个根本性的改变，就对他的自杀产生了一个决定性的这么一个动力。

　　好，其实问下一个问题，您方认为我们在心理干预中，我们帮助自杀者的核心是处理他过去的创伤，而不必去帮他规划未来，那么未来是关键，那为什么专业性的干预解决问题了，价格？我这边给您暂停一下，然后您再问一遍。

　　好的，就是我们现在知道一些心理干预中，除了一些社区的帮扶和我不太清楚，然后大部分的心理干预是倾向于帮助自杀者的核心在于处理他过去的创伤，而不是帮他规划一个未来。做未来支持的关键，他为什么专业处理心理问题啊，是去不是去优先规划未来问题呢？

　　您方请念。因为他是在未来是能够造成他就是可能就是心情不好，自杀的原因，所以说他只能通过构造过去，然后来创建一个美好未来，终止未来，然后影响他的过去。

　　好，那就是你方认为即使事实刻摆在这边，破旧的一切双方已经摆在这边了，即使他有完整的规划，有一个美好的未来，别人承诺他一个未来，他也会因安全感缺失而选择自杀，这也是我们刚刚去重复的历史观点。

　　时间到。

　　尤其好的，我想问一下您方最后说了一个“过去是不可磨灭的”，什么东西能再重复一下吗？就是“过去不可逆转”吗？可是过去的事情会随着时间淡忘，我过段时间忘了，再回想这段时间时，难道这个事情就会改变吗？对吧？这说明这个东西只存在于人们的记忆中，人的记忆会不会改变？这个问题早就有科学论证，记忆不可能是一成不变的，也没有“长期记忆”这一绝对说法，哪怕是长期记忆，其中的内容也可能会产生一点点改变。

　　OK，我想问一下，你们同样有痛苦的过去，为什么有人能走下去？过去是不是只是部分人的死亡判决？

　　但是我们自己讨论的是“杀手和杀手的”（此处原文可能存在表述偏差，暂保留），而不是那些已经走下去的人。我们今天讨论的是那些已经走下去的人吗？我们不应该在这次的讨论范围之内。但是那些也是过去痛苦的呀，他们痛苦，但他们走下来了，他们并不是自杀者。

　　讨论的是过去成为压垮人的“最后一根稻草”，可是过去只是伤口呀，伤口又不致命，是不是未来无法愈合的疼痛致死的吗？但是这是用自杀者来说过去是致命的呀，请你举这个例子。

　　那我们刚才也说了，就是一个因童年虐待而长期抑郁的人，他就是因为过去的创伤对他造成了不可逆的心理影响，最后才走上绝路。

　　（记关间上同止发言——此处原文可能存在记录错误，暂保留）

　　可以。即便进行开篇陈词，时间为3分30秒，有请。

　　好的，谢谢主席，感谢评委。对方辩友，我们今天讨论的是“杀死自杀者”究竟是针对过去还是未来，核心在于“合着”（此处疑为“关键”）是让自杀者彻底丧失生命延续意义的关键变量。首先需要明确核心定义：过去是已发生不可更改的客观事实，是静态的记忆素材；未来是社会发生的、承载生存预期的主观认知，是生活是否有价值的判断总和。自杀者是有自杀倾向并且做出自杀行为的人。

　　基于此，我方将从以下维度论证：杀死自杀者从来不是针对过去，而是对未来的绝望预判。

　　首先，过去不具备直接致死力，需要通过未来的刺激预期来造成伤害。全球数据显示，70%的人至少经历过一次重大伤害，但最终选择自杀的比例仅为6%。这其中的关键变量是对未来的绝望，而非过去本身。否则，这70%的人都应该走向自杀了。所以我一直很否认您方所提到的范围——我们今天讨论的并非只有已经自杀的“自杀者”，而应该是您方所说的“不是痛苦的人”。例如，一个曾经被欺凌的人，如果坚信未来还是会被无限欺凌，过去的伤害才会从一段经历升级为终身绝望。此时，是未来的无希望感，赋予了过去的痛苦一个“能够杀死生命”的权利。这说明，导致自杀行为的，是未来的无希望感的认知，而非过去的绑定。过去的伤害能否生效，很大程度上取决于人对未来的预期，而非过去主动施加了心理伤害。未来不是过去的固定缩影，而是主观选择的结果。我们承认过去与未来有关联，但是关联并不等于绑定，更不等于未来是过去的缩影。比如那些贫困出身、早年受创伤的人，未来都应该从不贫困、不经历创伤、不遭遇失败吗？那些未来都不是定论的。所以说，自杀者的悲剧不是绑定了未来，而是他们主动选择了“未来只能重复过去的痛苦”的绝望认知。比如说，乔布斯被苹果公司开除，没有让失业的过去成为未来失败的标签，反而创办了NeXT，最终重返苹果。你可以选择让过去成为失败标签、痛苦标签、伤害标签，但是你也可以选择让它成为你的经验指南。

　　其次，自杀行为的本质是对未来的主动放弃。从自杀的动机来看，日本研究显示，女大学生因“家庭（或社会）压力”未来自杀比例高达38%，初中生高达16%。美国20%的年轻人制定自杀计划，核心原因是种族歧视、气候变化破坏了他们对未来的信心。这些数据都指向一个真相：自杀者并非死于已经发生的痛苦，而是死于“相信痛苦会永远持续”的预期。比如说，如果你认定未来没有任何变好的可能，哪怕过去平淡，也可能走向极端。这足以说明，是未来认知的崩盘，而对过去的影响最终触发了自杀行为。

　　今天我们讨论这个辩题，不是要否认过去创伤的重要性，而是要认定：真正致命的从来不是已经走过的路，而是我们认定前方没有路的绝望。而且，从创伤中走出来的人，不是因为他们过去更轻松，而是因为他们没有让未来成为过去的囚徒。这不是否定过去的痛苦，而是主张：只要未来还有一次重新被定义的可能，生命就不该被过去的阴影彻底扼杀。

　　谢谢大家。

　　恢复在时，意味着时间会有幸运性。同样，一些恢复痛苦的事情随着时间的改变会转移，会发生变化；同样，过去的痛苦也不会让人在绝望中不断放大。面对绝望，我们无法决意去预判绝对的生死，生死从来不是既定本身，而是在于我们为未来是否还留有希望。拯救一个人，一定要让他有希望，不然他当然知道自己有个曙光。过去也许很糟糕，但这是我们成长中改变的契机，未来是未定的。只要我们每个人勇于面对自己心中的恐惧，就一定能让自己迎来美好的未来。

　　对方辩友认为过去的伤害无法改变，所以我们才要通过过去走向自己的未来。我们也提到法国的一个数据证明，每个人都会对自己抱有最好的希望。我们为什么会有白日梦这个想法？这说明我们希望自己的未来会有一些美好的事情发生，哪怕只是写实性的，这是人之常情。

　　所以说，同样是过去的痛苦回忆，我相信在这个世上没有一个过去只有痛苦没有美好，这些美好成为了我们现在生存的动力。同样，我们应该把握住自己的美好，让自己的未来充满希望。谢谢大家。

　　如果有一个从来没有遭受过任何心理创伤的人，他会在未来选择自杀吗？
　　对啊，如果我觉得我这一天都很平淡，或者真的很没有意义，那我还不如自杀。这就是说，对于每个人不同的想法，世界70多亿人，难免就会有人有这种想法，对吧？

　　那我想让你方阐述一下，为什么一个人会对未来感到绝望？就比如说以您刚刚在一辩稿中所引用的那些想法，我举一个例子：一个人在童年时经历了比较不好的遭遇，他在长大之后一直回想这些遭遇，我觉得这些遭遇会给他带来痛苦，但真正致命的是他会觉得这个……对啊，就是我们，你看你方也承认了过去的经历会给他带来痛苦，这些痛苦的经历一点点累积，最后会怎么样？最终导致死亡，而不是未来。就像我方想说的是，未来是无法确定的，所以说反倒是过去的不可逆性，才是真正让他走向死亡的直接原因。

　　然后还有你方才说的……请问双方辩友是否采用奇袭环节啊？请问您方采用质询还是申论？

　　（视频时间提示：2分30秒，有请）

　　好，那这边我澄清一个观点：刚刚我们讲到的一辩，其实有一个问题，就是有一些看法是一致的，但是对过去和未来的分类可能有一些不同。针对过去对未来认知的改变这一点，你方刚才也说了，有些人因为过去受到一些伤害，对吧？这是你方认为这个影响发生在未来的原因，但我方认为这个影响发生在过去。我问你一个问题：如果一个人过去一直失业，找不到工作，好不容易找到一个工作了，现在他又失业了，就觉得未来没有希望，觉得未来他还会失业，还会出一些问题，这样可能在无形中影响他对未来的判断，而过去的经历其实是在影响他对未来的认知。

　　那我再问你一个问题：如果这个人以前一帆风顺，他觉得自己一直很有实力，工作到三四十岁，后续没有受到任何企业的影响，他认为自己还有这个能力，他会不会觉得“我只是暂时失意，后面还能继续工作”？为什么我说第一种情况（过去多次受挫）会让他觉得自杀是因为当前的事业失败，因为以前的经历可能会让他认为“未来还会再遇到类似的失败，我可能还会付出很多却一无所获”。但是如果今天这个人以前的生活一帆风顺，他只是暂时失意了一下，他知道自己还有这个实力，他真的不会觉得绝望。这就是我方所说的，过去的事情会影响他现在的思维认知。

　　好另外一个问题：您方刚刚说到未来对自杀有影响，然后我这边有一个数据：中国精神疾病病理学调查显示，有童年创伤史的人，终身抑郁障碍发生率是无创伤者的3.7倍；中国儿童发展研究显示，过去早期依恋不稳定的人，成年后患抑郁症的发病率远高于一般人群。所以我方认为，过去的经历会影响个人现在的思维，而对方所说的“过去的事是主要影响”，其实是在说过去对未来的影响，这恰恰说明过去是核心因素。

　　反方时间到。

　　世界卫生组织2023年发布的全球报告。对方辩友，一辩、二辩、三辩刚才也在讲一个点，说过去的经历会对人产生持续性的伤害，这种伤害从而导致这个人对未来感到失望而选择自杀。而现在这条逻辑链包含三个点：第一是过去的伤害，从而推出对未来的绝望，进而导致自杀。我们可以发现，对自杀最直接的影响因素是什么？

　　反方时间到，是否选择使用奇袭？现在是申论奇袭环节，奇袭收入时间为2分钟，有请。

　　我方承认过去的经历会对人产生影响，我方想探讨的是，导致自杀最直接的原因，并非分别来看，而是自杀者的困境并非已经定格的过去，很多是对没有希望的未来的绝望。过去是已经发生的事实，无法改变，但自杀往往是对未来失去所有希望后的瞬间反应，更多的是对未来的彻底否定。

　　你方刚才提到认知问题，我们承认过去确实会影响认知，但我方认为过去的影响并不等同于致命性的创伤。过去的创伤是认知的起点而非终点。一个人过去的痛苦可能会让他对未来产生负面预判，但这种预判并非不可改变。如果在当今社会中，我们去劝说一个人不要沉浸在过去的痛苦中，而是构建一个美好的未来，难道不可以吗？由此可见，个人的认知是可以自我调整的，所以过去并非是致命的。

　　你方认为过去对人的影响更多在于塑造认知，而不会直接导致死亡。过去确实是已经无法改变的事实，但不会给他额外造成新的伤害。你们提到的“未来会发生的事情”，如果一个人认为自己未来将沉浸在无限的痛苦中，这种痛苦属于未来，还是现在就已经存在？我方认为这可能是你方逻辑的一个优势。但闪回过去并非是一个好的优势，风险主要在于，当事人可能会因此放弃对未来的希望。

　　我方认为，自杀者行为的根本核心是终止未来。自杀者结束生命，是为了让自己不再面对未来。由此可见，未来对于自杀者来说是需要考虑的最终因素。

　　下面有请反方二辩进行申论，时间为2分钟30秒。接下来由我进一步阐述我方的观点。首先，过去的创伤是否会导致不具备主动改变世界悲剧结局的能力，以及无法作为压制最后一个稻草的关键？我方已经用世界卫生组织的例子表明，即使是受过重大创伤的人，其自杀概率仍然是小概率事件，而非大概率。

　　另外，对方刚才讨论了一个致死性的问题，我方认为过去本身没有自杀性。而对方在论述时提到，他们不讨论没有自杀的人，只讨论受过创伤且自杀的人，这样是否将所有未自杀者全部排除在外？我认为这样是将自杀者的特征进行了片面的归纳。

　　对方刚才还举了一个例子：一个人过去通过一番工作，后来失业了，但他仍觉得自己未来能找到好工作，有能力，所以没有自杀。这是否意味着他不是因为对未来充满希望而没有自杀，而是因为其他原因？如果他仍然有自杀的可能性，难道不是因为他在对未来的思考中，既存在希望也存在绝望吗？

　　另外，未来并非过去的延伸，过去对未来产生影响我们承认，但过去并不决定未来。因此，人们在遭受重大创伤之后，会思考：“我的未来是不是没有希望了？我的未来到底有没有希望？”如果认为未来没有希望，可能会选择自杀；但如果转念一想，未来似乎还有希望，还有机会，就可能放弃自杀。所以在这里关键的变量是什么？在同样遭受重大创伤的情况下，选择自杀与否，取决于对未来的思考，而未来才是压制最后一根稻草的关键。

　　对方一辩刚才提出，过去的创伤是不断积累的，而对方又提出最终压垮人的是“最后一根稻草”，那么最终的质变在哪里？对方的每一条逻辑背后都说过去的创伤产生了很大影响，所以导致对未来的绝望而自杀。但关键在于，未来的绝望如果不是由创伤直接导致，那创伤与自杀之间的逻辑链是否成立？对未来的绝望才是导致自杀的直接原因。