[AI生成]正方立论（未提供具体辩题内容）

[AI生成]反方立论（未提供具体辩题内容）

　　有请反方二辩进行驳论，时间为两分钟。我方立意已经明确了，即使载体是幸福的感受，人生生命体验的内核。而第一点，对方说真实记忆是“我是谁”的根基，而虚假的幸福是泯灭自我，这是错的。如果一份真实的记忆充满了创伤、家暴、战乱，把一个原本阳光的人折磨成了重度PTSD患者，每天想自杀，请问对方辩友，那个痛不欲生、支离破碎的躯壳就是对方想要的自我吗？我们篡改记忆不是泯灭自我，而是帮助了一个健康、能感知爱的自我。自我不是被过去的真实所夺取的活佛，而是向幸福的未来敞开了大门。

　　第二点，对方强调痛苦带来的成长和责任，但对方辩友，辩题的前提是记忆可以被篡改。当我们有能力直接把痛苦的图纸扒掉，换上幸福的鲜花，为什么非要在伤口上留下疤来标榜我成长了？真正的成长是带着希望前行，而不是一辈子在幸福里反思。

　　再到第三点，对方辩友，冤冤相报何时了？如果整个社会都浸噬了无法释怀的真实仇恨，那将是怎样的人间命运？保留真实记忆其实是人类社会的一种自我救赎机制。我们原谅，我们放下，用和气替代仇恨，这恰恰是为了社会的长治久安。对，我想说，真实的苦难已经够了，但是就给我们一把保护伞。对方辩友是非要把公司碎告诉大家，你们必须在局里留着，因为真实不，我们需要用虚假的痛苦来伪装深刻，我们不需要用虚假的痛苦来伪装深刻，我们只需要真实的技术来救赎，谢谢。

　　对方所说“真实等于痛苦”并不正确，真实不等于痛苦，因为真实还存在于其他层面的东西，包括其他的东西。对方所说的“保游戏享受”不是逃避成长，而是让我们成长的基础。但是，学校说自学不等于我糊痛感，对方辩友对自己的理解是缓解痛苦，但不是模糊痛苦。真正的治愈下，伤疤依然在，而且会更好，而不是把伤疤屁股到下肤分华。如果没有把痛苦的记忆改成温暖，那个人确实不够后才失去了感受能力。

　　以及对方一辩所说的第一是主观的，所策法也是真实的。我们之间被动词错的痛苦，这不是真实，但是这个是算小额认识的实现。能明我们的第一时偏差是因为人类能力的实现，但是真是误差。但是他们第一是明知事实如此，却故意植入虚假感受，那是欺骗。举个例子，我看错了，后台的客殊在告诉他，但是我们明明知道后台写的程路不同，最常是给自己洗澡，说前面是客户，骂道这叫自杀。误杀需要被尊重，但欺骗需要被警惕。你不能因为人都会犯错就故意说，故意上载。人是和理的，误差需要尊正，但是欺骗需要被警惕。

　　对方说代表全盘统固真实都会等于拓展公共历史，但是历史是由私人记忆组成的专业目标，对方辩友试图把私人记忆和公共位置推开，现在流场课的推开一直是由4个私人记忆所构成的，如果每个人都为了自己的进行拓展，对他的记忆，那就是成为一个虚假。

　　对方说，记忆是属于独立人的工具，而不是缚人的家伙。但是，不是工具的只是记忆。这句话看起来很……但是是的。如果为了让人舒服，就可以修改记忆，那改出来的东西就是常……对方辩友，如果生病了，就是为了让你感受到幸福，就换来你的记忆，你觉得是正确吗？

　　我们首先不对，刚刚说到了医学方面，那人类发明了这种科技，最终目的不是为了让生活更美好吗？更幸福吗？如果真实只能带来不幸和痛苦，那么追求这种冷冰冰的真实，难道是你方辩论的真实目的吗？

　　我刚刚询问的是，医生如果突然觉得必要的幸福，这是正确的吗？你刚刚说这是不正确的，那么就是在给你的观点非常矛盾。因为你方的观点是修改记忆是为了幸福，而我刚刚说的是医生为了修改记忆，他改修改说是不正确的。所以医生通过篡改去让你保留幸福的话，那就像给蛇心灵打上麻药。你为什么要反对？就像吃抗抑郁药那种，还有打麻药，不就是为了减少痛苦吗？打麻药是为了减少痛苦，但这就没有出来经验。

　　刚才我说的，你还没有回答呢。你就在看我们这个流里面。

　　可是你方说医生为了篡改记忆，让你保持幸福，那你去医治，本身不就是为了痛苦吗？但是这个……如果真是那么重要的话，那我们在看电影、看小说的时候，明知道那是假的，为什么还会感动流泪呢？这种无关面子吧？

　　我方认为，科技可以创造幸福，让我们保留自己就好。那我就想问一下：第一，如果可以被篡改，你们用什么制度来保证篡改只用于幸福而不用来控制呢？

　　首先，我方明确规定了传感器是当事人自主选择的。传感器是他本人选择，这本身就是我方不断强调的。他具备创质量的意识，我们该保留那一种，不等于只在允许的情况下去做。那我想问一下，如果你说你同意自己篡改，那第一个篡改可能就是不可再恢复的。假如说你因为一下子的情绪冲动，把你的后存记忆删掉了，那你是不是没有办法回关记忆？而且我想问一下，篡改的标准在哪里？删了多少重就删你，谁来规划这条件？你今天说不会全部删，但是后面一旦承认了可以为了幸福删掉，那界限就会不断地后退。

　　您这边是说幸福可以通过科技来改变，可以减少痛苦。但是善良不等于同意，这个治疗可以缓解症状，但是不应该免除真实。我想问一下反方，如果是众人面对初犯球技的删除，谁来定义？谁来定义善意？

　　不好意思，时间到了。

　　对你刚刚说的问题，假如我是一个妈妈，我有一个可爱的女儿，就像我们一样，非常健康，非常阳光。但突然她得了抑郁症，天天在家里闹自杀，这个时候把她送到医院去。如果你把她送死，全都消失，让她重新恢复那个阳光又健康的女儿，那会不会这样？是不是对她的整个人生成长会更好呢？

　　就是属于个人的选择，其实是删除全部记忆，并不代表让她能够父母。首先，我删掉之后，她还是遇到其他挫折或者其他的时候，那对于挫折上的经验就是减少了。那你后面就因为其他的痛苦而继续的说的，那去怎样？假如她说了成经了，难道我把他这个痛苦自己消失了，难道就是他以后还要继续遭于强奸吗？是这个意思吗？

　　但是父母为了让他幸福，把父母继己承上了，让来没有解觉，没有成长，没有这个能力后，保护孩子还是把孩子变成公自己的快乐系，我觉得没常间，我把他送机了，机除就是在温室里，黄子也不会自杀了。

　　首先，好，我还想再问一下对方辩友如何辨认出哪个是真实的记忆，对篡改的记忆和元素的记忆，在体验上是一样的，根以我就认不出来。第二，就算没有篡改，记忆本身也就是模糊的重构的。你记得你幼儿园时候穿什么颜色的衣服吗？你今小时候觉得痛苦的事情，长大看可能只是一件小事。所谓清晰的原初真实记忆从来就不存在。所以保留真实性在其设下是一个无法运行的洞口。我方不否认真实的价值，但当真实不可辨认、原初版本不可得时，真正可操作的标准是哪种记忆能支撑人继续生活？我方认为是幸福记忆。

　　这个问题前面我们已经回答过了，你说第一是主观，但是这个正常的认知的体现的问题，我们第一偏差是一个人类的的底线，这个是误差，但是地址是一个，来义是名，知是实，如此。

　　对方辩友回答我的问题时，并没有真正回答我的问题。对方辩友说，改变是为了让孩子幸福，所以改变他的记忆。但我觉得，幸福感受不能是唯一的标准。父母有爱，但爱不能代替孩子自己。孩子同意了吗？虽然你说这不是幸福，但人生就是有痛苦、有幸福的，你不可能说一个人一直以来都是幸福的。

　　对方今天的核心就是：是不是只要幸福存在，记忆生长无所谓。那我至少要问三个问题：谁改经过我同意吗？改了之后还是我吗？我承认痛苦的记忆是会伤人，但痛苦不是删除真实的理由，就像治疗可以缓解症状，但不能改变人的人生。人不是感受的联系，人有主体性，有人格联系之中，关系真实，有社会接触的需要。知识技术，我的根基是幸福可靠的前提，幸福是可以追求的。我们正方不反对幸福，但不能建立在被安排的虚假之上。我们反对的是用篡改知识来兑换幸福。

　　首先，对方说如果只保留幸福记忆，我还是不是我？如果当记忆可以被篡改时，这个记忆是否保留，应该由我们当事人自主决定，选择权在我们本人手中。我方绝不赞成未经同意的强行洗脑，是你自行选择的。

　　对方辩友还说，对方一辩说如果犯了错、伤害了别人，通过篡改机让自己获得了幸福，对别人不公平。首先，对方辩友就是在偷换概念。我们这个辩题探讨的是当记忆可以被篡改时的价值排序。而且我们曾经说了，我们今天讨论的是个体的心理自救与人类的生存福祉。在真实的记忆可以摧毁一个人的情况下，保留他感受幸福的能力，这是对生命的尊重。

　　心理学上有一个常识叫动机性遗忘，也就是说我们人类大脑本身就帮我们屏蔽掉一些极度痛苦的记忆，或者说自动美化过去。我们的大脑在千万年的进化中，天生就选择了保护，保留幸福感受来保护我们，而不是保留绝对真实来折磨我们。对方辩友，你们现在上大学了，你们对那个高三的痛苦是不是减轻了很多呢？这难道说明当时痛苦是假的吗？当然不是，只是我们大脑对我们自身的保护机制。

　　然后对方辩友还说，痛苦记忆有警示或者成长的作用，我们把它裁掉，人都进步不了。首先，不同痛苦记忆有功能，但是功能成立的前提是记忆可进且可控。

　　感谢反方三辩。接下来进入激烈的自由辩论环节。自由辩论时间各为4分钟，由正方开始发言，双方交替发言，每位辩手发言的时间顺序和次数均不受限制。发言辩手落座即为发言结束，即另一方开始计时的标志。另一方辩手必须紧接着发言，若有停顿，计时照常进行。如果一方发言时间结束，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。有请正方辩手。

　　我想请问一下，刚刚反方辩友在讲的一个“房思琪”事件，对于一个痛苦的记忆，我们是否能够去消除呢？首先，我们不可否认，这个痛苦确实伤害到了我们。但是，如果你主动地删除掉了这段记忆的话，我们为了说服自己而抛弃真实，放弃了辨别真假的能力。然后，我们为了删除这段记忆，为了我们的幸福，那我们下一次再遇到了这个挫折的时候，我们该如何应对呢？虽然这个被强奸是一个很尖锐的案例，但如果我们换成一个比较平缓，但也是个坏的案例。假如说我们被骗，我被骗子骗了，骗了几百块钱，那我们如果因为痛苦而删除掉自己这段记忆，那下次我们再次遇到了这个骗子的时候，我们也会被骗这几百块钱，这是正确的吗？

　　而且就像你刚才说的房思琪事件，她死掉了，其实本质上原因上是有一点自己承受能力不足的。那你看世界上还有这么多被强奸的女孩子们，那她还是得活着是吧？那如果说她就是因为没有（删掉记忆）以后就去死掉了，那为什么现在还有这么多被强奸的女孩子活下来呢，是吧？

　　首先，你说有那么多被强奸女孩子活着，那你们又知道有多少个被强奸女孩子主动选择了自杀死去的呢？只是因为房思琪比较有名，所以我们只知道她。其次，我方已经重复过了，这个选择权是在本人手中的，而不是说像灭霸打一个响指一样把你那个记忆消除了。是我们自己选择的，我可以选择我保留这个——这不是骗钱啊，这就是一种经验，一种教训，这个记忆是可以被保留的。但是，你前面说的是父母帮助那个女孩子删除记忆，但是你现在又说要给自我选择，那到底是怎么做的呢？

　　我只是说我有一个可爱的女儿，我不忍心看她这样子遭受痛苦。我没有说我要把她戴上手套压到医院里去，把她这个机器删除，选择权全在她个人手中。

　　好，那如果她的记忆不够完整，我们前面说到了，真正记忆不够完整的人生，对于洛克的人格统一理论核心，人的自我与人格依靠完整连续的记忆。记忆当删除、苍白或断裂，当初的自我就不再是从前的自我。那如果你的小孩的记忆被割裂了，那她确实就不是我从前的自己了。你怎么认为她就不是从前的自己呢？就像你记得你幼儿园哪天中午吃了什么菜，你们幼儿园菜单是什么？你现在还是你啊，幼儿园吃菜跟你的父母无关，难道你吃菜不苦吗？我们现在只是讲的是记忆被篡改。我想说的是，你的记忆被篡改了，像你跟子月——你早忘记了以前小时候的一些事情，但这并不是你所说的篡改。篡改是指删除这段记忆，不是说遗忘这段记忆。

　　对方辩友，我们不否认真实记忆里面也有快乐，但是如果一个记忆里面有90%的痛苦和10%的快乐，我们把它篡改，改成90%的幸福和10%的平淡，难道比您方的痛苦中才更快乐的人生更好吗？如果说他（有）时的常态是这种……不是，不是所有的痛苦都可以让人成长，像PTSD只会给人带来无形的评判，像这种苦难，我觉得是非常不可取的。难道他非要经历这个痛苦才可以，才可以预防下一次伤害吗？删除记忆可以让你不难受，但代价是你失去了对这个苦难的认知。救赎就是救赎，是最……我最先想到的这件事情没法做。让你就像强奸，强奸对他一辈子的影响就忽略了吗？然后半辈子的幸福就不重要吗？你还有人说她从来都没有说真真实实的……她最后走向她当了一生，她并没有成为当时那个受害者。

　　对方辩友说真实不等于痛苦，那那就更奇怪了。如果这样，真实训练营还有非凡的幸福，拥有真实的幸福，非残的痛苦和真实的幸福，我们为什么不把那些让我们抑郁的痛苦记忆全部删掉呢？走出来不是没法，人可以从真实中成长，但是不是靠删除。你们的方案就是让人……是不是让人走出来是好人走不进去啊？你说的是那些心理承受强的。那有些心理承受弱的，那他真的就是跳楼怎么办？那就是做……你说他该什么？我没有说他该，我是说他自己的个人的，你是否定他选择幸福的权利吗？我并没有否定他选择幸福，而是说你把这个痛苦消除下来，不一定能让你走向幸福，包括刚刚对方所说的你高中的痛苦，你既然忘了吗？我们没有忘，就是这个痛苦的经历，让我们更加激励，我们更加向上，更加努力走上场。我没说……我说的大是一个意思，你说你，您刚刚说的是完全忘掉的，但是你问了之后还会想出来，而不是说像推土机一样的没有。然后，真正成长是打自己，只会造成精神的创伤性。人所有的反思都源于真实到来。所以说，反方一直强调真实是记忆的底色。但今天辩题是记忆可以被篡改，真实与残缺。请问反方，真实带来的是无法磨灭的痛苦，而篡改成保留幸福感受。我们为什么会选择幸福感受？幸福感受既是手段，人的幸福才是目的。反方是否混淆了手段与目的？您刚说的删除掉真实，就是删除掉所有痛苦，但是真实中不仅仅包含了痛苦，还包含着让你成长的一些经历。

　　好，幸福记忆不等于虚假记忆，幸福记忆也是真实记忆。我方没有说幸福记忆是虚假的记忆，我方只是说，真实的记忆比起幸福的记忆更能够给我们带来成长。大自然早就替我们做了选择，大脑会替我们忘痛，这说明什么？说明连进化都告诉我们，保护幸福感受，保留真实记忆更重要。篡改的是中性啊，那我们现在整容手术，这也是一种篡改自己的脸吗？我们给社区种上了瓜果，不也是篡改环境吗？为什么到了记忆就变……不。

　　对方辩友说，虚假的幸福记忆会让人泯灭自我，但是我们看这个电影《盗梦空间》里面，那个客户给他植入了这个世界是假的真实概念。结果啊，他回到了现实，却竟然觉得现实是梦境。他为了追求那个所谓的绝对真实，最终选择的错路是啥？按对方的逻辑，所有心理治疗的都是错的。因为心理治疗本质上就是帮你重组，甚至淡化痛苦。那对方是不是在说，全世界的心理咨询师都是在帮你造假？

　　各位反方辩友，大家好。对方在强调真相，对方认为篡改性就是否定真相，所以我们必须保留记忆。但今天我要告诉大家的是，当记忆可以被篡改，保留心中感受才是对人最大的尊重。因此，我方认为的三个核心分论点需要一一回应对方。

　　第一，关于记忆的本质。对方认为记忆等同于客观真相，但我方已经指出，心理学早就证明了记忆本身存在性质上的偏差。我们本来就会不自觉地美化或神化文字。既然记忆本身就不是一层不变的真相，那保留记忆、克制我们的苦难记录，就不应该优先于我们实实在在的幸福本身。对方今天反复强调不能忘记，但是对方想一想，要保护的究竟是那份记录，还是记录背后活生生的人？

　　第二，关于走出创伤的可能。对方今天似乎忽略了一点：嫉妒苦难才叫勇敢，忘记就是逃避。但请看看现实中PTSD患者，当他们已经脱离了危险，却因为痛苦记忆不断闪回、失眠、自我否定，甚至走向自我伤害。如果通过篡改他残酷的记忆机理，把人从无限的精神隔阂里解救出来，保留内心的幸福感受，这哪里是逃避？这分明是把人从痛苦的囚笼里释放出来。记住，苦难的目的本就是为了一件事。如果一段记忆只会持续摧毁你的精神，那守住幸福感受才是对生命最基本的尊重。

　　第三，关于情感之间的内容。对方今天担心没有记忆，情感就失去了载体，但我方已经用阿尔茨海默症的例子告诉大家，当老人忘掉所有事件记忆，记不起子女名字，过往不记，可当亲人陪伴在身边，他依然会产生安心幸福的感受。记忆被篡改了，但那份爱的感受留存了下来。这份亲情就依然存在。世界之外的感情才是真感受，才是真情。对方今天执着于事件细节的保存，却忽略了情感本身的灵感。

　　所以最后我们想说，我们不否认记忆的价值，但是价值要被人的幸福所拥有，而不是反过来让人成为记忆的奴隶。对方可能会说，那历史教训怎么办？但请分析，篡改个人记忆不可能解除公共历史。个人修改自己的记忆不会让灾难从人类史册消失。公共教训可以用书本保留，我不需要一个普通人一辈子背着摧毁自己的梦魇之地。我们学习历史教训，是希望人类更少苦难，追求幸福。如果为了一段个人经历，牺牲一辈子的幸福感受，这恰恰会让我们背离追求一切的初衷。

　　各位，今天这个辩题本质上是在问：当科技给了我们一个选择，你是选择做一个记录仪，还是选择做一个人？记忆只是对过往的记录，而幸福感受才是生命本身。当记忆可以被篡改，保留幸福感受更重要，是因为人活着不是为了背负真相的十字架，而是为了感受阳光，感受爱，感受身而为人的温暖。我方坚持认为，记忆可以被篡改，保留幸福感受最重要，谢谢大家。

　　评委发现了一道看似很完美的分界线：公共记忆原本不动、不去触碰，人脑中的情感感受却可以为了幸福感受进行篡改。反方告诉我们，当记忆的规则判定功能完成之后，持续带来的痛苦记忆就是一种感官色彩，我们可以修改感受，让人重获幸福。听起来十分温情，可拨开分题的外壳，我方看到这条界限以下三点的漏洞。

　　第一，对方辩友模糊了人脑当中那条分割事实与感受的界限。反方反复强调用事实来感受，对伤害世界的恐惧痛苦来源于世界，可能不摧残。当我们成为低调篡改这个痛苦感受时，很难不潜移默化地改变我们对这件事情严重程度的判断。纸质的判决书可以容易留存，可那只是外部的档案，不是在我们心中的认知。外部的世界诉说的真相不代表人的内心里诉说的真相。对方辩手真正的心理治疗，从来不是漠视痛苦体验，而是教会人在保有完整记忆的前提下，学会与伤痛共处。我们缓解痛苦不等于要篡改自己本身、接受伤痛的存在，在实现内心和解，这才是心理治疗的本意，而不是直接修改自己感受来逃避。对方今天把心理治疗和篡改记忆混为一谈，就是人生很大的误区。如果治疗必须经过病人的同意，那是不是说明了自主和真实不能被幸福感受所覆盖？

　　第二，对方辩友提出功能完全论，谁有资格判定一段记忆的功能已经完全结束？一切司法判决落下帷幕，只代表它规则的功能完成，不代表这份记忆彻底失去意义。这份真实的痛苦会提醒我们规避同类伤害，教会我们共情爱人的苦，让我们记住失败带来的教训。钱穆先生在山河破碎的年代写下《国史大纲》，乱世之中满目疮痍，写作过程中本身就要反复直面民族过往的苦难与挫败。这部书还是沉重与痛苦，可他并没有选择抹去伤痛感受，而是守住了全部的真实。正是这份痛感的真实，指引他唤醒自己与底记，新中国不会忘记旧中国的痛。

　　第三，把幸福感受当做修改自己的标志本身就充满不确定性。幸福是主观的，人们想要逃避当下苦难，可人的感受和变化，此刻你渴求篡改记忆来换取安宁，多年后心生回忆，被篡改的记忆也无法复原。痛苦的记忆不是负担，悔恨教会我们反思，伤痛教会我们体己，苦难教会我们共情。最终便有了个人等于全部，不是所有的PTSD都会坠入深渊，不是所有的强奸受害者都会被困在原地。对方辩友今天从来没有否认真实的价值，只是告诉我们，在自然领域，为了幸福可以放弃一部分真实，但真实的自己、自我是谁，当记忆可以为人魂所置换，然是标准。

　　我的投票结束了，大家应该能看出来，我非常纠结，很不好意思，因为可能他们人数不太够，或者怎么样，我们这一场是安排了我一个评委，所以搞得我压力非常大。因为真的就是我觉得这一场应该是我从初赛一直到现在，我评过的足球赛当中，我觉得最好的一场，就从我初赛一直到现在，因为我非常非常纠结，你们可以看我，我不知道我之前有没有评过你们的初赛，如果评过的话，你们应该能看出来这是我很难得会纠结这么久，就是在比赛结束了之后，我还一直在纠结，纠结到底要把票投给谁。因为两边的打法让我觉得非常非常好，比我这同一个练习，比我今天上午听的那一场，我感觉要好得多了。但是呢，没有办法，因为我只有3票，所以最后一定会有一位胜出。所以在我出票之前，我还是要提前先说，就是两队打的都非常非常好，哪怕说某一队输了，但是也不要太灰心，或者怎么样的。因为我觉得你们比其他很多队伍要强的多得多。只不过可能你的对手太强了，然后我首先开始出票啊。我直接3个票一起说吧，我就直接从你们的立论到节点全部讲完。

　　首先，立论的环节，就是你们这场辩论的立论环节，我不太满意的一点是什么？就是我没记错的话，今天上午那一场应该是你们班另外一个队伍打的，然后他们打的。但是在说这个之前，我还是要先说一下，你们这个明明你们是正方，这个在左边，明明你们是反方，他却在右边，搞得我一开始一直都看的云里雾里，很莫名其妙。我说，你们进来的时候不看一下这个位置怎么坐的？不都是正方在这边，反方在那边吗？这应该是正方坐在主席台的右，然后反方坐在主席台，你就这个东西就搞得我一开始听的有点云里雾里很懵逼。我说啥意思？怎么正方这边开始发言了，就是才听搞明白你们这边是什么。好，比如再加上这个上面有没有讲明白辩题，因为辩题是一个很很重要的东西，就是我不知道是谁的问题啊。当然，我也不想在这找谁的问题，我觉得。讲一下这个东西，因为它可能会一定程度上影响一些表现也好，或者怎么样的。因为我把这个辩题放在上面会更加清楚，包括说大家对定义的解释，对定义的阐释，以及对互相定义的攻击。

　　其实我想说，最开始纠正环节，我不太满意的一点是，你们班的那一个队伍，虽然今天上午打的我老实说，我觉得他们打的并不好，打的很差劲。但是他们有一点做的很好，就是在立论的环节，他们上来第一个就是他们的立论，是我觉得这是我看过做的最饱满最完善的一个，就是你们两位的立论全部都没有对整个定义进行阐释。因为你们可以后来可以发现，你们在不管是自由辩也好，还是质询环节也好，你们在很多地方的交锋都是针对定义的攻击，你们去质疑对方的这个被篡改的时候，到底是怎么样篡改的？你们在互相质疑对方，他有他的想法，他有他的想法。那我想说，当你们在立论的环节，都已经没有对这个定义去划掉这个定义的边界了。我们在你们的立论环节也没有说，那么到了你们的后面这个到了后面这个三辩质询环节，三辩小结，一到自由辩环节，你们就没有必要一直再去就这个这个篡改到底是谁改，要经过谁的同意。这个篡改到底是改的是记忆还是怎么样的东西，这就不是你们要纠结的点了。所以这个定义问题是应该你们在一辩二辩的时候就已经讲出来，阐述明白你们的立场。这个时候在你们的一二辩整个活动过程当中就是个定义，能达成共识那就OK，达成共识，达不成共识那也没关系，我们按照自己的逻辑走下去。然后把后面的三四点的这个环节留给就是我们对辩对整个论点的延伸，对我们辩题的核心问题的延伸，而不是把在三四辩位置浪费了很多时间去纠结这个定义上的问题，就导致后面你们很多延伸。就是我明明觉得可以会有一些对你们论点更多的深化，但是却没有，因为花了太多时间浪费在这些无意义的争执上。因为事实上你会发现，你们争了半天，一点结果没争出来，正方也没赢，反方也没赢，就是这个，到底是谁改，就没经过同意，到最后也没有结果。到底是谁改，我到现在也不知道，因为没有人取得了成果，当你感觉到你取得不了成果的时候，你就把它放下好了。因为在剩下去你继续讲这个东西就是浪费时间了，就是浪费你们的时间。你们的时间一共就有限，一共就那么多。当你觉得这个东西达不成共识，双方就是讨论不出结果的时候，你不如用这部分时间去继续把你的论点推下去。然后对方如果还想纠结这个论点，然后纠结。不如用这部分时间去继续把你的论点推下去，反正对方如果还想纠结这论点，让他们纠结。反正他们纠结的讲讲出来了，评委听着也是废话，因为他达不成共识，讲了又有什么用？不是在浪费时间吗？所以我觉得这是非常不好的一点，就是你们在一辩立论的环节，就应该已经做到开始阐述你们对这些定义也好，或者说这个辩题也好，你们的理解，你们的边界划定到底是什么样的。但你们两不管是正方还是反方都没有做这件事情，而是上一节啪啪啪抛了三个观点。所以我觉得你们非常当然，你们可能没有听到，但我觉得你们非常非常应该学习一下你们班另外一个队伍，因为他们的立论，这个非常完善且饱满，引用了大量的论据、数据、例子以及就是引用什么中国汉语词典，对整个辩题进行了一个定义的详细解释，比对他们的论点，各个论点也查了详细的数据和例子做支撑。然后，你们也应该学，就两边都应该学。因为就是你们班另一队，是我听到现在我觉得立论做的最好的一队。因为他们立论做的非常非常的饱满且完善，所以我的印象票就会毫不犹豫投给他们。但是，你们这一场，我印象票非常纠结，就是因为你们两边做的都不够好，就仅仅只是抛出了3个论点。甚至在我听来，你们三个论点很多都是重复的，它的概念是相近含义的，所以我觉得这是你们立论做的不好的一点。

　　不过，其次呢，就是先抛开立论不说。然后我们继续讲到就是对于我们这个辩题的讨论，就其实就是你们这场之所以觉得打的很好，很重要的一个原因就是当我听到其他的队在辩论，就是不管是初赛还是复赛，在辩论的时候，总是这里辩一下，那里辩一下，那里辩一下，这里吵一架，那里吵一架。但是，你们至少很明确的框定了你们这场吵架的核心矛盾点到底是什么。但我从头到尾都知道，你们是在为了这个事情来争辩。虽然你们就是不管是事件前面还是什么环节，没有把这个东西真正摘出来说啊。当然，我注意到那个反思结辩环节提到的这一点。但是也没有过多的延伸，就是事实上你们这一场在辩论的核心问题到底是什么呢？是就是正方认为啊，反方认为说这个世界上会有一些强奸案啊，会有一些人受到了很多，就是可能被强奸也好，或者被施暴也好，受到很多不可磨灭的伤害。就还有很多人什么有PTSD，就这种东西，不是说你想要更改就可以更改的，这是不是说你觉得，这就是一种经验。就按照正方的理解，很多痛苦的一种经验啊，我学的这种东西，我经历的这种东西。对，就按照正方的理解，很多痛苦的一种经验，我学了这种东西，我经历了这种东西之后，我可以获得一些成长或者一些感悟。但是反方的观点就是啊，这强奸不是被施暴，也不是PTSD，也不是我从这当中学不到任何东西，我觉得这也是能达成共识的。当然，我在场上也看到双方达成共识的，就强奸这种东西，是学不到任何东西的，所以正方就认为，因为这个世界上存在这些事情，所以我们就需要通过这个篡改记忆这个手段，来让这些人的痛苦减轻，来让他们获得某种幸福。而正方就认为说，我觉得正方三辩质询环节做的非常非常好，非常非常漂亮的一点是什么？正方三辩在质询的环节提出了你们一个论点，叫做会不会有一些人因为一下子情绪激动，情绪冲动，我突然把之前之前的回忆全部删掉了，有些回忆无法，这些痛苦的回忆无法恢复了，你又会不会后悔？这就是正方所要，这就是正方跟反方一直在纠结的一点。因为正方会认为在这个世界上，不只是有这些PTSD的人，也不只有被强奸的人，还有其他很多普通的人。就他们可能生活当中也有很多痛苦，也有很多痛苦，悲伤难过的回忆，只不过可能这些痛苦、悲伤、难过的回忆，不止会给他们带来伤害，也会带来一些其他的东西。可能的成长，可能是过去的回忆，可能是如此种种，也是对我们的人生有一定积极价值。积极的价值，我们要因为就是要因为有这些人被强奸，有这些人被施暴，有这些PTSD少部分的人而付出这个代价，就让某些他们可能并没有那么痛苦的回忆的人也掌握这个能力了。这就是双方在在争执的根本的点，就是说我们要不要为了这少数极度痛苦的人，来获得这个可能会让很多不那么痛苦的人滥用的这种能力，这是就是对这两个东西做一个抉择。当然，我自己是没什么异常的，我肯定是听你们现场辩论，就你们哪一方能说服我，我就会觉得哪一方打的更漂亮。然后呢，就是，所以这是我们这一场在争论的一个核心点，就是双方一直在讨论，就是这个问题。所以说就是少数人和多数人的问题。所以一直不停反复的提到PTSD强奸。然后，但是就像我刚才说的，虽然我刚才讲到了说正方的观点是啊，这个世界上还有很多人，对吧？可能我们就像我们半夜突然情绪上头了，他当年那么那么伤害我。我当年跟他谈恋爱的时候，他就那么把我踹了。然后我就把那些聊天记录那些照片全删了。就后来一回想起来，我好后悔呀，我就想他了，这怎么办？那个时候是痛苦的，我现在突然就感觉不痛苦了，这回想起来，我好后悔呀，我就想他了。这怎么办？那个时候是痛苦的，我现在突然就感觉不痛苦了，我就想他了，但恢复不了了。虽然我刚才提到说正方的观点是这个，但正方的问题在于什么？你们没有给我产出一个完整的诠释。所以我说为什么正方三辩在质询环节做的非常好，但是我没有说他在小结环节做的好，因为你在质询的时候，你已经提出了说，会有很多人因为你一下子情绪冲动，我说把要把我们过去一些不太好的回忆删掉，会不会造成无法恢复。你在质询的环节提到了在你的小结环节，你明明应该总结你在质询环节得到的这些结论，你明明在这些环节已经得到这个成果了，但你在小结总结环节里没有在总结，而是呢，在你的小结总结环节又重新回到那个话题。比如说这个篡改是谁来改，要经过同意吗？这就是我刚才说的那种没意义的话题。你明明可以在你小结的时间把你的这个就是刚才你质询环节得到的这个非常优秀的成果，继续重申一遍，继续深化下去。但你却把你的小结时间花在了一些，你明知道双方已经根本不可能达成共识的东西，你懂我意思吗？就是你在前面的环节已经看到了，就在这个能不能改谁来改这个事情，你们双方根本达不成共识，吵了半天也是无意义的。但你在你的小结环节还在讲这个，你明明质询环节已经拿到成果了呀，你在问这个问题的时候，对方回答不上来，但是你小结没有再说。所以我就觉得这是你的问题，但是，你就是在质询环节做的非常漂亮，只不过小结环节没有再继续讲出来，所以我会觉得说你们没有把这个东西继续深化下去，尤其是在反三质询的时候。反三质询的时候提到了一个观点，说啊，那我们小时候的痛苦的记忆，在长大之后看，可能只是一件小事。我觉得事实上，这个就是你提出出的这个东西，虽然你是想力证你方的观点，但我觉得实际上是不利好你方的这个观点。就像你说的，我们小时候痛苦的回忆，长大后可能只是小事，那这不恰恰说明他们刚刚提出的观点吗？我们可能因为某个时间节点学的那个那件事情很痛苦，所以我把它删掉了。但等我长大之后，我才发现这件事情并没有那么痛苦，反而它可以成为我的某种回忆，某种我以后可以再拿出来想我小时候可能做过的某件事情。所以，我觉得你拿这个东西来出来讲是一件非常不做好的事情，尤其是在正方三辩质询环节的时候，他已经提出了他们这个观点，你应该能想到你的这个观点会佐证他的这个观点的，但是你还是拿着这个来佐证你方的观点。但是呢，虽然你拿出来就是拿了一个利好对方的观点出来佐证你方的观点，但是对方遗憾的是也没有抓住你。因为你在质询正方二辩的时候，正方就是正方二辩，并没有把你的这个小时候痛苦回忆和长大后可能只是小事的这个东西，重新靠回到三点支撑环节的那个这个很多人因为一下情绪激动，把不事主义全删了。所以我觉得这是你们配合的不够好的一点。就我建议是你们在辩论之前可以互相看一看，就是啊，比如说，我是二辩，我看一下你三辩在质询的时候要答哪些点，我是三辩，我看一下你二辩的时候要答哪些点。所以我会觉得你们对自己的论点了解的不够充分。这三辩提出的这个观点，我明明都觉得他讲述这个时候只要你们一反驳，你们就赢了，但是，你们没有反驳。你们明明可以把这个东西直接拷回到三辩正方，三辩质询的时候提出的这个观点，继续把它延伸下去，把对方的观点转化为你方所用。但你方没有做这件事情，而是轻轻带过了，所以我觉得这是非常不好的一点。如此啊，而而且，正方就是正反小结的时候，你也没有在注意到刚刚对方下面质询的时候，他提到的这件事情，我觉得非常利好。你方的小时候的痛苦回忆，长大可能长大之后，可能只是小事儿。这些这句话一说出来，就是明显佐证正方观点的呀，但没有任何人说，所以哪怕就是反方三辩讲出来之后，让我觉得这句话没有那么好。但是没有人反驳他，其以只会让我觉得OK。这句话轻松带过我没有看到你们对他的攻击。他讲会这个样子，我就会觉得这可能是一句废话，但不会觉得对他们方造成了什么严重的后果。

　　然后其次就是在自由辩环节，就是当这个反方辩友他们提出来这个强奸，因为强奸这个东西是从那个反方质询开始的嘛，尤其这个自由辩一开场，又提出了这个强奸的案例，那个什么复原案。就是，如果我是正方的话，就在我看来，你们完全可以把这个形成一整套完整的逻辑链的。因为当反方他们提出来说，哦，这个强奸案例说很多人陷在这种痛苦的回忆当中。你们正方明明可以拿这个强奸案例来讲说，这个世界上有1%的人真正被强奸过吗？还是说被强奸过的人只剩那0.01%或者0.001？当然，我只是就这个辩题来讨论强奸这个事情。我本身对被强奸的人是抱有同情的，我非常同情他们不要因为这个事骂我。我在讨论辩题，他说这个世界上强奸被强奸的人还是非常非常少的案例，这个时候你们明明可以把这个继续推进下去，形成对你们论点的一个推进的动力。那这个世界上被强奸的人、被施暴的人还是很少的，而大部分人还是普通人。就像我们坐在现场的这么多人，有一个是被强奸过的吗？没有吧，那我们大部分人要删除记忆，要删除的是哪些痛苦的记忆。不会是影响那么深的记忆吧？我们现场每一个人不会有人有PTSD吧？不会吧，是吧，这就是一个非常非常好，就是轻易可以把对方的观点，与你们的观点串联在一起的一个逻辑的闭环。但是，你们也没有用到，而只是啊，就是他们讲的这个案例啊，然后你们反驳了啊，说什么是不是如果我没记错的话，就是你们反驳的应该说，但有有些被强奸的人也没自杀呀。我觉得这是一个非常不可思议的一个反驳，我觉得这是非常不可思议的一个反驳。就是你们明明可以就是承认说被强奸的人，他们需要删除记忆，但是这个世界上大部分的人是不需要这种功能的，而再继续推动下去，因为大部分人不需要这种功能。所以谁来划定这个幸福的边界，就是你们参见质询就候提出来的这个概念，谁来划定这个幸福的边界？如果是我自己划定的话，我划定这个幸福的边界。我这个时候觉得他痛苦的，我未来就觉得幸福了呢。我这个时候删了痛苦的回忆，到底是真正痛苦的还是不够痛苦的？这个时间节点到底由谁来提出？这是你们完全可以形成从头到尾一整条非常完善的逻辑链条的。可以把对方打的五体投地的，但是你们完全没有意识到，而只是自顾自的讲自己的观点。包括说所以在自由辩环节，自由辩环节我会觉得反方会打的更好，因为反方在自由辩环节推进了他们的论点，推进了他们的论点，反我没记错的话，应该是反方四辩提出的，说记忆是一种手段，而幸福是一种目的。所以说，在我看来，就是反方如果要打的话，也是只能打这一个点。因为事实上，这个辩题对反方不是很友好的。你要辩的其实就是说，包括说反方他们一最开始的那个立论环节，他就讲了说他们为什么支持反方，是因为就是。