当前社会对肥胖的排斥是一种病态

当前社会对肥胖的排斥不是一种病态

　　谢谢主席。对方辩友今天讨论的情况，应当建立在现代汉语语境下的科学认知基础上。我们认为，判断一种社会现象是否为病态，关键在于其是否丧失理性。病态作为一个严肃的科学概念，需要严谨的论证支撑，而今天对方将“当下人们对理性的材质处在合理期间”作为论点，这一表述本身就存在逻辑模糊。

　　从健康层面看，社会对肥胖的关注本质上是对秩序与健康意识的复新，完全符合社会性逻辑。随着医疗水平的发展，科学界已逐渐认识到腹部脂肪堆积与高血压等慢性疾病的病理关联。数据显示，肥胖者患心血管疾病的风险是正常体重者的2-3倍；另有研究表明，BMI每增加5单位，相关疾病风险会增高11%。这些研究无一不证明，肥胖是严重威胁健康的状态。

　　根据《现代人生活与健康方式报告》显示，近四成受访者呈现出对科学养生的追求。因此我们认为，肥胖者选择减肥本质上是为了追求更健康的身体状态，这是采用合理方法论改善生活的体现。无论是国家发布的健康指南，还是公共服务领域的科普内容，都在引导人们科学减肥、健康生活。从减肥群体的实践效果来看，大众对健康减肥方式的认可度普遍较高——相关报告显示，倡导科学减肥的内容往往获得最高点赞量，这恰恰说明社会对肥胖问题的关注建立在理性认知基础上。

　　当我们为健康减肥成功者点赞时，本质上是对自律精神与健康追求的肯定，而非对特定群体的否定。社会排斥的从来不是肥胖者本身，而是肥胖背后可能伴随的不良生活习惯。这种基于生活方式选择的社交互动，是正常的社会关系调节，而非病态的严格否定。正如我们不会将不爱学习的人排斥在社交圈外，也不应在社交互动中对健康生活方式的追求者抱有偏见。因此我方坚定认为，当前社会对肥胖的关注是理性健康的社会意识体现，而非病态现象。

　　谢谢主席。我方认为，当前社会对肥胖的排斥是一种病态，理由如下：

　　首先，当今中国人对肥胖的认知存在显著偏差。社会中流传的"胖女孩要减肥"等错误观念，通过主流审美施加压力，扭曲了大众对身体形态的理性认知。追求主流审美虽有其合理性，但因审美标准的单一化已产生负面影响。相关调查显示，3%的正常体重人群和50.5%的超重人群存在自我认知偏差，40%的学生群体因体型焦虑采取极端减重行为，而正常体型学生该比例仅为56.4%。更值得关注的是，北京某机构数据显示，当BMI指数处于20（偏瘦）至24（正常）区间时，29岁以下人群中仍有超过半数认为需要减肥——这种脱离健康标准的身体焦虑，本质上并非源于对健康的合理担忧，而是审美霸权下的病态认知。

　　其次，对肥胖的排斥已滋生系统性歧视的社会风气。这种排斥不仅给肥胖者造成不可逆的心理创伤，更建构了"肥胖即懒惰""肥胖即邋遢"的刻板印象。《光明日报》调研显示，偏胖学生遭受身体欺凌的概率高达52%，显著高于正常体型学生；台湾《中国时报》民调指出，93%的受访者更倾向录用体型偏瘦的员工，86%的企业认为胖员工"影响公司形象"，甚至将其与"职业风险"直接关联。北京某医院临床数据进一步证实，70%的肥胖受访者在就业和社会生活中遭遇歧视，即便体重正常者也因社会排斥产生"自我身材审判"。这种跨越体重边界的系统性歧视，正是病态排斥的直接体现。

　　最后，社会对肥胖的排斥已偏离健康关怀的本质，演变为对身体形态的暴力规训。当3%的正常体重者开始质疑自身身材，当52%的偏胖学生活在欺凌阴影下，当70%的肥胖者遭遇制度化歧视——这些数据共同指向一个事实：当前社会对肥胖的排斥早已超越理性范畴，成为一种集体性的身体焦虑症。这种以审美压迫为内核、以制度歧视为外壳的社会现象，无疑是对多元身体形态的暴力否定，是典型的社会病态表现。

　　综上所述，从认知偏差、歧视机制到制度暴力，当前社会对肥胖的排斥已形成完整的病态链条，我方坚定认为这是一种病态的社会现象。

　　下面进入自由辩论环节，时间各方3分钟，由正方开始，有请。我认为我方观点是成立的。我现在讨论的不是你的观点，而是你方定义的问题，我一开始就指出定义的重要性，这在辩论中的占比有多少？同学，你必须将“创总”的方法等同于某种标准，所以你的论证不够严谨。你提到300人的样本存在偏差是可能的，但我刚才看到的数据是500人中的情况。

　　部分运算的结果我已经记录，接下来我将继续阐述。93%的受访者倾向于选择保冷产品，7%的人有其他偏好。难道我们要完全听从父母的意见吗？一个企业能够运营是因为它具备营业资质，你为何认为它不应开业？我是否已经念过相关数据？你方的数据来源是哪里？恰恰是错误的归因才阻碍了我们形成系统性认知，我方从未主动提出过这样的结论，行动不力、无法应对最关键的问题，这是首要问题。

　　第二，我方认为当前大众的减肥状态是理智的，我们追求健康减肥，不应采取极端方式。首先，你方不应随意拆解我方数据，我方数据显示93%的人倾向于理性减肥，这反映的是社会整体态度，而非个别现象。你方给我方扣帽子的行为，恰恰说明你方无法回答核心问题。多数公司或个人都存在这种心态，但这并不意味着他们的心态是病态的，静态的顾客群体不能代表整体。

　　比如部分孩子的情况，你方如何解释？我刚才已经解释得很清楚，我问的是为什么这些人不愿意接触肥胖者，你知道这对婚姻有什么影响吗？社会上老板的归因是这种排斥会影响工作。请稍等。企业注重自身形象是正常需求，但有需求不代表就是病态。所有数据都显示行为与态度存在相关性，但你方始终无法解释为何这种排斥一定针对肥胖群体。我方已回应你方数据质疑，现在请回答我方问题：既然大众减肥如此理性，为何会出现你方所说的病态排斥？

　　你方需求的合理性需要论证，比如有人认为肥胖影响观感，你们将“影响”分为两个层面，但这些论证都缺乏依据。凭什么认为为了影响观感而排斥肥胖就是合理的？这与身体状况有何关联？

　　因此，当前大众对减肥的认知是清晰且理性的，绝非极端或病态。如果社会真的极端歧视胖子，为何在个体层面，大众对肥胖的态度反而体现出理性？对于肥胖女性，为何会有观点认为她们不应继续减肥？你方为何回避这个问题？68%的受访者承认存在隐性歧视，4.3米的距离感及以下数据显示……肥胖者就该承受歧视吗？你方始终回避我方数据，我前面已解释过相关数据，你方不愿听取，我也无能为力。

　　你方用主观论述拆解我方数据，我方指出北方某地区的体重数据更高，你方却称可能是行动因素导致，这是在掩盖事实。肥胖者在就业中遭受歧视，这是客观存在的问题，这种追求极端瘦的社会氛围是病态的。

　　我方已解释大众对体型的认知是多元的，例如300斤女性的美妆视频获得高赞，说明社会对多元审美的认可。你方在刻意制造对立，而反方只是陈述客观事实。最后请问，当反方指出肥胖可能对工作产生负面影响，部分老板出于生产力需求和降本增效考虑而排斥肥胖者，他们错在哪里？数据显示肥胖可能影响工作效率，但你方认为这不可能，就像说精神病人不影响工作质量一样不合理。

　　当前社会对体型的偏好是逐渐形成的，当大众有健康需求时，不应被视为盲目追求。部分人能够理解肥胖者的处境，希望通过健康方式变瘦，这与我国倡导的健康理念一致，是出于个人健康需求，与病态排斥无关。在个性产业中，大众的选择应基于自主意愿。

　　你方觉得当下人的主流审美是越瘦越美，对吧？为什么我们看到小红书有关肥胖的热门内容中，一位体重196斤的女性模特大胆秀身材收获2000多点赞，大家评价"好美好美"？为什么大家当下的审美会呈现这种多元状态？

　　2025年文化政协相关报告显示，当前社会对成功魅力的定义正趋向多元。您强调人们为了健康而追求好看，而非单纯追求瘦，对吗？

　　第二点需要确认，现在很多人即便拥有腹肌、马甲线，仍会对体重不满意并持续减肥。数据显示32.9%的正常体重学生和54.5%的偏瘦学生仍希望减轻体重。这种对"更瘦"的追求是否意味着我们在排斥肥胖群体？

　　全球20个国家的调查显示，肥胖者在身体特征、心理状态方面受到的歧视待遇显著高于体重偏瘦和正常人群，其中52%的肥胖者报告因体重问题遭遇职场歧视。为什么肥胖人群更容易成为欺凌目标？是否因为社会普遍将肥胖与负面特质相关联？

　　对方提到"有需求不等于歧视"，例如国考要求本科学历不代表歧视专科生。但学历要求基于岗位能力需求，而对肥胖的排斥往往基于主观偏见。世界卫生组织数据显示，体重指数每降低10%，企业生产效率提升的说法缺乏科学依据，相反职场体重歧视导致的员工回报率下降已被多项研究证实。

　　为什么肥胖者会将被欺凌的原因错误归因于体重？这种自我认知偏差是否源于社会长期灌输的"肥胖即失败"观念？当2006年军报数据显示肥胖者在就业、婚恋等方面受到系统性歧视时，这已非单纯的"审美差异"，而是结构性歧视的表现。

　　对方将减肥人群的动机归因为排斥肥胖，这种归因存在偏差。以追求更好身材为例，人们希望保持更健康、更理想的状态，这本质上是对美的追求，而非对肥胖的排斥。

　　当下社会对健康体态的追求正通过合理途径发展。无论是国家倡导的科学减肥方法、专业食谱，还是减肥博主分享的健康理念，主流传播的都是循序渐进的减重方式。以小红书平台为例，多数减肥内容都注重科学性，评论区更常见"减肥需要慢慢来"的理性互动，即便偶有极端言论也会被群体纠正。这表明个体对减肥的态度整体呈现健康积极的态势，并非病态或极端。

　　合理的需求不应被曲解为弊端。企业出于工作需要对员工状态有要求，例如某些展示类岗位对形象的考量，或高强度工作对体能的要求，这些基于岗位特性的合理标准，与歧视有着本质区别。正如研究指出，肥胖可能影响注意力集中度和工作耐力，企业对此的关注属于正常管理范畴。

　　对方提及的校园暴力等现象，仅能证明存在相关性数据，但现实中人们对他人的评价始终基于内在品质而非外在体型。日常生活中，我们从未因肥胖而排斥朋友，真正的社交核心始终是内在价值，而非身材样貌。

　　区分两个战场：对方第一个论点讨论个人审美，我方第一个论点关注个人健康。对方在后场持续讨论企业对肥胖的歧视，现在先分析第一个方面。

　　对方未能拆解我方观点：当下人们追求体面体态、控制体重，是出于身心健康的合理需求，这种状态并非病态。数据显示，65.8%的人希望改善体态，37.2%的人明确减脂是为提升外在形象。

　　社会层面需区分两种情况：企业招聘时若两位候选人能力相当，可能倾向选择体型较瘦者，这如同挑选苹果时优先选择外观更佳的，属于正常择优而非排斥。70%的老板倾向选瘦员工，不等于排斥肥胖——真正的排斥是单纯因肥胖拒绝求职者，甚至不给面试机会。企业愿意给胖人面试机会，说明并未因肥胖拒绝或不接纳，而是基于综合条件择优。

　　社交方面，绝大多数人愿意与胖人交朋友。小红书热门话题中"希望你减肥"的评论，实质是"对事不对人"：认可人格但希望对方改善肥胖属性，这种态度并非病态。

　　对方始终承认人们追求健康与正常体态的合理性。综上所述，我方认为当前社会对肥胖的排斥不是一种病态。

　　感谢对方辩友，但对方始终将肥胖问题限定在追求健康的范畴内。首先需要明确的是，社会判断肥胖的标准本身就存在严重问题。对方提出通过BMI指数判断肥胖，这种简单依靠数字指标的方式存在明显缺陷：一方面，普通人不可能每周精确测量BMI，实际生活中更多依赖目测判断，这就带来了主观误判的风险；另一方面，当人们为拍摄社交平台照片等场景突然关注体型时，这种碎片化的自我审视极易引发过度焦虑。

　　事实上，这种焦虑已经成为普遍社会问题。2023年相关调查显示，存在焦虑心态的受访者占比达68.3%，而完全不焦虑的仅占1%。更值得关注的是，在这种焦虑驱动下，人们采取的减肥行为往往陷入误区。中国青年报社会调查中心数据显示，73.5%的受访者存在体重焦虑，34.9%的女性长期尝试使用减肥药物，相关产品在电商平台的月销量持续攀升。这种非理性减肥现象在女性群体中的比例显著高于男性，反映出社会对体型的过度关注已造成实质性伤害。

　　进一步分析BMI指标本身，其科学性存在重大争议。央视网2025年报道指出，仅依靠BMI诊断肥胖存在明显局限。北京大学人民医院内分泌科主任明确表示，部分人群虽BMI值正常，但可能存在内脏脂肪超标等隐性肥胖问题；相反，像运动员等肌肉发达群体，却可能因BMI数值被误诊为肥胖。这些案例充分说明，简单依赖数字指标不仅无法准确判断健康状况，反而会造成认知混乱，误导公众对健康的正确理解。

　　更深层次的问题在于，当前社会对肥胖的排斥实质是消费主义文化建构的产物。2025年市场数据显示，商家为推销美妆、瘦身等产品，投入8000万元构建"身材魅力"等消费概念，将体型与个人价值强行捆绑。中国卫生部门调查显示，68%的受访青年存在体重焦虑，27.2%的人因减肥导致体重异常波动，超过80%的调查对象对自己的体型表示不满。这种普遍的焦虑并非源于健康需求，而是媒体与商业合谋制造的审美霸权，迫使公众陷入盲目追求"标准体型"的怪圈。

　　需要强调的是，社会对肥胖的排斥正在制造新的不公。在职场、教育、医疗等多个领域，体型歧视已成为隐性壁垒，肥胖者面临更多竞争劣势。这种基于外表的价值判断，本质上是对多元社会的否定，既无法真正促进健康，反而加剧了社会分化与个体焦虑。我们应当警惕的不是肥胖本身，而是这种将体型政治化、商业化的病态社会机制，它正在以健康之名，行伤害之实。

　　我认为这场比赛的数据检测环节让投票变得较为艰难，甚至颠覆了我原本对胜负的判断。尽管如此，我对三辩的表现依然认可，印象票不变，但胜负票可能会有所调整。

　　在数据检测前，我原本倾向于反方，因为其框架清晰地阐释了国家对健康体态的倡导，以及社会并未严重排斥肥胖人群的观点。反方认为，即使存在一定排斥，也属于正常范围，未对肥胖者造成实质性伤害。然而，数据检测环节暴露了反方论证中的关键问题。

　　首先是定义问题。双方就“胖”与“肥胖”的界定产生分歧，反方提及的“中国健康”官方背书未能明确出示，导致其在概念区分上缺乏有力支撑。其次，关于校园霸凌与肥胖的关联，反方称霸凌原因是“行动快”，但未能提供相关数据佐证；职场层面，反方主张老板会平等评估胖子能力，仅在同等标准下存在倾向性选择，此说法同样缺乏实证支持。这些资料的缺失使得反方的论证链条出现断裂。

　　进一步分析论证框架，正方聚焦于因肥胖遭受伤害的群体，强调社会排斥对个体的负面影响；反方则更侧重倡导健康减肥，认为通过减重即可避免所谓的“排斥”。然而，反方未能有效回应正方提出的核心问题：即使肥胖可通过减肥改善，也不能忽视已存在的伤害事实。例如，心理学研究表明，肥胖可能与抑郁症等心理问题相关，反方对此未能给出合理辩驳。

　　在竞争性假说方面，反方提出“肥胖者可通过减肥避免排斥”，但这一说法忽略了个体差异及减肥过程中的困难。正如正方所指出，即使存在竞争性假说，反方也需证明其普适性与可行性，而非简单将责任归咎于个体。

　　综合来看，反方在数据支撑与逻辑闭环上存在明显不足，其提出的竞争性假说未能有效削弱正方论证。尽管正方的论证亦非完美，但在核心论点的坚守与证据的关联性上更具优势。因此，经过数据检测环节的梳理，我对胜负票的判断可能会偏向正方。

　　---

　　感谢邱世珍评委，下面有请朱艳平评委进行点评。

　　本场比赛双方均存在论证不完善之处，但反方的挑战更为明显。正方虽未能完全闭环论证，但其核心观点——社会对肥胖的排斥构成病态——在逻辑上更具说服力。

　　反方试图通过“小红书案例”等竞争性论据对冲正方观点，主张人们减肥是出于健康追求而非对肥胖的排斥。然而，此类例证未能构成系统性反驳，反而被正方以“广义健康”概念消解，即社会对“瘦”的过度推崇本质上仍是对肥胖的隐性排斥。

　　此外，反方在回应校园霸凌、职场歧视等具体案例时，多以“合理诉求”“个体差异”等理由搪塞，未能直面排斥行为对肥胖者造成的实质性伤害。例如，将职场倾向性选择解释为“加分项”而非歧视，这种辩解在逻辑上难以成立——若同等条件下优先排除肥胖者，本质上已构成系统性歧视。

　　相较之下，正方虽未完整呈现所有假设，但在核心逻辑链上更为连贯，尤其是对心理学层面伤害的论证，虽资料有限，却更贴近辩题所探讨的“病态”本质。因此，综合观感，我认为正方在论证力度上略胜一筹。

　　---

　　感谢朱艳平评委，下面有请李嘉诚评委进行点评。

　　本场比赛的核心争议在于双方均未能将论证充分展开，导致关键问题悬而未决。若仅以现有表现评判，我难以给出明确的胜负倾向，以下从两个核心维度展开分析：

　　一、减肥动机的主观与客观之争
　　正方主张社会对瘦的追求源于对肥胖的排斥，反方则认为这是健康意识的体现。双方均缺乏决定性证据，但反方提出的“72%正常身材者减肥”数据存在解读偏差——正方指出，此类行为可能隐含对“胖”的恐惧，而反方未能有效反驳这一心理动机与排斥心态的关联性。反方提出的“竞争性假说”（如“追求美好身材而非排斥肥胖”）虽有一定道理，但缺乏逻辑深化与实证支撑，未能构成对正方的实质性削弱。

　　二、系统性歧视的界定争议
　　正方认为社会对肥胖的区别对待构成系统性歧视，反方则主张这是“合理筛选”，如国考限制学历般的岗位要求。然而，反方未能清晰界定“合理筛选”与“歧视”的边界。例如，企业因“形象效率”优先选择瘦者，若无法证明形象与工作能力的必然关联，即构成歧视；正如学历要求需以“能力匹配”为前提，反方却未将职场形象要求与岗位绩效逻辑有效勾连，导致其论证缺乏说服力。

　　综上，双方在关键论据的深度与逻辑闭环上均有欠缺。若必须做出判断，正方在核心论点的坚守与证据的关联性上略占优势，反方则需在竞争性假说的逻辑深化与实证支撑上进一步加强。因此，我倾向于将胜负票投给正方。

　　---

　　感谢李嘉诚评委。

　　首先，对方强调应关注肥胖群体因体重受到的排斥与伤害，那么请教对方：即便按您方定义将肥胖视为病症，难道社会对肥胖的普遍排斥能等同于对疾病的正常反应吗？你们显然不敢承认这一点。正如我们不会因同学患有抑郁症、自闭症等病症而排斥他们，反而会给予关怀，可见即便肥胖是病症，排斥患者本身仍是错误的，这与您方立场存在根本矛盾。

　　其次，对方将社会排斥归因于个人选择，但这并非同一回事。我可以为保持身材拒绝炸鸡，这是自我要求；但当前社会的客观现实是：人们普遍厌恶胖子，甚至不愿与胖子产生关联。这种将肥胖者标签化、孤立化的现象，难道不是病态的体现吗？

　　再者，对方提出的"行业需求论"难以成立。广州某医院调查显示：77%的人不愿与胖人结婚，55%的企业不愿雇佣胖人，55.8%的人明确表示排斥肥胖者。这些数据难道能归咎于"空姐"等特殊职业的形象需求吗？服务行业的核心竞争力在于服务质量，与从业者体重有何关联？社会不愿接纳胖人，本质是源于对肥胖者的主观厌恶，而非所谓的行业客观需求。

　　最后，当前社会对"瘦"的病态追求已形成扭曲的价值观。诸如"一天只吃一顿青菜"的极端减肥方式被推崇为榜样，这种将饥饿美学合理化的现象，恰恰印证了对肥胖的排斥已演变为社会层面的病态心理。

　　GMI大于什么标准？所以一定要从DMS值来看这个界定是吧？这真是一个科学合理的范畴。因此，我们今天只看学术上对于辩论的判断，而不是看评审内容对我方定义的解读。我方第一个分析认为，没有必要争论狭义上的定义，对方应考虑广义上的判断。就像我们不能仅用TMS值判断个人是否健康，那第二个问题，排斥的宾语是什么？

　　排斥的定义中是否包含状态或属性？远离某种状态不等于排斥。比如我想远离心脏病患者、糖尿病患者，就要排除他们吗？不是的。这种对糖尿病、心脏病等病种本身的认知，与今天讨论的对肥胖的排斥不同。

　　为了自身健康而远离传染病患者，这是正常范畴。但对肥胖者的排斥属于什么心态？这是否构成病态？比如对糖尿病患者，我们会心疼其病症，这是正常心态，我有这种心态算病态吗？

　　我们需要明确，当某些人因不可控因素（如疾病）被排斥时，问题可能在排斥者而非被排斥者。但对于因肥胖而患糖尿病的人，排斥的是其肥胖本身——因为肥胖可通过治疗改善。希望对方健康、希望其通过治疗恢复正常体态，这种排斥肥胖的态度我觉得很正常。

　　这是一种远离状态，比如因肥胖患糖尿病时，我想远离的是肥胖本身。那么，排斥的到底是肥胖这一状态，还是肥胖者本人？此时应明确，我们希望的是让肥胖者远离肥胖状态，从而达到健康的正常状态。

　　是因为今天我发现社会上有很多人。

　　你觉得在霸凌事件中，我们会去歧视一个患有自闭症或癌症的孩子吗？如果存在这种情况，我方才能承认这是普遍现象。现实中我们通常不会欺负有明显病症的孩子，但为什么会专门欺负肥胖的孩子？这种将肥胖单独拎出来进行排斥的现象，难道不正是一种病态表现？

　　首先，追求健康身材本身并非不健康，但所有数据显示，大部分对高瘦体型的过度追求已形成社会压力。有数据表明，73%的人希望通过减肥延长寿命超过半年以上，社会对体型塑形的追求已呈现非理性倾向。

　　我再往下问，出租车司机不愿意搭载胖人，30.6%的受访者建议避免和胖人做舍友，这种对肥胖的排斥是因为工作需求吗？广州一家医院的调查显示，部分出租车司机拒绝搭载胖乘客，你认为这种现象的本质原因是什么？

　　（对方提及美国歌手案例时打断）我讨论的是广州医院的调查数据，并非个别极端案例。这些数据反映的社会现象，你认为能否用简单的"工作需求"来解释？

　　首先，对方称BMI是“假指标”，却始终未明确其所谓“广义肥胖”的定义来源，也未解释BMI存在局限性的具体原因。

　　其次，对方不否认肥胖者减肥存在困难，但认为非肥胖者的减肥行为并非病态。我方数据显示，45%的非肥胖人群确实在减肥，但这更多是为了增强肌肉、改善身材，本质上是对健康的追求，而非对方所说的“过度求瘦”。中国新年报数据表明，仅28%的人追求“完美身材”，绝大多数人减肥的最终目的仍是健康。

　　关于“病态排斥”的定义：飞行员不招近视者、空姐招聘对身高有要求，这些职业标准并不构成病态；服务业基于岗位需求对身材有要求，同样不叫排斥。真正的病态排斥是失去理性判断的无脑排斥——正如马丁·路德·金之前美国社会对黑人的系统性歧视，或是单纯因对方是胖子就无差别拒绝。

　　现实中，许多所谓“排斥”实为理性考量：企业老板拒绝肥胖者可能出于绩效评估，体力岗位考量劳动者能力，高空作业限制体重是出于安全规范。这些都是基于具体需求的理性决策，而非单纯针对胖子的排斥。只有当与肥胖完全无关的领域也对胖子施加限制时，才构成病态排斥。

　　我们确认一下今天讨论的对象，应该是在社会中被认为肥胖，或者因肥胖原因被排斥的人，对吧？被认为肥胖和被认为胖是两码事，比如体重超标多少公斤才算不被接纳？在你方看来，怎样的排斥程度才算是病态？

　　你们是觉得“肥胖”和“胖”的概念不一样？我方认为，一群排斥胖的人并非病态，因为他们是在健康范围内的自我要求；但一群排斥肥胖的人是否病态，需要分类讨论，因为要看具体的排斥方式和程度。

　　那我换个问题，怎样的排斥不算病态？所有的排斥都算病态吗？你刚才提到的应该是“不喜欢”，但肥胖问题的核心在于社会排斥的性质。比如高空作业岗位对体重的限制，这种排斥是出于安全和健康考虑，并非病态。

　　台湾多个新闻报道显示，高达93%的受访者倾向于选择体型标准的员工，这是否构成社会对肥胖人群的系统性排斥？我们需要明确，出于安全考量或岗位需求进行的筛选与择优，与单纯基于体貌的排斥性质不同。就像选择符合岗位需求的人，与选择符合审美偏好的人，本质上是否都属于对特定群体的排斥？

　　在岗位需求中选择体型较瘦的人，这种选择本身是否构成对肥胖者的排斥？这需要我们先达成共识：今天讨论的应是社会中因肥胖被排斥的现象，而非单纯的个人审美选择。

　　那么有请反方二辩进行正方一辩，对对应方计时1分30秒，有请。对方说排斥可能会带来一些品质，还会带来大家更健康的健身方法，这些方面你看不看呢？

　　我第一个点就告诉你了，他们现在对这种形式存在不解，有错误认知。所以排斥也不一定带来歧视，也要看能否导向健康的一部分。然后你告诉我说胖是主观的，所以对方的这个判断如何？胖的人去减肥，你觉得是一件很变态的事情？

　　首先第一点我给你解释清楚，大家现在对胖的认知有所偏差，导致一部分消瘦的人也会去减肥，不是所有人。所以您方是否否认胖的人和身材正常的人减肥不病态，只是像您方所说的那样瘦的人减肥才病态？现在更多的减肥是一些服务。

　　所以您方还是没有否认胖的人和身材健康的人减肥不是病态的事，身材瘦的人减肥才是您方觉得病态，对吗？所以我问你，胖和追求极端的瘦有关系吗？如果这一影响到人们的健康，对自由而言难道真是好事？

　　我换个方式问你，社会如果排斥胖子，人们就会追求极端的瘦；社会如果排斥瘦子，人们就要追求极端的胖？这也不一定。所以在国际上，排斥不一定会带来极端。然后我想问您方有关于追求极端瘦的人数占比数据吗？

　　有的，这里有数据告诉你。论文《中小学生减肥行为习题及其与体重认知的关系》显示，有百分之五十四点五的学生对自身不满意，有百分之三十一点四的学生有减肥行为。你只说了不满意和减肥措施，没有告诉我追求极端瘦的那部分人有多少。他本来就很瘦，还要减肥，这部分人的占比数据，请你告诉我。

　　而我方的数据显示，有40%的学生减肥，都不是在追求极端瘦。样本的容量是多少？对方调查的意义和策略是因为看到大家都在追求健康，通过新天报的数据显示，其中有28.8%的人追求完美身材，而追求完美身材也是不病态的。这和您方所说的过度减肥永远偏离您方观点，对吗？

　　你看，排斥肥胖的行为已经导致了很多病态行为，比如校园霸凌特别问题。其实。