福建理工大学第三届校新生赛

　　大家好，我们的比赛即将正式开始。为了四场比赛的顺利进行，请各位评委、参赛选手及在场工作人员就位。

　　尊敬的评委、各位辩手以及观众们，大家好！欢迎来到由福建理工大学教练队举办的2026年福建理工大学教练队新生辩论赛比赛现场。

　　本次比赛的辩题是：城市正在让人更孤独，还是更不孤独。

　　我是本场主席。首先，请允许我介绍本场比赛的评委，他们是本次赛事评委。掌声欢迎他们的到来。

　　接下来有请双方辩手入场。

　　下面由我介绍参赛双方：正方……

　　首先，城市并不等于高尚的律师心，也不等于法律关心法制的心理状态；城市带有善公资本，而作家面对的是贫困的整体环境。公共市场三个月来的变化越来越显示，上班工作时长、4日时间可以持续压缩工期，之后是6年，显示97.8%的社保。青年人的生活能力体现在城市沟通中的重要情况下。在此，问题应对工作与日常社会考虑，能否维系长期稳定的亲密关系；认识的人都是高性增多在身心年。

　　介绍，《中国青年报》分析指出，81.6%的受访青年认为，甚至我们的人际关系已出现1.4%的困难问题。这是城市带来的利，个人选择必然。

　　第二，城市的波动性强。乡土社会是熟人社会，影响大、环境重，但城市……反观中国……宣传打破了……全体信心，人与人之间大部分造成了真的竞争。全国第七次人口普查显示，人户分离人口10年4.93亿，流动人口3.17亿，10年增加61.7%；市辖区内人户分离人口10年增长192.66%。而波动性带来的不稳定、不确定性，使得高压环境削弱了人们的归属感。归属感是人们的基本心理需求；没有归属感意味着没有稳定，不够的情感被依托。即使身处人群，也是一种……无法用人生技来解这种。

　　调查显示，近年来81.4%的受访青年感到沉重的住房压力，3.79%压力非常大。高成本、竞争激烈的市场，让人们难以建立稳定的社会关系。人们长期处于高压的生存状态时，维系经济关系奢侈；同时，人们习惯以长期加班、聚会来排解焦虑。无奈之下，孤独不断滋生，努力体感到外界所高强，不感无存在。

　　我们今天讨论城市带来的效果，不是为大家考理城市。我们不否认城市存在的确的影响，说了……机会坚定梦想，那政策……这种辛苦。而现在的从高速发展下留下来的伤痛，承认城市正在让人变得更加不平；不是控制，而是希望城市有所改变。所以我方坚定认为，城市正在让人更孤独。

　　反方二辩：反方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，反方可以打断对方发言，回答方不计时，可行？

　　正方一辩：有孤独主观孤独是人的好，你们责任我告诉，我认为孤独是缺少高质量的情感，明法将法，但是非波和福尔曼人的定义不只是在一个人所拥的社会关系与网络，在数量和质量上不能满足一些重要需求，所以简而言之是感受。

　　反方二辩：请问一般判断是什么？

　　正方一辩：我方的判断是在城市高速的发展范围内。

　　反方二辩：人类一般判断性还不合理。首先请问社交是完全的唯一方式吗？

　　正方一辩：正方不是关于式好。

　　反方二辩：既然社交不是唯一方式，根据行为结果、疗法或者幸福感也可以缓解，因此其次，所以一般社交作为孤独的质量不成立。下一个其次，你方认为深层社交定义是什么？需要区分成深层社交。

　　正方一辩：深层社交是拥有长期性的投入，我们有长期的感情联系，我们双方可以互相一对一包容。

　　反方二辩：好，那真正起作用的应该是这些特质，而不是关系的深浅。只要拥有这些特质，无论什么类型的社交都能够缓解孤独。所以，你们看这个能不能作为今天的依据。所以，今天看，按照城市的发展，能不能够减少孤独产生以及消减孤独？我想请问，在实现自我价值过程中能不能够消解孤独？

　　正方一辩：但是在实现自我价值中，他会顾及他人好。

　　反方二辩：既然在实现自我价值的过程中能够缓解孤独，所以，上面社交是我的方法，正在表示进行时是一个持续的过程，不能去考虑。现在认可吗？

　　正方一辩：我方坚持认为城市会变成个大城市，农村乡村也会向往城市发展，而都发展成北上那种高铁不样的城市。

　　反方二辩：所以，城市变得，所以我们今天讨论当下的情况，不仅讨论当下情况，还要讨论当下情况会使城市向什么样的方向发展。对，好，下一个，不能放任城市野蛮生长，要领导者通过颁布政策来引导城市发展变好。今天城市颁布的政策是我所影响每一的管理只完整带来的负面。首先讨论一下，我问的问题是不能让城市野蛮生长，要领导通过颁布政策来实现，请你这边不要反问。

　　正方一辩：他这策略是一种方式，是暂时的，非了我们的，我们不存在负面情绪，而不是存在的挑战，所以你是承认，要是通过政策来引导化。

　　今天我们要探索的是城市正在发展的趋势。首先给出定义：孤独是当一个人所拥有的社会关系网络，在数量和深度上未能满足其重要需求时，所体验到的不愉快感受。它不仅是身边陪伴的失落，更是内心的紧迫；未被满足的需求，正是我们要讨论的重要问题。我们刚刚解释城市的发展变化是否有利于为人提供更多满足需求的条件，这就是一个重要需求。

　　你不一定要怎么样去自己观看，所以通过主动参与更多给大家带来成就感或者愉悦感的活动，用行为改变来在生活与热爱中实现自我价值，也能获得成就感。同样，城市恰恰为这样的人提供了更多好的条件。有数据显示，不是客观存在，而是公共平台，且为个体提供了多样化的选择。

　　所以，自我价值实现的道路，对方辩友，传统的熟人社会往往只是提供一种做法，不合群是非；而城市最伟大的地方在于它把无限的选择摆在你的面前。如果你渴望向外连接，城市有海量的文化设计、兴趣小组与合作公共空间，帮你找到同类，必须好找；如果你渴望向内探索，城市也有无数的行业、各大文化场馆，让你在探索事业中找到自己存在的价值。孤独的本质是需求未满足，而城市的存在就是让你不必被单一的模式绑定，你总有一处可去。

　　第二，城市的发展理念更加凸显以人为本的转变，持续落地为现实经济保障。对方辩友可能问，您还在给我过我今天996大概的都有用。这是城市发展正在解决的新问题。城市政府正从经济增长提升为人的全面发展，老旧小区改造、农村生活设施建设……这些本质上都在做一件事情：把时间和心还给生活。而且，人是有需要的。城市通过公共服务，当存在了生存的内耗，还有无力去参加一个机会或者追求一下爱情。城市在用制度的进步为你争取喘息的空间。

　　对方辩友过去只看到城市发展中的政策，却没看到城市正在努力做补位。城市不是最高速的体系，它是一座巨大的容器，它用丰富的客观资源为你提供更多可能，同时又以给予的人文关怀为你丰富了深刻的体验。因此，我方坚信城市正在让人更不孤独。

　　是有关系的，但是物质虽然未能满足其重要需求，不能，也就是说，我们需要有质量的产品，并且我们的内心需求无法要求对方去理解。这种温柔才能缓解我们的孤独的话，那我们再来看下面一个问题：城市是正在发展的。那也就是说，小城市会向着大城市的方向去发展。那现在像北上广深这样的大城市是不是生活节奏较快？

　　那我们再看下一个问题：像这样的城市中流动性较高的是什么呢？但是流动性它有一种，它可以帮助我们造标准。那我们达成共识：城市是流动性较高一些、节奏快的。但这样快节奏、流动性比较高的城市上，我们要去哪里寻找能够让我们有高、让我们有质量、能够去尽、让我们自己能够可以理解的人呢？这个必然安全，是吗？帮助大家公平自己，和提供您说的是客观存在的。

　　可是我们现在大多数人都是996、007，您刚刚说我们没有时间去进行这样有质量的社交，不能只在以为的角度，可提供某种政策保障。然后的话，具体措施确实有了办法，有了具体措施。但是我方看到的大部分现状是996、007被实行下去。这并不符合我方的初衷嘛，所以并没有这个导致孤独问题减少。并且根据国家统计局，全国企业就业人员的平均工作时间高达48.6个小时，相比于2022年上升了0.6个小时。

　　我们越来越多的时间，让我们有高质量地进行一个深度连接，还是没有人？这我们这我简看索链接发生高高三情，看好对方。那我问你一个问题，那如果当。

　　在刚才的质询中，我方主要确认了以下几点。

　　第一，对方将孤独简单理解为独处，缺乏深层社交深度理解。我方指出，孤独的定义是：当一个人的社会关系网络，在数量或质量上不能满足其重要需求时产生的不愉快感受。孤独不仅是有没有联系，更包括重要需求无法被满足。对方将孤独简单化为缺乏联系，无法回应其复杂性。

　　第二，我方追问，社交是否是缓解孤独的唯一方式。无论回答“不是”还是“是”，都无法回避行为激活疗法所揭示的事实：获得成就感也可以缓解孤独。并不是所有人都依靠社交来缓解孤独。因此，社交既不是唯一方式，也并不是不可替代的，孤独消解路径是多元的。

　　第三，我们追问，实现自我价值的过程能否消解孤独？对方也承认，在实践自我价值的过程中获得成就感，进而缓解孤独。进一步说明，对方不能把城市能否让人更不孤独，简单归结为某种社交形式是否增加。可以说，对方对社交的定义是长时间相处，但真正起作用的是这些特性，而不是社交的形式。既然如此，只要能够缓解孤独，社交形式就不应该被对方人为丑化。

　　此外，“正在”指的是进行中的行为，因此，讨论不仅包括当下，也要包括未来。对方也承认，城市自身无法发展，需要政策引导。十四五规划提出健全社会心理服务体系，加强心理健康，这说明城市发展是以人为本，关注人的心理需求。

　　综上，我们坚持认为，城市的发展变化不能减少孤独以及消极孤独的产生。对方观点不能成立，而我方观点是肯定的：城市正在让人更加孤独。谢谢大家。

　　我今天很简单：城市里面人多，各种社交场所多。我们有机会认识不同的人，解决社交不足；对方辩友觉得通过了，而且我们要看的是社交的数量和质量。这正是我方论述的定义里面所说的高质量的复原及缺失和更迭、被理解、关系化、长久稳定。以及我们经常在受委屈时，大多愿意找熟悉的老朋友，不是刚认识的陌生人。

　　心理学的乔哈里视窗告诉我们，曾经经历隐匿的伤痛，容易向熟悉的、信任的人展开；和陌生人短暂的吐槽，只能临时发泄这些情绪，已解决不了长久的孤独。再一次，情绪的社会分享理论说明，人在产生强烈情绪时会想要分享，分享的首选对象就是感情亲近的人。这就是我方所说的高质量的情感连接，是我方对孤独的定义理解、认识，也是今天的辩题。

　　像我们现在流动性高并且节奏快，很难留住这样一段知心的友情，并且少不了线下的见面和持续投入的时间。只靠微信上的聊天，缺少面对面的陪伴，很难接住沉重、长期的负面情绪。根据中新报告的调研显示，41.4%的年轻人都觉得维持社交越来越困难，我们没有机会、没有时间去了解新的人，或者维持这样一种深度社交的关系。

　　对方辩友说，就算大家换工作也能微信联系，可是线上的文字聊天代替不了受委屈、遇到挫折时能用的一句安抚，或者松开肩膀的一个拥抱。加上现在工作压力大，你的日常已经很累了，很难再有精力去进行对方所说的那样的社交和活动。所以我方坚定地认为，城市真的让人更孤独。

　　正方四辩：很好吃，但是我没吃过。那什么好吃吗？这方面，城市交通便利能让你……

　　反方四辩：那我想问对方辩友，你刚刚一直提到社交，我们的社交时间被工作压缩。那我想问，这方面在工作中难道不会有社交吗？我们不会吃到的，但是，我今天不觉得它好不好吃。一个交通时间、我们工作的时间，而我们的社交时间仅仅只有18分钟。对比起来，难道不是不经济的时间？

　　正方四辩：我首先明确你方的社交时间是指什么？社交时间是指有效社交时间，还是指我们所有的社交时间？我相信，如果是纯社交时间，它一定是不合理的了。并且，我在说，在工作中，你和你的同事交流的过程中，难道你不能看出这个人的人品吗？他是在偷懒玩耍，还是在认真工作？你难道不能通过这个去了解他吗？平均下来，我们的社交活动只有18分钟。这里表明我们是有不确切的数据来支撑表示的。

　　反方四辩：首先，不管你的数据从哪里来，我也不说它什么准确性，你连时间点都没有给我。并且，这是有效社交时间还是无效社交时间，你也没有给我。我方目前是不能认证这个数据的。并且我跟你说，在工作的时间中，你也会有这个，那你方说的数据有没有把工作时的社交时间算进去呢？我们不同的社交时间，大部分是为了利益，我们会与不同地域、不同工作的人员之间进行交流，是有完全的隔阂。而且对方也在逃避我的问题：我到底有没有机会和精力去参加城市资源提供的资源平台？你方不也是一味地说我的数量很多、我有机会多，那我有没有时间去参加？

　　正方四辩：对方辩友提出很多方向，你们说的是一个观点：我们这些平台可能对你来说它是没有用的，但是对那些在城市里的老人来说，它是没有用吗？社区食堂对他来说是没有用的吗？公园对那些喜欢健身的人是没有用的吗？健身房对那些喜欢健身的人是没有用的吗？而我并不是说对方说的平台没有用，我是说你没有机会、没有时间、没有精力去看一下它。假如说我有一天忙于工作、学习，有些老板说我加班要失业了，我心疲力尽了，我连休息都没有吧，那我还有时间去参加这些活动吗？我认可，但是你有什么时间去参与吗？

　　反方四辩：好，首先，无论在哪里工作都会消耗精力。你能说在时代发展、城市发展的潮流下，你能不去工作吗？你能不去消耗这些时间吗？无论在哪里工作，你都会消耗时间精力。为了追求更好的物质生活，就会花一点时间。无论在哪里工作，你都会消耗时间精力；为了追求共享和物质生活，就会消耗自己的精力。为什么不能在休息时间进行？你社交不是只能在休息时间进行的吗？

　　正方四辩：对，感谢对方辩友同意了这个时间我是用来工作的。我方上述就是我们想表达的，而且我们这边又有数据证明：中国青年报社会调查中心有52.7%的人，因为长期的疲劳和精神压力，以及情感上的惯性，人们都没有意愿去社交了。你方一直心潮澎湃地让大家赶快去社交，难道没有看到现实吗？

　　反方四辩：好，你方一直在说线下社交。那我想告诉你，我们线上社交是一个更立体的网络。我可以通过线上社交去管理我的不足，我可以在转发的……我方刚才没有提到涉及线上社交，我说的是我完全……

　　正方三辩：你好，对方辩友。最重要的是，我对于这个社会、对于这个世界的……这个权威的……因为他在他的商业性也推出来，需要长期存在的一定的互动。只有高架的小链接才能满足。改一直不足，用心转变弱连接无化期代。那我问你一下，现在北边保证了很多城市，还有很多人搬迁了工作，这个你知道吗？

　　反方：这确实是城市流动性带来的问题。

　　正方三辩：这两个问题现在也讨论了。今天不是学这舞蹈的一个动点？那么在这么高频率的拆迁、这到公司的情况下，我们是不是处于一种漂泊无依、就是虚不特水的状态？

　　反方：首先，先回答的有些问题确实会使我孤单，但是有东西可以给我带来更多的便利。我可以选择更便利的交通方式去见我的朋友，因此我跟他之间的关系并不会断联。但是我们一直在小家后中完善的社会，导致我们小中主要人去联系的呢，就是现在说我就是处于一个业的关系。那么，我在寝室里面，比如说我在寝室里有方法，我身体给你有归属感，对吧？现在拘我，他也不能只是我们归属感的因啊。给你举一个例子吧：作为一个北方人，一个人来南方上学或者工作，家人所有都远在他乡。那么现在这里只有我的宿舍和人的居住，就没有我的家，我就100个很多。而我在学校就可以，也可以产生归属感；我在学校可以有很多朋友，学校老师对我很好，我也可以有归属感。

　　正方三辩：好，那显然就回到我们以前的问题了。我们建议说，深存在这里定需要我们时间经点，但是在网络上不存在这问题。

　　反方：而且我们呢，是我们在集团的小工作，我们的流动性使我们无法现在在这个就是我们很多的社交对话。那么现在我身边没有新朋友跟我在一起，当时我在老师在教我上，我心里没有亲戚。你现在在大学里面，你也不会感到中观。你身边亲戚也不在，但是也有理论出去的，因为这最初感国理论中不了中国，最初感的其实导致了中观地头萎。至于改。

　　回答对方辩友。城市的发展是不相对越盈利更快。我想说是可以上我多种城市而发展，随地方才发展，城市持续发展的长期趋势来上，会不会相的过去？我方才我方承认，但是有的大我方承认的平台多，那么这就是创新。好，认那多话平台是否为社交的实现自我价值提供更多的途径？这时候不能存在着我某种时间去参与。新用来到的面前，代表我们有选择。我们今天又有多少时间能够去参加这些辩论赛呢？所以，你们大家主要的告诉你们方，你方现在问的对我的用。

　　首先，第一点，我方想说的是，有这些品牌提供一个途径，这个是您方是承认的。第二点，这些品牌是当下你不需老师来，未来不需，也不代表。提供一个途径，这个是方式承认的。第二，这些平台是当下你老师代表未来的需，也不代表其他人不能拿些乐意来转足所有的事。因此，在我们打不的时候，没有问多钱的业务。所以城市上来更不接下来。

　　对方辩友，人民城市里面的核心者是以人为本。好的，以人为本，城市发展或者兼顾人们的精神需求。城市监督的城市，提供各我们的环境。我们孤独所在的负面失率，不独所在的负面面积，我想断一下，你们能环境不面解？那么就以就是我在线默认经济需求，对吧？

　　好的，城市通过完善的一套出台保证政策，是不是降低我们生活的极大的消耗？这些政策是对我出现成了就像药一样。我今天骨折了，我摔的知道吗？那骨折就会好了，感染土味道。我现在这样一问，你问题是城市通破完善被套的生台保障政策的价格生本来比较好，希望第三最后获发这的政权。所以一方认为还是有项目生活可消耗的好的。

　　那么城市问题构障我们，我们继去利用平台，这他只是生活这个城市正在大的更苦吗？对方辩友的网有数据显示，我们今天是没有时间去参加这平台选体的去参加的。这冠比我真的能接到以后，我接到以后，我真的有钱，你不可两万元，而子王方说，是不是结都快，没有教育资格的方式。

　　但是我方说他这就是做劳动，劳动法对题一点东西他都不相，让他减少了一些现实方面带来的时间之后，那是可节省下来的。我现在已经给了你时间，这不就是正在让你做力不足的表现吗？我今天也说我今天真的还以星去，都是日本的高在是高级发的发展差不多各个文化本人呢，主非种谋化的城市，但是城市就有搞致了客观上的资格障碍，这种可行性的增加正是正在让动，可8点时间就到了。

　　我来总结一下我方现在的观点。首先，我方明确一个观念：现在城市中工作、学习的压力与现在的工作环境，增大了我们的时间精力消耗。国家统计局统计，人均每天的时间只有3小时左右，其中课程时间仅18分钟，这点时间应该能拖用了3小时。我方也向对方论证了，我们现在需要情感连接来缓解，具有长期需要。所以现在被这么多事务占满，我们的时间已经用尽，无法满足我们可以很好去建立的情感连接。

　　在我想象达到的有些部分，在如此的城市中，我们的生活途径，无论是集体的宿舍还是疾病，也通通都不怕什么，不怕那些负面的心，没有人能够和解情绪、追求感。我的心在光明的夜之中，我们找不到家的存在。就像我前面举的一个例子：一个北方人在医院，他在打拼的时候，他的事业有多远在故乡；他自己还因为车祸受伤，他短时间内也没有情绪依靠，导致抑郁。这就导致（语音不清）的一个点，数量、质量上发展不足我们的需求。我们在就业过程中也通过时间精力不足，以至于情感这种满足确实无法达到，无法达到。

　　还有这个需要接纳，并不能说这个需要是别人对你（语音不清）的取；这接纳是对学习、对你身份上的包容。但是我们的指向性，没有人看见他，或者没有人能理解你。显然，我们的机构和我们的自我服务认同的理解，还有就是我们的机会和不的在结构上告诉（语音不清）。我们现在就是说，希望（语音不清）给我们一个要用的时间与精力来参与方式。

　　色根据发来平台号，通过社交连接境的空间，我们展依靠平的消费，我们强调过，当然在未来精神。市为本，15规划和文化，城市配套建设，城市持续的价学和生活较好，帮我不断地实现经济下工作最强的更后的一个过程。但是，恰恰是我们政策两个字保障不断地完善，本身就是个项目方向平衡。

　　首先，对方刚刚在说缓解不足，说深层。那我想问对方，深是需要完全、完是需要完全上700%的牌？有句话叫做任何人都可以聊，这一话是所有人都是其他人要解的话，其实心里会对都有所有的想法吗？所以我方认为网上讨论也是一个很好的方法。网上讨论来，所以需要备一些比较长稳的情况。

　　其次，你方刚一直在讲动性的，就我方一直在谈流动性，也越有利有利有利有弊。你方中发家到流动下上性了，更快的见到对个，而且对方销售这种没有流动经，一定有出现团队社交管理型的社交。在上学的时候经常出现，我不想说什么交正的情况下，社交其次行就是可以说我在工作时上的社交不是社交，但是我不想说是社交，不只是在休息时的进行的工作时间，我也可以有效地进行一下。

　　你们组合可以缓解自己社交，其实你们说工作开展的历史，但是我认为世上没有种百分之百纯粹的感情，难道非常利益的社交不能这的感觉我们普通的公平吗？我刚想，其实我方想说的就是线上社交。线上社交是种很好线上和线下社交，你方把线上社交会让我这变得这么猛，说你的线上社，线上的线上社交是非的关系，分析心理学研究表示，我选择什么样的社交方式并不会影响我这个关系的深浅，在城市社会结构的情况下，甚至不是都很意吗？

　　在这一点实际上，奋斗经济上这样的念是最平民化的，自然化的是自发的，更多的是情感上的保持。这多负担生活担，但会相应的是不同问题。我想问对方辩友，很多外来工今年在九十一百块，因为我那个圈子、一方怎么能付那个呢？

　　但是，首先，一方自己都承认了，只要满足这些特性就可以缓解孤独。不一定我一定要通过线上的方式来缓解我的孤独。我线上这条也可以满足，这些车也可以缓解我的孤独。其次，你说我买不起房子，我没有一个定所，我就没有归属感了。我在公司里面，就不能满足公司给我的归属感了吗？那么你们说线上这个流动是有这流，难道这不是互联网变得更不足了吗？社交从道理来说，交通便利可以让你做到更远的人，那现在是经济上完全不允许，必须实现吗？

　　首先对方辩友，我们应该去研究的是城市正在改变的这个方面。对方已经说了，这是互联网发展的结果，那互联网是谁带来的？是不是城市带来的？那么你方就相当于承认我方观点：互联网确实就是城市带来的，确实是在缓解我们孤独。那我们看你第二个问题，是我没有时间，自己也没有上班。那我想问，流动性能不能给你更短的时间去奔赴一个地方？如果我是在传统的熟人社会，你的好友远走他乡之后，你还能否在短短时间内找到他？是不能的。流动性的意思是说，今天这个人在……我说的变一同深的就是，可能说他今天在我身边就这样讲，我的一些同学，初中同学、大学同学肯定是会变的。这是我说的问题。所以，今天我去这个活动，我结识到了人，但是那些人马上就因为工作走了，我去哪里找一个孤独的人呢？

　　首先，流动性问题你方自己也没有给过定义。但我方认为，城市的发展能够使我们的交通更加便利，我可以更加便利地见到我的朋友。其次，你说过，我跟我的朋友分别的时候圈子不同，难道一定只有圈层相同的人才能相处吗？不一定吧。我圈子不同，我也可以跟他们建立社交啊。我们中国人对不同的……经济学有比较简单的例子：有的人认为，中国人他们作用的重点是不同的，采用的话题是不同的特点，也就减少了其看中的能力，这就是无法满足人们的需求。他的客作点龄减少，我们完全就是要找社会能够理解我们的理论环境的方向去链接。

　　那好，那么在中国有些事要著作的时候，你会选择比较聪明的人，还是我？你方看长期关系，女方就说，他结婚了，我们能和……在女方看生命比是个很容易被你想这种其俗说的是，一旦有委屈心，百四五岁的时候，你身边有一个比较精致的人，还是陌生人？但是有也没有去小设去跳。你说我平台，但除了社会，你们好像对方说过，但在网上匿名机制，我觉得一个很重要的事，又给我顺利的。没有给我正面的回答问题是，你们选择经济的人不己不根据。

　　所以说，因为你这样讲，我们人类的主要关系在有，可是至少要建立这种数量持久、积极、有利的人际关系。甚至中国青年报的调查，对吧？就是69.6%，我们的人都会选择向好朋友倾诉。好，那请问对方辩友，一直没有说这个问题吧，但是还是没有解决。我没有实际去设，他没有建立这种关系，那有不舒服啊。非常存在的一个误区：我们一直都认为，任何人都可以跟他说心里话，但不是所有人都知道我们内心所有的话，所以我对任何人都还是有戒备心和防备心的。

　　其实，你知道结婚主义和不婚主义，我想城市拥有的包容性让结婚主义和不婚主义都能够相嵌在一起，而在乡村等其他地方，好像不婚主义更难存在吧。所以我们认为城市质量让人更丰富，因为它能够包容这些人的存在啊。

　　我想问一下，对方辩友，如果说与陌生人交流，这些无法满足核心内容，可以被一切双向的情感真人，您所说的是都不可以没有被满足，不想再多。你的被接纳必须要被接纳。群体对你身份的包容必须要是对你功能的索取，那么是依保期牲和两证明的不足是现实的呀。

　　好，首先对方辩友，你第一辩已经在强调说，只要重合生成、有生成社交这一个部分，测试之后，我们的社交就是能够有效缓解孤独的。那么，你方辩友在说我们匿名之后，就没有人能真正理解我们，可是我们在匿名投稿之后，是不是会有人以真诚的回复来回应我们呢？

　　我们现在方面有问题，说一个用网站的方式来……你觉得我在家附近忙碌地加班，和家人聊要的情。你还有一个网站……而且你说我毫无信心的脆弱，最完全想是写了一个陌生人好。

　　首先，对方辩友，你是远在城市，这是一个问题。那么，我是想说，在传统的熟人社会里，如果你远走他乡，你的父母可以通过写信去联系你吗？还是能不能跟圈里去见你吗？还有再者，你方第一个问题是什么？

　　朋友的问题，线上社交和……我不取其一。城市的纯粹优学生在遇……我们可以在线上得到很灵活的状态。因为我方是根据行为经过疗法的，能写的是权威数据的，而且我现在是在学校，但是我跟我家里也能保持联系，我并不觉得我……跟你们管理不制低。

　　主席，对方辩友今天试图用城市的高流动性和快捷性去说，我们好难建立社交关系。那我们已经在一辩中明确提出了，我们的社交是什么一种属性，去缓解孤独。只要满足其中一种或几种社交特质，比如我和你交换了一些信任，我和你深度连接，我和你在外一起，我和你经济上联盟，我和你谈得相谈甚欢，这些是传统型社会一部分规划给我们的。

　　并且，你方又说城市的节奏好快，也压得快喘不过气了。这点我们虽然从没否认过，但是请大家看清城市发展的一个趋势：越来越完善的政策，让更多的打工人有休息。我方前面已经说过了，劳动法的纠正，让一些加班的问题，1.1%是降到0.5%；然后再加上你这个真正做到什么，越来越多强迫员工加班的工资已经付出来了。这是城市正在做的努力。社区免费的心理咨询让你的压力有处释放。所以这时，我们完全可以说，趋势上城市正在搭建社会保障网络，降低我们对抗这种孤独的成本，而不是说我们一开始没有同处，这点我们达成共识。

　　再者说，对面又说流动性的问题。那我想说，你方说无法见面，如果你方一直在计较流动性这个成本问题，说我去见他一面好难呀，我好难找到亲密关系啊，那你方永远建立不了实际联系。哪怕我几年不见的好朋友，我们在网上打个视频和他聊个天，这难道不算一种深度的情感链接吗？如果说你在暑假有机会和他一起去旅游，难道不算深度链接吗？只是你方一直在增加成本，不愿意去付出这个成本，所以才导致了你们的深度链接无法彻底地维持、无法继续啊。

　　还有，城市的包容性也给了我们每一个人做自己的机会。前面你们说到一个有婚恋属性的人和一个不婚主义者好像很难相同，但是城市生活方式之一，给我们提供了这种机会，让这些不同得以共存：你可以是不婚主义的，你也可以愿意结婚或愿意单身。但是我们里面不同，不代表我们在其他方面没有共同之处呀。再者说，如果你真的找不到这样的，那城市也会给你提供很多平台，让你选择价值。

　　对于你方三辩提出的一个问题，说我这个自我价值实现如何缓解孤独呢？那我想给你举个例子，樊锦诗在上海和北京上大学的时候，她难道没有更好的社交环境吗？她为什么反而去敦煌这种人烟极少的地方去实现她的梦想呢？这不恰恰是因为她经历了社交而选择了自我价值吗？这是她认为的一种缓解自我孤独的方法。因为我方一辩已经给出了，我方二辩已经给出了：我们缓解孤独有两种方法，一种是社交，是你方所主流认为的；二者是自我价值的实现。那么，这种自我价值实现，是否缓解了她的孤独呢？

　　城市从来没有遗弃每一个人，它没有抛下任何一个人。时代再拥挤，每个人也都有自己的容身之处。城市是一个温柔的容器，用多元的平台，能让你随时找到懂你的人。我们不是评判自己城市的冰冷，我们是要重新感谢城市以及我们的自由。城市在用冰冷的规则为我们保留生活的体面，拥有温柔的包容，温柔地询问你：你想活出什么样的人生？你是想实现自我价值，还是愿意借城市缓解自我的孤独？所以我方认为，城市真的让人更孤独。

　　是的，各位对方辩友、各位观众，大家好。我先来分析一下对面刚才的问题。他们一直在强调政策，那政策就是认知。因为我们要看到城市中存在的孤独，我们才要提供更多的社会政策来改变这种现状。但是互联网的问题，你方今天一直在说我们可以陌生地去交流、跟陌生人去看待，可是我们真的能把我们的脆弱、把我们的这个完全倾诉给一个陌生人吗？我们的思念，能在现实世界这边的某一个网站上传达吗？而且对方已经搞准了我们的流动性的特点，我们的流动性必须服务于这种强相关办公工作；而我已经说了，我去坐一个车去找我的亲人。

　　然后，我再跟大家说一下我们这个场域论的核心。我方刚才所说的从来不是人人独处。像您方刚才说我有个家人就是不孤独了，这并不是的，而是要稳定深层。在这种感情缺失了，有一个真正理解。我方从来没有否定城市的价值，我方知道这个城市给我带来的这些便利，以及给我们带来的这些社交场所。但是还想说呢，我们这个点赞就等于陪伴吗？相遇不等于高效城市的家人。我们现在的社交圈，对方辩友现在一直在告诉我们，城市还有很多的社交渠道、人很多的活动，我们可以认识很多的人，但认识的人多，就代表我们不孤独了吗？看来是我方所说的高流动、高频率。所以就是，这里的关系大多是间断性的流水、相互的交流，人口不断流入，然后频繁地经历，大家为了工作、生活奔波，很难形成并沉淀一段长久稳固的深度关系。我们可以加十来个好友，参加一场又一场的宴会。可是闹下去之后，我就发现，现在社交的数量弥补不了我深层情感的缺失。对方辩友始终混淆了社交机会和有效情感连接的机会，我们是有很多的机会，但是我们真的能去做到这个事情吗？我们可以去做吗？做得到吗？因为广泛社交不代表我们就能建立一个走心的关系。

　　其次，对方辩友认为城市中透明的公共生活能够消解孤独。可是城市中的社交大多数是狭小的、封闭化的圈子，并不是说所有都是，但大部分确实是存在的。陌生人之间互不认识，交互往往回到了工作阴影下，感觉人与人之间树立起无形的防备。我们在工作中，我能够向我的老板去阐述我自己的脆弱吗？可以向我的对手阐述吗？可以向我的同事阐述吗？但是我们没有时间呀。我们只要到场上就戴上面具，与人交流时展示我们光鲜的一面，难以感受自己的脆弱与坚实。其实，我们身处人群，内心却时刻保持着自己的距离，很难放下戒备、敞开心扉，正是因为在城市中要向上走、向更高处走。还请我们三思。但是依然无人共度。

　　今天讨论这个辩题，并不是控诉城市，号召大家逃离城市。我们承认，城市确实承载着无数人的梦想，无数人在追逐梦想。可正是因为我们热爱城市，期待才会变得更好，我们才可以看见繁华之下的身居城市的人。大家建起了高效的连接网络，能让我们跨越时空对话，却难以安定人心。就像我们刚才所说的，我们的思念、我们对亲人的感情，是无法通过一根网线进行交流的。繁华的城市里，我们拥有一切的便利，却常常缺少一个可以长久安放情感的关系。

　　希望大城市不仅生产财富、创造机会，也能够慢下来看见人的真实需求，有助容纳大众情绪、思想。这恰恰是城市的特征，反方不可企及。希望评委认可我方坚定地认为城市让人更孤独，谢谢大家。