[AI生成]“走自己的路，让别人说去吧”应该被推广

[AI生成]“走自己的路，让别人说去吧”不应该被推广

　　走自己的路，让别人说去吧。原文出自意大利诗人但丁，他在《神曲》中写道：“你跟着我走，让别人说去吧。”马克思在《资本论》中化用道：“走你的路，让别人说去吧”，以表达坚持自己的信念和追求，不受外界舆论干扰的决心。

　　当大学生走自己的路，是在焦虑迷茫中摆脱外界的束缚，去真正做忠于自我的选择。要不要推广给大学生，就要看其是否能够解决一些当代大学生面临的群体性困境。论证如下：

　　第一，走自己的路，让我们更好地屏蔽外界的干扰，远离内耗和烦扰，更加坚定地走好自己的道路。当代大学生的焦虑不是自我能力不足的困境，而是外界规劝与抉择的茫然。有调研显示，65.5%的青年觉得自己一直会被社会时钟推着走，有83.1%的受访应届毕业生在求职观念上与父母存在分歧。《羊城晚报》的记者调查发现，很多年轻人遭遇的烦恼是，虽然找到心仪的工作，却因为和父母觉得不体面而不被认可。《当代青年精神困惑的内在逻辑与理性应对》一文指出，年轻人的精神困境原因在于考高分、上名校、考公等规劝，在于教育过程中占据了主导性地位。这些外界的声音让年轻人无法真正归于平静的生活，更难以在选择的道路上走下去。而屏蔽外界对于选择的质疑和干扰，才能让我们真正坚定目标与选择。全国大学在对于大约两万名网民的研究中表示，自主选择对幸福感的影响是年收入的1.4倍。日本的另一项调查研究也显示，这些不在意外部评价，但拥有执着或偏爱事物的人，其中三分之二的人都觉得很幸福。坚定自我道路的意义不仅仅在于成功，更是让我们学会远离焦虑，从容生活。

　　其次，对于大学生而言，坚定走自己的路，有助于建立稳定的自我效能感，获得更加充实的回报。年轻人从来不缺努力，缺的是方向带来的笃定。东北师大对于651名大学生的实践分析显示，趋近目标定向与学习动力的动机、效能、兴趣、意志、情绪等五个维度全部显著正相关。中央民族大学对千名学生的调查指出，追求目标的学生自我效能感和学习投入都明显提升。只有认定这是我自己的路，我们才会有投入的动力和信心。到最后，无论成败，坚定选择自己道路的人都可以获得热爱和正反馈。美国的心理学研究显示，从事与自身兴趣相符的职业的人更加满意，表现更加留人。零点公司的调查发现，为了理想是青年选择创业的最主要理由，而83.7%的创业者认为即使失败也是值得的。青年从来不怕选错路，而是不断懊悔自己放弃的那条本来就热爱的道路，而更早出发坚持下去的人，一定比被旁人言论吓得畏首畏尾的人活得更好。

　　综上，我方坚定地认为，走自己的路，让别人说去吧，应该推广给在校的大学生。

　　第一件事，赌博能赚钱，通过赌博来赚钱的方式要推广给所有人吗？能听到吧？能听到。那我刚才问题要再重复一遍吗？听到了。你刚觉得大学生有多少人是通过赌博，就是会被赌博这个价值去倡导去推广的？我觉得你没有在听懂我的问题，我在问你，通过赌博来能够赚钱的方式，要不要推广给所有的人？所以有部分的立法不就代表他应该被推广？正方起码要论证到对于大多数的大学生来讲是利大于弊的。这第一件事。

　　第二件事，我问一下，周华荣是看得上巅峰赛才走自己的路吗？那今天这件事情，如果努力这件事，你觉得应该是值得推广吧？但也有很多人因为努力被逼的自己，他不自己癖好，不能通过利弊比较。周华荣是通过他找自己的热爱道路，是在不断地去坚，就是选择了之后选择自己的。所以正方，所以反方想告诉，规则很简单，你的倡导起码有独特利好才应该要推广。如果倡不倡导都没有区别，甚至有危害的时候，反方觉得不应该倡导。

　　往后啊，我决定和一个天天不务正业的黄毛结婚。我觉得爱情就是两个人的事情，父母亲其里爱咋说我就咋说我吧，你觉得这个时候我是想听到父母反对我的声音，还是不想听到呢？这个想不想听到我觉得他没有关系啊，就是如果今天这个人，他是觉得他的就是今天一个女生，可是亲晰的话语最能够让你不坚定嘞。那你做一个坚定的，你好不要啦。为什么我今天听到了那些不属于我这个道路上的一些奇奇怪怪的信息啊？这种信息以后我就这种坚定，就是我没有再走自己的道路了吗？哦，那你录音要屏蔽什么呢？所以至少能够确认到外界的声音是反对自己，或者和自己要走路冲突的时候，你方不听，我方建议大家兼听则明。

　　再往后问你啊，有没有可能外界的声音会反过来让你更加坚定？比如国外就觉得亚洲人反应你就是不好听，第10秒这个时候外界的质疑有没有可能更加坚定我的决心？这个时候，外界的这种质疑不应该就是你觉得中国人就是跑不进，然后你就不走自己的道路了吗？那我们觉得不听这些声音好炳添，所以苏炳添恰之，反而把这个当做目标所力。有时候，外界是一定更能够让人清楚自己的要什么坚定的方向，不定是你方所说的家具目标。

　　往后问你啊，智能你你的的话，告诉我有智能自我效能感，为什么反房地场没有自我效能感？苏炳添正是因为走自己的路，不让别人说去吧，他才会去屏蔽这些信息。如果他是你刚说的人，那他就应该记了这个信息，从而放弃这个百米跑步。

　　感谢主席。走自己的路，让别人说去吧，出自意大利诗人但丁，其本意是鼓励人们坚守自己的路，不为外界左右。这句话的核心不是完全不听外界的声音，而是当外界的选择与自我的选择相冲突时，要坚定地选择自己的道路，不受外界左右。而什么是推广的标准？沉默是金，是告诉我们要谨慎少言；知无不言，则告诉我们要多说。但这两种价值观都不会被推广，是因为当一种价值观不能够作为一种普世的准则，只能在特殊情况下有利，无法惠及大多数人时，那就不值得被推广。因此，因为反方先论得到价值观的利好不利于大部分人，或是不推广也存在，反之，应该推广，具体论证如下：

　　首先，当代大学生仍存在认知局限，还需要获取多元信息去校准方向，而走自己的路，让别人说去吧，会导致当代大学生进入信息茧房。知向媒发布了一项关于大学生职业规划情况的调查，其中显示，有87.18%的大学生没有明确的职业规划。这表明绝大多数的大学生对于自身是迷茫的。复旦教育论坛的研究显示，家庭第一代大学生在高校里的占比高达74.9%，而这些第一代大学生往往比非第一代大学生表现得更加迷茫。作为第一代大学生的张鑫在采访中明确地表示，没有人告诉他大学应该怎么样，务农的父母除了关心他的身体，也没法对他的发展提出更多的建议。而对于当代的大学生，他们需要的恰恰是多元的信息来拓展认知边界，但正方真正推广的价值观带来的反而是他们相信自己的声音，走自己的路，让别人说去吧，这反而会让原本狭窄的信息通道又加装上了一扇一扇密不透风的门。视野由此局限，思想由此闭塞，反而不利于当代大学生的发展。

　　其次，当代大学生正处于学术的重要阶段，需要兼听则明，校准自己的道路，走自己的路，让别人说去吧，会误导年轻人盲目追求个性化的道路。当今时代是一个越来越强调追求主体性和独立的时代，年轻人独立意识较强，不善于且不喜欢追求外界的意见，但当今时代却也是一个高风险决策的时代，决策意味着要面对巨大风险和代价。湖南小伙袁博连续10年报考清华研究生，前女友劝他回家找个工作好好过日子。可他却说，如果所有人都理解我，那我将会多么平庸。而在他34岁选择第12次考研时，他最终放弃了清华。他自己说，我并不是非要考清华不可，我想考上是因为我想给我这十几年一个交代，但现在却是骑虎难下了。心理学中的选择支持偏差表明，人一旦做出选择，就会倾向于接触和自己冲突的信息，还会支持自己的信息，以维护自我的一致性。可是，这恰恰就和走自己的路，让别人说去吧不谋而合。换言之，这句话本身的核心机制是用自我选择代替对错判断，成为不必验证的前提，让客观的正确与否为之让路，而这样的价值观只会让大家盲目追求自己选择的道路，反而不利于当代大学生。

　　以上，感谢。

　　同学，你方觉得今天什么样的价值观值得被推高，不能解决他们个人的问题？没关系。所以我们今天达成的共识是，我们今天的价值倡导不是要做利弊比较，而是要看这个价值能否解决一些大学生，大部分大学生的群体性问题。

　　我方再来问你一下态度的问题，你方今天不主张大家走自己的路，那你方主张大家走什么样的方法论？

　　我方没有不主张大家走自己的路，我方主张的是别人给你提出意见的时候，你也要选择去听一些，去考虑一下，然后把这个考虑纳入考虑的范围，你再选择你到底是要听还是不要听。但是，主要纳入考虑的范围要明确。

　　所以你方后续要论证的是，为什么听了别人的路不会阻碍走自己的路。我再问你，你方今天的意思是“让别人说去吧”，就是别人说什么我都不听，是不是？

　　第一点，阻碍这个路您方也要论证到，如果您方不去听别人路，为什么就一定不会走错误的道路。然后第二点，不是说大家什么都不听，而是跟我相反的信息我也要提到我的考虑范围之内，它可能会让我坚定走这条路，或者说我这条路真的走错之后，我可以及时去更改。

　　你方也只是在重复你方的立场。我从你方立论里好像听到了你方的意思，就是如果倡导这句话，就是告诉别人闭目塞听。但是这句话最早是被马克思化用的，马克思也别人的话什么都不听吗？

　　也不是说什么都不听，是别人的意见你要听。如果你只听取你想听的，或者只听取与你走的这条路相同的意见的话，那你就会闭目塞听，对，它是存在一个信息茧房的。

　　好，但是马克思每天都在批判资本主义，批判那些旧有的旧思想，但是他也要去读那些前人的辩证法思想，那些唯心主义的观念。所以走自己路的人也不会闭目塞听。进一步，你方讲大学生需要知道更多的信息，那我问你，谁还不知道能考公啊？所以，你就回到了我方立场。马克思也是读了违反他们的一些信息，所以这个时候就是要听别人的东西也要考虑进来呀。

　　你要考虑过下来，马克思都不是走自己的路，让别人去说吧。那我好像不知道到底谁才是那个走自己的路，让别人说去吧的人。进一步回答我刚刚的问题。

　　因为马克思他他是只有违反的人法的东西是什么。哦，你可以重复一遍，那你方讲大学生需要知道更多的信息，那谁还不知道能考公啊？

　　有一些学生他就是不知道的，有些学生他就是不知道这条路怎么走呀。比如说，虽然现在大学生在高校里的占比高达74.9%，那这些大学生往往比其他大学生——意思我很想知道，就是那个四段教育论坛的研究显示，其实在今天什么都全面介绍小康社会了，你告诉我居然有大学生不知道能考公？所以你方今天给我论证的一个语境，恰恰不是今天大学生面临的问题。现在的大学生不是缺乏信息，反而是信息过载不会选了。今天这个时代，谁还不知道从网上知道自己的就业途径是什么，你看？

　　所以，这就是您方的傲慢呀，家庭在大学生的高校里占比高达74.9%。

　　谢谢主席。我们现在看论证义务的部分。如果美国坦然承认每一种价值都能解决一部分人的问题，可是如果这就值得被推广的理由，那有什么是不值得被推广呢？吸毒能够让你没那么痛苦，是不是在正方观点下，大家痛苦的时候，大家都要去吸毒呢？所以，正方起码我们知道，对这种价值推广对于大学生来讲是利大于弊的。

　　第二，你方告诉我们，你们有搜集信息很可以，大家知道很多搜集的信息是有局限或者会误导你的。很简单的例子，如果大家高考填志愿的时候都会去学校官网了解，看看你们宿舍环境怎么样，是没有哪个学校会把自己装修成虚假风格的宿舍放在照片的官网，大家放的都是最好的。所以，这里为什么很多人会觉得自己是骗人的？这样地方的态度收集到的信息局限性依然存在。不往后问，不往后看，为什么反？

　　我们来看你的另外一讲，自我向应大。为什么很好奇，为什么反方的立场没有自我向应大？我听我导师建议，我觉得走理论目的是更好，对我来说是更合适更好的。就比如杨振宁，他就是走了理论物理这条路而改变了以前的那个应用目的，而他的自我效应感反而好像比你方所说是更高的。所以反方的立场也有自我效应感。

　　而更进一步，不是你方的论一和诺尔本身上是有存在一部分这种张力的。你方说要阻借外界的干扰，可是苏炳添这个例子讲的很清楚，那些外界的质疑恰恰对他来讲是干扰，可反而会坚定他自己的内心，更让他反而是提升他的自我挑感。这是第三件事情。

　　第四件事情，我是已经确认到你，他这么大声进行反对的声音，大家都知道，很多有价值的建议或者说有价值的信息都建立在反对情里之上。我爸妈反对我和那个黄毛结婚的时候，都说的是他连个这笔收入稳定的来源都没有。你觉得他可能会过不好日子，会受苦？我不同意你俩婚事。因为女方只是想听到而这些声，而这些声音在反方看来都是有价值的，而不应该像你方所说那样，只听对于有帮助的本身是一刀切的方式，不听，不听，我不听，让我动摇，我都不听。

　　然后往后反方向想，反方向向大家为了解释为什么这些我为什么要听这些声音，因为青少年的阅历本身就很浅，可能有时候做不出很多成熟的决定，很多时候他分不清选择，如果是正确与否，这时候为什么要听清的原因。而最后，而最后反方，没事就是。

　　谢谢主席。第一件事是判断标准问题。今天对方辩友好像一直在反驳我方的论题，论证的是他们要求我们去解决全体大学生的问题，但是我方其实也没有这样。如果一个价值倡导并不需要去解决所有人的问题，否则的话，按照对方道理来讲，似乎没有任何一种价值倡导可以解决所有人的问题，那么对方今天想给自己的论证义务是什么呢？显然没有吧。倡导努力并不适配那些自我要求很高的人，倡导勇敢也不适配鲁莽的人，所以任何一种价值都不能成为万金油。我们今天要比的是谁能更能解决全体的问题，那么谁都比不了。所以没有任何一种价值观能够让我们通解性地解决所有问题。所以今天这道辩题出的意义在于什么？在于我们要看谁能够解决一些大学生面临的真实的问题。

　　下面我来梳理一下正反双方的区别。第一是方法论的区别。正方走自己的路，也不是闭目塞听，因为你方也不可能跟我去论证什么都不听和什么都听谁的弊害更大，两种都是死路一条。我给你举个例子，大学生坚定地选择考研，那么他屏蔽的是那些劝他尽早挣钱养家的声音，同时他也会去学习那些考研择校择专业的建议。所以，走自己路的人不是别人说什么都不听，也要收集客观信息，辅助自己走好路，这是正方的持方天然所带来的。

　　进一步，谁靠谁的选择更好？或许有人告诉你，文科生就该努力去考研，提升学历才能提升竞争力。但你天生就不是一个喜欢备考、善于应试的人，所以一提到考试你就浑身难受，这才是你真实的感受。如果你遵从自己的内心，我就是想要多实习，我就是享受靠自己挣钱带来的愉悦感，那么遵从自己的内心，你才是幸福的。所以，正如研究所显示的，自主选择对幸福的影响是年收入的1.4倍。

　　最后的最后，我方也不是想要非要一条道走到黑，如果我想画画，画了发现不喜欢，我也可以换嘛。区别在于你是把它牵到另一条道路的，而我方靠的是内心感受驱动的，也可以更换道路。鲁迅也弃医从文了，他不影响，他是一个横眉冷对千夫指也要走自己道路的人。至少这个过程中我真正做了我所喜欢的事，也好过三四十岁时才尝试自己热爱的事物，错过人生容错率最高的阶段。以上。

　　正方：苏炳添被质疑说中国人就是不行，黄种人就是不行的时候有驱动力，但是他说你是中国人的骄傲，我们大家都相信你一定能打破纪录，有驱动力。怎么还在接我的事啊？为什么？

　　反方：不好意思，我这边又没有声音。怎么我说话有声音，陈小春说话没声音？你要不让他用自己的号进会议吧？

　　正方：好，不好意思。可能我们这边设备需要调整一下，因为他那边只能识别到一个人的声音，然后录入进来。我这边需要调整一下，非常抱歉。

　　正方：好，我现在说话可以听得见吗？

　　反方：可以听见，可以的。

　　正方：那你还是要重新问吗？那重新开始吧。

　　正方：苏炳添被所有人都质疑说你就是不行的时候有驱动力，还是大家都支持他说你一定能为国争光的时候有驱动力？

　　反方：我觉得两个都有驱动力，所以你比不出来谁的驱动力更大。我往后问你，如果说你和当代大学生都知道要考公，不存在信息弊端，那我想问你，我是一个学生物专业的人，你可以告诉我生物可以考哪些岗位吗？如果你不知道，为什么不去听一听别人的话呢？你看，张雪峰直播间他都会给你讲啊，所以信息从来不是问题。所以在刚刚苏炳添的例子里面，你会发现苏炳添能够承是他自己内心强大，而如果大家给他正常支持，他就不会有那么多的心理上的折磨。所以，这些外界叽叽喳喳的声音恰恰是在打压你。这些东西我们不要信，苏炳添和杨振宁的例子都是这个逻辑。第二个问题，经管商说什么都有，我做计算机加班加到猝死，进大厂说你35岁被裁员，我学汉语言说你文科早就没落了，我到底怎么选出来？

　　正方：首先，第一件事情，杨振宁他确实是听从了别人的话，改变了自己的方向，可是他改变了方向，反而获得了诺贝尔奖，他成为了更好的自己。这是第一件事情。第二件事情，按照您方所说，网上声音什么都有，那么反而是论证网上是很少有客观信息的，绝大多数信息都是带有主观的，那既然这样的话，不反而是说你基本上摄取不到没有主观性的信息，你还是在听别人的话吗？这是第二件事情。第三件事情我想问你，如果我坚定要打电竞，可是我的父母跟我说，打电竞他收入低，青春饭不稳定，这是很客观的建议，你听不听？

　　反方：客观的信息我自己也能了解，不一定要听别人的，而至少我没有办法从网上那么多声音里面检索出那个有用的东西。所以济南大学研究指出，信息量和决策绩效是倒U型关系。在这个信息爆炸的时代，别人说的越多，你越迷茫越焦虑。而我进一步跟你聊那些在外力更强的情况下，我高考读不完我想要的专业，我填志愿被父母包办，我想去那个对我未来职业发展更好的城市，可是父母一定要我离家近，我怎么办？别人说的我听了也做了，我还幸福吗？

　　正方：首先反方是提倡你多去听别人声音，而不是说你听了就一定要信。如果是父母逼着你改，把你的志愿单撕了，那我当然可以认。可是这不是最终，还是你自己做出来的选择。回答我上一个问题，你的父母劝你不要打电竞，因为哪哪哪不好，你听不听？谢谢。所以这里双方的区别在于自主性的问题，我自己得那条道路是适合我的，别人的意见我也可以参考，而听别人的话就是被外界信息强行地涌入去裹挟的，你做决定。而中国教育在线指出对父母主导专业的学生，大学厌学概率是自主选择者的2.7倍，毕业3年后职业满意度低于15%。新华网调查也显示，超八成受访者在就业选择上和父母有分歧，95%的人都表示，如果父母理解支持，自己也不会有这么大就业压力，这个外界信息是压力的来源，以上。

　　反方：好，首先第一件事情，那些人填志愿，除非你能论证到真的是被父母逼着去的，不然的话，他还是在自己做选择，选择专业，所以他也是一个自主性的决定。这是第一件事情。第二件事情，你方没有办法回答我，说明你也觉得如果是有冲突的声音，你方是不打算听了还能去走自己的路，那在这种情况下，他反而不是更差的样态吗？以上，感谢。

　　反方是谁？坚持反方四辩。

　　你是不是很害怕大家会被信息差筛选出去？被信息筛选数据是什么意思？你可以解释一下吗？就是你很希望大家能多了解一些信息差，对吧？

　　当然，有多了解信息肯定是好事。

　　好在考公当中有一个词叫“围挡”，他就是利用大家对于信息差的焦虑，故意在网上发布虚报的分数，以此对竞争者影响他们的心态。这些声音你也要听吗？

　　我觉得不是这个样子的，你查询信息是多元的，我们也没有说你只听一种信息就可以。没关系，所以你也发现了，你越害怕，缺少信息越容易被骗。第二件事情，我问你，你方是不是觉得要多听一些信息来走上更好的道路？没问题吧？

　　可以这么理解。

　　好，我这里质疑三件事情。第一，我妈劝我说考编稳定，可是有些岗位报录比达到今年的7000:1，为什么你的道路在实验上的收益是更高的？

　　因为如果你自己都没有一个目标的话，当然听取别人的意见是更好。没关系，我只是想你的道路的利好也不是确定的。第二层，我本来准备考研，可是小红书上都跟我说，抓紧时间就业，学历贬值的很厉害。面对这些声音，你的态度是什么？

　　那你就可以多去听啊，然后确定你究竟想考研还是不想。像我同学和你一样，也是听了这些言论，所以他一会儿又想考研，一会儿又想找工作，最后两头都没捞到好，最后只能二战。这种不坚定，恰恰是我方要解决的群体性困境。第三层，我问你，你是不是打算尽可能追求一条更好的道路？没问题吧？

　　当然。

　　对，所以问题在于没有任何一条道路是完美的，不适的道路是自己试出来的，不能靠天降，不断选择才会犹疑。在你的方的心态下，大学生是没有办法坚定的。最后一件事情，我问你，如果你觉得一个不喜欢科研的人被摁在研究生的工位上，他能轻松吗？你要怎么判断他一定是因为我方才被强迫安在上面的吗？

　　我这边问了，相反，杨帆这个人，他顺从自己内心，放弃去读研，去景德镇做陶艺创业，为什么他更幸福了？

　　我还是那句话，你怎么能确定他一定是因为外界的心才被强迫不幸福的吗？同样的饺子，本科学医学不下去，为什么学电影反倒津津有味了？

　　我还是那句话，这跟我方的持方有什么关系呢？

　　所以你看到没有，恰是他主动选择自己喜欢和热爱的道路带来的效能感是更大的。我截到这里，谢谢。

　　你饺子也有可能是被别人劝说你去做电影才会更幸福的，以上。感谢。

　　可以听得到吗？可以听到。我知道有维港的存在，我除了不听以外，我多听了解到维港是骗我的，可不可以解决我的问题？这里证明的是，不管是谁的立场，你聊的信息都可能有误差。你自己了解有误差，别人也好——打断一下。所以，当我多额外再了解一通，我知道维港是骗我的时候，也能解决你方所担心的问题。你方的独特量不所在，这是第一件事情。

　　第二件事情，我承认你可以不解决所有的问题，因为都有个例，但是大部分你要解决吗？对我们今天聊的是一个群体上的。那我再来确认一下，你说你要主动搜集，那我确认一下。比如说，我方三辩是学生化的，他搜集到的信息是，我方四辩，他搜集到的信息是生化这个专业没有什么好的出路，他打算换专业，你觉得要不要听？这是他主动搜集的。嗯，我也会告诉你吗？社会问责理论指出，当一个人要为自己决定负责，说他要不要换专业——可以回答我的问题吗？这个要看他自己的情况了。他肯定是他自己。如果他搜集到的信息是让他换专业，你觉得他要有的态度是他换不换？如果他觉得换专业的利好更大，他就换了。好，所以搜集到的信息如果跟我的冲突，你方的态度是不要走自己的路了，要换一个这个专业。而我更建议的是，我进你的论二来看，你说你当时的态度能获得自我效能感，可是我坚定地要和那个黄毛谈恋爱的时候，我也有超强的自我效能感，这为什么是好事？就你觉得，今天大家就只能绑死在一条路上，我一辈子就一成不变了？就是你觉得我方的立场吗？

　　然后那个我的问题是什么？你那个黄毛的例子就是，可是我们今天对它是对解决一个整体性的问题，就像努力是对整体的一个价值推崇，为不均，非常要，所以你只是在证明个例下，你的自我效能感是好事。反方承认，如果你的路是好的，那你的自我效能感是非常是坚定，是努力。但如果你的路是有问题的，那你本身只是在一条路上，一条路走到黑，是一条固执的而不适合大家的路。这个时候，你为什么要推广？所以，你还是说今天我们就是什么都不听，什么都不改。可是，我告诉你的是，我刚刚告诉你那个学理恰是到了——对我打断一下，我说我反方从来没有苛责正方什么都不听，就反方刚刚确认到的是正方只听顺耳的，而如果有冲突，你也不要走自己的路。所以，正方间的态度是非常犹疑的，因为只要他觉得如果另一条路更好，他也要不走这个路。谢谢各位，你说的漂亮，我告诉你了，学历告诉你，正常都轻。

　　我先回应第一件事情。如果他的同学真的很热爱生物工程，这个时候当然不要因为所谓看到的就业难就随便放弃。就像张雪峰讲的一个女孩的故事，她很热爱生物工程，她说如果不学生物将抱憾终生。你觉得这样的人，你强行让他换专业，他能幸福吗？

　　这是第一件事情。第二件事情，哪怕你那个黄毛的弟子讲得再难听，可是恰恰就是有的人，他就是把亲人当做很重要的一部分。很多父母不是喜欢强行插手孩子的婚姻，导致孩子不幸福吗？而对于这一部分人，我方也建议，如果你真的觉得你很爱你的另一半，那你可以尝试一下。

　　他方无非是害怕我可能会走错误道路，会产生一些坏的结果。可问题在于，正方也不是不能转换道路，正方也不是非要一条路走到黑。区别是什么？区别在于，反方是把他直接劝到另一条道路上，而正方是取道，然后靠自身的感受去驱动。什么意思？就比如说那个杨帆，他也是放弃读研，直接去景德镇做陶瓷创业。可当他遇到瓶颈的时候，他也可以选择去考研究生，他靠他的创业经历完成论文。区别在于，如果你一开始就要劝他不要放弃考研、放弃自己的创业，我相信他一定是更痛苦的。而你靠自身感受去驱动，那你发现你这条道路有所瓶颈，你也可以选择很自然地做别的事情，而你前面的积累也可以很自然地转换，这种道路转换是更自然也是更幸福的。

　　这是第一件事情。而在他方的态度下，想要通过广纳谏言来选择一条更好的道路，这里有两层弊害。实然上，外部的声音是嘈杂对冲的。有人说进体制内稳定，有人说不读研整个人生都是失败的，有人说赶紧就业先把萝卜坑占上，有人说自己创业风浪越大鱼越贵，最后只剩一句“妈妈我悟了，原来要做八爪鱼”。而进一步，外界的信息也不完全是善意的，就像你讲的那个考公的围挡和考研的维保，我不懂你还要再怎样去了解信息？怎么，你能查到别人电脑里看他报的什么吗？所以，你的信息差也不是万能的，恰恰是你越畏惧这种信息差，越容易被他骗到。这是正方要讲的，谢谢。

　　这些你方了解到的信息，不就足以对抗我方的问题嘛。而更重要的是，我认为正反双方语义上的区别其实很明显了。正方今天的态度是，他要凭借自己的感受来决定换不换一条路。换言之，他方今天的立场是，如果我需要一直走，走到撞到南墙之后，我再掉头。反方觉得不是的，反方觉得是，如果你中途听到了一些声音，你加以思考了之后，如果你觉得你自己真的不适合，你也要掉头。这是双方的核心区别。

　　而更重要的是，正方一直在讨论——刚刚质询的时候，正方一直在讨论那个自我效能感的问题。为什么？因为自我效能感这个词本身就是双面的。当你选择一条好的路的时候，自我效能感可能叫做你努力，可能叫做你坚定。而如果这条路天然就是坏的时候，这条路可能就是固执，这条路可能就是一条路走到黑。

　　你说你要支持大家和小混混谈恋爱，可问题就是你知道吗？根据不完全统计，大概有80%的儿女会不顾父母的反对，坚持要和自己喜欢的人在一起结婚。可是，后续的调查是，75%的人不被父母祝福的那段婚姻，他们会感觉到后悔，没有听爸爸妈妈的话。你方今天的那条路，那个一条路走到黑带来了什么？带来的是当我走到头的时候，我很多时候是没有办法转变那个道路的时候，这个时候你方是没有办法解决这一部分问题的。

　　而更进一步是，反方经常告诉各位的是什么？反方经常告诉各位的是很简单，因为当代大学生处于决策的重要阶段，你很多时候没有办法判断自己的那一条路是不是对的。就比如说，重创针对高校毕业生的研究生，会发现当下很多就业问题其实根本就不是没有岗位，而是技能错配。如果要像正方今天的态度一样，要一条路走到黑，我是一个学机械的，我就非要在一个机械的岗位上必须要找到工作的时候，这反而会带来当下大学生这个难的问题。

　　这种反方建议的方法论是什么？是要多听一听外部的信息，多听一听有增量的信息，多听一听比我有权威的信息。在新的基础上，你还要多加以判断，这个时候是不是才能解决反方？这个时候是不是才能解决当下大家面对的问题？换言之，正方今天的方法论本质上是告诉大家一条路走到黑。我承认，如果有些时候你的路是对的，那你走到黑是一件好事。可如果你的有些路是错的时候，本身这句话就变成了不值得推广的理由。有时候推广，有时候不推广，不如正方是望自己位。

　　下面是自由辩论，由正方开始先发言。

　　你方向及时掉头，不就是那些人在听了你的建议之后，一边想考研一边想就业。这个及时掉头为什么对他来说，反而让他两头都没捞到好？他也没掉头啊，他只不过变得更犹豫了。我进一步来问你好了，比如说麦维纳新闻调查了550名有投资经验的人，可能很多人说投资失败的原因是什么？是因为他做了一些调研之后才开始，可是调研的内容太少了，62%的人回答说他们失去了，后悔了。你要怎么解决这个问题呢？

　　所以你也发现了，犹豫带来伤害更大的第二一部分。你方讲那个投资问题，很多人不就是他不坚定自己随意抛售股票，导致自己越赔越多。进一步，我问你，为什么在你看来自我坚定是不重要的？为什么犹疑就会伤害更大呢？比如说在我方刚刚那个结婚的例子里面，如果你要选择跟小混混的黄毛结婚，这个时候你后面可能会带来更加不幸福的情绪。这个时候犹豫一下有什么不好的？

　　所以那个选择北大考古的女孩东方龙，多少人指责她不清晰不清醒。你也要劝他不要走自己的路吗？我承认他的路是一条好的路，可它不应该变成一个当下普世的推广的叙事。因为你当今天才的叙事可能会导致越来越多人学习了考古之后，却发现考古到最后只剩一场空。这样的结局，你方打算为他们负责吗？

　　好，李佑先学甲骨文，但是需要靠自媒体科普甲骨文出圈，为什么在你看来走自己的路一定会失败呢？所以你方是有个例来证明。那反方今天一辩稿里面讲的那个连续考了10年清华研究生的那个小湖南小委员，他是不是也失败了？他是不是也要听别人的路？你的个例的对冲本身是没有意义的吧。这里从来不是个例，你只是讲他选择一条别的道路收益更高，可是问题在于，在一个社会收益道路更高的道路上，对个体的个性的挤压一定是更强迫的。而我方建议你去选择那个自己更热爱的，也不要选择那个社会看起来更好的。

　　那有一个女孩叫高丽佳，她选择放鸡保研，选择支教，你也要劝她逼她去读研吗？对，在我刚刚的那个例子里面，你要支持他连续再考10年清华吗？你打算为他的结局负责吗？不是他走自己道路，又不是一条道走到黑。当他发现自己考不上的时候，为什么不去换呢？而靠自己的感受去驱动这件事情明显是更好的。

　　第二个，我接着问那个想去边疆戍边，但是放弃公务员的人，你也要劝他去考公吗？可是在我刚刚的例子里面，他自己就说我之所以还要不断地考试，因为我想给这十几年一个交代，但现在已经是骑虎难下了。你方今天的态度恰会带来这样的结局，而反方的态度会不会恰恰才是更好的态度？我建议你们来确认，你说你要凭自己的感受然后来换的话，不会带来这些问题。可是在我刚刚的同样的那个渊博的例子里面，他最后凭自己的感受考了12年计划之后，最终还是放弃了。为什么结局一定比你谈的更好？

　　对呀，他就是靠自己感受也可以完成道德的转化。而我方讲的是，在你年轻这个阶段，你如果不去选择自己热爱的，在你人生容错率最低的阶段，你不去选择这些热爱的，等到30岁再选的时候，你的收益就更高了。所以，你的利好是在热爱的岗位一直坚持下去。可是，反方的例子，他恰恰没有选在结局上，他不得不选择那个没有办法让自己热爱的工作的时候，是不是就没有办法带来你方的利好？所以，你方最后的结局本身也是支持大家换一条专业，只不过，你方建议大家要一条路走到黑。可是，很多人一条路走到黑了之后，他是没有办法回头的。你方怎么负责的？

　　第三遍问你，我讲了半天，那个杨灿，他也没有一条路走到黑吧，他创业遇到瓶颈不也是考研究生了吗？所以我不懂这些帽子都在扣什么。我接着问那个放弃保研选择支教的人，你还要逼他去读研吗？谢谢。所以，你的态度也是让大家如果面临问题就不要再走自己的路了。如果大家发现社会的风向已经变了，这个社会已经不再适合学机械的时候，听到外界声音，你也要多听一听，不要再走自己的路了。正方的态度本身和他的渠道是矛盾的，我更第一位来确认了。在我刚刚的例子里面，有没有可能当下很多年轻人在他的路选择上是有问题的。比如说在我刚刚那个就业错配的问题里面，我确认一下正方到底要怎么解决他们的问题。

　　所以那个放弃保研选择支教的，你也要逼他去读研。他明明不喜欢科研，他更爱山区里孩子们的脸庞。你也要逼他进步。对于那个机械的例子，如果他真的很爱机械，我觉得你不要因为外界都说机械不好找工作就别学了。如果这个时候你非要去学计算机，你天天看那个代码，天天想死，为什么是更幸福的？对，饿死的地方也觉得要进去。很简单，饿不死。因为当你的感受发现你不适合这件事情，你当然可以转换。所以刚才的李佑熙和中方人都白讲了，但在你看来走近路非得饿死。我只要每天开心，我就饿不死。没关系，我接着问那个选择戍边的人，为什么在你看来他一定非要放弃？他为什么非要考公务员？接着去走他那个公务员的岗位。他明明更想完成他的戍边梦，谢谢。

　　所以，如果在有一些情况下，你也要照顾自己的生活，更不是在戍边这条路上面，本身当下也没有非要说大家就不适合戍边啊，你听一听外界的声音，大家也非常支持你去当兵啊，这没有什么的。所以，本身我反方今天核心想讲的事情是，当我选错了路的时候，当这条路本身不适合我的时候，只有听一听外界的声音才更适合当代大学生的发展。而正方今天的态度是你走到头发现不适合了之后，你再掉头。可是很多时候就已经没有办法掉头了。这个时候，正方是不打算为他的倡导负责的。谢谢各位。

　　很简单，外界的声音讲了半天没有你想的那么善意，就像那个饺子，他为什么最后选择动画？不是别人劝他去选动画，他本身是一个学医药的，你觉得谁能劝他去选动画呢？所以他靠的是他的热爱。当外界的质疑声接连不断地说，都未能动摇他这种坚定。这是大学生要学会的，这也是为什么正方要强调在大学这个阶段是需要完成的。因为在大学以前的阶段，你的道路是被规划好的，努力学习就完事儿了。可问题在于，未来的人生是要自己选的，而这种坚定下去选择道路的能力，恰恰是需要练就长达一生的课题。我觉得这。

　　陈词时间为3分半，发言及计时有请。稍等一下，我先试个音，可以听得清吗？可以听清。好的。

　　首先今天第一件事情，正方今天一直在跟我说，你要走自己的道路。他的论1就是你要坚定，你要去屏蔽外界的干扰。但是我们后来打下来，发现整场下来，他屏蔽干扰是什么？是属于要么是外界的反对，我不听，我不去听和我有冲突的声音；要么是你觉得如果说这件事情是对的，那我就去换一条路走。那换一条路，请问怎么叫走自己的路呢？你可以跟我举鲁迅的例子，说鲁迅弃医从文，但是鲁迅他是不是在从文之后没有再更换自己的道路，这样才叫走自己的路呢？这是第一件事情。

　　第二件事情，你方一直在跟我说坚定，你方后来自由辩说坚定是一件好事，我一定要坚定自己想走的。但就像我方当时电竞打出来的例子，你跟我说，他劝你说这个电竞是青春饭，他太难打了，他很难出头，或者是那个黄毛说，我就要，或者是那个山区姑娘说我就要嫁给那个黄毛。你们难道还要坚定地倡导她去走这条路吗？这显然是更差的弊害。这是第二件事情。

　　第三件事情，你方说我选热爱怎么会一条路走到黑呢？错了，反而是选热爱才会进一步走到黑。就像您说，就像我们当时举的那个清华的例子，那个考清华的人，他最开始考清华肯定是因为他想考，但是后面更多年，其实都是因为他一直秉承着说我要做一个不甘于平庸的人，所以所有人劝我，我都不听。以至于到最后我不想沦为他人的笑柄，我不希望说大家说，哎，真是个死脑筋，因此我才连续考了这么多年，反而让我骑虎难下，反而让我的时间荒废了。这个反而是正方会带来的弊害。这是第三件事情。

　　第三件事情，你发现在说，你现在不去做一个热爱的事情，你以后怎么办？可是问题是我们现在应该推广给的是当代大学生。如果当代大学生，你建议他去一条路走到黑，这反而不是跟他更有坏处的事情吗？这是第四件事情。

　　然后我想讲一下，反方今天一直在跟我倡导说，你要去做自己坚定的事情，你不要去听外界的声音。那这个情况只会导致一种情况，就是他会越来越自大，越来越个性，因为他就会一直觉得说，因为你一直倡导，他觉得我做这件事情是对的，我不要去听别人的说法。就像我方举出的例子，人是会美化更顺应自己的观点的信息。那这种情况可能在他看来，所有反对我、跟我有冲突的声音，他都是一个外界的干扰。他一条路走到黑，什么都不听，他才会被蒙蔽，他才会在错误的道路上越走越远。因此在这样的话，难道不是我方倡导的，你什么都听一点，你在顺应你的信息中听一点，你在冲突你的声音中也听一点。在这样的情况下，在两方的声音都有的话，你不才应该是能更好地去筛选东西，不才是更好地判断自己想要什么吗？而不是像你方说的，我只需听顺义的，我就屏蔽干扰，才能保证我更好地要什么。就是这件事情。

　　然后我想说的是，今天其实正方真正倡导的真的是走自己的路，让别人说吗？不是，你听下来，他无非是在倡导你，就是说我要去逃避那些和我有冲突的声音，跟我有冲突的声音，我通通打为是错的，通通打为是不好，通通打为是外界的干扰。在这样的情况下，你怎么去培养自我判断能力呢？你只去听顺应你的消息，当然什么都不会有错的。那这种的话，你的自我判断力锻炼在哪我不知道。反而是反方一直在倡导你说，你要去多听一听顺应你的，你也要听，你要去多听更多元的信息。在这种情况下，你才能去听更多更好的信息，你才能去判断，我究竟想选择哪条路，我真正热爱的究竟是什么。这才是真正应该推。

　　凌晨两点钟睡觉，6点起的人，我们也会推崇他继续努力。最先，对方拿那个一直考了12次清华的人来举这个例子，可是我认为调整路径都是双方共有的价值，无非是根据外部的信息来选择自己的道路，而我们要看谁选得更好。

　　第一，不管是自己还是外界，双方的信息都有局限性。刚才那个潍港的例子也告诉你了，外面的信息不一定是好的，外面的人也不一定是符合你自己切身利益的，从你的立场出发去为你着想的。所以为什么外界的更好？你方比不出来。而第二，你如果没有自己的道路，外面的信息太多，你反而会被裹挟。刚才对方讲了一个学机械劝退的例子，可是这个世界哪个行业不在劝退？学计算机的说加班要加到猝死，学金融的说这是打工人的炼狱，学土木的说这早就是一个天坑，学文科的说文科早就没落了。网上声音都在说行业下行、岗位缩减、薪资走低、AI冲击，感觉哪个都像在往火坑里跳，你告诉我，我到底怎么选得出来？这个时候你只会更焦虑。而这个时候，当我有了一条自主性的道路，我才能够真正地去筛选出那些对我真正有利的信息。

　　社会心理学问责理论指出，问责使决策者变成更警觉、更复杂、更自我批判的信息加工者，并进行更多先发制人的自我批判。就是当一个人要为自己决定负责的时候，他会搜集更多信息，更深入地加工，并且批判性地看到好坏两面。当我真的觉得这个行业，学机械也好，学医也好，是我的信仰的时候，我当然会查它未来的前景怎么样，它可能会面临哪些困难，因为这是我人生要下功夫的课题。

　　接着往下，走别人的路，为什么走别人的路会给我们带来很多痛苦？2020年年轻人理想工作报告指出，超过八成的人没有从事自己理想的工作，因为没有成就感，所以对工作不投入热情。那工作为什么让你焦虑的调查中，排名第一的是工作没有意义。所以今天这些外界声音往往是什么？是以“我觉得对你好，社会觉得对你好”的一套评价标准，把一些所谓的利好安在你的头上。它从来没有考虑过这份工作，这份看似稳定的光鲜亮丽的工作，到底是不是我想要的？而在这种时候，你走自己的路，更自洽。就像张雪峰提到那个学生，他一心想学生物，他家长一直在极力地劝退，张雪峰问他，你能不能接受要读到博士毕业？你能不能接受比别人更辛苦，赚得更少？他说可以，我就是热爱这个专业，我不读生物一生都会后悔。所以发现没有，他才是那个更自洽的人，因为他有自己的道路可以去走。

　　而更进一步，对方说我们是一条路走到黑要去碰壁。可是我觉得我们这个时代就是缺少这种碰壁的精神。即使是在一个没落的行业，其实在生物这个所谓的天坑专业里面，当然是这种一条路走到黑的人更容易成功。因为相比于那些被调剂过来的、被家长强制着去走这条路的人来说，他们没有动力去前进，而只有我自己有这种很强力的内在驱动力的时候，我才更有可能成为那行业顶尖5%的人去成功。而这是这个社会所吸取对的。

　　而回到最后，为什么今天当下的大学生会对别人说的话采取“让别人说出来”这样逆反的态度？是因为他们都像你说的那个苏炳添的例子，大家都在打压他，否定他，从来不觉得个性的探索是一件值得褒扬的事情。而且，我们过往的人生都在被学校、被家长排得满满的，我们没有个性发展的空间。而到了大学的时候，这是我们人生唯一可以去发展自己的机会。而走出了社会，如果你还不自主，你只会成为一个任人使唤的牛马，你要付出更大的代价去学会自我。而我觉得成为别人递上来的第二份副本，从此可悲。这样的人生没有意义，以上。