对“上岸”的执念有利于年轻人的成长

对“上岸”的执念不利于年轻人的成长

　　正方四辩，有请正方四辩选手。你方认为他们具有互联网思维，说“上岸”是考验，为什么会这么说呢？你们看一下为什么大家会有这种说法？比如说，我们玩游戏的话，全是“上岸”，对吧？因为“上岸”在游戏里是分可考成最高等级的，强度高，为什么它可以拉满，它可以设定数值。请问为什么“上岸”（如考公、考研）是在考别人，考的都不考研，是一种“上岸”的考点？因为它目标明确，竞争激烈，不能有分数上的偏差，所以说这种考核考验反应就是一种竞争最明确、最完美的形态。所以，年轻人才会最“以终为始”，我们才会去讨论它的终极意义，这从搜索结果中都能看到，更加明显。比如说我们中国人这么多，14亿人，就算有万分之一的机会，那么千千万万人是一样的，哪里有竞争？我们去考研、考公是用一种最完美的模式，哪里有轻松的“上岸”？所以说，我们对“上岸”的执念，不能只是限于考公考研，而是我们生活中的方方面面。也就是说，我们今天说“互联网思维”，我们都说“上网马”是好的，我们都认为我们要“上网马”“上岸”，非常认可。那么，您方也说过，就是我先问你一个问题，就是“上岸”的体验如果不好的话，那么请你们举例说明，“上岸”的体验好到哪里去呢？你方如果不回答我问的问题，我会给你一个反例。我就说，我不考研了，我去创业，或者说我去研究，我读研为什么考研是“上岸”？“上岸”是作为一种品牌跳板，总归它不可能只是为了那本书吧，而是为了书背后更有价值的东西。那么我们创业和当老师呢，实习和做研究呢？所以说，为什么“上岸”要局限在考公考研考编里面去呢？“上岸”本来是指年轻人通过自己的努力达到了一个特别平稳的状态。所以说，你方认为年轻人对“上岸”的追求是应该被排斥的吗？我认为年轻人对美好生活的追求是不可少的，这是一种非常正确的态度。

　　然后呢，到“上岸”本身，这个是下游，就像一个建筑一样，所以“上岸”这个词，应该是从水上到岸，对不对？从水上到岸，那么“上岸”的标准是什么？是我们最终要达到一个什么样的水平？你想，我们是从哪里来的？肯定是要“上岸”的。上亿年前，一条普通的鱼，它上岸，然后演化成了其他物种，只不过“上岸”这个词现在更多地用在更近期的时代。现在有很多中国人是“非洲来的”，他们创造的文明是一个很大的发展地方，这是他们“上来”的；我们的时代中，通过科技和文化的交流才“上来”的。在工业时代，人民的生活水平提高才能“上岸”。但是今天就算你用试卷做得有好分数，也称不上真正的“上岸”。为什么这种方式会变化呢？我们才看到过去这种变化。比如说光线的折射，光从一个物体到另一个地方，会发生偏移，古人说“光啊，你不要偏移”，光会沿着人眼看到的方向一直走，其实不是这样，你不是选择一个认为光是直线传播的，而是光选择一个最“高效”的路径到达目标而已。“上岸”这种方式，年轻人喜欢在水里扎个猛子跳上去，这是为什么？以前人喜欢跳一两下就能上岸，现在不一样，现在水流变急了，就发现其实我们要建一座塔。我们这边先慢慢做施力墙，一点一点往上爬，最后把这个结实的墙搭好，然后“上岸”。

　　正方四辩盘问反方一辩。你的“上岸”的定义是什么？哦，你刚才提到是从竞争激烈的角度，在特定人群中获得成功，比如高考考上好大学。首先，你方认为“上岸”就是考上好大学。但如果同样的大学中没有更好的选择，当你真正进入大学后，似乎还会想着如果当初再努力一点，是不是能上更好的大学。所以，你方所说的“上岸”是一种不断向上攀登的过程，对吗？

　　我们今天认为，“上岸”是一种非常不可取的极端心态。那么，比如说恋爱中对方五年终于“上岸”，或者大都会终于“上岸”，为什么会认为这是一种伤害呢？因为没有真正的经验，这种考生只是通过应试脱颖而出，这本身就存在问题。

　　首先，你说的“上岸”是一种竞争，我们承认这确实很激烈。但另一方面，学方，你如何说明“上岸”本身就是一种伤害呢？请问“上岸”具体体现在哪些方面？首先，“上岸”在多个平台上已经成为人们的共识，尤其是指考公、考研等考试成功。那么，它到底是体现在考试成绩上，还是其他方面？这也可以说是一种障碍，因为“上岸”会让人失去方向。

　　并没有，你们刚才如果是一个人对上的话，没发现明确的方向在哪里。我反过来说，就是如果一个人“上岸”失败了，他会想“我到底能不能考上研？”但是他还是非常需要去考这个研，这个时候，他就会自我怀疑、自我否定，这使得年轻人失去了方向。但如果一个人非常有执念，比如科学家，他深耕十几年数十年研发出成果，请问这种局面，他到底产生了怎样的负面影响？

　　我先明确一个概念，就是“执念”和对“上岸”的“执念”好像不是一个概念。科学家对研发的执念，和普通人对“上岸”的执念是不同的。所以……我刚才感觉刚才解释得很清楚，就是说你可以对一个事情有执念，就比如说，我是一个钢琴家，深耕这个钢琴领域，或者是医生，深耕医学领域。但是今天所说的“伤害”是指什么？就是说年轻人似乎在这个社会中，你一定要考研成功你才算是“成功”。当然了，今天的社会现状是，很多人认为本科就业不好，所以要考研，这其实是社会整体焦虑驱动下的结果。年轻人在这种社会氛围下都转去考研了。而且，我方也给到数据，说只有1%的人能成功上岸，其实我们都知道，很多考研的人其实是在盲目跟风，把考研当成了唯一的出路。

　　以排兵布阵，击鼓互劲。下面就让我们进入更为紧张的驳论环节，由各自二辩对对方立论进行驳论，时间均为两分钟。当发言时间只剩30秒时，计时器会发出短铃声提示；当时间用完时，计时器会发出长铃声提示，此时辩手请立即停止发言。

　　现在由正方二辩开始驳论，有请正方二辩选手。

　　好，感谢主席。首先，我方要针对的是对方对“上岸”定义的界定。对方认为“上岸”定义只局限于考编上岸，那我方重申，“上岸”这个词在当下网络语境中已越来越泛化。我们无法阻止网络词语的泛用，比如网络词“YYDS”本是游戏圈内用语，现在已广泛用于各种生活场景，您们又如何认为“上岸”的定义会有一个确定的标准呢？

　　而今天我还要讨论的是“执念”这个概念。我方对“执念”的定义是：由内而外对一个事物坚定不移的追求的念头，产生执念是因为对这个东西真的有一种发自内心的渴望。而您方认为执念就是一种极端的追求，那我方认为，现在大多数高考生对于上一个好大学都是有执念的，难道您方认为上一个好大学就是一种非常极端、非常偏执的事情吗？

　　我方今天还要给对方一个例子，关于“偏执”与“执念”的区别。我们都知道有位考生考了13次高考，他的目标本是清华大学，后来考上了华南师范大学，却最终放弃了入学机会。他在考完13次后接受采访时说，他终于意识到自己陷入了一种极端的状态，这对他自身和家庭都造成了极大的影响，所以他从这种偏执中跳了出来，认识到自己确实进入了一种偏执的状态。所以说，我们今天讨论的“执念”和“偏执”是完全不一样的。

　　为什么今天考研人数是200万左右，平均录取率却不是7.8%而是更低？因为我们对于考研其实是有一种执念在的。而在有执念的时候，人仍然会观察外界，进行利益的比较。比如我在考完第三次的时候，发现我的成本和收获不再是正比，我就会重新考虑这项选择。所以今天我们认为，对“上岸”的执念有利于年轻人的成长。

　　在双方的精彩表现后，接下来的质询环节中，由正方三辩依次质询除对方三辩外的任何辩手，时间为两分钟。答辩方只能作答，不能反问。而质询方有权在任何时候终止答辩方。之后，由反方三辩向正方提问，规则同上。

　　首先，正方质询有请正方三辩选手进行提问。

　　您方才提到科学家对有价值的事情依旧是一种“差案”的体现，对吗？

　　科学家做出有价值的事情并不是所谓的伤害企业。他对自身追求的执着，确实可能受到某些障碍，但不能因此否定对方也承认了科学家做出的贡献是有价值的。所以我认为，一个人拿到一个优质岗位的offer等，就可以算是“上岸”。我再问一个问题，您方刚才提到在激烈的竞争中，人们会采取一些不光彩的手段，这些手段并非所有人都会采取，只是部分人会如此行事。我方也承认这是部分人会采取的手段。所以说，这不是“执念”导致的，而是因为人本身的本质属性。我方坚定认为，您说的这些个别情况，是因为人的本质导致，而非生命中的这些执念。我方的论点中一直提到执念是由内而外的，而非社会妥协中迫使他不能做出这样的手段。

　　好的，下一个问题，您是否承认现在社会阶级比过去更加固化？

　　是的。

　　那么，您现在去大城市生活困难吗？我发现近年来大家普遍感觉，没有像过去那样非常明确的“三个阶层”划分了。

　　好的。我们今天所说的阶级，并不是像您方说的社会地位这样的绝对划分，而是指生活质量的差距。我们不得不承认，生活质量还是有一些区分的。

　　引起需要回答的问题。您方是否认为，现在信息确实已经比过去更加固化，人们在不同领域的流动性不如过去有效率？

　　而我们今天提供的部分数据，其实是用来打破这种固化，寻找新的出路。你自己如果出身于普通家庭，可能这辈子很难在大城市里生活。你可以说自己能力差，也可以说自己学历高，但在初期阶段，大城市的生活成本可能难以承受，这是客观存在的现实。所以我方今天认为，正是因为这种经济固化，促使了一些年轻人选择“上岸”这条道路，是因为他们明确知道障碍一定会有结果，而不是无谓的努力。

　　由正方一辩阐述正方观点。有请正方一辩选手。

　　各对方辩友大家好，在过往大型考试中取得理想成绩，在选拔中获得成功。现在正处于努力达到相对稳定状态的阶段，而“上岸”的执念是从内而外对一个事物坚定不移的追求，包括成长和涵养、个人能力提升、认知迭代、心态成熟及对社会适应能力的不断完善。基于此，我方认为，对“上岸”的执念对职业发展有利，能让年轻人的成长更有方向。

　　首先，“上岸”的职业能帮助人确定方向，凝聚更适合自身的成长动力。当今社会多元化发展，看似更多新选择给年轻人带来优势，但实际上更容易让人在上路口陷入迷茫，在各个领域浅尝辄止，甚至止步不前，导致成长效率大大降低。而“上岸”的局面，恰恰为年轻人明确方向提供持续的动力，获得最大化的成长。在泛娱乐化等众多社会影响因素下，坚持自我提升变得更加困难，而“上岸”的执念让我们有了抵抗外界干扰的能力，克制过度的欲望，比如能够做到一天不玩手机。正是这份执念，让我们在“上岸”过程中拥有披荆斩棘的勇气。

　　其次，“上岸”的局面是年轻人积累社会资本、提升能力的重要途径，是当今时代促进年轻人成长的利器。在当今社会，阶层流动速度减慢，“努力就有成果”的理论已不再完全适用。比如，在过去，小县城的人可以凭着知识走出家乡，在大城市谋求好职位；而现在，他们在没有经济基础、人脉资源的情况下，几乎很难凭借自己的力量在大城市立足，甚至完成经济跨越。面对当今社会努力可能得不到回报、前路越来越远的情况，年轻人选择的不是放弃努力、就此逃避，而是产生对“上岸”的执念。就像我今年参加高考，是因为我的家庭条件无法让我直接进入好大学、获得好环境，而高考这个渠道，能让我通过努力获得学习环境和成长资源。再比如说，选择考公考编，是因为我们有足够的经济实力和人脉资源，考取高薪好岗位；而考中考研给了我一个机会，让我可以重新努力，获得一份好工作。所以，在社会资源和机会不断发展的情况下，我们鼓励年轻人拥有“上岸”的执念，去努力追求属于自己的一方天地。

　　综上所述，“上岸”的执念为年轻人的成长谋定方向，凝聚动能，更在当下社会中提供了依靠自身努力去克服困难的勇气。所以我们应当顺应这一理念，坚持去努力。因此，我方坚定认为，对“上岸”的执念有利于年轻人的成长。

　　精彩发言，有请反方四辩盘问。

　　正方一辩：一直二方，该方是否认可？我方认为，执念指的是经过对从内而外对一个事物产生坚定不移的追求。我方对“平面”的定义是经过一定的查证的，但是我方在官方查到的体内的定义就是非常不可的经验的，我是一种不可改变对对这样不可疑的定义。那好，我们先暂时先会归结给你，那请问您方辩友是否承认在口环境这种激烈竞争环境中，一部分年轻人抱着身上部分出现呢？他确实有这个部分的存在，那我们虽然你发译点，但这就这么一部分年轻，他是这样子的。所以我们今天只需要讨论，他们在这一年轻人，他们的确把它当做为一出路。他们至少这一部分人，他们失败了，重难成长，错过了其他选择。接下来，我们方会用数理一下，你方说明这些成长，他们就是被这种上岸的时间阻败的好。接下来请问您方是否认同成长应该包括经济的成骼、供失、失败能力的调整？

　　（注：此处“成骼”“供失”疑似原文错误，保留原始表述）

　　正方一辩：我方对成长的定义有非常多，不只是这一点，但是我不会啊。确实有一点存在，刚好另外也还要了，就是如果时间让人感到到抑郁，无法让人接受失败的话，那该就是阻碍的成长，或是我方期骗的证。那考方是否承认在公司的解数据中可研人心，显出就是普通人的到8倍这份执念带来的经历上，他也是很感谢年轻人成长的。但是我方没有调查证明，有明确杀案目标的群体，他抑郁焦虑情绪会比无目标群体降低22%。

　　或者我方感谢双方辩手的精彩发言，下面让我们看看反方一辩是如何破题立论的，有请反方。

　　同样欢迎他们的到来。

　　组学书院新生赛的比赛现在正式开始。首先进行第一阶段开篇立论与盘问阶段。本阶段首先由正方一辩做开篇立论，时间长度为3分钟。当发言时间只剩30秒时，计时器会发出短铃声提示；当时间剩5秒时，会发出长铃声提示，此时辩手请立即停止发言。

　　正方一辩发言结束后，由反方四辩盘问正方一辩，时间长度为1分30秒。反方四辩需针对正方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方。之后由反方一辩立论陈词，正方四辩对其进行盘问。

　　我方认为，在考研等竞争激烈的场合中，对“上岸”的执念不利于年轻人获得真正的成长。

　　第一，从个人方面来讲，对“上岸”的执念对年轻人有着直接的负面影响，会使人产生很大的负面情绪，也会让年轻人把自己的道路越走越窄。中科院心理研究所2024年考研群体心理健康调查报告显示，43%的人有不同程度抑郁症状，考研人群抑郁症状检出率是普通人群的4~8倍。因此，这种强烈的压力与紧迫感会使年轻人的身心健康受到巨大的影响。2025年，全国考研整体录取率为1.35%，985、211院校相关专业考研录取率不足3%。当今社会上岸竞争激烈，在上岸失败之后，年轻人怎么能不感到自我怀疑、焦虑和挫败呢？这种“非上不可”的执念，往往会在反复的努力中消耗大量时间，年轻人像在疲惫的奔跑中，眼前发黑，失去方向。

　　此外，对“上岸”的执念也会使年轻人的视野死死局限在“上岸”这一单一目标上。智联招聘2023年大学生就业调研报告指出，对于考研人群，长期备考者错过校招后，即便重新积累技能，其再就业竞争力也会降低40%~60%，错失了其他更多可能性。年轻人本应在探索中形成多元发展的能力，却往往陷入“非上岸不可”的矛盾中，因此这种执念对年轻人成长有根本的阻碍。

　　第二，对“上岸”的执念会导致年轻人迟迟无法为“上岸”之外的可能性预设人生规划。当下社会竞争压力很大，甚至导致一些年轻人陷入“内卷”。年轻人的成长不应该是在内敛与反复中煎熬，而是应该精进自己的能力，丰富见识与阅历，在探索中找到适合自己的人生发展方向。对“上岸”的执念会导致年轻人思维固化、能力退化。中国学位与研究生教育发展中心研究指出，35%的研究生缺乏独立研究能力，只能被动完成导师任务。《中国青年报告》指出，40%的年轻公务员缺乏协调与群众工作能力，习惯于僵化执行流程。中央纪委国家监察委员会报道，在整治基层形式主义工作中，年轻公务员占比超60%。在一次次“上岸”的挣扎中，年轻人收获的并不是真正的成长，只是为了“上岸”的努力无法带来能力和思维的提升，甚至在恶性竞争的裹挟下，会导致更多问题。即使年轻人“上岸”，也不意味着自身能力的全面提升，对“上岸”的执念反而会让他们在单一赛道上迷失，无法实现真正的成长。

　　因此，我方认为，对“上岸”的执念不利于年轻人的成长。

　　对方似乎将“执念”与“偏执化”混为一谈，还将“直面”错误表述为一个值得推崇的概念。那么何为“执”？执就是对某件事有强烈的渴望，这种渴望很可能源于多次失败的经历，以至于现在必须全力以赴，甚至不惜面对他人异样的眼光。在这种情况下，执念是你身后唯一的旗帜，而非立在前方的目标灯塔。因此，执念在我看来是一种没有退路的定义，它会对年轻人造成伤害。

　　对方刚才提到“上岸”的定义，认为是在竞争激烈的场合中脱颖而出，以此证明自身价值并获得想要的成果。但科学家、艺术家等群体的一生追求，并非执念，他们只是对事业的执着热爱，而非没有退路的“上岸”。

　　关于对方质疑执念为何会让人失去方向，我想打个比方：就像在跑步比赛中，你因背负巨大压力而眼前发黑，担心被他人超越，从而陷入自我怀疑，不确定自己能否成功上岸。这种负面压力会让人迷失方向。

　　在社会层面，对“上岸”的执念还会导致恶性竞争。例如，在资本主义环境下，社会观念可能迫使人们必须“上岸”，但“上岸”未必是正确的选择。这会让年轻人盲目跟风，甚至采取不正当手段，破坏社会秩序和道德准则。因此，对“上岸”的执念不利于年轻人的成长。

　　反方二辩：那么接下来我们就要进入剑拔弩张的对辩和质询环节。对辩第一环节由正方二辩发起，双方各有1分30秒时间，以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可以继续发言，直到剩余时间用完为止。首先有请正方二辩选手。

　　正方二辩：好的。我们正方一直在强调，“上岸”的职业带来了利率的上升，所以您认为利率的上升是“上岸”直接带来的，还是竞争带来的？我方认为，这是对“上岸”局面的伤害，导致人们因不同的心理压力而产生负面状态。那我再问你，你现在在备考过程中，是否有因为努力得不到回报而对未来感到迷茫的时刻？我想请你谈谈成长的问题。首先，同学，我方先回答一个问题：今天我们为什么会选择“上岸”？有一个现实的困境是，在众多的选择中，当努力得不到回报时，“上岸”这件事——比如考公考研——反而成为一种努力和收获能够成正比的现象，那我们选择这条路到底对不对？我认为这是不一定的，因为我们已经有很多数据表明，“上岸”的成功率非常低。而“上岸”失败之后，很多人会承受不了这种失败带来的压力以及负面情绪，所以才会对成长产生负面影响。就算你成功“上岸”，你也很可能在备考过程中进行了大量无效的努力，做了很多不会提升个人能力的工作，所以这对成长是有坏处的。

　　我方今天想强调的是，我们今天在很多条路上都需要一定的资源，甚至人脉。而为什么我选择“上岸”呢？因为“上岸”可以靠自身的努力去争取。你不能因为一条路的成功率低就把它否定掉，因为不同职位的成功率可能是一样的。你现在好像是在说，因为我没有其他选择，所以我才去“上岸”，否则我就会在其他角度上走。你只是说我要努力去“上岸”，实际上你还依然没有明确方向，并且依然会影响成长。

　　反方二辩：那么，我们今天再来聊聊这个题。你是否觉得在现在的社会中，确实有一部分人因为“上岸”的压力而产生了一些负面状态？我承认有这一部分人，但是您认为这部分人占了多少呢？而这种恶性竞争是因为职业本身的问题沉淀下来的，还是因为竞争激烈导致的呢？所以竞争激烈就会产生影响，我就不应该竞争，对吗？同学，竞争是客观存在的，它必然会带来影响，但这并不意味着我们要回避竞争。然后呢，我们今天讨论的是，只要你采用不断“内卷”的策略，就会互相伤害。因为在“上岸”这个市场中，这是一种博弈，当你的对手采用这种策略，而你没有采用，你就会吃亏，然后越来越多的人就会产生一种不好的思想。所以这对社会来讲，“上岸”热也是一个值得关注的问题。所以同学，竞争中存在恶性竞争，所以我就不能采取这条路。要因为有问题就不能走这条路吗？在竞争中，恶性竞争到底是因为竞争本身产生的，还是因为激烈的竞争导致人们不得不使用一些奇怪的手段呢？所以这其实是竞争导致的，而不是职业本身导致的，所以你方的共同论证并不成立。是竞争，而不是职业，导致了年轻人因一次“上岸”失败而受挫，进而产生执念。而这种执念未必不可取，所以你说的那种状态，它还会产生阻断。

　　正方二辩：对方认为是失败而产生执念，而我方一直要强调的是，我们的执念是一种由内而外的追求，是我一开始就有这个目标，而非因为努力失败后的执念。是由内而外的执念，而不是事后不肯放手的执念。

　　同学，你好，我想问问，你们对于实践的定义是由内而外的一个东西。那么，我想请问对方一点：如果说我高考失利，没有上到一个好大学，我有再次参加高考的想法，那么我就继续考。我们这有这么多复读成功的案例，那也就是说，我还要考才会有上岸的实力吗？

　　不一样，尤其我有的同学考到了一个好大学，那你的那个，你不是说的那个不一定，它就是目标，而是执念。目标和执念的概念相差很大。我可以有上岸的目标，但是我没有上岸的执念，这是一个非常非常关键的问题。

　　然后，我想问一下正方二辩，你说13次高考存在极端情况，这是偏执，不是直面对高考。因为我就有这样的想法，我就是想考清华，这为什么是偏执呢？为什么不是直面？因为你已经脱离了一个叫做“我方认为对一个事物坚定的追求”，而这个没有，我对清华有追求，这是认真的一个局面。

　　然后，我想问一下，我们对“上岸”本身，不用说，我们只是为了上岸而上岸，他们是否会迷失啊？我方所说的直面当然不是上岸，请回答我的问题，不要重复解决上一个问题。

　　对方辩友确实有这么一部分人可能会迷失，那么这一部分人就是对上岸抱有执念的人。然后，他们既然已经迷失了自我，上岸的商业压力、社会压力很大，他们抱有对上岸的执念，那么你认为这个有没有绿化，有没有成长？

　　我方已经说过了，他没有目标，当然没有执念啊。我方所定的执念就是，我对一个事物有了从内而外的想去追求它，它当然可以说是和目标有区别的。你方所说的目标是我方所说的，对一个事物有了从内而外的想去追求它，这当然可以说是和目标有区别的，肯定是一个选择。

　　对啊，那这是非理性的一个状态。我坚定不移的选择，不代表我在衡量过去的时间、成本、压力以后，还会执着地去追求它。我们是理性人。

　　那么我方数据表明，考公考编比正常工作压力大，但是我方有数据表明，有一个上岸的体验，它的那么好的地方也已经表明的是目标，而不是执念。

　　感谢主席。首先，我引用的斯坦福大学数据明确说明，目标明确性对拖延症的影响研究显示，有明确目标导向的群体，平均每天可减少2~3小时的无效时间，学习专注度提升30%以上。而对方所说的“执念”，我认为我方数据并无不妥。

　　接下来我举一个例子：人们常说“找不到方向”，但我方讨论的“上岸”执念并非单一目标。就像去罗马，我们可以选择飞机、轮船或火车，而不是对方所说的“必须考13次高考”。我们追求的是“上岸”这一结果的过程，而非对方所定义的单一路径。

　　关于对方提出的“执念导致偏执”的观点，我们来分析公明修的例子。他因外貌（长短角）受到轻视，后来对武术的执念演变成偏执，其偏执的目标是通过杀人证明武术高强，这正是执念与坚持的本质区别——坚持是对目标本身的追求，而执念可能偏离初衷，走向极端。

　　最后，关于竞争，我认为在高层或互联网行业的竞争中脱颖而出，依然是积极的表现。即使创业成功，“上岸”后仍能保持善良初心，这种“上岸”的执念并非坏事，反而能激励年轻人在竞争中实现自我价值。

　　下面有请反方3辩选手。

　　那么正方刚才提出"条条大路通罗马"，认为我们可以通过多种途径实现目标。这个观点我并不完全反驳，但是我们对于"上岸"的执念是什么呢？就是我今天非要考研，而放弃了考公考编的机会。我想说的是，考研的执念可能像高考一样，有人会多次参加，比如有人考了13次高考，他们坚持的原因可能是对某所大学的执念，而非明确的目标。

　　每个人小时候都有很多梦想，我小时候也以清华、清美为目标，但后来可能就淡化了。当时的"重要"，可能只是学习本身。

　　我方数据表明，根据中国教育科学研究院研究员储朝晖、于振的研究，每年能够考研上岸的人数本身是有限的，而参与的人数却在不断增加。事实上，大中学生参与考研的情况存在非理性因素，这种现象背后是就业焦虑在考试阶段的延续。一些学生过度依赖考试证书作为确定性凭证来获取安全感，却忽视了个体差异和市场机遇。

　　我方认为，对"上岸"的执念会造成人的偏执，而不是明确的目标。我们应该把目标与执念区分开来。

　　感谢双方辩手的总结，至此，本场比赛辩论部分到此结束。辩者较量，言语争锋，究竟是你言之有理，还是我巧舌如簧，哪方更胜一筹，还请评委定夺。下面有请各位评委进行点评。

　　我先来简单说一下。首先，双方都非常积极清晰，也非常努力地在为自己的观点做论证。接下来我将逐一点评，因为我记得比较细。

　　首先，我觉得正方一辩其实提出来的几个论点没有那么有说服力，没有反方那么有力。他一开始说了“上岸”的概念，然后提到了“执念”，说“执念”是对“适应”还是什么的，好像有这么一个点，但我没有太理解。前面这些点对你们整体的论证来说，与核心观点的紧密性有较大欠缺。你中间提到了“努力就会成功，努力得到回报，然后所以才会产生伤害的执念”，这个观点其实是在说明环境产生执念的来源，反而我觉得太多的点在扣前面的“上岸”概念，以及“执念”没有很好地落到“年轻的成长”这一核心上。其实，包括你们整场在讨论时，很多都执着于“上岸”的概念到底是什么，以及这个概念到底好还是不好，反而正方这边一直漏掉了“成长”这一点，我觉得这有所遗漏。另外一个不利的原因是，一开始时没有一定的数据支撑。就像反方一辩，其实有很详细的数据。

　　然后，反方一辩的意见里其实提到了很多自己的框架。首先，他找到了“个人和社会”的概念，从个人角度说到了负面情绪和“预案”的问题，另外提到了“社会环境的压力”导致目标固化的问题。一个非常关键的点是，他们提出来的以研究生为例，提到了“应试的学习”，其实这些都是他们论证中的重要维度。另外还提到了“成长”，即“上岸”并不等同于成长。我觉得这一点很好，能把整个辩题中复杂的论点进行相应的概括，这点做得不错，所以我认为反方一辩其实还蛮不错的。

　　到了二辩这块，正方二辩能力比较强，他用“13次高考”的例子，提出了这对于个人成长的表现，这是一个很好的案例。我不知道你们为什么没有把这个点再深入展开，你提到了他13次高考，最后结果如何？其实这本身对他来说就是一种成长，他在这个过程中有着一定的职业成长。但反方没有明显回应这一点，后面好像也没太贴题。另外，反方二辩提到“抑郁症是直面造成的，还是竞争造成的”，这一点也还不错。还有一个很关键的点在于，你们认为“执念是由内产生的，对外的竞争”，这很明显体现了一个人的独立思考，因为你有自己的思想，所以你才能够有这样的内在认知，我觉得这本身也是一种成长，所以我觉得你们这边漏掉的很多是在于“成长”，但二辩这边有提及，只是后面没有继续深化。这些点对于他们来说，都是比较难的，可能没有延续下去。

　　另外，反方提到“上岸你就会产生负面情绪吗？”“上岸你现在在考研，其实这块能感受到你们对他们的代价就是在‘上岸’这个概念上，你没有占很多优势”。但其实他们有提到把这个引到“目标”的位置上，即“直面目标”，然后你们一直在打这个概念，其实可以和他们达成一个和解，往好的方向去发展，但反而好像你们一直在极力避免认可他们这个概念，我觉得这边有点混乱，没必要浪费时间。

　　另外，应该是提到了“自我怀疑”，个人与社会这一块，我觉得这个点也挺好，自我怀疑也能带来一定的反思。后来在讨论“单面”时，提到了“阶梯固化”，但其实在这个当中，我们要有“敏感性的储备”，你可以把它表述为“生活状态的区分”，或者说“你有权利去追求一个更好的生活状态，但不要用这么敏感的词汇”。另外，提到了“伤害会有结果，所以不是无谓的努力”，这一点是说，因为你有这样的追求，所以你才会有“上岸”的需求或执念，其实是把“直面”这个技巧往你们的目标里偏好的激励和论证上用，我觉得这个点也蛮好的。

　　还有一点在于，后面提到了“殊途同归”的问题，我觉得这个点很好，能和你之前提到的“13次高考”的例子融合，基本还是围绕“成长”的概念在讨论，可惜没有打下去，我觉得有点可惜。

　　最后是四辩这一块，在讨论“竞争放弃之后有什么好处”“竞争之后放弃”，其实我这一块没看出来有什么问题。对于你们整体团队配合来说，这个点是后面想展开的，但如果对方给了答案，那你们后续的应对就没有体现出来。

　　再来说反方四辩，他在说到“有什么方面可以放弃的”“上岸是一种非理性”以及“对社会的影响”这一块，我觉得这一块很好。说“成长”这一块，你们比较好的一个概念，其实是在四辩这块把所有的观点拉回来了。

　　在自由辩环节，其实有点乱，打得比较混乱。过程中，最后我忘记是谁了，反正反方提到了“上岸是有利于成长的”，还是说目标是怎样的，我觉得这个可以作为一个总结点。就是说，“上岸”的执念带来的，应该是讨论“年轻人的成长是由于上岸的结果所造成的，还是在上岸过程中的自我怀疑、努力等带来的成长”，是由上岸的结果带来的，还是过程中的自身努力或收获带来的，我觉得这是一个关键问题。

　　另外，想说说正方四辩，我不知道你的稿准备得怎么样。因为你们一辩和四辩在开场时应该有比较清晰的逻辑梳理，自己要把握好那些核心点，但我觉得你们没有把这两个点把握好，更多的是在过程中发现了他们的漏洞，然后追着打，可能在前期准备上稍微差了一些，弱了一点。而反方一辩能明显看到他们整体打的逻辑框架是什么样的，从个人角度、社会角度，以及四辩时也很精彩地提到了由于“上岸”，个别人带来的一些问题，比如抑郁症等，导致社会风气可能没有那么好，这样的社会风气进而促使后续的人可能也没有那么好的成长氛围，这说明他们前期准备明显优于你们，在过程中能发现对方漏洞并进行追击，这一点值得肯定。

　　以上是我的一些点评。

　　感谢双方三辩的精彩发言，经过几轮你攻我守，我们终于先礼后兵，即将进入激动人心的自由辩环节。本阶段由正方开始发言，以发言辩手落座或停止发言为计时结束，同时另一方发言计时开始，另一方辩手必须紧接着立即发言，若有间隙，计时照常进行。同一方辩手的发言不可重复，一方未说完，另一方不得发言，双方辩手必须交替轮流发言，直到一方时间已经用尽，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方累计时间均为5分钟。当发言时间只剩30秒时，计时器会发出短铃声提示，当时间用完时，计时器会发出长铃声提示，此时辩手请立即停止发言。下面先有请正方辩手。

　　首先明确一下目标和体验的关系。我对上岸，上岸是我的目标，而我对上岸的体验是我对目标的感受，我对这个目标有体验，并不是你方所谓的目标跟体验是一个东西。首先，我方也说到这个目标是什么，它是有时间效应的，它是一个可以改变的过程。比如我发现考研这条路好像走不通，我或许还能换其他道路，我方认为可以去调整方向，因为人生成长方向并非确定不变的道路，我可以通过转向别的职业或者找其他工作来实现目标。但是如果我发现考研上岸这条路确实走不通，我要及时调整方向，而不是盲目坚持。

　　首先，我来说下你方的观点。你注意，如果考研人经历多次失败，首先，我方认为这类人可能已经不适合考研，所以你方提到的“2.8次”考研可能包含一些考过十几次的人。其次，我方还有一个数据，在巨大压力下，人的效率可能降低25%~30%。你方既然觉得大学教育不好，能否论证如果放弃大学教育能做到这么好？

　　我们并没有说学习是错误的事情，因为我们肯定不能否定学习的重要性，只不过说一定要找个适合自己的路去“罗马”，对吗？我再来说一下，有目标的人好像更加不焦虑，但有目标的人不焦虑是在特定条件下。今天我们讨论的是“最差面的情况”，这种最差面来源于竞争力压力，比如外部环境的规律变动带来的压力。

　　好的，我来举个例子。今天我本人是一个英语很差的学生，我一直想取得一个不错的分数。但如果有人告诉我，在我经历一次英语六级失败后，应该及时放弃这个念头，而不是继续坚持，我认为这是不对的。今天不应该鼓励年轻人在一次失败后就放弃目标，而应该鼓励他们明确方向，更好地积蓄动力，为目标付出不懈努力。我方认为，你可以多次尝试四六级考试，但一定要摆正心态，想明白这件事对自己成长是否有帮助，有一个目标，而不是被外界压力推着走，觉得“我必须上岸”，否则就无法前进。

　　我想问一下，你刚才提到“上完之后，我分钟我的飞机，我会在哪里？”这句话是什么意思？哦，你今天和对面同学一起说，上岸是一条单向通行的道路，除了上岸就没有别的选择。可我给大家举个例子：我想上一个好大学，没考上，去了大专，现在是不是只有一条路？其实不是，我可以专升本，升本科后再考研，不是吗？这难道不是一条单向道路吗？你方认为在没有考研时要先考大专，考上后再考虑其他，这才是我们今天讨论的“上岸”问题。

　　哦，好，那你方认为我有一个执念，比如我今天去考名牌大学的研究生，但考了两次后放弃了，这就没有体验，那有目标但没有执念，OK。那如果我今天因为家庭条件确实考不起这个研究生，除了放弃，还有别的路吗？我们再回到现实，大家对不对？

　　其次，我刚才做了一个推定：你今天如果选择考研，这本身就意味着比别人快。但有的高端专业需要一定年限，这可能涉及到社会的某些固化带来的问题。所以今天我们的第二个论点是，上岸的时间点对社会有积极影响。比如，我们更多看到的是，一些普通班级的平均分比其他班级低，所以你方认为国家强基计划对其他优秀学生已经脱离，这可能不太准确。

　　所以我今天回答你刚才的问题：我今天因为一直有个执念，有钱就会再考。对方同学一直强调非常理想的状态，而我方今天讨论的是现实情况，我要考虑的不仅是自己的执念，还有生活和家庭。我今天考研如果失败，发现确实考不了，难道这就说明我忘记了一个真正有价值的东西吗？你们讨论的是两种很不一样的情况。

　　首先，我现在想说一句话：能考一定要考。对啊，你这样说，首先我现在的观点就是，能考就一定要抓住机会，这是非常重要的。所以，你方对“人员定义”的理解和我方是一样的。第二点，你方说生活中有些东西使我不能去追求上岸，这很好，我们就告诉你，不要盲目跟着别人选择上岸这条路。你方说上岸是应对无力感的一种方式，但应对之后发现什么都得不到，那就要找到真正适合自己的道路。

　　同学，今天因为社会风气而盲目跟风考研的人真的有执念吗？他们可能只是觉得“考研成功才是正确的”，这是资本和社会环境给他们的压力。就像去食堂吃饭，不知道吃什么，有人说面条好吃，我就去买面条，结果发现是面饼，所以选择职业不能盲目跟风。其次，执念是非常不可取的，一直在坚持错误的东西。你们今天把执念换来换去，好像执念可以随便变换，这是不对的。我方认为，上岸的道路不是唯一的，我们有很多选择，这种想法是非常不现实的，会有一种“体验感”缺失。

　　等一下，我跟大家说，我方并没有说上岸只是一条路，反而是我方认为，你可以在偏执中找到最优解，然后选择。比如说，我可能选择其他事业，比如社会职业，我方并不是说只有上岸这一条路。所以，咱们两方其实态度是一样的，希望在后续讨论中，你方能明确我方观点。我刚才也说了，只要有能力，就可以继续尝试，所以我方态度是一样的，不要再认为对方没有完全理解。

　　对方没有完全理解我方的观点：我方的“大业层面”是年轻人应对社会无力感的方式。应对社会无力感是什么呢？是当今的一个现状：比如我是农村人，很难在大城市立足，这就是社会无力感。当我努力却得不到成果，没有好的资源和人脉，得不到大厂的offer时，为什么会选择上岸这条路？因为这似乎是当今时代努力和结果能成正比的一种选择：通过自己的努力取得好的大学环境，进而取得好的工作，对吗？

　　你方一定没有完全理解我的无力感，反而一直在说可以做自由职业，好像很容易。但这种自由职业真的像你们说的那么容易吗？你方所说的“努力感”是社会给的，社会说你好，上岸了才能有能力。但其实现在社会也催生了很多产业，不一定要本科考研，本科也可以做出很好的成绩。

　　我想强调一点，我方已经多次提到，上岸是一个由内而外的过程，而不是被社会妥协的过程。我们来看现在的现状：年轻人不得不选择考研，是因为他们不敢选择另一条道路。他们为什么不敢？因为怕。如果我现在选择另一条路，比如自由职业，当我认知变化后发现不适合，回头想考研时，机会已经很小了。所以我方说，年轻人对社会的不敏感，寻求上岸是一种可靠的努力，因为很多人都会选择考研，而考研上岸率只有1%左右，剩下90%多的人会一直考下去，他们对考研的执念到底有没有促进成长呢？这是关键问题。

　　他们不能一直考研吗？所以你关注上岸时年不利的形成，反过来，把上岸的利弊两面看，就可以从有利成长的角度分析。你关注这一下，上岸有两面性，我方认为利大于弊。首先，我们用“囚徒困境”来形容当下的选择情况：当整个社会都在疯狂争夺资源时，囚徒困境就出现了。需要更多人有精英头脑和独立意识，而不是局限于考研，这才是真正有利于成长的道路。

　　对呀，我已经告诉你，上岸不局限于考研，而你们总说上岸就是“口碑”，我方有不同观点。比如，前面提到的音乐家、创业者，他们也需要“上岸”，我认为追求上岸对年轻人有帮助，而不是像你方说的应该放弃职业去创业，创业遇到困难不应该放弃吗？上岸确实能让年轻人成功，但上岸的职业对个人成长是有丰富意义的，它可以促进我们有更强的动力去做事业。

　　其次，对方同学，我们好好看一下，你方说上岸率清楚的程度，但上岸实在是非常重要。今天我们重要的是选择时间，因为在现实中，同学们没有上岸可能没有成果，而上岸能让我们得到更好的成长环境，不是吗？我考上研究生后，甚至可以放下一部分生活压力，获得更好的成长环境。

　　对“上岸”的执念不利于年轻人的成长。

　　首先，对方辩友始终多次提到“上岸”可以帮助年轻人确定方向，带来安全感。但是我方认为，这种安全感，它的价值在哪里呢？它只是为了让自己有一个“事情可以做”，这并不利于他们得到真正的成长。而且您刚才也提到了成长，包括对于失败的一种应对能力。所以说，我方认为这种“上岸”的执念并不能帮助年轻人得到真正的成长。

　　第二，你方在论证中提到的“上岸”决定，认为只有“上岸”的时间才能让人专注于基础。但是，我方认为“上岸”带来的并不是能力的提升，它只是一种思维的固化和能力的局限。在人生的成长中，能力是在一次考试或一个名额的竞争中不断突破的，而“上岸”的执念本身是有固定框架的。它让年轻人只为了迎合这些标准，而非提升自己的核心能力。当他们为了“上岸”，多次被刷下后，就会被认为是缺乏毅力和耐力，只是被动完成任务。《中国青年报》的调查显示，40%的年轻人在考公后，成为了“应试的工具人”，失去了独立思考和创新探索能力。这样的结果难道就是“上岸”对成长的积极影响吗？您方也应该承认这一点。去年他们为了“上岸”，错过了校招，错过了重要的考试机会，这已经是间接认同我方观点：“上岸”的执念并不利于年轻人获得全面的成长。

　　最后，您刚才又在过程中提到这种“上岸”带来的恶性竞争和抑郁，认为这些只是个人选择。但是我方认为出现这样的情况已经足够多了，难道这么多人都只是个人问题吗？这难道不是社会结构性的困境吗？您方这样的观点难道是在责怪年轻人自己心里不够强大、不够努力吗？我方认为正是这样的社会氛围，更能体现出“上岸”执念对年轻人的影响之大。您方觉得恶性竞争只是个例，但个例会演变成普遍现象，有一个就有第二个，有第二个就会有无数个，您方是如何论证这一点的？您方这样还觉得这是年轻人自己的问题吗？

　　我方认为，真正的成长不是这种“非上岸不可”的执念，而是身心健康的发展、综合能力的全面提升、视野的不断开阔，是对人生多种可能性的探索与把握。“上岸”的执念，是对个人成长的背道而驰。它让年轻人在教育中丧失信心，在坚持中僵化思维，在偏执中封死道路，最终迷失自我。考公考研的单一目标，包括您方提到的“恋爱上岸”“二考offer”，都是年轻人给自己画的一条“岸”。真正的成长，本就不应该被困在这一潭死水里，而应是看见自己、找到人生方向的过程。“上岸”的尽头就是对自我的设限，放下执念，才能是真正成长的开始。您方对“上岸”的执念，本身就是对年轻人的不负责任——年轻人不应该被这种单一的成功标准所定义。