如果注定无法成功，该继续努力

如果注定无法努力，不该继续努力

　　好，下面有请正方一辩进行开篇陈词。

　　等一下，哪里可以点啊？启动。

　　我方认为，注定无法成功是指站在当下看，其实现概率为零。努力指个体为了达成某一目标而付出的智力、体力与感情投入。我方判准为：如果注定无法成功，努力是否有利于个人成长和社会发展？现以此为据，立论如下：

　　第一，如果注定无法成功，努力本身也具有价值。当今社会功利主义风气盛行，却忽视了努力过程中积累的宝贵财富、认知因子和理论维度。人类大脑在处理信息时会本能地选择最省力的方式，避免消耗过多认知资源。面对复杂问题时，人们往往倾向于寻找简单归因，懒于深入分析变数，懒于重新定义目标的意义，而是被“注定无法成功”这个标签关闭了思考。而积极努力意味着我们拒绝走思维捷径，拒绝用简单的结果预判代替复杂的过程探索。迈克尔·罗伯森提出，在多数情况下，投资者只关注结果而没有考虑过程，但不管投资还是球队管理，长期来看，表现最好的人都强调过程远胜于结果。事实上，成功往往依赖于多种外在资源，如运气、机遇、环境、知识等，这些因素并非个人能完全掌控。如果仅仅因为看不到成功的希望就停止努力，将会陷入“没结果论”的误区。在努力过程中，个人可以获得经验增长、抗压能力的提升、人脉资源的积累、意志品质的磨练，甚至是对自我边界的重新认识，这些收获本身就是对人生价值的体现。正如存在主义心理学所揭示的，人不只是为成功这一结果而活，坚持努力的过程回答了“我想成为什么样的人”这一根本问题。其外部结果注定失败，过程中的成长与努力过程中的勇气，依然能深刻地塑造生命体验。从个体来看，努力有利于个人成长。

　　第二，人类社会的进步、科学边界的探索都需要不断试错、不断挑战与探索。所谓注定无法成功，往往只是基于当下认知的有限判断。心理学机制中的权威偏见，指人们倾向于相信权威人物的判断，当主流学术权威断言某件事不可能时，整个社会便会自动形成一个看似坚不可摧的“注定无法成功”的共识。但历史上无数曾被断言注定无法成功的探索与研究，最终都产生了远超预期的实际价值。上世纪60年代，国际主流学术界普遍认为水稻是自花授粉作物，没有杂交优势，许多专家断言，研究杂交水稻注定是死路一条。面对这种注定无法成功的判断，袁隆平坚持寻找天然雄性不育株，最终突破了杂交水稻的技术瓶颈。如果袁隆平当时因为主流认知下的注定无法成功而停止努力，那么中国的杂交水稻技术就不会诞生，数亿人的粮食安全问题也难以解决。所以，科学探索的本质恰恰在于挑战权威、挑战不可能。继续努力，意味着我们不仅是在为自己争取可能的转机，更是在为整个人类探索认知边界。即使最终没有达成原定目标，这些试错的过程也会为后来者提供宝贵的数据与经验，降低他人探索的代价。这种社会价值远超于个人的成败与得失。

　　综上，我方坚定地认为，如果注定无法成功，该继续努力。

　　首先，我们先明确，当下客户关系中成功概率未定，但我方主观上抱有驱动力，期待奇迹。不过对方认为成功概率极低，甚至注定不可能。我方纠正，极低并非注定不可能。

　　对方反问：那你方认为到底是什么样？我方回应，成功在当下客观规律上确实存在概率。好的，明白您方意思了。那您方如何保证，坚持不会变成执念？

　　对方提问：请论述一下什么是执念？我方回应，就是一直想要做这件事，哪怕这件事不可能，依然坚持去做，不管其他因素。

　　对方追问：那您方就是认为努力等于执念，对吗？我方回应：我方没有这么说。

　　对方继续：那按您方的论述，所有的努力都是一种执念。所以无论在您方看来努不努力，只要不努力就是没有执念，是这样理解吗？我方回应：你方误解我方的意思了。

　　对方随即指出：所以你方没有办法保证，你方所说的坚持、努力，不会变成一种执念，不会给人带来不健康的心理。而且，您方认为努力一定有收获吗？

　　我方回应：您方只看到自己没做到什么，完全没有看到自己做到了什么。您这是没结果论。您方一直说努力可以得到什么，却没有办法保证我的努力不会变成执念，没有办法保证这件事适不适合我，到底该不该坚持。您方什么都不管，就盲目坚持，请正面回答问题。

　　我方补充：我方不在乎到底成没成功，只要努力了，看到自己努力的成果，不过分克制自己，认为这就够了。

　　对方打断：我方已经截下您的话了，请您正面回答。我方回应：您方完全截不下，您不让我把话说完，我怎么论述？

　　我方再次重申：我方确实不在乎结果到底成功与否，只是努力了，看到自己努力的成果就足够了。

　　对方追问：你能得到一些什么？不重复你方问题，你方认为努力一定有收获吗？我方回应：努力的收获是独特的，在不同情况下有不一样的独特收获。

　　对方反驳：好，首先在您方那里，您方说努力过程中也会有收获，那您方的意思就是把这个收获当成一种结果？今天这就是我努力的结果呀。您方也是在看这个结果。那我每天花10小时想用意志力穿墙，你还觉得这有意义吗？

　　我方回应：那我只能说您获得了意志力。对方追问：你给我解释一下，怎么获得了什么意志力？我方回应：你想穿墙，一直努力，哪怕只是站几个小时，也能锻炼身体，不一定是站着。所以这件事本质上没有什么大意义，你方就是用没用的东西解释努力一定有意义吗？那你就是说没用。

　　我方提出数据：我方现有数据表明，当人反复经历失败的时候，会形成一种做什么都没有用的信念。您方前面也说了，一件注定无法成功的事，当我反复经历失败的时候，心里会被打压，产生负面心理。您方没有办法解决这个问题，只是灌输“做就完了，别管那么多”的理念，所以您方也不在意过程中产生的所有问题吗？感谢。

　　好，各位，你好。努力本身有错吗？其实要看努力的方向、方法以及最终的目的。努力本身没错，对吧？

　　我想考北大，但是最后没考上，我是一个失败者吗？我们得看，是一定要考北大，还是说考上其他学校就接受不了。你还是陷入这个结构里面了，是不是最后还是要考上一个大学？那最后上燕大，是不是也没问题？

　　哎，不是这样。对方辩友，今天大家都在苛责自己，说为什么不考北大，这其实是社会评价体系的误区。现在很多人因为这个苛责自己，结果越努力越疲惫，越努力越难受。您方没发现吗？您方才是真的在苛责自己。您方说一定要考上某种东西，但努力之后得到结果，就说“这也是一种结果”，对不对？所以您方一直在选择做简单的事情？

　　当然不是了。今天上燕大是一个结果，不是应该是选择的对吧？这个不是啊。那我的目标是考北大，最后还是上了燕大，那我在过程中也收获了对吧？你不是还是在回避问题吗？是不是一直在想着简单问题？

　　我方没有否认过程中的收获，只是你在这个过程中造成的落差，你如何去弥补呢？您方直接放弃了，难道不会有这种落差吗？

　　我方还没有说会直接放弃，我方只是让大家宽慰自己，降低一下目标，不要过分苛责自己，努力就好，最后结果不重要。所以您方这个怎么去论证，因为没有可能就不干了？

　　哎呀，您方也在说，要提倡大家去努力，你们也没有让大家放过自己啊。并不是的，只要结果最后对我没有意义，就无所谓，那过程中收获的一些东西都是好的，对不对？都无所谓了，那我为什么还要去做这件事？所以你就提倡直接放弃了是吗？

　　我刚刚没有说让大家直接放弃啊。我方倡导的是让大家脱离这种社会评价的束缚，不要过度克制自己，不要熬夜伤身体。我方倡导的也是跳出这种社会评价的误区，只要过程中有所收获就好了。

　　那您方就是说，过程中一点收获也就好了，是吗？你方怎么论证这一点？

　　好，那我方最后来梳理一下。首先，您方刚才提到机会成本，难道我去做这个选择的时候，机会成本就不会产生了吗？机会成本永远客观存在。今天我们讨论的不是要不要努力，而是大家被社会标签裹挟，为了达不到的目标苛责自己。您方现在没有解决这个问题啊？我就是想摆脱这个标签。您方才说要摆脱这个标签，对不对？

　　哎呀，今天我方说的是，大家不用被社会评价绑架，不用过度努力。面对注定无法成功的事情，不要硬撑着努力，放过自己就好。我方一直没有否认努力本身是好事，努力确实会有收获，但现实情况是，很多人努力的收获已经小于努力带来的伤害，他们熬夜伤身体，苛责自己，产生心理压抑，这些问题您方也解决不了啊，您发现了吗？

　　您方这不是自相矛盾吗？前面说努力是好事，后面又说不需要努力了。不是的，是社会评价体系给我们带来了不好的压力。

　　对方辩友，古时登月是不是也是注定无法成功的事呢？ 　　古时登月，我方已经跟二位说明，从客观条件来看，古时候确实是一件注定无法成功的事。注定无法成功是受时代和视角限制的。那么您方是否承认努力的过程也有价值？ 　　那这个价值在哪里呢？如果说努力也要取得一定收获，我觉得您方是在秉持特别的功利主义，认为努力的过程是没有价值的。 　　哦，不好意思，我刚刚卡壳了。然而，我方今天告诉你，努力的过程会积累经验、丰富阅历，并非对方所说的浪费。 　　然后再问您方，今天我不继续为理想努力，就不会内耗了吗？ 　　我方是说，如果您方认为努力有价值，且这个价值只是为了取得一些收获，我觉得您方是在倡导唯结果论。 　　今天我不继续为理想努力，就不会内耗吗？我不会为了本该可以做到却没做到的事内耗吗？ 　　我觉得如果理想真的无法实现，可以放弃它。所以您方今天也鼓励我们坚持努力，对吗？ 　　好，所以说，努力本身并没有错，还会带来认同感，反而是您方用成败定价值的工业化理念会带来内耗。然后再问您方，您方怎么解决放弃目标带来的后悔呢？ 　　回答您的上个问题，您方认为如果目标无法实现，要不要继续努力？其实在努力过程中，我知道它无法实现了，其实是可以调整的。好，先断一下，今天我方的定义是主观带有希冀。 　　好，回答我的问题，麻烦您方重复一下三个问题。那您方怎么解决放弃了原本本该可以实现的目标而带来的后悔呢？ 　　辩题不是注定无法成功吗？那为什么会有本该可以实现的目标呢？所以今天对方还在回避问题，我们已经拿下了这一点。 　　所以说，我方倡导的是不逃避理想执念，才会减少人生的遗憾。这点我方先结一下。 　　再问您方，您如何判断哪条赛道才是对的呢？如果您方不继续努力这条路，您方刚才讲了，前提又说客观条件下注定成功，那您方又说主观上有信心，我觉得这两方面没办法同时达成。 　　然后重复一下，您方创业的问题，您方怎么事先知道哪一条路才是更好的才去选择呢？你们不知道，所以只能盲目选择。那如果换一个赛道，还是注定失败呢？ 　　那我认为努力的成果会更小。所以您方给不了选择好道路的方法论，也不看放弃的巨大成本。我原本在原赛道的那些投入，您方也不看，您方还解决不了他的精神成本。那您方怎么好？ 　　再问您方，要怎么论证我的努力就是社会规定带来的努力？ 　　我方告诉您，有数据表明，在结果无法实现的情况下，继续努力会导致情绪内耗。而我方倡导的放弃，带来的心理负担会更少。所以这个成本是您方一直在回避的问题。

　　动机就是我希望这件事能成，所以在这个动机下，您方其实什么都没有做到，对吗？ 　　并不是啊，我过程中说了很多话。 　　可是你的动机是你的结果，而你什么都没有做到，所以在这个前提下，你还是什么都没有做到。再问你方，您刚刚提到了考上燕大的问题，您是想让我们看一下这个过程中的痛苦和损耗吗？ 　　行行行，你先别急，看下一个问题。这个过程、这个结局究竟结果怎么样，其实我并不在乎，对不对？ 　　首先回答您，我们从来不是反对用结果来衡量，而是否认您所谓的无所谓的过程当中的这种价值美化，来美化一个注定失败的结局。所以在这点，您方是达到我方的价值比的。我方谈的是一种减少投入与时间的大价值。所以您方不计我方时间，继续回答您方重复一下我方问题，您方怎么来看待在不看考上燕大或者北大过程当中的痛苦和损耗？ 　　哎，你方刚才也说了，这是一种美化，对不对？只要我美化了不就可以了吗？ 　　所以您方还是在美化，您方的过程结果依然达不到目标。哎，这就是我们所要的精神价值嘛，对不对？ 　　好，打断一下，其实您方说的这种降低标准还是在一种自我安慰，减轻痛苦，这才是我方所倡导的。下面看下一个问题：明明知道一个杯子倒不满另一个杯子，再怎么倒都是浪费，你还要继续倒吗？ 　　如果这个倒不满一个杯子，那我至少还是倒了半杯水了，对不对？这过程中，我还是得到满足了。 　　还有刚才那个北大的例子，对不起，所以您方在这个过程当中，目标其实还是为了倒满这个杯子，而你倒了一半，是因为你没有了水，所以其实您方这个是意外的收获，根本就不是你们想要的结果，就是无效的浪费。 　　好，再问您方下一个问题，我方二辩刚刚提到了执念，您方怎么保证你方的努力不会成为一种执念？ 　　刚才您那个根本就学不掉啊，那个倒水的过程，你最后喝上这杯水不就可以了嘛，对不对？无论这杯水是满还是不满，其实你喝上不就可以了吗？ 　　另外，打断一下，你方就是答我，重复一下你方刚的问题，您方怎么保证它不会成为一种执念？如何保证它不会成为一种执念？为什么我努力了这个东西还能成为一种执念？请问您方作者，这是您方所提出的，我一定要努力，所以……不好意思，直面是您方提出来，请您继续具体解释论证一下这个执念。我方刚刚已经给你说过了，直面是你，你方这里回答的问题。 　　好，执念这个东西，那我就是说，如果你在接受现实基础上主动选择，为什么还会成为执念？那我方一辩刚刚已经告诉过您了，他就是个存真职业，您怎么给我解决？ 　　您发现了吗？如果你一直把这个结果放在重要的位置，当然会成为一种执念。但我方今天强调的是不把这个结果当成好东西或者坏东西，结果我无所谓，所以我方并不会成为执念。这点您方解释一下。 　　好东西或者坏的人，结果我无所谓，所以我方并不会成为执念。这点，您方解释一下。 　　我方刚刚上面已经跟您说了，在您方的目标和您方的动机下，您方的这个结果没有任何意义和收获。所以我一定要撞破南墙，耗尽一切才是合理的人生吗？如果我都不在意这个结果了，为什么这个结果还会成为我的一种导向呢？ 　　但是，这是您方的价值导向，但您还是没有收获到任何东西。我方价值导向是不要太在意这个结果，对我方无所谓。求您就是我方的价值导向是要不要太自己啊？ 　　您方的这个倡导，其实就是当今万般都需要努力的步伐的。 　　并不是啊，这个努力，当然你可以选择不努力了。但是努力，所以在您方的倡导下，这个成败与否都需要人们的坚持努力，是不是会让社会更加习惯用一种努力来批判人家的成功？ 　　当然，你如果不努力能达到这个成功也没有办法，也没有问题啊。如果你能，这个结果就是我，所以您方最后获得的价值在外界看来就是没有达到成功，最后都被归结为简单的个人不够努力。这难道不是一种畸形的价值压迫吗？ 　　并不是的，对方辩友。

　　对方辩友今天以高考落榜、考研失败就定义为失败，认为没有结果就是失败，这其实是一种功利主义的帽子。我们倡导公利性的价值，对方辩友却只执着于结果、忽略过程，这难道是你们要推崇的价值观吗？

　　我本来的目标就是考研，没有达到结果难道不算失败吗？可你们也会说，过程中学到的东西难道不是一种收获吗？那你们如何定义成功？什么才叫成功？对我而言，成功和结果没有必然联系。今天对方辩友所倡导的价值，难道就是只看最终所得的结果吗？你们还是以结果来判断事物是否有意义，这难道不是你们坚持结果论吗？

　　不，对方辩友，我们已经多次强调，结果对我们并没有决定性作用，反而是你们一直在强调结果。对方辩友难道不知道，试图成功本就受到各种因素影响，并非仅靠努力就能解决？我方刚刚也解释过，在目标导向下，没有达到结果就是什么都没有实现。你们所谓的过程带来的意义，完全是无稽之谈。

　　我方有自我决定理论，人有自主、胜任、关联三大基本需求，只要努力就会有收获，并非如对方所说虚妄。既然成败不由自身掌控，为什么要以成功与否来全盘否定我们的全部价值？我方的实证研究也表明，成功只是个人的主观视角，我个人认为自己成功，难道就不算一种价值吗？

　　那今天如何论证，努力不是被强迫的？为什么我不能去做自己想做的事？好，那我个人收获的价值也是价值，面对注定无法成功的结局，我们应该看到自己获得了什么，而不是纠结失去了什么，这难道不对吗？

　　你们还是没有解决一个问题：如果过程中我已经不在乎结果，这怎么能叫执念？对方辩友一直没回答，既然无法成功，我们还要继续去做，这难道不是浪费时间吗？

　　可我在过程中已经有所收获。如果所有人都只去做容易成功的事，那谁来进行突破性的尝试？对方辩友如何解决社会上“一定要努力”的固化思想？一定要努力，那最后没有结果，难道努力本身就有错吗？我还是不理解这个问题，因为外界看不到你的努力，就会认为你没有努力。

　　你发现了吗？对方辩友的逻辑就是没有结果就代表失败，没有结果就代表不努力。这本身就是你们一直在强调的结果论，对吧？可外界没有看到结果，你们要如何解决这个问题？外界看不到你的努力，就会认为你没有努力。

　　我方就是不看外界评价，只要自己获得了收获就足够了。那如果所有人都只做低概率成功的事，社会如何运转？难道不需要有人去做那些非低概率的事吗？对方辩友难道是要倡导所有人都去做低概率突破的事吗？

　　我方从来没有说过所有人都要去做，只是鼓励有主观意愿、抱着初心去尝试的人，我方从未苛责任何人。再问对方辩友，失败的尝试难道没有价值吗？

　　您方说有7岁的人参与，占比多少？这要看具体做什么事，怎么会有固定数据？所以对方辩友也无法论证，对吧？今天大部分人面对无法成功的事，难道都应该放弃吗？只有小部分人去尝试就足够了，只要有愿意尝试的人存在，这件事本身就有价值，大众去做力所能及的事就可以了。

　　我们要论证的是，努力本身就有收获。大多数研究注定没有短期成果，难道就应该全部叫停吗？我还是要说，没有达到成果，就是对方辩友一直在强调的结果论。你们把我收获的东西也算作一种结果，那你们倡导努力，不就是因为努力能带来这样的“结果”吗？

　　那倡导努力本身有什么错呢？既然对方辩友说努力也可能没有结果，那我方从来没有给努力的结果定性，只要能让我觉得有收获就可以。再请对方辩友回答：基础研究大多数注定没有短期成果，难道就应该全部砍掉吗？

　　我方并没有说必须达到某个量才算成功，对方辩友请论证一下，我方哪里有定量的表述？你们说要有收获，这不就是定量吗？从0到1的收获，那你们如何论证在这个过程中一点收获都没有？这明明是对方辩友在说没有收获，怎么反倒说我方变相定义了？

　　其实我们在过程中，如果结果不尽如人意，不要过分苛责自己。即使没有结果，过程本身不也是有意义的吗？你们还是在说我什么都没收获，这不过是在美化失败。对方辩友一直在自说自话，这个问题我们已经解决了，是对方辩友不肯承认。

　　哥白尼提出日心说时，所有人都认为不可能，那他应该放弃吗？您方说这个问题已经解决过了，可您方一直不认可啊。对方辩友所说的收获，难道不是一种虚无缥缈的东西？这种收获对我而言没有实际作用，你们怎么还在纠结这个？

　　哥白尼挑战权威的过程，难道只是自我感动吗？自我感动难道不算一种精神价值吗？那对方辩友也承认努力没有结果也没关系，那你们如何看待努力过程中带来的情绪损耗？放弃的情绪损耗难道会更小吗？我方可以证明，坚持的成本并不比放弃更高。至少坚持能获得收获，而放弃一定没有。

　　那如果坚持能成功，我为什么要放弃？我不会后悔。对方辩友还是在坚持结果论。再问对方辩友，哥白尼当时应该转向吗？你刚才说可以坚持，那如果我放弃就没有收获，对方辩友请后续给我们论证清楚这个社会层面的问题。

　　我们先来谈谈资源损耗的问题。努力本身会成为束缚，成为个人枷锁。首先明确第一个点：努力本身没有错误。刚才对方四辩同学说努力本身没有错误，那为什么还要苛责自己？

　　对方此时提出，在持续努力的过程中，人们其实也在追求结果，过程中获得的价值，本质上也是在追求这种结果。但成功与否对我来说重要吗？不重要，我内心希冀成功。如果成功了当然好，即便不成功，对我也没有影响，至少我在过程中学到了东西。而对方提倡放弃努力，那过程中能得到什么？什么都得不到，甚至还会造成心灵上的损耗。

　　刚才对方一辩或是二辩提出，换一个赛道转向其他领域就可以了。但实际上，当你转向新赛道时，这个赛道可能更难。根据绿测理论，如果你不愿意在当前赛道继续前行，转而进入下一个赛道，会发现难度更大。如此反复更换赛道，最后可能什么都无法达成。因此，在一个赛道上坚持，本身也是一件很好的事情。

　　对方二辩还提出了机会成本、自我感动的问题，认为应该对资源进行转移。首先，对方并未论证资源转移的合理性。其次，关于机会成本和沉没成本，在进行重大事项选择时，机会成本就已经产生了。即便无法达成目标，机会成本或是沉没成本也已经产生或损耗掉了。难道在这个时刻，我们不知道存在这些成本吗？我们当然知道，但为什么一定要纠结于此？这就是我方二辩提到的，这是人类的价值观问题。即便知道不可为，我们依然选择去做，因为我们知道存在成本，但为什么还要坚持？万一成功了呢？因为我们内心有这份希冀。

　　如今对方反复提及的一个问题，就是努力会产生执念。关于执念的问题，我可以解释清楚。如果我们把辩题换一个场景：运动员面对注定无法突破的世界纪录，他该如何选择？母亲面对逝世的孩子，该不该坚持寻找？这能被称为执念吗？站在运动员、科学家或是这位母亲的角度，这难道不是坚持而非执念吗？世俗意义上所有人都劝他们放弃，但坚持本身没有任何问题，对不对？

　　再谈谈科学研究的例子。刚才提到坚持本身的过程价值会产生诸多成果，在任何科学理论的研究过程中，都会产生一些副产物，这是客观存在的情况。对方又提出，如果你在某个领域耕耘，转而投入其他领域，两者的价值是否一样？成果是否相同？这两者根本无法比较。

　　另外一个问题在于精神层面。坚持一件事情，持续攻坚某个目标，本身难道不具备精神价值吗？如果没有哥白尼、没有万户这样的人，人类的科学进程要推后多少年呢？因此，对于任何人而言，坚持并非执念，也并非对方所说的枷锁，而是真正的人类价值。

　　以上就是我方的观点。另外补充一点，刚才我听了对方的发言，知道你们的问题出在哪里。你们的整体表现不错，二辩在第二个问题的处理上稍显不足，因为你没有听出对方之前的逻辑漏洞。对方一辩稿中提到的内容，在发言时出现了表述混乱的问题。

　　感谢各位。

　　首先我们先明确第一个共识：今天我们讨论的“注定无法成功”，本质上是概率约为0的事件，也就是从定义上就绝对没有结果。这一点我们需要达成共识。

　　第二点，您方始终没有解释，当坚持努力变成一种执念时该如何处理。由此可见，您方所说的坚持努力，未必一定是理性的，它有可能是盲目的、不理性的。当这种盲目坚持的人越来越多，甚至形成跟风之势，所有人都去做没有意义的事，社会要如何正常运转？难道我们要任由这种情况蔓延吗？

　　第三点，您方无法保证我们讨论的这种努力一定能带来收获。我们所说的努力，可能只是看到大家都在努力，或是被外界规训着去努力，并非出于自主的理性选择。这种努力不一定有结果，也不一定有收获，同样可能是盲目且不理性的。您方无法证明坚持就一定有用，不要只空谈“先天努力就好”。

　　“今天所有人都在努力，你凭什么不努力”，这本质上就是一种社会规训。您方用“应该努力”来绑架我们，告诉我们社会的规则就是如此，必须努力。

　　接下来您方要求我方不要唯结果论，却将坚持过程中收获的品质算作一种成功，这其实就是把过程中的收获偷换为结果，本质上还是在唯结果论。您方声称努力过后一定能有结果，甚至能收获所谓“意象中的东西”，但这些东西未必能真正实现。您方将未必能成真的事物定义为有意义，这一点根本无法论证成立。

　　稍等一下，能看到一点。我刚放的东西，怎么看不到数据包，难道上传出问题了？稍等，我把稿子弄出来。你的电脑，哎呀好痛，我有点恶心，怎么又想上厕所了？刚去过厕所，别紧张，你太紧张了。可不能乱来，如果情况特殊，可以笑一下，但别一直笑个不停。一直笑的话其实没什么问题，但一直那样笑有点奇怪，因为刚才吃的有点辣，有时候会反胃，但那也不算辣。哎，我们这边也没主席，就我一个人来，是吗？

　　接下来正式开始。正方做自我介绍，正方一辩、正方二辩、正方三辩、正方四辩郭文超，我方三位辩友，请代表经济管理学院辩论队问候在场各位。下面有请反方进行自我介绍。

　　正方一辩、反方一辩、反方二辩，反方代表经济管理学院辩论队，那直接开始了？

　　感谢主席，望在场各位开宗明义。先行注定无法成功，是指基于当下及其可预见的未来客观规律，该事件成功的概率绝对为零，而非主观认知中的困难或概率极低。努力是指个体为达成目标而进行的持续性系统性资源投入，涵盖时间、精力、情感与物质成本，且在如今的社会规定下，提倡努力会导致所有事情都归咎于不够努力，进而导致情绪内耗。

　　我方判准为，如果注定无法成功，努力是否有利于个人成长与社会发展？现今于此的理由有二，论证如下：

　　第一，从个人层面看，在绝对不可能的事情上继续努力，是对生命资源的非理性消耗，最终损害而非促进个人成长。现代社会存在一种根深蒂固的价值规定，它将一切失败都归咎于你还不够努力。在这种逻辑下，将客观规律的绝对限制悄然转化为个人道德的缺失，要求个体在注定无法成功的轨道上无限投入，把自我剥削包装成励志，将无效消耗美化为修行。当努力从手段异化为目的，它不再是通往成功的路径，而是束缚个人的隐形枷锁。

　　然而，成长的本质是个体在与环境的互动中获得有效反馈，进而实现认知升级与能力迭代。当一件事注定无法成功时，努力便失去了最基本的反馈机制。无论投入多少时间，都不会产生这种阶段性成果；无论修正多少次方法，都不会向目标靠近分毫。在这种真空中持续投入，个体积累的不仅是经验，而是重复的失败模式；锻炼的不仅是坚持意志，而是对痛苦的机械麻木。心理学中习得性无助理论早已揭示，当个体反复经历无法控制的负面结果时，会产生消极的认知定势，进而削弱行动动机，诱发抑郁、焦虑等心理疾病。2015年研究表明，长期投入不可达成目标的个体，皮质醇水平显著升高，主观幸福感明显低于及时调整目标的群体。努力本身需要消耗认知资源与心理能量，当这些投入注定无法转化为任何实质性回报时，带来的不是成长，而是精神内耗与自我价值感的持续贬损。

　　更重要的是，生命资源具有天然的稀缺性，将时间与精力锁死在绝对不可能的事情上，意味着主动放弃其他真正可能带来成长的机会。这种机会成本不是抽象的沉默成本，而是实实在在的人生可能性。真正的个人成长源于在有反馈的系统中不断试错与迭代，而非在注定失败的道路中自我感动。

　　第二，从社会层面看，在绝对不可能的事情上继续投入，是对公共资源的错配，阻碍而非推动社会进步。物理学告诉我们，资源具有稀缺性，社会进步依赖于资源的高效配置，即让有限的资金、人才与时间投入边际产出最高的领域。然而当资源被投入到注定无法成功的领域时，产生的不是有效失败——那种能够为后来者提供路径参照的试错，而是彻底的无意义消耗。每一次无效投入都在挤占其他创新项目的生存空间，延缓真正有价值研究的推进速度。诚然，科学探索需要挑战精神，但挑战对象应当是尚未被证实的可能，而非已被认定的不可能。

　　（此处为现场对话片段） 　　我要念完吗？ 　　你，我念完，你念完，我没你念吧。 　　那个一会质询的时候，让那个帮你。 　　他是第一句问候主席，感谢主席，问候各位。 　　哎，你这咋不动了？ 　　什么。

　　研究杂交水稻时，杂交优势在理论上从未被彻底否定，只是操作困难，并非注定无法成功。而爱因斯坦相对论中违背因果律的时光逆行，在现有物理学框架下被明确判定为绝对不可能，不值得继续投入大量公共资源。研究此类命题不是探索，而是对科学资源的非理性占用。社会进步需要的是明知不可为而为之的浪漫主义，而非理性评估后的资源优化配置。所以，某些边界不可跨越，将力量集中于可改变之处，才是对社会发展的真正负责。

　　综上，我方坚定认为，如果注定无法成功，不该感谢主席问候。在场各位，您方对成功的定义是什么？

　　我方认为成功就是，比如获得一个成就也算成功，或者获取一些经验也算成就，取得最终的预设目标就算成功。

　　好，所以您方也承认了我方一辩在过程当中得到的价值也是有价值的是吗？

　　但是我认为这个过程和预设结果是不一样的，你要把过程等同于预设结果的话，我觉得是无法等同的。你也认为毕竟我们认定这件事注定无法成功，那这个过程中肯定也不属于成功的范围了呀。所以明白您方意思了，您方意思就是达到目标的结果才算成功。

　　对，所以达到最初的目标才是成功。但是，成不成功对于我方来说根本不重要。那您在过程中的付出全盘都被否定掉了。您方是以结果为导向的，在您方看来，为什么那种注定无法成功的事情还有人愿意去做呢？

　　首先，我觉得我们并不是以结论为导向，我只是今天我方的立场是不该努力，要脱离社会的非理性投入。请回答一下我方问题，为什么呢？因为我认为这种事情其实没有必要，或者说结果并不是注定无法成功的，只是您方认为的注定无法成功而已。但实际上，其实它是有可能的。

　　您方还是没有正面回答我的问题啊。我的问题是在您方看来，面对注定无法成功的事情，为什么还有人去做？

　　我认为这个事情并不是您方想的注定无法成功，打个比方，就比如当年万户，他为什么一定要飞天。因为当时飞天是天方夜谭，但是万户为什么还是一定要飞天？

　　哦，我没有懂万户飞天是什么，你不能具体阐释一下？

　　具体我刚才已经解释过了。

　　我真的按照您刚才的意思，觉得他其实从根本上是可以成功的是吗？

　　什么叫根本上可以成功？意思是你认为万户飞天，最终是有可能成功的，而且你在现在这个时间节点看来，那您方的意思是，当时在客观条件下觉得做不到的事情，人们在主观上还是抱有希望？

　　这里我们达成共识。所以，您方认为既然成功不了就不要去做，这是在剥夺他们的权利是吗？

　　我回答一下您方刚才的问题，我觉得这个事情并不是注定无法成功的，为什么呢？因为您说的是当下的判断，所以他主观上是觉得可以成功的。请您方回答我的问题，您方评判努力的标准是什么？

　　我方评判努力的标准是指个体为达到目标而进行的持续性、系统性资源投入，涵盖时间、精力、情感与物质成本。

　　所以您方在面对客观上无法成功的事情也要达成目标吗？这不是在要求大家做一件自己做不到的事情吗？

　　所以我方不倡导这样。对啊，所以我们今天倡导的就是，哪怕去做了，也不要让大家克制自己的尝试，而不是像您方一样克制自己去做一件做不到的事情，然后更应该关注自己在过程中的收获，而不是只看自己有没有达成目标。所以要看努力过程当中的收获啊。

　　因此，也用我方的标准来看，您方认为没达到目标，投入的东西就是浪费是吗？我觉得您方讲的那个努力其实也是一种追求结果的导向，而且，其实我方倡导的不是为了结果而努力，我方认为结果在我们看来根本不重要呀。所以，对方还是在看一个客观事实上的结果，不看过程当中的收获。

　　今天对方的路径压根就跟我们一开始想的不一样啊，我方已经说了，是在当前的视角下以客观现实推断他注定无法成功。但是他并不是等时间维度上的，因为你对一件事情的推断一定是站在我们当前的时间视角下，我们当前的物质基础下，去进行一定推断的。

　　而且，我们对于他注定无法成功说的是什么呢？说的是他在当前的视角下客观注定失败，但是我们的主观仍对他抱有一定的希冀啊。所以，正因为如此，我们才会去探索呀。正因如此，我们并不是因为他，我们是对他很有积极去探索，但是我们并不认为我们能够百分之百的能够成功，能够取得一定的成果，我们并不是以结果为导向，一定要求他取得一定的东西啊。

　　您方一直在说，努力是压迫，我们一直在要求对方通过努力来获得过程中的价值。但是，你们有没有想到，我们从来就没有给收获下一个定向，收获是我在心灵当中觉得有价值的。我今年哪怕三年什么都没干，同样的，我在努力过程中，我收获到了一个gap，我收获到了一个心灵的背景，这都叫收获。只要在漫长的时间跨度之下，它对我的人生是有价值有意义的，这都是收获。

　　反观您方是在什么样的逻辑下？您方说，因为他结果成功不了，所以就不去做了，我们就不要去努力了。这难道不是在剥夺他的努力产生的自由意志吗？这难道不是更可悲的吗？您方一直在用一种结果论的视角说，好的，对方是压迫，因为对方一直在看过程，一定要在过程当中有收获，所以是压迫。但是您方一直在根据这个过程来决定他努不努力，这在根本上才是更大的收获呀。

　　而且在现实语境下取得普适性的成功是极为困难的。对方辩友主张的那些，去做一些别的能够成功的事情，这也是不可能，这也是很难论成的呀。因为对方主张的那些，就根本上还是没有破解成功本身带来的不确定性困境。这正是您方只看结果来决定做不做的这么一个思维的弊端呀。我方要做的就是倡导大家不要再苛责自己，而是看大家在努力当中获得的收获，一声感谢。

　　感谢主席。 　　我们今天一辩说了什么？今天我方一辩提到，我们已经明确，客观上这确实是0%概率的事件，但我方主观上仍有执念，这就是我方认为注定无法成功的判准定义。

　　再来看一辩和二辩截下的对方逻辑：对方今天只看到自己没做到什么，却看不到自己做到了什么，本质上是唯结果论者，而且对方也没有反掉这个逻辑。

　　接下来我们拆解对方今天的两条论点。 　　对方第一条论点称，倡导努力会让人认为自己永远不够努力，这是一种价值绑架。我方认为对方在此偷换了概念：他们将倡导努力带来的苛责自我的价值绑架，等同于我方所说的继续努力。 　　首先，对方已经承认努力过程本身是有价值的，错误的恰恰是对方将努力绑定结果的价值观念——你们认为努力必须成功，否则就是不够努力。我方恰恰跳出了这个局限，能够看到自己在过程中收获了经验和成就感，这才是我方今天倡导的方向。

　　再看对方第二条论点，即存在资源浪费。 　　第一，经济学中的机会成本是双向的，对方放弃原有理论领域的积累和认知本身，也是一种浪费。 　　第二，对方也没有解决放弃理想带来的后悔情绪，以及由此产生的虚无、自我怀疑，这是长期侵蚀身心健康的损耗，对方对此视而不见。

　　最后我们来看为什么我方认为不会产生精神内耗：自主目标动机理论告诉我们，不追求不可达成的目标，坚持下去的人幸福感会更高。我方正是看到了这种局限，仍要坚持，反而能获得自身满足，也有机会推动人类实现突破。 　　以上，谢谢。

　　首先，我方提到的“习惯性无助”，对方却用袁隆平的例子，就推导到他有挑战行为，甚至说挑战不可能。可对方辩友是如何从一个意外发现的例子，推导出他有这种挑衅行为的？他其实只是在攻克困难，而非挑战不可能。

　　其次，对方一直说我们的努力就是要达到结果，还给我们扣“唯结果论”的帽子。但实际上，我们反对的从来不是用结果衡量，而是用所谓的“过程价值”来美化注定失败的结局。在对方的逻辑下，努力什么都没有实现、什么都没有做到，因为没有达到确切的结果。

　　再者，对方刚刚提到的卡伤、肺压小伤、约大鼻行（此处疑似转写误差，保留原始表述），对方也从不正视过程中的痛苦，至今也没有给出解决这类身心伤害的方法论。对方所说的，其实正是我方倡导的“降低标准带来的心理安慰，减少痛苦”，而非过程经验。所以对方也承认，他们一直强调的努力不过是自我宽慰，依旧无法解决无意义的损耗。

　　其次，对方提到的学业目标，比如考上燕大、北大，为了这个目标放弃陪伴家人，错过其他新的可能，最后却一事无成，这算不算更大的遗憾？对方如何保证这种努力不会成为执念？难道一定要撞破南墙、耗尽一切才算有遗憾？对方辩友将放弃执念等同于遗憾，完全无视了死磕带来的毁灭性代价，反而要去追逐所谓的“理想结果”。

　　另外，对方一直强调坚持，说要带着希冀去努力，还说“去做别的事情就好了”。但如果没有结果，为什么要去做其他事情？难道过程中带着我去做其他事情不好吗？我一定要去做这件事。对方辩友还是不敢直面“有希望的努力叫成长，注定无结果的努力叫徒劳”这两个概念。我们现在的前提是“绝对失败”，所谓的过程价值不过是符合逻辑的借口罢了。

　　最后，当下社会的价值倡导一直在告诉我们“一定要努力”，这其实是一种畸形、变态的价值观。对方的这种价值观在今天是不成立的。

　　以上，感谢。