可以以成败论英雄

不可以以成败论英雄

　　好的，现在我们开始正方一辩开篇陈词。正方一辩将对本方观点进行阐释，时间为3分30秒，有请正方一辩。感谢主席问候在场各位。

　　何谓成败？成功是一个人对社会后期所带来的积极影响的好处，失败是一个人对于社会后期发展所带来的消极影响和坏处。何为英雄？英雄是对社会历史和群体产生重大正面影响，精神上具有感召力的人。今天我方认为，以成败论英雄是相对公平的评判标准，能够为社会产生积极影响。

　　首先，以成败论英雄，具有明确的价值导向作用，更符合当今社会的竞争标准。今天我们所讲的“成败论”并非单纯的结果论，而是从过程、精神、意义、价值这四个方面综合考量。这与如今社会所提倡的社会主义核心价值观理念高度契合，以具体的英雄事迹引发其他抽象的道德认同，更为客观公正，更为综合性，能够推进人们以正确的价值观引导社会发展。

　　19世纪初，英国成为世界资本主义最强大的国家，不断向中国输出鸦片，牟取巨额暴利。林则徐在这种历史背景下，毅然决然执行禁烟政策，尽管最终结果未能完全如愿，但这大大加强了中国人民对鸦片危害的认识，唤醒了中国人的爱国意识。秦末赋税沉重，民不聊生，陈胜吴广以“王侯将相宁有种乎”为口号，领导了中国历史上第一次大规模的农民起义。这次起义给秦王朝的残暴统治给予了沉重打击，为后来推翻秦王朝的统治奠定了基础。起义的结果虽然失败了，但对后世的影响和意义无穷，是巨大的成功。

　　其次，以成败论英雄可以作为一种价值观驱动力，推动人们对社会做出贡献。社会需要英雄，而英雄的力量来源于其成就。岳飞虽含冤而死，但他的精神与功业永存。他成为了民族气节的象征，成为了后世无数仁人志士的精神鼓舞。多少英雄受其感召，前赴后继。他的成功对社会的影响延续千年，而秦桧虽一时得势，却终被钉在历史耻辱柱上。民间传说，东窗事发后，他在阴曹地府遭尽酷刑。虽为虚构，却深刻反映了人们对善恶有报的信念。他的失败，不仅是政治上的失败，更是道德与灵魂的彻底破产。

　　文天祥是南宋末年的爱国名臣、民族英雄。德祐年间，元军大举南下，南宋军队阴郁衰弱，文天祥不幸被捕。忽必烈多次劝降，他却坚定内心，辞色严厉，大义凛然，将劝降者痛骂，武力可以摧毁肉体，但不能撼动其信念。文天祥虽败，但其精神和气节却永垂不朽，这源于社会对其重大贡献和高尚品质的广泛认可。他将个人奋斗与社会贡献紧密联结，赋予努力与明确的人生意义，以成败的评判是尊重历史发展规律，是激励真正推动社会进步的人们，让正确的价值观刻在人们心里的符号。

　　因此，我方坚定认为，可以以成败论英雄。

　　时间还有19秒，中方选手确定不再发言。

　　反方一辩开篇陈词。反方一辩对本方观点进行阐释，时间同样为3分30秒。有请反方一辩。

　　谢谢各位评委，对方辩友，各位观众。大家好，我方的观点是“不可以以成败论英雄”。

　　英雄是指具有英勇品质、无私奉献、不惧艰险、令人敬佩的人。我方的核心判点是，评判英雄的标准在于其实际行为所彰显的精神价值与人格力量，是否具有集体意义和社会价值。

　　第一，历史印证英雄的本质是精神品格与价值追求，而非成败结果。纵观人类历史，诸多被世代铭记的英雄终其一生或许未能达成世俗意义上的成功，但他们的精神却成为照亮后世的灯塔。孔子周游列国十四载，内心充满“克己复礼”的理想，即便身处困厄，始终未能实现治国安邦的政治抱负，然而他“仁”的思想与实践，使其被尊为“乱世师表”，其影响力远超当时任何一位权倾朝野的成功者。科学家哥白尼为追求真理而遭受迫害，短期内他的“日心说”在当时被视为科学的“失败”，但他坚持观测与研究，奠定了近代科学的方法与精神，其历史地位正是源于精神而非一时的成败。

　　第二，现实生活中，英雄往往体现在平凡人的精神坚守而非结果之中。英雄并非少数人的专属标签，更多平凡人在关键时刻挺身而出，即便未能达成惊天动地的伟业，也同样闪耀着英雄的光芒。根据中国社会科学院2021年发布的《社会心态蓝皮书》显示，76.2%的受访者认同一论的价值主要在于他做了什么，而不在于他得到了什么，这充分说明社会大众在价值判断上本就倾向于关注其勇于担当的精神而非最终的成败结果。例如新冠疫情期间，武汉某医院院长张定宇，身患渐冻症却始终坚守抗疫一线。他面对未知病毒和有限的医疗条件，无法挽救每一位患者的生命，但他与时间赛跑的身影被《人民日报》传遍全国，成为守护生命的英雄。他的英雄特质，正来自于身处逆境却无限奋斗的精神。

　　第三，评判英雄应以精神为标准，避免陷入功利主义的误区，让英雄的价值回归其本真。以成败为标准容易导致功利化，甚至让英雄的形象变得狭隘、片面。表彰英雄应聚焦于其为促进民族和解、裁减军费、为社会发展做出最大努力的过程，而非仅仅看结果。例如南非前总统曼德拉，在狱中度过二十余年，出狱时南非的种族矛盾依然尖锐，他并未立刻实现完全的种族和解，但他为和解付出的巨大努力和展现出的包容精神，使他荣获1993年诺贝尔和平奖，成为公认的英雄。再如环保主义者蕾切尔·卡逊，1962年她出版《寂静的春天》，揭露了农药滥用的危害，虽未让美国立刻实现全面的环保转型，自身也因长期接触化学物质而身患重病，但她以弱之躯发出的呐喊，点燃了全球环保运动的燎原之火。

　　如果我们用成功来定义英雄，这是在黑暗中摸索，难道先行者就不是英雄吗？英雄是探索者，是担当者。今天我们评判英雄，应关注其真诚的行为，而非仅仅看其结果。成功或许会被遗忘，但精神才是永恒的财富。因此，我方坚信，不可以以成败论英雄。

　　质询正方一辩，反方二辩。质询正方一辩共计时两分钟，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。现在计时开始，有请反方二辩。

　　你刚才说对崇拜的英雄的定义，咱们讨论的问题是“可以以成败论英雄”，你为什么要对“成败”和“英雄”的定义提出疑问？你今天的辩题就是“可以以成败为标准定义英雄”，在这种语境下，你所谓的“成败”和“英雄”的定义能获得多少人认可？

　　我完全认可，那也体现不到你自己的认可。还有你刚才提到的崇拜，我们的辩准是否相对公平，是否能带来一定的影响？成败不止一种，你说崇拜是推动因素之一是精神层面。那么，精神是否应该作为对英雄的判断标准？

　　我们对英雄的定义就是精神上有供人学习的优良品质的人，我们当然要确定精神这方面的。那你为什么把精神和成败割裂开来？

　　我的立论全文没有提“成功”，我们讨论的是“成败”。你的精神如果不能成为成败的影响力，精神是成败的影响因素当然是了，因为英雄和成败其实是连接在一起的，你说？

　　你们说成败能够推动发展是否太绝对了？

　　这并不绝对啊，成败可以推动社会发展，这很绝对吗？成败确实可以推动社会发展，因为英雄的定义就是那个精神上供人学习优良品质的人，这可以推动社会发展。

　　那你崇扬成败的标准是什么？

　　崇扬成败的标准就是一个人对社会后来所带来的正面影响、好处和坏处。他对社会后来造成的影响，那你这一点符合我方核心判点。刚才说到这里，质询结束。

　　请反方一辩，正方二辩质询反方一辩，共计时2分钟。回答方只能作答，不能反问；质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。请反方二辩开始。

　　第一个问题：你都觉得我们今天所讨论的“成败”与“结构的成功或失败”或者“最终结构性”是同一个概念吗？

　　不是，这与这个问题没有关系。我们今天所打的“建议”就成来，就是说是你正面回答我的问题，或者是你给我正面回答，我们没有必要去给你上方是否“风好”。

　　那第二，那你们就是将“宠么”？那好，对方既然让“狗方”承担的“天地”，那我方必须请问：请问一个失败的人，或者是在最终结果上是输的人，能不能被社会称为英雄？孔子在当时政治上是不是失败的？为什么现在人们称他为英雄呢？是因为他的思想在现代社会得到了认可，所以才“成功”了。

　　好，那你方虽然觉得孔子是一个成功者，他在最终的结果上是失败的，但是其最终对后世产生影响，我们可以将其称之为一个成功者，那你方可不可以认同？那你方觉得“错不可以承担因”有什么是“等同你承担因求是毫不可取”呢？请你方正面回答。

　　事故之处我方并没有下应好，感谢您方认可我的我方的观点。那么您方辩护，您方您方辩护，我们认为一旦和我方“已承担安庭”是可取的。那么我要请问您方“不意承担的优则”的评判标准是什么呢？请给出直接的评判标准。

　　我们的判准是：评判一个行为的标准是看其技术下与人格力量是否具有“七极”的意义。那这种我方所定天所给出的定义的长其实是恰恰相等足的，其实正是我方所给予的。其实这一“成败”的用能是可取的，但我现在给对方一个情景：一个原本打了败仗也只会不能导致士兵王子他们有的一的爱的子，除宇后之外，但最终站在最终下败的相景，他们的精神是一样的，这就是您在中上败的人，我们所说的这个事是有清晰意义的。一个不刑法败的自己法败用的人，他的他错误的是他的领导读心，他不能被这这个因子成为亲戚。

　　下一个环节反方二辩质询小结，反方二辩就质询内容进行小结。

　　优先针对反方二辩刚才关于正方提出的观点。他们的判决标准是“是否崇拜，是否为社会创造公平的环境，是否为这个社会带来了积极影响”，这在于我方的观点。你看，一直让你在刚才的基础下讨论的人的力量是否为自身利益，这有一定的道理，多于不认同我方观点的。他们崇拜英雄的原因是“拜金权”，这也符合我方的核心判决。所以我方认为，英雄的本质是“依靠的性格与存在的结合”，你从来说乎没有太大关系。并且，一个人的行为和精神更能彰显他的英雄本色。如果过度崇拜英雄的话，他更容易被个人主义所裹挟，从而变得……从而让英雄的利益凌驾于公共利益之上。而且以精神作为评判标准，不能守住精神，精神本身就会被扭曲。

　　综上所述，我方认为评判英雄的标准应当以精神为核心架构，因为对方所定的这些标准不应该以“存在”为依据，也不应该因为某些定义或原因而……我的意思是，我们应该看到“英雄”的本质。

　　正方二辩进行质询小结，时间同样为1分30秒。

　　我方今天所说的“不以成败论败所事实已成败”申请存在可举性，并且我方所说的承诺是价值判断，而不应该陈述一好判断。你方是因为所提到的“不理承败论”行当中更强调一个人精神或者是寄托过程中，其实这正明我方所给出的“成败”定义是相吻合的，其本身呢，是一种能够在历史上肯定影响深远，对后世能够产生深刻影响的。

　　你方今天所我举个例子，比如说孔子游历列国，然后就为了实现他出身理想、高品以及先圣手法家业呢，他的政治文章是败的，其中本身是没有“败”的，可您方所指的意思呢，其实却恰好印证我方的观点，是我方所论证的，他们并不是一时一时的失败，或者是一种肉体的伤亡，然后来论证他们失败了，而是他们本身就是在一种中华精神史上取得了自己的成功，他们并非是“败”的结局，而是中国最有力的证据，这该来证明，一个狭隘的“成败”观呢，并不是以评价他们，而我方今天所给出的一个辩证的“成败”观，才能够准确指出其合理之处有什么真正极大之处。

　　并且呢，您方所提到的他们作为先行者的尝试呢，其实本身是，其实他是做先行者，可这正就是并不是结果失败，更多的是他创造了结果，创造了什么样的价值，价值在于他的尝试本身是有意义的，成绩就是这个贡献也行。

　　第二一个环节，正方三辩盘问反方一二四辩，正方三辩盘问时间为1分30秒，三辩可以质询对方除三辩外的任意选手，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不计入总时间，知情方有权占5秒保护时间，结束后打断答辩方发言。

　　有请正方三辩开始。

　　我方二辩用不正当手段取得的结果，那么成功，他这个行为所导出的价值。用OK，你没有这个价值，但是他结方认可了，我们之间谈很大的标的，你通过这个价值去判断了，那么我们要把成和结果上的成功进行一个分离。

　　那么再一个问题，您方今天一直在强调说，即使结果上失败的人也是英雄，那我们请问他们是因为失败的这个身份才叫英雄，还是因为他们的行为对后期有了好处，才叫做英雄？你是不是已经在什么，你就是以天再存多少了啊，对啊，打印还3表你扩大的，你在什么重新我方10，我想说一下，就是您方今天因为在这种结果上失败的人才也叫英雄，那我们请问他们是因为失败了才叫英雄，还是说他们的行为在后期产生了好处才叫英雄。你要知道，过程的意义，为什么他的价值是明确的挣钱价值，那么我们今天我们四个人也很有精神价值了，我觉得我现在已无私奉献、有忠心报德的精神价值，您觉得我不行吗？你并没有做出什么贡献。苏磊，您就您刚刚说了，你一定要说价值，他才算是成功，他才算正是成功了，那么这个成功是什么？您方一辩也就已经认可了，成功在社会层面是，一个人对社会是有好处的，但若没有做出对社会的贡献，那么我没有社会价值，那我说办呀，政治化是什么意义，并不是它的什么意义，之后仅的意义呢，就是积极的，就有社会价值。价值写好了，今天我们倡导的是社会主义核心价值吗？那么价值就是我们今天判断的一个更好的标准。

　　OK，那么我们是否在政治价值观上说到民主与反动中国之间共同称号？我们是否可以推动人民塑造正确的价值观形成，就能推动社会发展了？

　　包躺那我之前的观点，这并不定义为他们就是什么呀，我们你我们如果一把全局转动了，这要船打过来了。我统一话，成和成功进行了分离，那成这边已经说了，成功就是通过社会价值去判断的。我这个人有社会价值了，他才算是成功，而不是说我结果上做的成功，他是成功了。

　　反方三辩：谈论正方一、二、四辩，时间同样为1分30秒。好，今天对方意见请回答，是否认为成功是成败事件原因成就的标准？
　　反方三辩：是，从来对演龄相的是好。那么我现在问，主人是否认为卓越成就是英雄的一个充分条件？
　　反方三辩：不是。卓越成就不是的话，崇拜你们的定义就是崇拜成败可以定义英雄，但是你们方的关键的成步，但是我们对于英雄的定义不是吧？

　　反方三辩：好，现在我问下一个问题，您说成就是衡量英雄最清晰最公正的事情。那我可以说一个人成功的，所以他是英雄呢？失败的人就不是吗？
　　反方三辩：我并没有说成就才是平凡英雄的标准，无英雄技不是两个月在家而可以，不可能，不可以。

　　反方三辩：那我现在举例说，全世美当上驸马爷不可谓不是英雄；希特勒建立的第三帝国完成了他自己的影响，也是一种挺；金会当向宰相也是一种雄。但是这与我们现在的核心价值观相同啊？战是相同的，我可以反断，所以现在可以说我们在当今的社会价值观条件下，与当时的问己相处好。

　　反方三辩：现在我们做下一个问题，那你是否承认成功行动最终会导致社会发展公益主题呢？
　　反方三辩：不会。好在江西所倡导的失败也可以成为英雄，坚取其胜利的言论下，雄国灭亡，北运动员为事实的成功，而主要资本主义为财富的成功，总统权与是个人成功，这个明显与张新的时代价值不符。

　　反方三辩：那你是否认为经济上的成功是证明精神的标准是？那你又有什么可以证明一种精神，让他先来到了的？

　　接我一下。时间为3分30秒。现在开始。稍等一下。

　　我方坚定认为不可以以成败论英雄。首先，我们用以轻和心分析对方辩友将成败作为评判英雄的标准，这一标准忽视了英雄之所以被称为英雄，其行为所蕴含的超越成败的精神力量。从历史角度来看，那些为理想信念而奋斗，即使结果未能完全如预期，其行动本身已对人类文明产生深远影响。

　　对方辩友坚持认为三年内审核要交，这是对专业技术人员的人物负担理解。但在现实层面，中国社会科学院2021年社会调查显示，46.2%的受访者认为英雄的价值在于精神与行动，而非成败。明确写着可以承担自负的结果，判断人是否有价值，而是普遍因素。

　　然而，国家公益体却未能救出所有的消防员。关于救援却未能阻止损失的救援者，他们的行动或许会达成失败的结果，但当他们挺身而出，其担当难道不让他们成为平凡的牺牲的英雄？对方辩友若只看结果，岂不是肯定了无数平凡人用行动成就英雄臆想？

　　对方辩友在辩论中始终回避讨论的问题，反而强调成功的重要性，希望大会明白，成功与失败本就是历史的常态，大众的精神状态不同。英雄的价值不在于成败的光点，也不在失败的阴影中，而在于其行为展现的精神，这种精神能够激励后人，推动社会坚守信念、追求进步。平凡英雄的行动温暖社会，这是超越成败的精神力量。

　　人的英雄的真正内核，歌颂英雄是想让人类成为一个有勇气的人。所以，只要有人的担当，只要你不放弃，你就是英雄。这告诉所有人，无论成败，只要具备英雄精神，就是值得歌颂的。我们要肯定失败的价值，有这种精神内核的人，我们所看到的一定是英雄失展所具备的精神品质，而不是让失败的人放弃然后敏感共一的运气，这才是我们要树立的正确意识。

　　时间还有1分17秒，反方不再继续。

　　好，下一个环节，双方对辩，正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。由正方开始。

　　正方四辩：好问一下反方四辩，所以对方一辩在发言的时候，说到这个“章”，他已经快了，然后他的个人观点上有问题，他不是一种你同意你方一辩的观点吗？ 　　反方四辩：同意啊。

　　正方四辩：同时，那一个英雄站在一个“章品”（此处原文存疑，暂保留），他屡战屡败。他为什么屡战屡败？因为他有坚韧不拔的精神，一次的失败，并不能打击他，他不惧困难的那种决心，他用精神意志让我们所有人都感到震撼和意义。而我方的观点是为什么要因什么……（此处原文逻辑不连贯，暂保留）而且，对方观点是“以成败论英雄”吗？我们说的是，英雄具有精神品质，你们的标准是衡量英雄的精神品质是否有价值，那我们今天探讨的是，面对困难不屈不挠的精神值得我们学习，你觉得呢？

　　反方四辩：那它既然具有历史价值和现实意义，那它就是英雄。那你们这属于“唯结果论”。我们还有一个问题，就是孔子我们经常说他们是圣明贤达，然后你们今天把它定义为英雄，你们觉得圣贤和英雄的区别是什么？ 　　正方四辩：圣贤和英雄都是英雄。

　　反方四辩：对方辩友，您方是如何定义英雄的？但是呢，荆轲刺秦失败了，难道他不是英雄吗？英雄是因为他失败的结果才成为英雄的吗？我们从来就没有对成功做定义。我们今天是在以成败界定英雄，就是这个人，就算他打了一场败仗，但是他的精神值得我们学习，他的精神在中华精神史上留下了精神成果，那么这个人的人生就是成功的，我们可以从他的精神中汲取意义，那你们是不是视野太窄了？

　　正方四辩：您方今天所说的成败只是归于一场战役，但我们今天要说的成败，它是一个整个人生的维度尺度，我们并没有体现。您现在在这方面……那消防员救出被困人员，他难道不是英雄吗？他有一种为人民服务的精神，这种精神对我们社会有一定影响，他的人生因此而成功。我的观点就是，不能以成败论英雄，因为英雄的标准不是结果，而是过程中的坚持与付出。

　　反方四辩：如果不算成功的话，那是不是所有失败的人都是英雄？而且，爱迪生发明电灯，经历了上千次失败，他是在最后一次成功后才变成英雄的吗？英雄的称号是最后一次结果赋予的，而不是过程中坚持与付出吗？那过程中的坚持与付出，不就证明他是英雄了吗？

　　陈词时间同样为30分钟，继续开始。好的，感谢对方没有对于“态么样”的走法。我们对于（讨论的）并不是你方所做的一个事件的结果，而是他这个人所看的社会价值。您方一直在用一个“相信的一次占据”，或者说一个人的某一个事件上的“获例”，或者怎么样来去定义这个成败。但是我们今天，那你们是不是去混淆了“胜利”和“成绩”的概念呢？那我今天只允许我来对这三个做出一个彻底的分划。“赢”在古文中有一个背景的智慧，原来是与商业息息相关的。它指的是一种获益比，是说《说文解字》中提到“赢，有余利也”，一个商人在经营中“赢了利”，它是一种“成”。当然，人不能为了“实”而“赢”，那是胜利，它是一场竞争的阶段性目的“成”。因为当时他打赢了战役，这是胜利，但他局部的胜利能等于他整个人生的“成”吗？绝不能。相比之下，我方所提到的“成”的内涵广阔，其实很多时候它并不是直接去击败他人，也不是去获得物质意义，而是包括了个人成长、社会贡献、内心满足等等方面。你方却“改化”了我方的定义，“断白了通了里心”这字词的含义之后呢，又回到了我们的“编辑”之中，又得了成百句以“历史的价值的尺子”，它衡量的是一个人的一生的作为，其最终是否为我们的社会带来了积极的影响，带来了正能量，反之则是“败”。这才是我们今天去论英雄的评判标准。

　　当我们以“成败论英雄”时，我们其实是在对整个社会树立一个自身价值的灯塔。它告诉每一个普通人，什么才是我们真正应该追求和成长的，不是以你的输赢，而是你的生命是否为这片土地留下了美好的足迹。这难道不是最生动的人生观与价值观的体现吗？更近一步来说，这种观念能激发一种天下为公的内在动力。我们谈的真正的“生活观境”，它在于对社会的积极贡献，我们还会去满足一个自私的旁观者吗？不，这种理念会从心理层面上让我们每个人都愿意成为一个点亮星星之火的人。这个道理证明，著名的“心态学”首先是一个“过程”，它是关于一段成长与贡献的漫长旅程。对方面有整场所述我方观点的成分，全是“反握”对方观点的“成与败”，他只是最终某一个过程会失利的瞬间，而我方所审计的“实信心不行”，他整个生命最终抵达的是“张十分的时败新金营价值是否取得完成的时候”，激励了我们后人继续“奖钱”。所以我们今天倡导的是怎样的英雄观呢？我们今天坚持以成败为“基雄”，是为了另外一种充满建设性的责任感。它告诉我们，真正的英雄，他并不只是“理想和守望少业”，他不是一个“现实的创造者”，他有自己的“新的我”。感谢今天的魄力与智慧，为这种实实在在的现实成果和精神成果推动了革命的人，还有刚刚提到的哥白尼。他们说哥白尼对于当下是“没有成分失败的”，但是真的是这样的吗？哥白尼的理论在当时被学者所看见，所有的学者才会继续研究他的理论，最终获得了突破。

　　进行咨询小结。

　　其实我现在想想，那我们可以。一开始您方的意见就已经承认了，我们今天判断成败的标准是社会价值层面。他其实并不是说标准不在于结果，而是在于过程、精神意义和价值上的综合考量，核心在于社会价值。像我刚刚所说的，一个人结果上获得了成功，但是用了不耻的手段，我们这边不认可他的社会价值，因为他就“明卖了”。

　　还有就是您方今天在强调说，可以不拿结果给你，总拿价值去判断。那就像我刚刚说的，我们每个人都有良好的品质，都有良好的价值，为什么我们不能算是英雄？我们英雄和普通人之间的区别，就在于英雄创造出了非常的社会价值，而不是说做出了什么新的社会价值。

　　然后就像我们刚刚所提到的那些“劳务模范”“时代人物”“和谐英雄”称号，我们在这种正确的价值观下去推动、去授予这些英雄称号，是可以推动人们去树立正确的价值观，然后真正地为社会做出贡献，提出一种内在驱动力，让更多人为社会贡献，谢谢。

　　时间还有12秒，正方不再发言。

　　反方三辩进行质询小结，时间同样为1分30秒左右。对方一辩刚才的审查，会的心神下，今天我们的辩题是以成败论英雄，成败于胜负的理性，以成败为所定义，并且你们以肯定价值的表象之下，把英雄的概念逐渐扩大，都是追求成功型英雄的巨大社会效应，也将英雄形象扁平化、简单化。以项羽和刘邦的楚汉相争为例，刘邦胜、项羽败，这是否确认项羽不是英雄？以对方出现的成功即英雄、成败论的观点，那后来英雄间的共勉主义，成功者不盟，失败者后啊，又所有前仆后继、默默无闻创造社会价值的人，不是我们社会主义的社会价值，是精神能量又意义和善，只会能作为强者中英雄的精神本质，而且对方辩友请注意，我们现在讨论的精神的成功与时代的又是模糊的，你没有任何依据能够证明一种精神，它是先明或者后暗，是将概念形成的，这是我们每一个人都无法去判别的。所以更加证明的是，中间的成败精神，成败是你的表皮和表象，真正的是更加追求成功结果，成败结果的战略追求。

　　自由辩论环节，由正方开始发言，发言辩手落座即为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时长，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意，表示放弃发言时间。各为4分钟，请正方开始。

　　好的，今天我方所说的“成”其实并不是我意义上的成功。这个我忘了强调过很多遍了。我方所提到的这个“成”，其衡量标准在于社会价值。像您方所说的“我这个人精神上还是好的”，这个其实在我方这里也算是“成”，因为他对社会提供了具体的社会价值。那他为什么不算是成功？您方将精神价值和社会价值进行分离，我都不认可。

　　对方辩友说“他们说的就是他对一次线下新式直播就是成功，但败什么就论呢？从此，从此呢，在当时到了他在当时的时代，他就是失败，他让你用方精神时就是成功，都不算一下，这不是把成败的标准放在了不同的维度吗？”我们今天讨论的是，我今天所承担的“成”，是在于实际行为所要求的社会价值和人文意义。您方把一种时代给成败的标准，那如果“成”回去就不就成了，同时就没有办法成为你方所认为的最有意义的，您看对方辩友所说的“童子上的卖”就还是失败呢？他到底是败还是成功呢？

　　我方说了，这个精神意义上的推动，他是提供了具体的社会价值，还是这么说？如果他没有提供具体的社会价值，再结合上成功了，那怎么能算成功呢？好，由于你方一直在提要提到“结果成功”，那么现在有一个人，他提出的一个思想不符合我们现在社会思想，你怎么能够确定在100年以后，或者几百年以后，他会比这个时候的社会更认可呢？你我你做的这个不会认可，就比如说“红色的思想”“儒家的思想”，就拿一帮我专家在某个地方，他当时只是说话，他的观点不被当时所认可，只是经过后世的评价，因为每个人心中都有一把衡量的尺，但是这个“尺”是否是以我们当下的标准来丈量？那后面呢？如果把后来的精神成功当做成功，后来的人把他当做成功，当时哥白尼在当时人不理解的时候，他发现日心说，开始的时候他知道这个理论会被认可吗？那当时他知道他的意图吗？我很好奇，就比如说一个人具有英雄的精神价值，所以我们应该以英雄的精神价值去评判他是不是英雄，但是世界上很多人告诉我，他所说的精神价值的成分也没有关系，是你们意说我们这些可以崇拜的英雄，这和线下这个是没有关系的，是你们意说我们这些可以以成败论英雄，当他未来的是我们说我们以成败给他带来什么，到底是因为什么原因让我们不能以成败论英雄？

　　对方辩友请注意，社会意义体一定要适应社会存在的发展。如果说一个精英的思想超过了当时的发展，那么他超过社会主的发展，但是他一定也是英雄了吗？在当今的时代背景下，他不可能是英雄的。那我想请问您方，仅仅是以这种价值观的层面上来定义英雄，那如果你们这样做是错误的吗？你怎么样定义英雄呢？如果舍弃我方今天承担的相对客观的评价标准，如果你承担一个人对社会的贡献，就是他的价值吗？他的能力、他的领导、他的出发点还是一个人，他的出发点是好的，他的人格是高尚的，他精神纯正，但是他对社会毫无建树，那他在这种精神引领下，他会为社会做实事吗？其实，人格就像价值观似的，他的人格是高尚的，价值观是正确的，但是您觉得这样的人能够被称为英雄吗？

　　我方的发言是基于社会现实价值与现实意义的表述，那我们就得到社会的现实价值上，联合提到多大一个思想。当时他确实是失败了，但是他这个思想提出之后，被后人发掘，产生了真正的社会价值，那他其实不还是我方所说的“成”吗？你说，一个人来推动社会发展，好像就是成功了呀，那么，我们今天还在讨论什么呢？如今在我们当今社会中，设立了一些奖项，说“感动中国”，他们的目的是不是为了弘扬一种精神，而这种精神是不是能够推动社会的发展？那你说价值观是不是作为衡量英雄的标准，这个，就是我想问一下，你们觉得这是一个标准吗？如果一个人成功了，那就是成，那你们对于“成”的定义是什么？我们对成败没有定义，我们今天是对英雄下定义，成败只是我们对英雄的一个手段和途径。既然你们方都不对承担的这个“成”有什么定义了，而且对方辩友就像你刚才所说的，就是说你的意思，它本身就是一个尝试，一个政策和尝试，这种尝试指定的对他构成什么精神价值，是因为这种尝试的网友人气不同的三手的人，这种就是他去做，但当时没有被认可，然后他在后世就被认可了。

　　对方辩友，你一直在把后来的评价影响当成标准的时候，那我们今天讨论的核心是定义成败，而不是怎么去定义成败。如果你方把定义成本的时候也定义成功，那就是在强调精神价值的重要性，那对方是不是承认了，我们看的是精神价值？对方一直把成败没成功，但我告诉你，我方已经在二辩之前确立了“成败由社会价值决定”，而不是用结果上的成功来定义。

　　那么既然是这样，对方辩友刚刚推错时了，对方发言为什么没有我们意识到？可能是不小心按到切换了，没关系。那既然是价值观导向的话，就有一个价值观的问题。我们今天所谈论的是社会价值，不是结果论，我们强调的是过程、精神、意义、价值10个方面评价。这是否意味着英雄不是应人的主观，而是客观标准决定的？我们决定不仅关系到个人，更在于人们积极塑造社会，塑造天下的贡献，所以我们弘扬的标准是他自身是否具有实际的意义，而你们刚才已经提到说我们说的结果成功，但我们并没有提到结果成功就是具有意义。

　　好，那我觉得这就在把精神价值等同于成败，那么刚才对方辩友请大家看这个标准的话，从这个角度来说，比如建设要把百分之五十六，那评判标准是首先他的目标是去抗击疫情，虽然他造成了一定的影响，但他是不是努力了？其他结果是什么不重要，他也是成功的，那他为什么后来成为英雄，是因为他后来的社会价值被认可了呀。如果不说实际价值没有被后来认可的话，那怎么能成为英雄呢？

　　好，那我说刚刚的举例，陈世美让对方数马也可以，当时的时间条件下他可能失败了，但是你可以说他是英雄啊，他在符合当时的社会背景，符合当时的价值标准，但是在我们现在的意义上来说，他是失败的，他不是英雄，这是个歧义。那历史证明，历史评判标准是道德、精神，而这是核心精神。如果历史在某个时期……