文字讨好症加剧当代年轻人的社交焦虑

文字讨好症缓解当代年轻人的社交焦虑

　　反方四辩质询正方一辩。

　　请问正方一辩，刚刚你在那段里面提到“很有希望你提供帮助的时候，你即使不愿帮忙也要装作一副热情的样子，也就是你所谓的‘装作热情’”，这是不是与我们在讨论的“文字讨好”相关呢？

　　文字讨好的话，是让自己的说辞变得更好听一点。我们承认文字讨好本身并不会直接改变你所说话的内容。既然你已经承认文字讨好只是要说得好听点，那也就是说，与你装作热情、愿意帮忙，这个是不相关的。

　　那第二，你在说到你们立论的第一论点“心无波澜”时，那个“自我怀疑”的地方，我觉得你们的逻辑有一点跳跃。就是你稿子里面有一个“今天才开始做”，我没太明白你是怎样过渡过去的。你当时认为自己的社交焦虑是很难克服的，是基于一个对必然会存在的强势，就是说可能认为跟所有人的交流都存在障碍。

　　感谢反方四辩的质询。

　　下面有请正方一辩进行开篇立论，发言及及时准备好即可开始。

　　大家好。今天我们首先来聊聊什么是文字讨好症。它不是什么严重的精神疾病，而是我们在网上聊天时不知不觉养成的一种习惯，总想把话说得好听一点。比如明明想说好的，却非要打成“好的呀”；明明不同意，却要说“我这里可能有点没懂，你看这样是不是更好呀？”说白了，就是一种不得不修饰文字的强迫行为。

　　那么社交焦虑有什么？我们这里说的不是病，而是很多人在社交时都会有的那种担心：“我这样说，别人会不会觉得我不好？他会不会对我有意见？”这是一种怕被负面评价的紧张心理。

　　那么我们为什么觉得文字讨好反而会加重这种焦虑呢？主要有两个原因：

　　第一，它让我们不敢做真实的自己，越讨好心里越没底。我们每次把最普通的“收到”精心包装成“好的收到啦~”，其实都是一次小小的表情管理。表面上可能在笑，心里却可能毫无波澜，甚至有点累。时间久了，我们就会开始自我怀疑：“是不是我不加个波浪号、不发个表情，就显得我冷漠不合群？”这就像出门必须化妆、拍照必须美颜，暂时是安全了，却也让我们越来越不自信——那个真实的、平淡的自己到底值不值得被接受？

　　第二，它变成了一种社交潜规则，不遵守的人就会很理亏。这才是最让人焦虑的地方。当越来越多的人开始文字讨好，它就不再只是个人选择，而成了一种无形的社交规矩。

　　举个例子，工作群里大家都回复“好嘞，马上处理”“没问题交给我们”，你敢不敢只回一个“行”？你不敢，因为你马上就会想：“我这样回，领导会不会觉得我态度不好？同事们会不会觉得我生气了？”再比如朋友找你帮忙，你其实不太愿意，但你还是回“好的，没事啦，我帮你看看”。为什么不能直接说“我现在有点忙，晚点再说”？因为你怕对方觉得你小气、不够朋友。

　　于是，越来越多人开始“表演热情”，而那些只想简单说话、直接表达的人反而成了异类，被觉得情商低、不好相处。每个人都活得小心翼翼，像在演一场永不停歇的戏。

　　更扎心的是，我们在讨好之前，其实是带着期待的：“你以为我这样说话，对方应该会很喜欢我吧？会更愿意答应我吧？”你可能精心鼓足了半天勇气，对方却依然冷淡，甚至直接拒绝。你越想越多，所以我们以为讨好是在缓解紧张，实际上却让我们越来越紧张。它在内部消耗我们的精力，在外部给我们带来无限的压力。

　　感谢正方。

　　我方认为，文字讨好症缓解了当代年轻人的社交焦虑。

　　首先，我们要明确两个概念：文字讨好症是指在网络交流过程中，人们通过添加语气词和表情包式文字表达情绪，使沟通更舒适友好的现象。根据相关理论，当代青年焦虑源于对自我的负面看法、对他人的过度戒备以及对未来的负面预期。

　　其次，我们必须认识到一点：文字讨好症分为两种类型，文字友好体和文字强化体，它们分别服务于不同的社交关系。在弱关系中，我们使用文字友好体，目的是消除冷漠和敌意，增加线上人际交往的人情味，比如对不熟的同事说“收到哈~”。作为一种温和的社交策略，在强关系中，我们使用文字强化体，其实更多是在传递一种强烈的情绪，比如你对好朋友发“555”，这是真实情感的宣泄。

　　另外，今天我方要论证的是缓解而不是解决，所以接下来我方只要论证文字讨好症缓解了弱关系中的社交焦虑，而没有加剧强关系中的社交焦虑。

　　第一，文字讨好症弥补了线上交流的不足。梅拉宾法则指出，7%的信息内容通过语言传递，其余93%则由语调等副语言和表情传递。而线上交流仅保留7%的文字信息，这种交流环境使得误解风险大大增加。一次采访中，有学生提到，当他完成小组作业后回复“嗯”，组员误以为他没有意见，在他添加语气表情之后，这种情况就没再出现。这样，我们可以清楚地看到，文字讨好症确实能够有效预防社交摩擦，提升社交成功率。

　　第二，文字讨好症为年轻人提供了清晰可行的交流范式。就像小时候家长教育我们要说“谢谢”“抱歉”、要面带微笑一样，文字讨好症提供了一套具体可行的线上社交脚本，通过添加表情和语气，文字交流变得清晰可控。数据显示，开学初期的高焦虑阶段是文字讨好症的高发时期，因为谁都想留下好的第一印象，这时文字讨好症能帮助我们在陌生环境中快速建立连接，有效缓解因陌生而产生的焦虑。而当我们使用这套规范并得到积极回应时，这种成功体验能有效对抗“自我负面看法”的焦虑。

　　第三，文字讨好症不是“讨好”，它是一种社交礼仪，有着与传统社交礼仪相同的功能，只是在形式上适应了新的媒介。在人类的交流史中，从书信到电话到社交软件，每一种新媒介的出现都会催生相应的社交礼仪。在古代书信往来中，我们发展出了完整的敬语系统；在电话交流中，人们会使用更多的语气词。按照现在的理解，这完全可以称为“书信式讨好”或“电话式讨好”。所以说，文字讨好症不过是我们在用自己的方式解答如何更好交流这个古老的命题，展现当代年轻人的社交智慧。

　　此外，文字讨好症的核心是利他而非利己，给一个人发讨好表情，自己也会感到舒服。当这种行为成为一种新的社会规范，周围人都更为友好时，我们自然也会模仿。这种现象并非盲从，而是所有社交规范形成的正常过程，于是我们共同创造了一个更低摩擦、更高效率的社交环境。

　　“塑料成分”是我的“讨好”两个字用词不当。比如老师让我们提交作业后，后面加一个“好的，收到~”完全符合礼貌用语，并非讨好。这种现象不应该被理解为一种社交智慧，文字讨好症是青年人在数字时代为管理社交关系的自然选择。

　　感谢对方一辩的开篇立论。

　　由反方二辩进行申论或驳论，计时2分30秒，发言及计时准备好即可开始。

　　我方一辩已经清晰地阐述了文字讨好症如何通过满足线上交流需求，提供社交范式和构建社交体系，有效缓解了当代青年的社交焦虑。首先，我们先回答一下反方二辩提出的问题。我们一定要正视一个问题：社交焦虑的本质在于对不确定性的情绪。年轻人害怕自己的表达被误解，害怕气氛变得尴尬，害怕一次普通的交流被认为自己非常高冷、不合作，甚至产生负面情绪。

　　反方辩友认为，文字讨好症是这种不确定性的一种确定性解决方案。但可能将这种行为视为内耗和虚伪，他们忽略了一个关键：在弱关系中，社交的第一要素是安全感，而非真实的自我表达。弱关系中，双方可能只是同事，对方对自己表示友好，这并非放弃真实自我，而是以最高效的方式维持关系的工作语言，就像我们见面时会微笑、会说“你好”一样。这种行为在一定程度上节省了传递真实意图的精力，也将小交流导向可预测的友好互动结果，从而缓解了社交焦虑。

　　我们强调，这种行为在强关系中会呈现为一种自然的情感流露。比如，我们对家人说“我爱你”，这是自然的情感表达。对方如果强行将我们在亲密关系中的情感表达也定义为“讨好”或“逃避真实”，那无疑是对我们所有人在关系中从弱关系到强关系的循环过渡的误解。在初期，我们这种友好的行为会随着关系深入，自然而然地转变为个人情感的表达，这虽然没有直接消除关系中的焦虑，反而为关系的生存提供了保障。

　　今天我们在讨论一种现象，而文字讨好症正是在当代社会中，通过各种新的方式帮助人们构建更安全的社交环境。它并非通过“上手术台”式的强制手段，而是通过一种温和的方式，帮助人们在社交中感到更舒适，从而缓解焦虑。

　　感谢反方二辩的申论。

　　放。方4辩质询反方1辩共计时两分钟，发言及计时准备好即可开始。

　　好的，感谢主持。各位，我想先问一下反方一辩，您方关于“文字讨好”的定义能不能再谨慎申述一下？您方有开卡的信心吗？

　　文字讨好是指在线上聊天过程中，人们通过添加语境和表情包，使文字表达更精彩。好的，您体现了文字讨好的行为，那么喜欢这个“正题”。我理解的是一个概念，它是人为加了一个“症”字，就像你现在有社恐症、社牛症、社交自觉症，所有事情似乎都可以加一个“症”。那这样的话，不管我说什么，都相当于“有问题”？您方是认为“社恐症”和“社恐”是一个东西，就是说“抑郁症”和“抑郁”也是一个东西吗？我时而感到抑郁和我患有抑郁症是一个概念吗？你方是这么认为的吗？

　　但是文字讨好症的出现是和“文字讨好”相关联的。所以，文字讨好症是“文字讨好”的一种表现，是“文字讨好”这种行为出现之后形成的。这点我刚认可，但是您方所提到的“文字讨好”的定义，我不认可。而当然，这表明它是一种长期的习惯啊。

　　对方刚刚说到“讨好”不是一种“病”，是一种习惯，是的。好的，也就是说您方认为文字讨好是一种习惯。

　　您方刚刚也提到了，讨好是向他人索取一种能量，就是你希望得到他人的认可，是吗？

　　我方没有说“是”，是希望得到他人的理解和认可。是的。好的，那么对于一种礼貌，你方也认为礼貌是为了获得他人的理解和认可？

　　好，您方认为礼貌这种行为是为了获得他人的理解和认可？就是说我在说“尊敬的某某某”不是这一种，不是，是也是在讨好对方。这个定义非常奇怪啊，我刚讲对。

　　感谢正方四辩的质询。

　　由正方二辩进行申论或驳论，计时2分30秒，发言及计时准备好即可开始。

　　职工辩友，你们听得到吗？然后我方觉得你们的逻辑有一个很致命的漏洞：你们认为文字讨好症是一种社交讨好，是一种节约社交精力的模式。但是这个模式真的节约社交精力吗？实际上，文字讨好症会引发一种社交成本的内卷，从根本上就没有这个可能性。

　　所以我们都知道有一种“文字通胀”的现象：比如说一开始一个微笑的表情符号，原本是表达友善，到后面变成了表达阴阳怪气；一开始“呵呵”这个词，原本是表达开心，随着时代语境的变迁，变成了一种讽刺。因此，在时间的维度上，我们需要花费精力不断地去“更新”表达方式，去确认自己是否跟上了时代，去判断讨好的语言有没有已经变味。而且不只是这一个方面。

　　从对象的方面思考，你真的觉得对不同的人、不同的对象，你用的说话方式都是一样的吗？所以你可能加了很多语气词，小心翼翼的，但有的人对这种过度修饰的表达方式感到很不耐烦，他会说：“你这个人把我当成什么样了？你有必要这样讲话吗？你为什么不能好好说话？”当收到这样一个回复时，你就会发现，文字讨好症是一件非常复杂的事情。你把它理想化、简化为一个非常好实现的模式，但实际上，在表达上，它有无休止的修饰和不必要的顾虑，我们一直在升级自己的模式，却不知道什么时候才是尽头。

　　而且，我方认为对方对“焦虑”的定义有很大的问题。对方认为焦虑是人的社会属性，说话时会考虑，但这是社交的正常现象，对方却将其理解为“没有反应”。对方只认为自己是在“提醒”我说话的方式，而我并没有被理解为“焦虑”。但我们应该看到的是，评价“文字讨好症”这个问题，我真正焦虑的不是我的话不被理解，而是我的话永远处于被评价的状态，这种不确定性让我们不得不去“讨好”，这种解释是不成立的。

　　好，感谢正方二辩带来的申论。

　　由正方三辩质询反方一、二、四辩，共计时2分30秒，发言及计时准备好即可开始。

　　首先想问的是：1. 一个问题有好几个子话题，这是否是两种您明确定义的“点藏车”的方式？再说一遍，话题是否是交流方式？是的。也就是说，您是否可以通过某种规则将它切割？强化，这就是重复。也就是说，现在您看，也就是说，现在已经认定在一段关系中，我们的“教售关系”中，我们的关系是一定可以被一个信念条例细分为“循化体”方式是吗？就这样子。关系可以被切割为弱关系和强关系。也就是说，您在强制行的方式来强制契合关系，您在试方式的过程中不同决定的这种关系，我们认为强关系和弱关系，这个人像这么“悲的人”。关键是我的“眼进”，当您在进行“眼进”的时候，当您一开始切的时候，实际上已经将一个人的完整性进行了必要的切割。不是，我可以分为弱关系、强关系，但是弱关系也可以转化为强关系，这是一个转化过程。但是在转化中，在强关系的转化中，您是否会依此来考虑方式？对啊。这个东西之后，“教学的教”他教学的方式，给他教学方式改变之后。你看感和改变如何让对方可以接受。

　　第二个问题，请问对汽车。您刚才举了一个非常有趣的例子，在“新生物学期间”，我们会尝试用“门套左右建链接”。但这时候链接都没。这是从陌生变成认识。当您使用“脚本式的回答”来建立链接的时候，与您建立关系的对方，人家是我们这真的真正的人呢，是否是您的？是因为“油好”，他只是增加了这个表现的表达，的表达适应是用一个“脚本化”，在这样的“生息中”，在这样的“就这中”，实际上是您将自己的一个“桥本”给对方来建立关系，这其实并不是真实的真实意思问题，而是一个脚本，只不过您认为人没有差异性，所以您方认为的“信件系”完全不成功。您的“颜值降低”的是一个比较，没有人来说。

　　我们感谢正方三辩的质询。

　　一点来质询正方一二四辩计时攻击时2分30秒，发言及计时准备好即可开始。

　　你好。

　　对方辩友提到方言中“老公”这种称呼，核保证它会带来影响，甚至会导致自带癌症。那我请问，如果在沟通的时候，我在进行具体交流时，是不是我也会去考虑我今天的表达会不会对对方造成困扰？对方是否也会一直认真回答您方问题？

　　古代书信是一种必须搬上台面、每个人都要遵守的规定，而如今，我们需要运用自己的判断力去决定是否要采取文字考证这种行为。换个角度思考，如果没有出现这种情况，我会考虑发言内容会不会对对方产生不良影响。我当然会考虑，所以这是一种普遍现象，对吗？所以我们在发言时会考虑文字上的影响，因此不能简单推断出是“文字症”还是“性”。

　　这个我觉得您方有一个主要问题，就是我们讨论的“文字讨好症”是完全不同的东西，我们要明确这一点。

　　对方辩友认为这种表达会带来内在竞争。那我问你，如果文字中不存在这种竞争情绪，它是否存在？我们现在所要谈论的是“文字讨好症”，请内部回答我这个问题：如果没有“讨好”这个角色，应该怎么理解？所以我们不能将“文字讨好症”这种形式，简单归结为一手造成社会内卷。而且刚才您方提到“内卷”会造成重要焦虑，这是对方二辩的观点。

　　你好，你刚才说“微笑、呵呵”这种维护沟通的方式，是随着时间演变的。我们会去考虑它为什么会加剧焦虑，但其实这种系统夸张的礼貌微笑、阴阳怪气的语气、哈哈大笑，这些都是表达情绪的方式。

　　感谢反方三辩的质询，我们进入下一个环节。

　　首先，我方认为对方对于一些关系交流的切割是完全错误的。您正在尝试使用友好的底层话题或者相关结构关系去彻底切割一段关系，而实际上在切割之后，与这段关系的根本并非一个人，而是您在完成切割后，正通过一种类似“脚本”的方式进行安全防护，形成了固定的模式。

　　同时您提到了一个很有趣的观点：“不确定性是1”，似乎认为便携确定准考证这种新的解决方案，实际上是非常荒谬的。当年语文考试时，大家都在选择考试，您在超越别人的答案，或者说我们在用别人的答案去修改，而实际上在修改和重复的过程中，您的内容一定会受到损失。而实际上，没有任何一种“语线”能够保证您的“人身讨好”，因为所有人都在接受，也没有任何一种“语见”能保证所谓的“循环”。

　　您试图表现出的那种“高”姿态，实际上是错误的。能够做一个全体的总结，从此我方再次重申：“文字讨好症”本质上是一种现象，它发源于我们自身的行动教育，发源于我们自身对社交不确定性的恐惧。而这种不确定性与特定文化，在我们试图执行某种状态时，恰恰在提醒自己：我说的每一句话都有可能成为别人评判的标准，我做的每一个行为如果被他人否定，你有可能成为一个被冷漠对待的人。这时候，您的行为实际上印证了自己内心对社交的基本恐惧，这种恐惧会让您与现实隔阂越来越深。因此，“文字讨好症”实质上正是社交焦虑的根源。

　　感谢正方三辩的小结。

　　对方辩友今天一直在强调“文字讨好”处于一种“危自”（此处原文可能为“为自我”或“自我消耗”，暂保留）的状态，认为这种被动的状态会让人感到非常累。但其实这种推论本身就是一个“稻草文”（此处为网络用语，指易被攻击的论点，保留），属于逻辑谬误。

　　我方今天所研究的“文字考证”（此处可能为“文字沟通”或“文字表达”，结合语境推测为“文字沟通”，暂保留）其实是一种友好的表达习惯。而对方辩友将这种极端的、病理化的个案，作为一种普遍现象来讨论，其实是一种不合适的行为。

　　同时，对方辩友将这种行为单纯定义为“被动化”的表现，但其实我们可以主动选择在“文字讨好”的过程中使用哪些“礼”（此处可能为“礼仪”或“礼貌用语”，保留），以及我们到底要不要进行“文字讨好”。对方辩友将“传染和模仿这种行为”（此处表述不清晰，推测为“将‘文字讨好’这种行为的影响过度扩大化”），其实是将一种更友好、更高效的沟通方式否定掉了，这其实是一种对工具的不认可。

　　我们在担心对方回复冷漠时感到失落、卑微，这种情绪肯定是一种被动的恐惧。但其实我们可以通过主动建设更友好的氛围，从而缓解社交焦虑。

　　同时，对方一直在倡导“非常危险的就得真实”。真实就意味着要用非常冷漠、非常不在乎的语气吗？在对待陌生人群时，我们就应该展现出一种“赤裸”而“不理想”的真实吗？我们认为，这不是压抑真实，而是在不同情况下需要进行“情绪管理”——这是一种古老、传统的社交礼仪、社交智慧和基本素养。这不是迷失自我，而是一种更成熟、更懂得把握个人节奏的自我调适。

　　对方辩友因为“社会竞争永远存在”，就认为所有应对竞争的“工具”都是不好的，反而否认了“文字讨好”这种工具。它会缓解普通人在焦虑海洋中的焦虑。我们不应该因为“弱水者抓住救生圈”而否定救生圈的价值，因为救生圈的存在本身就缓解了焦虑。

　　感谢反方三辩的小结。

　　辩论环节各4分钟，正方开始。您方的治疗需求观点根本是有问题的，治疗诉求与什么是我们在治疗关系中应当关注而非...而非对方的友好，你的陌生人不应该是专心的话，你的所有人，何人不应该友好而善良的吗？当你见到的该人表面的冰套后，你根本没有完成认同的问题，但而这用的冰封面具，你尝试掩盖了许多的面。而这样的社交需求反过来作用于你自己，仅是清楚我需要对自己人友好，我需要跟自己需要的人交流，非常不幸戴上面具，所以在社交中你能逃避，你无法在所有时候保持真实，当你需要跟他交流的时候发现，你发现自己的行为范式，这些应然的本来应该在交流中经营培养的习惯，比如说，你的美好交流方式，好像现在经常讨好对方。你完全把社交需求带在自己身上，到一个需要与陌生人建立关系的时刻，当关系深入时，你会发现自己伪装太久了，不知道怎么跟对方真实相处。

　　首先我不理解你们，你们刚说他戴上了一层面具，然后你又说我们本来就应该友好，本来就应该善良。但是我们为什么要为了展现友好和善良而戴上面具呢？而且为什么我们需要通过这种方式来获得认可？这就是一种面具，我在后面加一些头发表情包，并不代表我的内容是虚伪的呀，就像一个人穿T恤过来跟你打招呼，另一个人穿西装，你不能说穿西装那个人是虚伪的呀。

　　回答您方问题，您方这样说的话，我们可以回到我之前提到的森林资源，是杨萌萌在您的微博上发的，但是所有人都在底下评论，问有没有人跟我一样有社交讨好、文字讨好症的现状啊，然后一堆人在底下说“我有，而且很严重”，还附加了表情，我都怕别人觉得我高冷，为什么会是怕别人？为什么还有人说我必须加好的表情呢？就是说呀，为什么是必须呢？为什么大家都会很反感这个现象呢？万一大家都觉得自己不怎么去这样做呢？这还是发自内心的吗？

　　我方面在开篇就表明，互联网因为技术限制，我们只能看到文字，而我们的情绪表达，比如文字和表情符号会被过滤，所以不管我们是以什么文字、什么形式输出，总会有一部分情感无法准确传递到互联网这个技术节点，所以我们会觉得如果我们表达得不够，别人就不理解，这并不是为讨好症所带来的形式带来的误解，而是互联网这种技术形式带来的影响。

　　好的，那我现在为了表达我很开心，然后我发了个表情包，但是我不知道这个表情包在互联网上已经有了另外一种不太好的含义，比如说我现在发一个微笑，但是我就想表达我的开心，但是对方会认为我是在嘲讽他，那这样表情包也会带来误解，那为什么你不认为表情包可以很好地弥补情感缺失呢？

　　首先这方面，表情包的问题本来就不属于我方讨论的范畴，所以您方让我讨论表情包不在我淘宝店的范畴之内。您方刚刚说那个“哈哈”和“微笑”不在我们辩论范围内，然后我们没有问出这个问题的。他不在“讨好”这个范围之内。是当时二辩对辩的时候，我们提出这个问题，然后您方说它不在这个讨论范围内，说我们偏离了题目。那我继续把刚刚那个问题问完，如果您方说那个“哈哈”现在已经不表示很开心了，这是一种加剧了社交焦虑。那如果在正在出现“哈哈”之前，我该怎么表达一种我在笑但这并不是很好笑的情绪呢？“哈哈”和“哈哈哈哈”是为了区分好笑的程度，其实没有那么好笑，因为在“哈哈哈哈”出现之前，你是没有办法区分这种情感的，这种演化和强化，反而是增加了我们在网上可以表达的情感，这是一种缓解焦虑。

　　比如有误会，在嘲讽这种情况下，“哈哈”可能已经不是开心，而是嘲讽。比方当说“哈哈”和“哈哈哈哈”可能表达不同的程度，但是在大环境下，每个人都会选择我希望我能表达出我的开心。我觉得“哈哈”可能不够，我用“哈哈哈”，大家都用“哈哈哈”，那我用“哈哈”就表示我不那么开心了呢？这是我不开心的表现，我想这会成为一种大家曲解彼此的方式，而不再是可以选择的一种治疗方式。

　　还有，您方刚刚有说过，您方是否认同“我是讨好者，可以选择是否不讨好”？是的，就像你说谢谢，就在面对面对面交流的时候，你可以选择是不是要说谢谢，是不是应该微笑，是不是要保持某种姿态，这是一样的，可以选择。然后您刚又说这是“讨好症”已经成为一种“形式”的说法，是吗？是的，就像现在礼仪一样，它也是一种表达的方式。那这和焦虑有什么关系呢？你可以有焦虑，它出现了这种“讨好”的形式。但是年轻人真正焦虑的是会不会得到负面评价，就像你想要去追求一个你的crush，所以你会在意他对你的话会做出什么反应，所以你会焦虑他会怎么回我，所以你会去讨好，去把自己用表情包、可爱的话语包装成一个友善温柔的形象，我们这样做是为了建立起跟他初步的联系。

　　像你说的，穿着西装就走进他，然后我们的关系加深了，然后我们就以这种自我包装的形式进入了对方的心中。那我们如果要一直装下去，我们就会越来越焦虑；那我们如果不装了，我们也会焦虑，就像谈恋爱，一开始多有热情，把对方捧得多好，把自己包装得多好，时间一长，他懒了，也不装了，然后就分了。这样的关系会使人一直处于焦虑中，你不知道自己的行为是否会产生误解。

　　不是，这还允许交替发言的吗？然后我回答一下对方刚刚说的问题。第一，您方说当关系从陌生到熟悉，社交焦虑会减少，因为已经建立了信任，所以不需要再伪装，反而可以真实表达意见和情感。同时能否举个例子？

　　对的。您方是认为我用文字包装自己，就不会去想对方会怎么回我了吗？不，这并没有直接消除焦虑，我用很好的方式表达出我内心中的情感，希望能够引起对方的共鸣，而不是直接消除焦虑。我可能依然会焦虑，但是我会缓解。那如果我们用这种方式，但是我们付出更多的成本，还是受到了拒绝，我们会更难受。这不是文化或“症”的问题，这是对方的问题，是因为对方没有礼貌的问题。这与您方最开始对社交焦虑的定义不符。社交焦虑是比如刚刚提到的，是对对方回复的预期，而不是已经得到对方反馈的情况下定义的社交焦虑。

　　感谢双方带来的精彩的自由辩论环节。

　　从四遍先总结陈词，计时3分30秒，发言及计时准备好即可开始。首先说明我是替补。所以这是。44年，老是刚醒。现在一下。

　　尊敬的主席、评委、对方辩友、各位观众，大家好。经过几场激烈的辩论，我们再次清晰地看到，文字讨好症并不是一种社交定制，而是当代年轻人在数字社交环境中为缓解焦虑、改善沟通所做出的积极努力与智慧选择。

　　双方坚持认为文字讨好症有效缓解了社交焦虑，咱们来具体分析一下。这基于一个设想，就是数字社交本身也是一种环境。首先我们必须明确一个前提，就是我们讨论的是环境，而文字讨好症可以作为一种适应性的沟通方式，去调和社交焦虑。作为一种普遍存在的情绪状态，尤其是在高度依赖线上交流的当下，更需要一种适应性的沟通方式去调和，而我认为这不是无意义的形式，而是人们发现了线上交流的问题之后，进行的有意义、必要的补充。

　　第一，文字讨好症弥补了线上交流的先天缺陷。如对方辩友所说，文字交流面临信息传递效率低、语言障碍及误解风险等问题。文字讨好症通过使用表情符号、网络流行语等，让沟通内容更清晰，从而降低沟通摩擦，提高交流效率。

　　第二，文字讨好症提供了一套清晰的社交脚本。这套脚本的出现，首先是为了针对社交焦虑。其次，人们有了这样的社交脚本后，对于不需要投入过多真实情感的对象，可以用“脚本”轻松应对，缓解了社交压力。而对于希望从弱连接向强连接发展的人，使用文字讨好症相关的表达，可以迅速建立初步连接，减少原来的紧张感。更重要的是，当这种交流获得积极反馈时，能够进行正向强化，逐步改善自我认知和人际互动，从而优化交流。

　　第三，文字讨好症本质是一种新的社交智慧，是非常好的。对方辩友可能将其过度解读，结合一些负面案例。事实上，文字讨好症的核心是尊重他人感受，追求更舒适的交流体验。今天的文字讨好行为不过是社交方式的延续，它不是为了伪装自己，而是为了构建一个更友好、更低成本的社交环境。这也是社会规范进化的自然结果。当越来越多的人使用表情包、网络流行语和委婉表达时，这是社会规范正常演变的过程。我们共同塑造了一种更具包容性的交流文化，在这种文化中，每个人既是参与者也是受益者。我们不是在加剧焦虑，而是在贡献一个让人更愿意表达、更敢于连接的社会空间。

　　各位，我们不应将一种适应时代的沟通智慧简单化为“讨好”。由此可见，这是年轻人在数字交流中依然坚持善于沟通、积极构建社交关系的体现。它不是在制造焦虑，而是在化解焦虑；它不是问题的根源，而是解决问题的一种尝试。因此，我方坚决认为，文字讨好症显著缓解了当代年轻人的社交焦虑，我们应当理解其背后的善意与智慧，给予它应有的认可与尊重，而不是用批判的眼光将它推向对立面。

　　谢谢大家。

　　有请正方自辩，进行总结陈词，计时3分30秒，准备好即可开始发言及计时。

　　能感觉在高二的时候，对方一直在说“我认为的讨好”。我发了一个比较热情的语言，对方会回复，这个时候感觉身体上突然得到了安抚。他们告诉我们，这就引发了我们的焦虑。好，那么我们来想象一下。你想让对方更好地理解你的意思、你的情感，想获得对方的回应，于是你轻轻说：“今天的晚上好美啊，快看。”然后你发现并没有得到期待的回应，反而在提供这种情绪价值时，更加期待对方能给你一个更热情的回复。但对方可能只是简单回复“好美”，甚至根本没有回头。我们在无形当中增加了自己的投入，而对方的回复可能给你一种“不过如此”的感觉。这是第一个问题吧，而这种心理落差反而会增大我们的社交焦虑。

　　第二，对方认为这是一种非常坏的事，值得非常警惕，还把它和“自欺欺人”混为一谈。我想说的是，首先古代的礼仪确实有这种“讨好”的成分，那是古代的一种社会认同，是强制性的东西。但是我们现在的文字“讨好”是自己可以选择的。您方想把它变成一种社会的“专制”，从一种个人选择变成一种社会规范。如果全社会都这样做，我如果只是偶尔表达真实想法，就会被认为“不懂事”，会被孤立。我会开始内耗，想“我是不是有问题”，然后开始自我怀疑、自我否定，大家就会越来越往这个趋势走。我刚才说的，问题不在于“讨好”本身，而在于这种“讨好”背后的焦虑情绪带来的趋势。

　　对方一直没有对我的观点进行回应，一直把“文字讨好症”和“讨好”混为一谈。对方认为文字讨好症就是“我讨好”，但其实不是这样的。文字讨好症已经成为一种“病症”，什么意思呢？它其实是一种“逃避”，它提供的缓解不是在治疗伤口，而是在“麻痹”。比如说，你下一次腿受伤了，如果你只是用拐杖、轮椅，可能养伤后就回去了。但文字讨好症是，你腿受伤了，无论好没好，你都会一直依赖这种“讨好”的方式，让我们忘记自己还有更好的恢复可能。这是非常危险的，而这种逃避也剥夺了我们成长的机会。

　　其实，焦虑的治愈源自于一次又一次面对和解决未发生的问题，而我们的逃避和“讨好”反而把我们和现实撕开了。这样，你可能永远不知道，如果你只是说“好的”，会不会根本无所谓；永远不知道如果你表达了一个合理的反对，或许反而会获得尊重；甚至永远不知道，如果你展现真实的自我，那个爱你的人会不会接受你，他爱的到底是不是真实的你？因为你不敢。是自己用“讨好”换来的关系，你被那些“讨好”的语言麻痹了，你以为世界需要你这样。但其实真正的缓解从来不在于那些表情包和刻意的“讨好”，而在于我们敢于展现真实的勇气，拥抱自己的渴望，拥抱这个不完美的世界。

　　感谢正方四辩的总结陈词。