学历贬值的大环境下，我们要继续向上卷

学历贬值的大环境下，我们不要继续向上卷

　　有请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒。由正方开始。

　　正方：我方一直认为能力比学历重要。先回应你方刚才的观点，我方认为比较平台是没有任何问题的，因为必须在同一时期进行比较。那您方要不要考虑一下，考研24年录取率只有18%，这么高的风险率和高投入，您方也要比较吗？再问您方一个问题，您方刚才举到了新兴产业，我觉得其实不是这样的。研究生可能会被本科生取代，因为本科生可以用三年不读研的时间去学习新兴产业需要的能力，直接达到准入门槛，请问您方研究生该怎么和本科生竞争呢？

　　反方：首先，您方得告诉我，研发岗是否属于这个新兴产业，这是您方需要论证的。其次，对于这些明确学历门槛的产业和岗位，我方不讨论，因为它们不在今天的讨论范围内。因为不管学历如何贬值，准入门槛都必须是硕士及以上，所以如果决定进入这些产业，就必须达到硕士及以上，因此不在双方讨论范围内。

　　正方：再问您方一个问题，还是刚才那个。比如有报告显示，许多产业需要设立人才专项津贴，技高者多得，是不是说技能越好，在就业中能得到更好的优待？我方一辩稿已经讲过，现在很多岗位不需要那么高的学历，您方要举证数据证明这些岗位反而需要那么高的学历，这是您方的举证责任。但您方也说了大专及以上，所以门槛没有那么高，对吧？谢谢。就您方刚才的数据也说了，大专及以上就可以投递简历，所以门槛没有像您方所说的那么高。您方没有对提高门槛的论述。

　　我方态度是这样，我方觉得现在你只要有一个最基本的学历就完全OK了。而且我方在想要讲一个论，算是一个划分论域的东西，可能前面没讲清，不占你时间，我大概说一下：就我方觉得学历贬值，不是每一个行业学历都贬值。比如像对方刚才说的那些技术研发等，其实从始至终它的技术含金量完全没有变化，门槛始终是那些，所以我方在我方的视角下，这些学历或者叫这些岗位下，其实它的学历是没有贬值的。比如说可能5年前，它的门槛是本科生，但是现在要求到了硕士生或者博士生，我方觉得就可以算是学历“升值”了。

　　不要举标本的人啊。

　　我方其实还是觉得这个是要看行业。比如说我的目标规划是我就要做一个研发师，那我这个专业能直接挂钩吗？确实不直接挂钩了。

　　学历越高，能力越低。我方之前给你举过一个例子，就是在一个调研中发现，在本科生毕业工作3年之后，和硕士的起薪相比，绝大多数行业的硕士，其薪资低于本科生工作3年的薪资。我方觉得这一现象其实有问题。

　　好，我给你找一下数据来源：是智联招聘北京地区本科35年经验及硕士无经验加一年以下经验、13年经验筛选本硕皆有岗位后，共计1141225条招聘数据，时间为2023年12月13日到2023年12月20日。然后统计他们的薪资。

　　我方认为，在你读研的这3年，甚至你选择学历的那一年，加起来4年内，你做一些其他实习或者本科生直接继续就业，可能会带来更好的价值。

　　你告诉我有多少人能实习？我方觉得好像很少有导师允许。我举证，研究生都能实习，据我所知，我们学校90%的研究生都没法实习以上。

　　有请反方三辩质询正方。

　　这个企业投资能力一定是相关绑定的。比如说方面。我想请问一下，为什么，因为今天只是我学校教，我告诉我公司的一款直播和震动作，就是老师让的席，只讲到我会行做波器，那你觉得今天他哪里方便？学校你一些不定的东西，要有一部分的时间就让得到自里之后，所以自己上员用所然请问一下他是不是把这期时间，如果我提前去一个公司里上班，我觉得可能是公司知道遇有是上目会更高险。

　　我这样问你，那如果我在公司学不到东西，你为什么觉得这样？怎样的人在学校就能学到东西？我本身是一个很懒的人。

　　刚那我现在问一下，就是比如说你现在的企业为什么只要你那一点东西这块你学会让他工作了吗。

　　对啊，所以你看你也说了，那这些东西是你自己要努力学的，就是学校教给你的，所以第一件事情学校教不了你这些。

　　那我干想的，请问一下您管考不考虑我考英语失败的后果。我就问你今天考不考虑考研失败的后果？不到20%的人成功，那你告诉我，考研失败80%的人能干什么？去找妈妈要饭是吗？

　　嗯，你告诉我，第一个他和谁比的，第二个他为什么？我问一下，你的意思是我考研，我这个被政治挂用了？我工科的什么思维？不是。

　　计划结束。

　　是2分钟。企业方真的会去看一个我们所谓的报告吗？我们学校辅导测试，然后我们有那么多问题是吗？我觉得建议大家自己思考一下，你就比如说我是个光电专业的学生，企业肯定要求我给他配置成光栅的光泽，那已经要求我给他讲什么叫闪耀光栅，他要求的是什么，是我应该怎么去实操设计一个闪耀光栅。所以他们在这里为什么倾向于大学生，他们认可的不是大学生已经拥有的研究能力，而是大学生有学习的能力。也就是说，不是因为你掌握了这项技能，我才需要你，而是我觉得在茫茫人群中，你学习这项技能是最快的。

　　所以今天为什么在很多行业，比如说教育培训、房地产、产业运营、金融投资、供应链产业，比如说女子创新、数据中心、健康管理、建筑和物业管理中都出现了学历倒挂现象。什么叫学历倒挂？比如我读完研究生出来工作，发现我们的工资水平反而低于本科生。因为企业看重的是你学习的能力，而非学校赋予你某种知识。因为学校的知识和社会的实际需求已经脱节了，就像我这样的历史老师，那些已经去世的名人，他们的思想至今还影响着我们，其实他们早就超越了时代，所以说。当企业看到的是你学习的潜力时，你把自己宝贵的三年时间花在学习一些企业不在乎的东西上，是一件很奢侈的行为，因为企业不在乎这些东西，你去学它，你不知道自己为什么要学，所以我们都要给大家讲，其实这是一种逃避，因为我们总觉得只要在学校里，我们都还是学生。好像很多人都告诉我们，走这条路貌似是更好的，走这条路也会有更好的结果，失败的代价不需要我来承担。这是我妈妈告诉我的，我爸爸告诉我的，我老师告诉我的。如果孩子找到好工作，都是他们的功劳，让他很快乐。现在的年轻人，我们不要再逃避了，我们直面这个社会，我们可以清楚到底需要些什么，才能去丰富自己。谢谢。

　　首先再来说一下今天双方达成的共识部分。首先，下放学历是指选学历。其次，虽然正方在提问时没有给出明确的判准，但双方的目的其实最后都是要看就业，所以哪种选择更有利于就业发展，在判准上今天双方也达成了共识。

　　那么来说一下今天对方的问题。首先第一个点是，很多企业的东西是在学校里面教不了的。这一点在我方盘问时已经拿下，所以这部分利好归到我方了。

　　其次，你方在前面跟我讲新兴产业，这个点反而我方给您论证到了：研究生更加容易被本科生取代。因为本科生可以用这三年的时间去提升这个新兴产业所需要的能力，来进入这个门槛，提前去分更多的蛋糕。所以这一点上也是我方拿下。

　　其次还有薪资比较方面，您方没有拆解掉我方的例子。因为您方唯一一个有效的比较叫做拿研究生和本科生来比较，其实这个比较平台是不对的。我们要做的是拿实习三年的本科生和读研的研究生去比较，这才是一个正确的比较平台。而且，您方并没有正面回应那几十万的成本，还有超80%的高失败率，您方要怎么办？您方不能给这些人承担这个后果，您做不到。

　　还有一个问题是您方前面的一些切割，您方觉得我们是否卷学历就是是否要去受教育，您方觉得是否卷学历就是是否要努力学习。这个点是不对的。我方始终认为，有一个基本的学历就够了，而不是说不学习。我们有一个最基本的学历在这里摆着，我们要更多让本科生去做的是去实习，去提升自己的能力，去提前进入那些蓝海产业，去提前达到那些现在要求本科生高能力才能进入的企业之中。

　　再次重申我方的观点。首先，如果你选择卷学历，我会发现这无法给予我们真正想要的能力提升，无法帮助更好的就业，是这种方向错误的努力。另外，当下很多年轻人选择向上卷学历的原因是因为他们被裹挟着向上，不敢去探寻新的可能性。你方也说了要做大蛋糕，但我们发现蛋糕已经有了，新兴产业有了，但是很多本科生不敢去，我方反而觉得大家应该去，所以这才是最优的解决方案。

　　为什么古代的时候说“万般皆下品，惟有读书高”，是因为当时金榜题名是很多寒门学子改变命运的唯一途径，但是现在不是这样了。现在很多企业最终是为你解决问题的能力买单，而不会为你的解题分数买单。为什么正方或是很多大学生不愿意跳出这条路？正是因为固有的传统教育卷学历的思维，让人们在已知的痛苦和需要更多努力去挑战未知的风险中倾向于前者。

　　一个二战失败准备三战的人，他既失去了应届毕业生的身份，也因为有大量的沉没成本而放弃了另寻套路的勇气。所以说，为什么我们不在投入时间、青春、金钱成本之前去看看当下的环境？招聘评价体系变了，能力需求提高了，新兴岗位变多了，甚至供给还不如需求，在AI行业就是如此。AI行业的人才缺失率达到了恐怖的3.25%。未来的薪酬结构叫做革新求变，以能力为先。我们应该做出思维方式的改变和差异化，去寻找更好的道路。

　　而我方给出来的这条路就是提升你的核心竞争力，去提高你的能力。或许曾经有着学历的强硬限制，但是当下的技术型岗位，有着丰富经验和技术能力的本科生，也能有底气坐在面试官面前去胜过那一纸文凭。谢谢。

　　自由辩论环节，双方各计时3分钟，由正方开始。

　　你知道回应一下别人的问题，就一直在根本不回应，也不提问题。我感觉那个二辩，所有二辩很吓人，二辩的问题和小结就是准备好了，一听就念稿，就纯过来读，读完了就不管了。一是大一大二的，上一遍了，这个很简单的。七打了你，你觉得你太偏了，我就入会密码啊。增长好简单呀，这个是靠数据堆出来的，他们数没听没意义，他们听说那个啥什么大专上有多少人去考研，那大家只是知道去考研，说他们去考研又不是去考研好了，所以去考研，什么专升本考研，对呀，到手以后，学历也需要是有本科生，这很简单，他们就是自己大专就是有自己的工作能干呀，而且考研成本我问了，也没有人考虑，也没有人回应，他的赛绩是一为要考虑一下报失败率，有报失败率不考虑，因为打比赛还大，我是说一下的，他不能拿一个既定的现状来论证这个原因是密码还是文感。

　　人齐了吗？齐了我就开始。正好你们的人齐了吗？一起。好，那咱们就开始自由辩论。双方各计时3分钟，由正方开始。

　　这是人吗？我不理解，如果我们靠钱，靠什么，靠我们。好，所以至少在中国的省会里，我们已经证明了我们的说法。那现在有想多好的城市了，我们要先聊在西安。嗯，所以至少包括今天北京的情况，至少我进行也把北京什么样子，北京竞争激烈，OK，抛开北京，和北京一样的竞争激烈的北上广深四的城市，在我方看来都已经正常了，因为他们无所谓这些学历，好。我们再来聊一些竞争比较低的情况。我们现在就来了解，至少在西安，学历也是在的比较好的本科，比如说，我的化学老师他就是一个有7年工作经验的本科生，而不是研究生。所以，今天至少我觉得教师吧，他更看重的肯定是你的能力，而不是你的学历。你不上，学历越高的能力越低，叫做三年级，我上大学的这个能力肯定是没有在社会上打拼的人能力高的，我觉得这个比较简单，就比如说我们欺负每一个人的目标，比如说是大场上我就去打，如果比如说我在这个学校里隔三年的光变，我肯定是没有一个干，我可以跟着他自己师傅手把手学，这三年吃活该怎么干，怎么做好吧。恰恰说明，学历在我们学校高点，艺术现在的棚子就搭在我的脚底下，他也高的不行，这当才大家看到所谓那些很好的工资，他们多少本科生的，其实我们可以觉得在一些其他的公司，他们的本科生也是有包容的，其实再往下走，您方今年感觉在承担过80%的人口为失败的风险。不是这个逻辑，比如说每一个人都有自己的岗位，只要你能放得下，你总能找到自己合适的岗位，有些时候你选个三年，发现你这个工作一场空，因为我们知道有很多人，就因为心态不和自己以前的预期，到了一个公司里，我们到这够认清自己的能力，而非随意放弃。请问对方怎么承担80%考验的后果？

　　哎，那为什么？所以，那里您刚才解释的不是一个认知考研的人，他的工作能力变强了，是一个认真的人，认真的一年，他的工作能力强了。我觉得一个认知的人，如果认真的一年，工作能力会变得更强。因为考研的东西，肯定我们就算专业课和他的这个工作是挂钩的吧，至少这个英语和这个政治没有这么挂钩嘛，对吧，浪费少他一半的时间被认真的放，导致自己的点释最好不于认真的考研，在于他是认真，但是他是他，而是他的考研人。我觉得今天比如说你，如果，所以你是告诉我说提倡所有人考研，然后失败就拿个高学历。嗯，思路是很高的，高，你自己用不了这个的。就是这个度要回落。

　　好，下面有请反方二辩质询正方一辩。

　　反方二辩：继续开始。你再计时就可以。点那个。OK，你现在要对着我这儿喊是吗？ 　　正方一辩：对，因为我OK。这个同学能听见吗？ 　　反方二辩：老师，我先因为有点听不清，先跟你确认一下关于定义的问题，你说关于向上卷的定义具体是什么？ 　　正方一辩：可以，那我方其实和您方达成共识了，就是向上卷只包括在卷学历上面的卷。 　　反方二辩：其次，第二个问题，可以问一下您方的判准吗？ 　　（反方二辩被打断） 　　正方一辩：同学打断一下，同学打断一下，同学打断一下。那关于第一个问题，我们已经确认好了，就是我们辩题内所包括的向上卷，只是卷学历的部分，您方所说的卷能力部分，我们之后在我方一篇表里会提及这个不包括在向下卷部分内。其次，第二个问题，关于您方论1，关于您方论1中提及到的学历是入场券，然后，您方举了一个大致的数据啊，我听着是这样的，就是您方把本科生的起薪和您研究生的起薪进行了一个对比，说可能是本科生的起薪比较低。但是，其实我方觉得这个东西的比较是不合理的，因为在研究生毕业之后，本科生其实已经工作了3年，那其实应该从本科生工作3年之后的薪资和研究生的起薪来比。就是我方这块有个数据啊，比较长，但是能证明就是那个本科生是要稍高一点的，本科生跟他没有差很多，甚至会稍高一点。你方有什么证据能举证吗？ 　　（反方二辩打断） 　　反方二辩：打断一下，不好意思啊。 　　正方一辩：然后我方这边呢，还有另外一个东西可以证明，就是有一个数据，那个等我稍微找一下，它大致说的是什么呢？就是研究生的学历薪酬增长速度明显之后。

　　10分钟计时开始。好，谢谢主席问候在场各位。开宗明义，学历贬值是指随着社会的发展和经济的变化，学位或学历的价值逐渐降低的现象。在学历贬值的大环境下，我们还要不要继续向上选？我方想请大家进行一次冷静的思考：当环境的规则已经改变，我们是否还要在一条注定拥挤的道路上卷下去？判断要不要向上卷学历，应该看什么更有利于学生的职业发展。我方认为我们不应该继续向上卷学历，理由有二：

　　第一，向上选学历无法给予我们真正想要提升的能力，这是一种错误的方向。我们都渴望变得更优秀，但在当今的考研洪流中，有多少人是为了追求学术梦、学术理想？我们花费一年甚至数年的时间去反复记忆知识点、钻研应试技巧，这个过程所塑造的是一种同质化的应试竞争力。但企业真正想要什么样的人才呢？在广州城建职业学院的人才调研报告中指出，外贸与跨境电商类岗位重视学生的工作经验与应用英语专业技能。湖南工程职业技术学院调研报告也指出，室内设计领域复合型技术技能人才需求量远大于理论研究性人才。同时，ManpowerGroup的报告也显示，企业最需要的是持续学习和好奇心。当我们把学历看作唯一竞争力，脱离真实的产业环境，在象牙塔里闭门造车时，我们错失的是职场中解决实际问题的能力、与同事客户沟通协作的能力、对一个行业发展趋势的敏锐洞察。一份高质量的实习反而能让你在实战中理解商业逻辑。智联招聘调研发现，除技术开发岗位，其他岗位硕士毕业工资比本科毕业后工作三年都少。同时，我们还有一篇调查报告指出，有68.6%的企业在决定是否聘用应届生时，将其实习经历列为决定性的因素。《第一财经》公布2025年企业最爱大学生调查排行榜，其中学历重要性下降了17.8%，实习经历重要性上升了16.1%。企业最终是为你的解决问题的能力付费，而不是为你的解题能力付费。当学历与能力之间的鸿沟越来越大，我们为何还要执着于那张不断贬值的证书，而放弃在真实战场上锻炼自己的黄金机会呢？

　　其次，对于个人发展而言，当下年轻人选择向上卷学历的原因，是他们真的想要去获得更高的学历，还是在时代背景下，他们被裹挟着向上，不敢去探求新的可能性？考研大军中，有60%的人坦言考研只是为了逃避就业，向上选学历只是他们逃避进入职场的缓刑期，是他们追求安全且稳定的避风港。但现实所获得的结果却并非那么美好，所以他们所需要的只是跳出学历看出现实的勇气。杭州95后高职生王磊考取新能源汽车诊断师认证后，被特斯拉以年薪45万挖角，而同龄硕士生平均年薪12万。再到最近爆火的石药科技大学，以就业为导向安排的实践课程占50%。因此，安稳的生活和未来或许不是需要一纸文凭来证明的，差异化竞争，找到合适的道路才是最优解。以上。

　　一学开始。可以。我们其实有报告显示，AI行业领域，硕博的需求大概占了47%左右，剩下的部分都是本科生。能做，我刚说了，需求是47%。

　　对不起。我再回应一下，我看到的那个数据是人才需求量，硕博只有47%，剩下的都是其他领域人才。

　　我方觉得更应该去看像我们这样的人群，应该是大学生面向就业的，总不能说找一个50多岁的人吧。我方肯定不是说学历没有用啊，你像正常读一个大学，我方觉得像你刚才说的那些，如果我已经明确我想要干的任务，然后它的学历要求一直没变的话，其实在这行学历压根没有价值，所以这根本就不叫“向上卷”。

　　好，有请反方2辩进行质询小结，计时两分钟。计时开始。

　　首先，关于对方提到的“学历贬值”，是否意味着学历没有用了？我方也不认同这个观点。学历肯定是有用的，只不过其用处降低了。我们现在企业招聘更看重能力问题，所以这就是我刚想跟你说的：既然“向上卷”，您方已经与我方达成共识，它只是包括“向上卷学历”的话，您方就不能说“我现在卷能力叫做向上卷”，这是其中一点。所以，您方所说的“学历贬值”和“学历无用”，我不明白这个问题的意义是什么。

　　其次，您方注一主要讲了一系列数据，其实我没太听清具体内容，主要想说的是包括起薪问题、就业问题，还有大专生考研的问题。但我想说的是，首先对方的比较平台不太公平。我们现在本科生已经就业3年的情况下，研究生才毕业，所以应该通过本科毕业工作3年后与研究生毕业时的情况进行比较，因此你的这个数据我提出一点质疑。

　　其次，我方刚才所说的这些增幅，我们有一个数据，大致就不再念了，反正就是涨幅确实是硕士研究生的起薪需要滞后于本科生。

　　然后，关于您方提到的日本新兴产业的问题，对吧？您方说那些新兴产业有可能缺乏中高阶人才，但是我方想说的是，像您方在本科学历和研究生阶段所学到的大部分东西都是一些基础内容，并无法在工作中给你太多助力。比如说工作中的一些具体能力问题，还是需要靠你自己的学习能力来解决，这跟学历其实没有太大关系。所以我方觉得“卷能力”才是向上，提高自己的能力才是比较重要的，并不是说“向上卷学历”。所以在学历贬值的时候，我们还是要更注重提高自己的能力。

　　我方也有一个数据，是关于哪些岗位读研后含金量最高的调研，上面所说的一些新的东西，明显是本科生比研究生更高一点。像我方刚才也提到了，47%的研究生和剩下的本科生，在新兴产业中其实没有那么要求学历，它也需要一些本科生人才。