[AI生成]互联网上共情能力是对善良者的奖励

[AI生成]互联网上共情能力是对善良者的惩罚

　　尊敬的评委，对方辩友大家好，我方今天的观点是，互联网上共情能力是对善良者的奖励。

　　首先我们要明确一下定义，我们所说的共情能力，是指感知理解他人的情绪，体察他人处境的能力。而善良者是内心保有善意，愿意尊重他人，不主动伤害他人的人。互联网的场域信息传播快，甚至没有距离，情绪极易被放大，而奖励并不只是物质的馈赠，而是精神层面的正向反馈、自我价值确证，以及从善意的方向给予的回报，是指不会遭受到伤害。然后对方辩友有可能会混淆一个误区，善良者拥有共情能力，会看见网络上的苦难，会感受到他人的痛苦，但这并不代表共情是惩罚，而感受到痛苦是共情在发挥作用，而不是共情带来的结果。

　　我方有以下三点论证。第一，共情能力能让善良者完成自我人格的坚守，从根源上提升了善良的质量，这是内在的奖励。而善良者本身就有关怀他人的本心，共情能力能让这份本心落地在互联网上。他们能看见他人的困境，能够主动理解他人的难处，会选择表达理性，发出声音。这份共情，能让善良不用停留在想象，转化为行动。当他们施出善意，理解他人存在，内心的道德感就会得到满足，也会得到自我的认同，而这份精神自洽就是共情赠予善良者最基础的奖励。即便网络有恶意，没有共情能力的善良者也不会丢失关怀他人的本心，而守住了自己的善良底色。

　　第二，共情能力搭建了善意的连接，让善良者在网络上遇到了同情的温暖，能够收获一个双向的善意反馈，这是人际层面的奖励。而互联网跨越空间，善良者依靠共情来打动别人，别人也能通过共情来读懂他。一句共情的安慰，是理性的声援，能够打动同样心怀善意的陌生人，而互不相识的人，或许会因为一份感性的善意而彼此理解，相互支撑，形成善意的共鸣。这份来自陌生人的理解与认可，是互联网给予的奖励。倘若没有共情，人与人隔着屏幕只能互相误解，互相攻击，善良只能孤身一人。就是共情，让善意不再孤单。

　　第三，共情能力赋予善良者体察的理性洞察的能力，让善良不变成盲从的圣母心，这是一个认知层面上的奖励。但真正的共情并不是无底线地代入所有情绪，而是由他人是由他人负责，那是自己。只有共情能力的善良者可以区分理解他人和全盘接受、呈现他人痛苦。共情能力交给了善良者，看见事件，不被片面的网络带节奏，不盲从网暴，拥有独立的理性，这份清醒让善良者更有力量，避免善良容易被利用为工具，而这就是共情带给善良者的成长奖励。

　　最后，我方不否认互联网存在网络恶意利用善意的人，但是这伤害来源于网络恶意的恶，而并非共情能力本身。共情本身是善良者带给自我的认同，人与人之间的温暖连接，认识成长，这才是奖励。综上，互联网上共情能力是对善良者的奖励。

　　正方一辩：我方认为，流量更多的生产者的共情是对新自业的一种……互联网信息的碎片化演化特征，使得共情的付出与能够完全适衡生产者的贡献。

　　反方二辩：首先我来讨论一遍我们今天的问题，中国的互联网上风险呢，也是对上产者的处罚。我方在第一个方面是认为流量更多的流量的价，生产者的共情是……

　　主席：等一下，你们现在是在这个吗？刚才我Q的环节是二辩执行一遍。就是你们刚才不是已经开场了，开过讲了吗？就是自我介绍过了。然后现在是我给你们说一下，咱们的开场，我刚开始说，咱们先开场。如果你们要自我介绍的时候，你们要商量好，你们要在最开始的时候就要自我介绍，然后就是正方一辩进行立论。你不能在中间进行自我介绍，这不属于环节，刚开始没有跟正方商量，我们以为开场的时候大家都会进行自我介绍，然后我们就是没有沟通这一点。

　　正方一辩：那没事，你跟他做自我介绍之后，接下来就是按正常流程，不是反方先立论，正方先立论，然后是二辩进行一辩。

　　主席：我们确实一开始没有在对中关电进行选这提供一出了。

　　反方二辩：好，我的第一个问题是，我认为正方一辩刚才说痛苦是公平的作用，不是公平的结果，是诡辩。对方一辩正在自定义结果，就是他说什么是结果，什么就是结果，但是事实并不是这样的，他在捏造事实，对此这方面有影响。可是，网络上的伤害确实是网络上带有恶意的人带给你的，并不是说你没有共情能力，你就一定会得到这些恶意的伤害。而且，共情能力强大的人，他也会有相应的能力去对抗网络的恶意。如果说人人都是能获得网络上恶意的人的话，那他有懦的这件事情的。如果是没有说明出来我的问题，今天记一下作用跟结果之间的关系，为什么在这里自己这的作用而不是一个结果，究竟是他不是结果，还是你不愿意承认它是结果？

　　正方一辩：首先我们今天在这里强调的是共情能力，他能带给我的一些什么东西，而且我拥有共情能力去做了一些什么样的事情，我拥有共情能力肯定是看见网络上的一些悲观的事，我会有一些情绪上的共鸣，然后但是呢，但是我没有这些共鸣的同时就一定存在这些伤害，不一定。

　　反方二辩：我感觉反方辩的逻辑似乎还是没有跟我对上。我认为你刚才说的那些悲观离合，难道不包括痛苦？痛苦难道不是一种情绪吗？那在你方刚才的观点里似乎是事实，又不是一个结果。那它到底是什么呢？那是贡献者得到的东西，不是结果，那共情的能力，对方到底想表达什么呢？你在网络上共情所能得到没有任何的恶意，你去共情一个，比方说一个弱小的人，你共情他受到的痛苦，那只是你共情他，但你并没有本身自己带来所有。我认为反方一辩的逻辑不同。此外，我认为一辩刚才提到的，只有互联网才能达到让人顾及别人最关键的错误的，互联网是不具备不可替代性的。从此至今，人们相互交流方式有很多共性和信都在共献。互联网在这里并不具备不可替代性，反而呢，网络信息来而不有很多虚假信息，还有，调起情绪对的内容反而会让受会让反而会让目行者消耗自己的情绪，带来知识好和情绪过展。

　　主席：不好意思，我们今天聊的不是在互联网的海二辩居民时间到。

　　首先，我方认为在互联网上并不反对对职业行为的惩罚。第一方面，不让更多逻辑下产生的共情成为对工险行业的业务。互联网信息的碎片化有演化特征，使得目前诉出与是否擅传者通信能力本质上被划为被他人消耗的资源。2023年，因经自事件中当事人朱某刻意隐瞒与债务公司交通换的事实，在社交平台上编造或受霸、找不到自新的故事。大量网友都是对认主生对弱势者生的共情，纷发生私信捐款，投过大量的价值和实际资源，最终就发现自己的善意也是最方便现的工具。不少人还因盲目站队遭到其他网友的嘲讽，并他走右了持际内行和舆论的主责重点提的是2022年外，外卖员跳桥的事件，最初博主虚报了外卖员因200上评被恶意投诉自杀的情节，网友对于作于对底层劳动的同情，然后集体网暴了网传的涉事顾客，直报警方通报事件与差评无关后，刚通单中的网友不仅要为自己的错误道歉，还被贴上了父母无脑的标签。善意之终，全部得到对自身的伤害。这两起事件不能存在一个残酷的事实，互联网中信息造假成本几乎为零。虽然或有动情，是需要控一下一的时间情绪甚至是成心情成本，其中所有的损失都要由共司者自己承担。

　　第二方面，我们认为游者正对环境中不定共性能力，是善良者对网暴的人素，以及是枷锁。互联网反境一下，不仅已经从个人形态选择领导的道德承担标准，用共信条力善良转行被绑定了强制义务，陷无收止和道德假锁。例如在2023年秒彰李红事件中，同情女童的群体要求所有人体制流浪狗，动物保护群体要求所有人共行流浪动物。我们都不愿很多的不遍网友组织表达系东西季同行女朋友也支持无他，别杀中的中立观点，就被两边同市后上了不某人是否相同的帽子，遭到了双向的网报，就是只能试在相关的APP关闭评论区才能搜和开网告当共行。从我愿意变成我地区剩他的权为心，就不再是温暖的特质，反而成为了约束自身的假锁。无论怎么选择，这会陷入最攻具的冲境。

　　第三方面，我们认为情绪错载压力下过过去共情是托法者的精神累队。互联网的算法推荐机制天然会把各类出现事件、几端案例推送到用户面前，这三个体所有的控苦都被拉到眼前，而控制能力传后，善长光会不停的把发人的母用到自己身上，那么会在群众的上的他要被差的孩子会负责的帮不上忙，他会进入长期的无力感。中国社会于2025年发布的互联网一情这个报告显示，经常在网上对公共事件产生生命不平的用户不足65%，出现了共同的焦易情绪低落，增到12%的，用浸在大的自己的工作。

　　什么？方二辩质询反方一辩。

　　有请正方二辩。

　　我想问的是，共情能力可能现在已经和上良者国家挂钩，已经把他达到的层次提升到社会道德。那我想问的是，共情能力本来就是构成了构造的理解，然后使得我们的社会受到正能量，使得这个社会诚信一种积极向上，他也有爱的形态。如若是把这种共情能力的直接归根为社会道德，那是否是认为共情能力就是否认了共情这种情感？所以，为什么说共情实在不好？那你为什么能排除？因为共情是伤害给那个现在人造成了一个伤害的，他对网暴，那就是他们的错吗？

　　首先，网络并不是指他是不请这个人被网告。一种可能是因为他自身的，你不能把共情，你不能把他人，就是不能把今天我们在广说共情，大家而提的人共情很珍贵，不要随便去被别人利用。然后，是双方就我同时一个在说嘛，我刚才也是论话是说贡献是有价值的，对消费好的，那是不是在这个认为那些消费善意的文章平台下在骗投资，要对他们选择。像这个东西并不因为他年的孩子。

　　我想问的是，共性的首先是让善良的人，那些共性他们本身他们是是一种能力，然后他们的善良，然后被以看能看到，然后是对他们的奖励。但是你觉得共情是能够被消耗的，那你是否觉得共情这个能力是我们没有说他们共情的那些奖励不好，我们只是说他们都会被伤害，难道算是被他们惩罚吗？如果惩罚他们为恐说善良的网友依旧是会同情网络上那些，那你这样子说话感人，九十九十九人一个人在那，那也是有一个同行就好。那你还是就是把共情，就是那你的意思是若是一个若是正方时间到。

　　大家好，我是反方二辩。

　　我们今天强调，辩题是在互联网的背景下。那么正方需要承认，你在现实生活中对人共情，你以及你的同学的女朋友，和在网络上攻击陌生人是有区别的。既然在互联网背景下，那么就要阐述互联网的特点。互联网具有信息量大——你刷个抖音，只要一直下滑，永远有新的信息——以及信息质量不齐、难辨真假的特点。

　　那么，互联网的这些特点带给高共情性的人什么呢？它绝对不是带给高共情性的人好处，只会带来坏处。如果你对看到的每件事、每个人都共情，结果就是你浪费了太多的情绪，你会被当做一个情绪海绵，挤一挤，总是有的。当你过度地经历别人的悲欢离合，你情绪内耗，那对你来说怎么会是一种奖励呢？你是被限制的，它对你来说没有任何实质的好处。你本人得到了什么？得到了情绪更差，这对你来说是一种惩罚。

　　所以，正方刚才一直在纠我们否认共情的字眼，我们并没有否认共情，对方也不要太过于神话共情了。共情是一个中性词，我们在这里强调的是拥有高共情特质的人会得到怎样的事情，我们认为会遭受惩罚。对方辩友不要只用“我们来说”，我们对共情这个词本身没有什么意见，我们一直在讨论，因为有这个测试，在互联网上会遇到……

　　有小结开始发言，其实选这么二点，我们认为是善良崭新的外复能力能够让善良者得以落地互联网，打破了地域壁垒，然后使得善良者能够凭借着共同看到更多人他人的痛，看到远方他人的困境，然后竟然发生造福救福。这让善良跨越了距离的传播，然后这份助人之后内心的充实，人与人之间温暖的关系，就是对善良的奖励。共情构建理解，收获社会正能量。善良者利用共情力量，更容易获得他人的理解和尊重。在社会舆论场，共情减少对于让善良者不再孤独这识情感属性的奖励。我们不应该把缺少理性判别能力的问题归根于共情本身的痛。共情是让善良者被理解被传递，是对善良者最好的奖励。并不是，并不是什。嗯。是。那被是30秒。

　　首先，我要反驳一下对方刚刚的观点。您提醒说，我们在网上可能会遇到一些不好的事情，因为网络形象太大了。可是，我们在这个社会上，最主要提倡的就是一些含有理性的问题。那如果我们理性的控制能力强的话，我们就可以利用自己的力量，或者说网络上有一些人，他获得了不理智的情感，他非常伤心，如果他想自杀，但是我们有一句很温暖的话，去开导了他，她会不会打消这个念头？

　　然后我们很多事例都可以证明，比方说一个网络事件，一个女生，她肯定是和她的男友在线，但是她的男网友在互联网上在一个群里发生，说我得到了她，我就会把视频照发在群里。但是这个时候就有人发现了这件事情，然后发到了互联网上。大家接龙去了那个列车上，然后把那个女生警告，然后把她喊下了车，这样才保护一个女的心感。这不就是共情能力强的人所得到的一个好的结果？

　　感觉对方在混淆，试图把共情跟善良划等号。我再次强调，共情是一个中性词，你可以共情任何人，你也可以共情杀人犯，你可以共情面包者。不都是共情，对方一直在使用单方面的单向的善良的例子，来试图证明高共情这个行为的合理性，但这只取好的例子与坏的例子，同时又试图偷换概念，把共情跟善良跟这些正面的机会划等号，我认为这是不可能的。

　　首先，我们今天的辩题主要讲解的就是善良者共情能力强下的一个结果。你发现在说我共情可能可能是不善良的，也可能是善良的。这件事情本身就是极习惯的。然后我们所倡导的是共情，是天赋，而不是枷锁。共情能力强的人，他源于一种深刻的感同身受。然后，他不仅看见了视野，看见了人，不仅看到了痛，体会一个痛对于个体的含义。那我想请问对方，如果你看到了一个被广告充满充满悲剧，其实你就模不，你可以已经视而不见，是奖励。我认为，离一外里的人必有完。在今天这个辩题，从来没有强调说共情能力，它有一个名词限定，它有一个形容词限定法，善良的共情能力从来没有，我们今天强调的就是高共情能力，这是一个特点，它不是一种美德。

　　可是，背景就是在善良者的背景下，善良者又有在权力强的情况下。然后呢，这就是我刚刚问的那个，我感觉对方是笑出出的逻辑，怪的就是高共情能力怎么会成善良划等号呢？这个人共情能力很强，难道就是一定善良吗？我过意杀人犯，我天天看一些恐怖暴力视频，难道我就很善良吗？普通的信义是，是互联网上共情能力是对善良者的奖励或者是惩罚。我们是基于共情能力，是对善良者的是从善良者的成出来，是从是从善良是对个善良者是惩罚还是还是奖励层次来说，为正反方一直说共情能力和善良者不挂钩。但是我们本次的辩题面是共情能力是对善良者的奖励或者是惩罚，而且惩罚的定义是施加和伤害。那如果不行，一定是惩罚的话，那么为什么无数的善良网友还是会在网上看到那些，比如说一些家暴呀，那些会会积极的主动去发声，会体谅你会安正往上30秒，因为别人的善举高兴，因为别人的恶情悲伤，因为别人的功心功成名就而神清气爽。在你高兴畅快的时候，你的情绪被满足之后，你还记得你本人的追求和理想吗？你获得这些正向体验，他们有结果吗？你得到的只是情绪而已。

　　那你这样来说，你的共情和意想之间的边界在哪里？你把这个事件真正的当事人当成你自己的一操，看懂了，你这个真的不是把自己带入了吗？不，我们想在网络上有共情能力的人绝对不会把自己，而且而且而且共情能力强的人。对方不要试图给我，请正面回答我的问题。你所说的共情别人得到了美好的这感体验，他和预想之间的区别就在哪。我们在网络上说共情能力，其实就是在开发自己的主张是上。嗯，我们刚才说共情是对善良者的一个好处，对吧？那你现在所说共情遇到共情的人所受到伤害，一直能变成这些好处一起来吗？那我被我扶老人被讹了？我可以说我获得了牵手太阳的满足感，就是奖励我捐算被骗了我也可以说我找到和我一样善良的朋友，真是奖励。那不是所有非常软件都可以对你，就就可以对你们一方用什么好处什么，然后去新带状吗？那他们受到伤害不实质吗？他受到伤害，事实对的，可是人类的情感千变万化，而互联网总不可能只带来悲伤。但是，你在任何一个环境下，你得到的都有可能是好的和坏的。但是，我们在正方时间到接下来反方反方进行发言。

　　我们今天的话也是一直在跟大家说，共情的话是有好处的，那只是在鼓励善良的人无底线的去提出共情，哪怕被一陷被伤害也无所谓。你方是不是要告诉那些被消费被网暴的上的人，你被伤害是因为你不信，不是不是公司的错吗？可还有30秒，这里我要提一个例子，如果善良的人共情能力越强，是否会被算法系统咬的越狠？能不是一个很这样的共情者？我天天在网上同情上不起学的女孩，同情被拐卖的妇女，那么我的共情究竟带给我了什么？带给我的只有无休止的情绪上的一种折磨，因为我越看互联网，反而越给我推送相关的悲惨案例，那我的目的实际上并没有改变任何，也没有奖励到我自己，反而只是带来了反方。时间到。

　　接下来有请正方一辩质询反方二辩。有请正方一辩。

　　对方辩友，孟子云：“恻隐之心，人皆有之。”但如果不成为是一种惩罚，然后现在的社会难道不是一种不能冷漠而疏离的事？我必须指出，高共情能力带来的这种情绪上的伤害是客观存在的，因为善良和高共情者相比道德感更低的人，他所得到的这种伤害是更大的。因为他对自己有高要求，那他看到这些不符合他预期的、不符合理想的画面时，他遭受到的负面感觉都是比那些素质跟道德感更低的人得到更多的。那么在这个网络世界中，就是虚假信息大量充斥的环境下，在一个根本并不理想、同时又非常危险的环境下，这种敏感性，这种高共情性真的算得上奖励吗？

　　那对方辩友上网也不行，不可能当你看到小猫小狗的时候，被拐卖的孩子回到了家的时候，你还因为不平常什么惩罚。我觉得对方辩友，我刚才问的挺好，这是一个辩证的问题。你必须承认网络有好有坏，但是你不能因为只看到好的方面就否认坏的存在。就像是一株非常优贵的植物，你明知道它动能性强，或者说你明明知道它很敏感，这要把它放到一个有很多不确定因素的地方，这是一个明智之举吗？这就好比我刚才的那个问题，如果你看到一个网暴，一个人充满了悲剧，其实你们同意就视而不见。我认为不能说是奖励，但至少算是对自我的一个保护。人不为己，天诛地灭，共情是勇敢者的游戏。如果你能承担相应的后果，你加贡献，但是你自己所得到的东西，你既然没有为你带来正向的效果，它能称得上是奖励吗？我们对奖励的定义是什么？

　　然后还有一个问题就是，共情没有在你遇到一个事情很难的时候，如果说你有人力高的话。我认为你付出实际的行动，你去告诉他，实践检验真理的唯一标准，和你只发动情绪去动情，这是两个不一样的事情。

　　嗯，还有一个问题就是，那如果说你认为共情能到的人影，就人带起来都是什么样的。我想我想明白一下，正方辩友，这个能力是指我解决问题的能力，还是我情绪上的一些的实力，经济实力，这个就是这方面我想强调什么意思，就是你有了还帮助。哦，对，就是你有能力，就是这个能力在你的手里，是在一个有能力的人手里奖励。这对没有能力的人提出难道是什么？如果你有共情能力，是奖励的前提，是你必须有解决问题的，以及你能让自己的情绪平复的能力。如果你一直在不断地消耗自己，积攒这个情绪，积累的情绪，这种情绪越来越强烈，但是，你却什么都做不了，就算你在他的中非常渴，你渴的个情绪就会无限放大。但是，你做到一点水，这难道对你奖励吗？这难道不应该是现你立马有一杯水？这反而对你来说还是奖励？如果你只能观望，是始终什么都不能做的话。

　　就是对于惩罚，那就像你本身是没有能力去解决一些政治上的问题的。但如果说你遇到了最近那个企业性的事件的话，你你自己想到这件事情，但是你发生很多人一起发生，很能想到这件事情。我认为对方一直在图检验我的道德水平，但是我本人的道德水平跟这常辩题与辩题，他成功与某事没有什么关系的。如果你明知你的情绪对对实际的受害者没有任何帮助，你不去付出行动，一个劲地在那进行，感动你自己，难道就是奖励，难道就是对的吗？

　　还有时间。那你方认为在遇到你没有能力的这件事上永远旁观的话，你个人所得到的东西能力对于你来说是不是有能源？旁观和共奉行之间的关系又在哪里？你说的冷眼旁观是指我不做出任何行动。那如果我站那边共情呢？我也没做出任何行动来，我只是共情他而已。“你好可怜”，那我就不干了，什么呢？这不也是能源逃窜吗？整个就是一种事不关己，高高挂起啊。

　　如果你说互联网上80%的最终都会被丰富，你还是要告诉大家，共情是奖励。这和小孩与老人过马路反正都对，有什么区别？对方到底是在保护什么呢？

　　在课堂上是因为某些虚假信息、广告等伤害到这个人，就因为共情这个能力可以伤到人，所以我们就说，我们本身就要来否定共情这个能力吗？我方一直在强调，我们并没有否定共情这个能力，就像刚才说的，随便一个人都可以通行，只不过是他有没有付出什么。

　　那就像我们队友在网上所说的，你可以跟他说，你受到伤害了，说那个没事没事，然后呢，再坚持一下吧，如果是安慰他的话，那他什么东西没付出啊？那谁是不啊？并不是。首先，共情是指基于他是善良者本身，然后他出于自己。

　　首先，共情并不是付出，并不是一味的无意义付出。那你就不是说对善良、对善良有奖励吗？对善良觉得。那就不是说讲究，首先是因为共情，他是。因为良言一句三冬暖，恶意伤人于寒。海的话，是女方的话，是一直在做一个是做理性的人。那理性的人的那些很就是可是现实情况中，很多人他都是一些很普通的人。

　　但现实上，部分普通生产者做他们做不到完整的一些，这个边界更割的共情是本能的恐败就会修心。当铺天盖地的负面扑面而来，要求受害者实时克制，割舍掉了就是说。那个负面情绪扑面而来要求受害者实时克制，是割舍掉就是说，把不让这些负面情绪引起的朋候就影响自己，本身就是对受害者一个过高的一个要求。下方人本身就有感同身受，这是情绪落拓展的那套输能力，带着方面的负担，你方一辩，时间到完美的这个要求，这些。

　　如果我在这里想说话是共情，共情本来就是人类的最终的要求，可是在互联网学者里，因历的人不受伤害的后的是会更多的容易负担。由于唯独共情的善良者一直在难过，一直在反思，一直在被消耗。当一个环境讲励冷漠，不容恶意，非加温柔消费共情，那这他动情就不再是礼物，而是惩罚珍贵。

　　最近对互联网和互联网最残忍的现象就是校长无罪，但公平有罪。所以说，我方接受坚定的认为在互联网上不定能力世界这的一个惩罚。

　　尊敬的评委，大家好。

　　这场辩论下来，对方辩友一直告诉你们，共情会让人难过，会让人无法自立，所以共情是惩罚。而我方的立场始终在于这一个核心的逻辑：痛苦的本身，以及互联网上真实发生的更多恶意，这方面最大的谬误就是把他人的代价当成商品。但是呢，我们过去的能力是会让共情能力使得实现双方的当事人，当做一个真实的人来对待。

　　首先，对于社会的热点问题去做一个双方的不对等，说前面有共识能力的人只会做片面的认为你这个不对，而善良的人反而想要去挖掘一个真相，因为他不想不想要任何人被蒙蔽。首先，我要强调共情就是体验，而共情能力是我懂得有，而我理解也有情绪。那他是可以看一个人真实的处境与心境的。然后，共情的人总能让我们看到别人的痛苦和幸福，但是呢，我们却没有能力去改变这些。但是，有一句话说的好，穷则独善其身，达则兼济天下，我们为什么不把这些痛苦的感情去化为自己的动力，而去努力成长？成长到一定程度，我们是可以帮助一些不幸的人。

　　然后真正的惩罚是让一个人变坏、变冷、变麻木。而共情是在一个冰冷的网络世界里，依旧让你怀有温柔，心存善意，你愿意相信美好的天赋，它有代价，但自己绝不走心吧，它就像一把刀子，它可以去切菜、切西瓜，也可以去伤人。所以能够拥有共情，愿意心软和善良本身就是最高级的奖励，就是让我们真正认为在商业网上共情能力是最善良性的奖励给大家。谢谢。

　　好，咱们就到这。咱们有想说的吗？还有想说啥的吗？我还想说一说。刚刚我说代价并不等于惩罚，但是他已经付出代价了，难道不是对他一个伤害吗？这算是惩罚吗？而且，这个惩罚并不等于主动愿意、喜欢这个惩罚。很多人坚守共情，不是因为对带来什么感觉，而是人不愿意靠近人性。而且不是共情的影响，别人是特别盲目、冷漠、主观。我们承认人应该坚守善良，但坚守善良不代表这些坚守却带来控制与惩罚。就像见义勇为的英雄，坚守作为一个可贵的品质，但不代表见义勇为时所受的伤就是给他的奖励，或是不成功的惩罚。

　　这是你的稿子吗？这是你的小结稿吗？

　　不是，我就是刚才同说可以再说一点，然后刚才他说的那些问题没有太对，然后就说了一下你的。

　　哎，你知道小结，你的小结是两分钟吗？小结两分钟你就说了40秒，上了1分22秒辩论。然后我想给咱们说一下，咱们在答辩论的时候不可以交错件，就是不可以明显的，就是你们不能在现场上这样说话，你们可以用纸传东西干啥都可以，不可以交错件。然后我想说，你们当时我记得那啥正二视频反击的时候，你们提到网络暴力跟那个共同能力的关系。我感觉正二是想表达的是造成伤害的是互联网环境，而不是共同本身。但是你一直没说出来。哎呀，我当时就心里难受啊，我从我的嘴角起，这话你说出来，但是就是这个底片比较难打，能打一点比较少，可能相对来说比较困难一点。然后正方A变小结剩了32秒，那你准备的不，你准备你要准备好。然后我有个疑问啊，你没准备问题稿吗？

　　问题我准备了。

　　那你如说拿他了呢？

　　哦，没有是吧，是我，我给他了，对，是刚才自由辩环节他提问的问题，觉得那个问题我能用上递给我了，但是我没有用。然后他刚才做那个啥的时候，就拿过小好没事啊，可以记。但是因为我们在考核嘛，就要看你是不是，因为我们可能会怀疑说感觉你没就是对。

　　还有一个就是质询环节，就是你俩还是你俩质询的时候，不是你问，哥们中间好中间的，你怎么变成他问你了？是被质询方不可以，就是咱们被质询方不可以反质询。但是你可以用反问的语气去回答问题，但是你不可以就是反质询他，他不可以问你，然后他可以向你问，就是刚刚那种情况，你可以直接打断他就说你现在是我的限定时间，请你不要。你们也不要给对方太长的时间回答问题。像你那个小猫小狗，那个他明显在给你扯，你就问他那你会不会通情？他你就给我就回答是或不是，不要给他让那么长时间让他扯。这就可以打论的，可以，我又不能打，我就听他说完。你们就是有啥疑问可以在群里问我们，对孩子的疑问，我们都会解答的。

　　我们班主会感就是刚刚你们说我想理，原因是人若是不修养自己身能品德的话，嗯，我知道表达我这个用的不太下人，但他这个语气是不是很有回答，但我我然后。再见。稍微。是吗？嗯。但是如果。你们可以拿手机再看一下材质，再回一下，你们手机上有你们要打药用东西都没有，是吧？刚才有人，我又不怀疑，当面说你就说我也不这样说。反正我们到时候如果正式打辩赛的话，就是不允许他手机全部都是少，对啊，就是如果你们有有幸到我们里头去打卡，碰不到第三方就不会让你拿这种非常大的卡。就你拿卡，大概是袋子设的是一。然后到时候就是西装革履，一表人才，然后做到文德礼堂上，让全校人。你这有点电了，我能，我放大了给他们用了，那声音大一点，他们能听见听到知道知道。你别听那个小。真的。现在这还需要再再给你们说一遍啊，我看刚刚刚都看到了吗？再给你们放一下提示音。这样能听见吗？这是30秒，这是5秒。好，你们也要开场。王自我介绍，我问清楚。