微短剧兴起有助于影视发展

微短剧兴起有碍于影视发展

　　主席好，观众好，今天我们讨论的辩题是"微短剧的兴起有利于影视的发展"，我方坚定认为，微短剧的兴起不仅不会阻碍发展，反而会为影视行业注入新的活力。

　　首先我们来定义关键概念：微短剧是指单集时长从十几秒到十五分钟的网络视听节目，具有影视界的基因及短视频的特性，具备快节奏、高密度、题材丰富的特点，同时拥有低成本、短周期、体量灵活、更加接地气等优势，内容更贴近生活。而影视的发展则指在市场规模、内容制作等方面发展出更强劲的势头，在全球文化传播力方面发挥更重要的作用。本次辩论的判准在于微短剧是否能解决传统影视在以上方面无法解决的问题。

　　首先，微短剧有利于挽回传统影视行业流失的市场。微短剧的兴起为影视行业带来了新的增长点及观众群体。根据2024年中国微短剧产业研究报告，2024年我国微短剧市场规模已达到505亿元，首次超过电影票房规模；预计到2027年将达到856亿，年复合增长率约19.2%。

　　其次，微短剧的低成本优势使其能够承担更多创新尝试，追逐热点及潮流。传统影视制作成本高昂，一部电影或电视剧的制作成本往往高达数亿元，这使得创作者在题材选择和内容创新上较为谨慎保守、受到限制；同时由于制作周期较长，导致内容存在一定滞后性。而微短剧制作成本相对较低，创作者可以大胆尝试各种新奇设定及新颖题材。例如微短剧《荒年：全村闹饥荒，我有系统买穿肉》讲述女主带着系统穿越到古代拯救全村饥荒的故事，成为微短剧领域的爆款作品。这种创新可以丰富影视作品的题材，同时为传统影视制作提供新思路。

　　然而我们也注意到，一些人可能担心短剧的兴起会导致粗制滥造，但实际上这种兴起不会影响影视行业的整体质量下降。相反，微短剧由于低成本、短周期及高效率的制作模式，可以培养更多创作人才及制作团队。这些人才和团队在微短剧领域的成长和积累，有利于为传统影视行业带来新的活力及创造力。同时，随着微短剧市场的不断发展和规范，行业自律和监管机制也在不断完善。比如广电办公厅发布的监管报告指出需要明确管制色情、低俗等微短剧作品，这可有效避免粗制滥造的作品进入市场，保障影视行业健康发展。

　　综上所述，微短剧的兴起有利于影视行业的发展。感谢各位。

　　文庆那边确实有点卡，你在发言时有大概几秒听不太清内容，但整体还行。你看是不是我们的问题？我用的已经是热点，没有用WiFi。我回来了，刚刚也听到有点卡，但觉得不是很影响整体。现在开始了，稍等，发生了一些小意外，现在可以了。

　　对方辩友，我想问你一个问题：如果今天松涛园创新了一道新菜叫做番茄炒茄子，没有人吃，也是一道黑暗料理，请问这是成功的创新吗？

　　我觉得如果真的没有一个人愿意去吃，那看来它确实是不太成功的厨艺作品。对，所以番茄炒茄子作为一道菜，需要有自己的价值。植物的价值在于有人吃，影视作品的价值则需要有一定的艺术成分和艺术价值，才能叫做成功的创新。好，那么请问您觉得微短剧的价值体现在哪里？

　　正好回答您方刚刚的问题。首先您说植物的价值在于被吃，但影视作品的价值不一定完全在于严肃的教育价值，也可能在于娱乐、让大家放松心情的价值。所以我认为您把完全没人爱吃的菜和有很多人喜爱的微短剧相比，是非常不恰当的。

　　在影视行业里，娱乐至上是一种好的价值导向吗？这当然不是娱乐至上的价值导向。这只是说在当今社会环境下，大家需要一些可以放松心情的娱乐，而不是把所有时间和精力都投入到工作中，微短剧只是放松的手段而已。

　　所以您方也承认了短剧的价值其实就是放松，那请问长剧不能提供吗？《延禧攻略》也是一部制作精良的爽剧，这样的价值下，微短剧的独特性和不可替代性体现在哪里呢？

　　首先，微短剧有相当一部分娱乐价值，但也存在一定的教育意义，我方后续会向您论证。其次，您方说的长剧所带来的娱乐效果，必须与现在年轻人的工作和生活状态相匹配。现在社会中大家并没有很多集中时间，只有碎片化时间，微短剧正是适合大家的放松方式。

　　您方刚刚其实存在矛盾：一方面说年轻人压力太大需要放松，一方面又说微短剧有教育意义。年轻人看微短剧本来就是为了放松，不想被教育，教育和放松怎么同时存在于微短剧身上呢？

　　我的意思是微短剧可能大部分意义是放松，但也存在一定教育意义，这点不能绝对划分归类。您说的矛盾我认为不存在，人们看微短剧当然是为了放松和娱乐，同时在某种程度上，某天看的某部作品有一定教育意义，这完全不矛盾。

　　您方提出微短剧存在一定教育意义，这需要您方后面去论证。我再问您，您方觉得未来微短剧和传统影视业（包括长剧和电影）的格局是什么样的？

　　我不太了解您说的格局是怎么定义的？比如是微短剧占主流，还是传统影视业仍然占主流？

　　按照数据显示，2025年微短剧的市场规模将达到505亿元，已经超越电影规模。

　　我问的不是现状，是未来，您认为这个趋势未来会达成什么样，或者你们希望达成什么样的格局？

　　我方认为未来格局还要看国家政策等多方面复杂因素的影响，不敢妄加定论。目前国家是支持微短剧的，您方期望达成什么样的格局呢？

　　目前国家支持微短剧，我方当然希望将来影视市场中电影、电视剧及微短剧共同繁荣发展，不希望一家独大。我们只是说从微短剧这一领域来看，它有利于整体影视行业的发展。

　　既然有利，为什么不发扬光大呢？所以您方这里也存在矛盾。我再问您一个问题：您方刚刚说微短剧制作周期短、成本低，那它如何保证质量？慢工才能出细活。

　　首先，它是好东西与支持它发展壮大、支持整个影视行业繁荣并不矛盾。时间应该到下一个环节了。

　　第一遍开口奇迹时。喂，可以听到吗？可以，可以，可以，OK。您放心，如今对于影视行业的现状是如何认识的？

　　我方认为现在的影视行业存在着一个寒冬期。微短剧自身的艺术价值不高，并且没有达到影视业的艺术价值和观众艺术鉴赏力提升的效果，反而影响了影视业的……

　　OK，够了。我只是在问现在的现状，并没有问微短剧的艺术价值问题。再一个问题，现有报告显示，例如新浪财经和广电总局的报告显示，国内传统影视行业市场正在流失，请问您方认为这些问题是否需要解决？以后应该怎样解决？

　　需要解决。但这需要更多的人投入到长剧的制作当中，同时也需要长剧产生更多的创新活力。

　　您方认为解决问题就只在于长剧吗？我方已有数据显示，影视市场正通过短剧进行挽回。我方只需证明短剧能够解决您方所说的寒冬期问题，即可证明短剧有利于影视发展。

　　下一个问题，您方认为影视剧必须具备严肃性的教化意义吗？

　　贵一点。

　　OK，您可以承认了。严肃影视剧不一定要具备严肃性的教化意义，那么我方的短剧可以存在娱乐性和没有教化意义、单纯娱乐性的内容。OK，您方的这一观点……

　　刚刚您方一直强调艺术价值，请问您方对艺术价值的定义是什么？

　　艺术价值是指影视剧对艺术有自己的追求。就像长剧，艺术价值很高，它可以通过充足的时长和叙事空间，对人性深度挖掘，对社会细腻关照，包括对叙事美学和审美体验的产业特点。

　　请给我一个具体且简短有力的解释，什么叫艺术价值。

　　艺术价值我们刚才已经解释过了。

　　OK，所以您方对于艺术价值的解释仅仅是对长剧一些价值的阐释，我方并不认可。那么请问，《逃出大英博物馆》是一部有名且成功的短剧，您认为它有没有艺术价值？

　　我认为它有，但不认为它是短剧行业的普遍性。不能以偏概全地拿一部短剧概括整个短剧行业。我方稿件中的很多数据已表明，短剧行业整体普遍倾向于同质化和扁平化。

　　OK，您方刚刚一直在强调整体趋势是同质化、扁平化，但这与您前面说的“短剧没有艺术价值”是否矛盾？

　　我没有说短剧都没有艺术价值，只是说和长剧相比，大部分短剧的艺术价值……短剧行业的普遍现象是艺术价值同质化、扁平化。难道整个短剧行业都趋向于扁平化和统一化，不是艺术价值低的表现吗？

　　OK，您一开始提到同质化问题，我方已有相关数据。比如短剧排行榜经常体现不同题材，虽然同一题材可能有几千部作品。那么您认为，如果一部作品全是“总裁龙王”类，具体坏在哪里？

　　它从内容、符号化设计、台词设定、人物设定到故事框架，如果都是趋同的，且脱离现实，只是一部爽文，没有任何艺术价值。

　　OK，我理解您方的意思。我们今天不想讨论个案问题。如果您方的……反光，还给我5秒的时间。

　　嗯，没什么。那就下一个环节。

　　感谢主席，感谢在场各位。首先对方辩友今天对现状完全没有弥补，既未说明短剧与电影的实际受众规模，也未正视电影市场占据的显著优势，更忽视了电影电视剧市场正在流失用户的事实。我方将明确阐述中国影视行业的现状，并补充关键数据：

　　第一，市场规模持续萎缩。电影方面，2024年内地票房下降22.6%，观影人次减少2.3%；2025年第二季度票房暴跌34.6%，万达电影2024年亏损达19.4亿元。电视剧领域，2024年头部传统制作出品公司均出现不同程度下滑，以柠檬影视为例，其营业收入同比减少近半。这些数据充分证明影视行业正陷入市场不断流失的困境，对方辩友回避如何挽回市场流失，转而讨论艺术价值，此论证路径不合理。

　　第二，制作成本与风险居高不下。中国院线电影平均制作成本高达2.3亿元，但收益表现不佳。例如2024年暑期档，尽管有成龙及成家班的品牌加持，电影《传说》票房仍不足8000万元，亏损率超过90%。即便中小成本电影寻求提质增效，仍因行业隐性高成本门槛难以突围——2024年小成本电影排片率不足8%，近三年中小成本电影排片占比暴跌至12%，此问题亟待解决。

　　第三，文化传播效能远逊于流媒体内容。中国微短剧相关话题播放量超36亿次，下载量超4.7亿次，覆盖200多个国家和地区；而中国电影海外票房80%集中于东南亚市场，对欧美主流市场影响微弱。我方已充分论证，微短剧的传播优势可有效解决上述问题。

　　同时，我方需澄清对方反复提及的格局问题。我方倡导的绝非微短剧一家独大，而是通过微短剧推动影视行业结构性重构：在微短剧承担文娱功能的基础上，倒逼电影和电视剧聚焦教化功能与深度表达，即对方所追求的艺术价值。我方始终认为，微短剧的优势应成为激励影视行业多元发展的契机，而非替代传统影视的力量。

　　对方辩友您好，今天您刚才的话我想确认一个共识：您刚才提到的观点是否认为微短剧是影视行业的一种补充或创新？我方认为，在我方的框架下，微短剧应当承担起文娱功能。当然，它是否具备教化功能，我们可以通过那些优秀作品来探讨，例如部分微短剧同样能够承担教化功能。我们在想要娱乐时，当然可以观看微短剧。

　　与此同时，您方应该也充分认可，一个文化产业需要同时承担文娱功能和教化功能，这样才是一种优秀的价值提升。但在我方一辩稿中已经提及，微短剧的教化功能目前尚不具有普遍性。除了您方刚才提到的《逃出大英博物馆》之外，我暂时没有在其他微短剧中看到教育化功能。

　　我想说，创新不是降本降质的补充，更不是对主体的破坏。如果按您方的说法，微短剧对影视行业造成了破坏，那么我认为它并非如您所说的那样有益。另外一个问题是，您刚才提到您方不认为微短剧需要一家独大，希望您可以进一步解释这一点。

　　就像文学领域需要同时具备文娱功能和教化功能，因此分为通俗文学和严肃文学。难道我们阅读《哈利波特》就一定要从中读出某种价值吗？阅读严肃文学就一定要追求文娱功能吗？我方认为，在不同类型的文学作品中强求完整功能是不合理的。这就好比春晚小品，您方一边希望春晚让全国人民都乐呵一下，一边又想要实现催泪等多重效果，我方认为这种定位并不恰当。

　　刚才对方辩友提到微短剧市场规模越来越大，推动了行业发展。但我想请问，您是否了解相关数据？据我方了解，微短剧市场规模已达到504亿，但大量内容词云和相关词频中，百分之七八十集中在“总裁文”题材。当市场规模已达到如此程度，却仍以娱乐功能为主，您认为它还有实现教化功能的可能性吗？

　　此外，我们刚才提到多巴胺机制，人们在接受大量缺乏深度思考的短平快微短剧后，可能会降低对深度内容的接受意愿。因此您方真的认为它还能具备自身的教化功能吗？

　　微短剧确实存在一些优秀作品能够提供教化功能，例如我们之前一直提到的《逃出大英博物馆》，其将文娱功能与展览内容充分结合，确实具备教化意义，这些都是非常优秀的内容。而对于您方提到的“总裁文”等题材，我方认为，由于您方也承认市场规模极其庞大，观众可能会产生审美疲劳。即使观众今天看了一部总裁文，多次重复后也可能失去兴趣。

　　与此同时，微短剧为了在文娱方面更吸引观众，需要进行自我改革。由于其产量庞大且具有及时性特点，可以根据观众喜好调整内容方向。例如，若观众不再喜欢总裁文，创作者可以停止相关创作。我方认为，影视行业中，微短剧可以承担大头的文娱功能，而电影和电视剧则能更深刻地探讨深层主题。

　　首先，关于观众对“总裁文”等题材会产生腻烦的观点，希望您后续能给出相关机理论证。但我方的多巴胺机制表明，人们在长期接触短平快内容后，可能会降低对深层内容的接受意愿，因此我方认为这必然会影响具有教化意义的影视业发展。

　　退一万步讲，为什么一定要让所有人都去看那些阳春白雪的内容呢？年华后续，年换后续要够这方信心在大地方也一定不比要买好。

　　好的，我先测试一下，大家能听见吗？可以，可以好，那我现在开始。

　　首先我们先来理清几个定义上的问题。今天我方不是要将长期与短期对立来看，也不是将严肃性等同于阳春白雪，将娱乐性、庸俗性等同于下里巴人。我方的论述重点并非如此，而是想探讨在普遍样态之下，微短剧的兴起与盛行究竟是对我们未来长期的影视发展起到政策激励作用，还是会带来整体的市场主义及艺术降级。

　　我们首先分析几个问题。我认为今天正方讲的两个点，一是微短剧本身带来的经济效应可以挽回影视市场，二是微短剧本身作为一种题材上的创新，甚至是一种文化的传播力。针对第一个问题，我们的疑问在于：这部分流失的市场，他们本来应该去向哪里？您的意思是说这些原本不看电影的人会因为微短剧而走进电影院吗？还是说这部分原本不会在影视行业消费的人，会因为微短剧的创新而选择影视公司的投资？我们未能听到详细的论证，只听到您列举了一个504亿的数据，然后就告诉我们微短剧有多么利好，这是第一个需要解决的问题。

　　关于内容创作的问题，现有观点认为微短剧带来了非常多丰富的题材，可能碍于传统行业的选择机制或制作的时长问题而无法呈现。可是我方今天要向您提出，题材多样并不代表质量的提升。相反，其套路化、模板化，集中在夸张的表演和狗血的剧情，反而是同质化的体现。即使在我们今天看来有非常多的题材，不管是古装也好，玄幻也好，永远会出现一串类似糖葫芦的模式，其实就是固化的模板化及样本增加的流程化流水线作业。

　　因此我方认为，微短剧不仅在艺术价值上缺乏我们所讲的审美超越性，在价值观念上也可能会带来一些潜在的不良引导。这一点我们会在后续进一步深化论证。

　　对方辩友你好，请问审美降级这个概念，请您阐述一下。

　　首先我们可以看到短句更多的是强节奏，一些比较激烈的冲突，所以会倾向于把人描述得非常脸谱化。您说它强节奏、主题明确、内容清晰，那现在让保安能够看懂爱情故事或仙侠故事，为什么不能算给这部分人提供了看好的影视作品的空间？

　　很好，您方也认为其主要目标市场是下沉市场，可能是没有一定文化理解背景的观众。那么经过所谓的狗血伦理大戏、逆袭剧情、龙王归来等内容，您认为它们能提供什么情绪或技术上的价值？

　　对方辩友，首先高级的、有深刻内涵镜头语言的作品普罗大众看不懂，那么从阳春白雪到下里巴人，这得罪了谁？我刚才没有将其对立，我们单纯认为审美本身没有高低之分，既然审美没有高低之分，为何会有审美降级一说？

　　那么我们来谈短剧所展现的现象和价值，本质上是否存在不良影响？比如在一些作品中出现的低俗画面、狗血逆袭等内容。请论证为何100%或大部分短剧内容都是不良的？按照这个逻辑，很多电视剧、电影中同样有类似情节和总裁剧情，为何它们不算不良而短剧算？

　　我们不否认长视频影视行业也存在问题，但由于相应审核机制及观众门槛，不会如此普遍。我在使用微信时曾随手点进短剧，被迫观看后感到不适。这对尚未形成判断力的青少年而言，可能会无孔不入地渗透。

　　我理解您的意思是长视频有审核机制，那么今天我要说明的是短剧也有审核机制且在不断完善。根据2024年广电总局办公厅的指示，已明确要求严格管制色情低俗等微短剧内容，这在国家管制层面与长视频形成了同等管控功能。请给刚兴起的微短剧一些时间和发展空间，不要因初期不可避免的问题就抵制它。

　　我方没有抵制，相反认为这是一种新兴样态，值得投入关注。至于审核是否起到应有效果，目前短剧入口多为网站或平台分销，直接点击即可观看，部分要求付费解锁VIP剧情或观看广告，其审核严格程度可能不及官方流媒体平台。这可能导致我们刚才提到的问题，尤其对青少年形成不良影响。我们认为当前发展状态可能有碍于行业发展，才需要更多管控；若其本身有助于发展，则应给予更多支持赋能。

　　您刚才所说的管控引导，我方理解为：微短剧带来的问题可能有碍于影视发展，而非微短剧本身有碍于发展。

　　首先请问，您方认为当下行业发展面对的困点是寒冬期，是否有具体解决方案？该解决方案是否考虑到人和资金两条路径？

　　我方有一个问题想问您：您方一辩论证称短剧可以培养优秀创作团队并反哺传统行业，但我方发现此逻辑存在矛盾。请问您方如何具体说明人才及资金流动如何提升艺术价值？

　　我方首先要论证的是，传统影视行业存在转型需求，应给予有才华的编剧和有市场的作品更多资金与人员支持。您方提到短剧能培养创作团队并反哺传统行业，就像短剧成功后转拍电影，我方认为这一逻辑反之亦然。

　　您方可能未听清我方一辩的表述，我方首先要表明的是：微短剧本身就是影视行业的一部分。微短剧所获收益本身即等同于影视行业市场规模的扩大，请问您方如何论证这解决了人才漏洞问题？

　　我们先讨论您方提出的影视市场扩充话题。正如房地产行业寒冬期推出"老破晓"政策吸引年轻人购房，虽短期有经济增长，但需考虑整体转型需求及长期利好。您方试图以此类比，我方认为您方需进一步论证其长期价值。

　　我方直接引用国家广电总局规定：2020年已将网络微短剧正式纳入监管，成为第四种官方认可的网络视听作品形态。因此我方并未扩张概念。

　　我方数据显示微短剧用户已达6.62亿人次，但当前作品普遍存在低质化、同质化及人物扁平化问题，这与您方主张的发展方向相背离。

　　您方认为现状会持续恶化，却忽视微短剧迭代速度快、已获得充足人才资金支持且纳入市场监管的事实。请问国家广电总局的约束为何未能改变短剧质量现状？除"投资大遇博物馆"两个例子外，您方如何论证优质短剧的普遍性？

　　对方辩友对微短剧的了解可能有限。当前主流平台如番茄小说前10名的微短剧，已非"龙王逆袭"等低俗题材。您方既不知晓微短剧已纳入监管，又质疑其发展价值，这是否矛盾？

　　我方并非认为微短剧必然衰落，而是主张需先正视当前问题才能提供规范引导。流向短剧行业的人才虽有助于质量提升，但平均一个半月的制作周期，如何保障剧情塑造、人物刻画及逻辑打磨？这种创作模式能否从根本上提升质量？

　　对方辩友对微短剧制作生态存在误解。当前微短剧题材多改编自经网络小说平台验证的热门作品。请问电影电视剧制作组应如何应对这种行业变化？

　　网络文学市场同样良莠不齐，我方暂不讨论其质量问题。您方提到的短周期制作和快速投入，是否存在知识产权隐患，可能损害原创作者权益？

　　我方认为应积极看待微短剧发展，其凭借自身特性正在迭代优化。当前主流题材已非小白文，正如网文从初级阶段发展到白金作品，微短剧也在进步。

　　那些转向短剧创作的人才，是否应该像您方主张的那样回归传统影视？我方认为，观众对短剧的审美疲劳会自然促进创作升级，无需强制引导。

　　我方并非否定微短剧的发展潜力，而是强调需先认识到当前存在的问题，才能提供有效规范。制作周期过短导致无法深入钻研剧情与人物，这种创作模式本质上如何提升质量？

　　当前微短剧题材多源自经市场验证的网络小说，请问您方如何看待传统影视制作组面临的人才分流问题？

　　听得到吗？听得到听得到，我看一下，我记得我好像是自动录制了，已经好，但是我好像现在控制不了我自己的声音了，就是打开腾讯会议共享屏幕之后，哦在上面。在这里我看到了。

　　大家麻烦改一下备注，好像只有我需要改备注。天呐，怎么还备注？我觉得你不用改也可以，真的吗？知道你是正就好了，好好好。可以改的话，最好还是改一下，就是方便后面的雪包检查的时候去对应一下。好，我看到电脑怎么改了，我真的服了大家，要不改一下自己的定位，还有就是修改一下。在哪里改？就是在昵称那里改，我看到了。

　　然后与新同事就是应该是反方的同学。大家都到齐了吗？到齐的话，我们45分就准时开始。好，OK，稍等。

　　对方辩友，首先我来跟您说一下，您提到部分粗制滥造的短剧会挤压影视空间，这一论点存在逻辑漏洞。电影行业同样存在粗制滥造的作品，按照您的逻辑，是否也应推断电影行业不利于影视发展？显然这种论证是不成立的。

　　第二，我们来审视优质短剧的价值。我方二辩已多次提及《逃出大英博物馆》，这部短剧通过创新形式传播爱国精神；抖音平台拥有2000万粉丝的创作者朱铁雄，其作品也始终围绕传统文化传承与传播展开。这些案例充分证明，短剧领域同样存在具有高艺术价值的内容。

　　我们再从受众需求角度分析。当前社会现状是年轻人工作繁忙，可用于娱乐的碎片化时间有限。在这种情况下，若强行要求他们通过观看严肃晦涩的内容提升艺术造诣，显然不太合理。年轻人需要放松，选择观看快节奏、轻松的内容是正当需求，这并不意味着短剧整体缺乏艺术性。这就好比有人想吃麦当劳，却被强迫去喝早茶，这种观点既不符合现代年轻人的生活状态，也忽视了多元娱乐方式的存在价值。

　　我方认为，对方辩友存在两个认知误区：一是将部分劣质作品的问题扩大为整个行业的弊病，二是强行将艺术价值与影视发展进行不当绑定，忽视了大众娱乐需求的合理性。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　微短剧时长从几十秒到15分钟左右，有着相对明确的主题和主线，以连续和完整的故事情节为内容。影视是以拷贝、磁带等为存储载体，以荧幕、屏幕放映为目的，实现视觉和听觉综合观赏的艺术形式，是现代艺术的综合形态。微短剧兴起是否有碍于影视发展，关键在于判断其对影视创作生态、艺术价值、观众艺术鉴赏力等方面的综合影响。

　　首先，从微短剧自身来看，其低成本、短周期的特点会引导人才、资金等资源流向微短剧，挤压传统影视业的生存空间。近年来，柠盟影业、开心麻花团队、完美世界影视公司等头部影视公司由传统影视业转向微短剧，刘晓庆、杨蓉、娄艺潇等演员转向出演微短剧。以上均体现出微短剧对传统影视业的资源侵占，但这种资源流动并未带来微短剧艺术价值的提升。微短剧的时长限制、流量变现的盈利模式导向，催生出快反转的叙述逻辑和同质化、典型化的故事设定，致使其无法通过资源整合提升自身质量。中国青年报社的调查显示，52.4%的受访者认为微短剧制作粗糙，50.9%认为故事和人物设定雷同。曾有媒体对6000部微短剧的剧名进行分析，从中提取出386位总裁、240位夫人和98尊战神，闪婚、重生、首富等元素也高频出现。不仅剧名雷同，从故事框架到人物设定，从情节设计到台词设计，均存在对爆款作品的全方位还原和挪用，人物出场及标签化现象严重。例如“霸总”等于有钱加高冷加对女主温柔，“绿茶闺蜜”等于表面无害加背后使坏，刻画典型单一，艺术价值低。

　　其次，从观众角度来看，微短剧追求感官刺激感，使观众审美越来越倾向短平快，追求过瘾，影响了观众对影视作品深度思考的能力。短剧常采用开门见山式的叙述逻辑，用直白的台词甚至旁白定义人物性格和形象，违背了人物本身的复杂性，阻碍了观众思考和探究人物形象及其行为动机。多巴胺机制表明，这种及时满足会不断刺激多巴胺释放，促成上瘾。而传统影视中长铺垫、伏笔的叙事逻辑下，多巴胺分泌是缓慢积累、集中释放的过程。长期沉浸于微短剧的观众，面对传统影视中的隐喻伏笔时，会觉得难以理解、过于费劲，进而拒绝接触有深度的内容。长此以往，为了迎合观众需求，传统影视界也将趋向快节奏、快反转，丧失其应有的艺术效果和思想深度。

　　综上，我方认为微短剧兴起有碍于影视发展。

　　谢谢主席，谢谢主席问候在场各位。首先，对方辩友提到部分短句粗制滥造不会影响整体影视行业，这个观点值得商榷。在我看来，任何粗制滥造的作品都会挤压优质影视内容的生存空间，同时拉低整个行业的创作水平。

　　有数据显示，2023年全网微短剧作品中，豆瓣评分超过6分的不足5%，而传统影视行业这一比例超过42%。这说明微短剧行业产出劣质作品的概率显著更高。对方提及的《逃离佳音博物馆》等优质作品，实际是幸存者偏差，并非微短剧行业的常态。

　　对方认为微短剧能降低创作门槛、激活创新，在我看来这恰恰是在拉低创作的专业标准，进而对传统影视业造成负面影响。

　　我想再次重申长剧的高艺术价值。艺术的核心是对人的探索，人物的多面性与矛盾性需要足够篇幅来展现。对方强调不应过度纠结艺术价值，但影视行业的发展必须以艺术价值为根基。当前微短剧行业的普遍现象是将人物扁平化、同质化处理，这种创作倾向不利于艺术价值的提升。

　　综上所述，长剧具有更高的艺术价值，而微短剧的兴起会对其发展空间造成挤压，因此我方认为微短剧兴起有碍于影视发展。